【案例】應(yīng)志敏、陸毅走私廢物、走私普通貨物案

應(yīng)志敏、陸毅走私廢物、走私普通貨物案

  本案關(guān)注點(diǎn)： 走私普通貨物罪要求行為人主觀上具有明知的故意，當(dāng)行為人確不知道走私對(duì)象中夾藏普通走私貨物時(shí)，不應(yīng)按照實(shí)際走私的對(duì)象定罪處罰，即對(duì)夾藏物品不構(gòu)成走私普通貨物罪。
   
  
一、基本案情
被告人應(yīng)志敏，男，33歲，漢族，住上海市浦東新區(qū)五蓮路。2008年9月因犯走私普通貨物罪被判處有期徒刑二年，2009年11月刑滿獲釋；2011年5月6日因涉嫌犯走私普通貨物罪被
逮捕。
被告人陸毅，男，32歲，漢族，住上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)趙橋村。2011年5月6日因涉嫌犯走私普通貨物罪被逮捕。
上海市人民檢察院第一分院指控：2011年3月，被告人應(yīng)志敏、陸毅為牟取非法利益，采用偽報(bào)品名的方式，通過進(jìn)境備案的手段進(jìn)口5票廢舊電子產(chǎn)品等貨物。上述貨物中，經(jīng)鑒別，進(jìn)口廢舊線路板、廢電池共32.29噸，屬國家禁止進(jìn)口的危險(xiǎn)性固體廢物；廢舊復(fù)印機(jī)、打印機(jī)、電腦等共349.812噸，屬國家禁止進(jìn)口的非危險(xiǎn)性固體廢物；硅廢碎料共7.27噸，屬國家限制進(jìn)口的可用作原料的固體廢物；同時(shí)經(jīng)核定，進(jìn)口膠帶、軸承等普通貨物20余噸，偷逃應(yīng)繳稅額人民幣（以下幣種同）74萬余元。據(jù)此，以被告人應(yīng)志敏、陸毅犯走私廢物罪、走私普通貨物罪，向上海市第一中級(jí)人民法院提起公訴。
被告人應(yīng)志敏及其辯護(hù)人對(duì)起訴指控應(yīng)志敏犯走私廢物罪的事實(shí)、證據(jù)、罪名均無異議。其辯護(hù)人辯稱：應(yīng)志敏的行為不構(gòu)成走私普通貨物罪。理由是：不能簡(jiǎn)單依據(jù)貨柜中貨物的客觀狀況分別定罪并實(shí)行數(shù)罪并罰；應(yīng)志敏等人并非貨源組織者，也非收貨人（或者非貨主），僅作為代理進(jìn)口商主要負(fù)責(zé)廢舊電子產(chǎn)品的通關(guān)業(yè)務(wù)，并不明知其所走私的廢舊電子產(chǎn)品中還夾帶進(jìn)口膠帶、軸承等普通貨物，故其主觀上不具有走私普通貨物的故意；應(yīng)志敏系從犯，具有坦白情節(jié)，且未造成實(shí)際危害后果，請(qǐng)求法院依法對(duì)其從輕處罰。
被告人陸毅及其辯護(hù)人對(duì)起訴指控陸毅的行為構(gòu)成走私廢物罪的事實(shí)、證據(jù)、罪名均無異議。其辯護(hù)人辯稱：陸毅僅明知走私廢舊電子產(chǎn)品，而不明知廢舊電子產(chǎn)品中夾帶有普通貨物，故其行為不構(gòu)成走私普通貨物罪；陸毅具有坦白情節(jié)，積極退贓，且未造成實(shí)際危害后果，請(qǐng)求法院依法對(duì)其從輕處罰。
上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與起訴書指控的事實(shí)基本一致。另查明：被告人應(yīng)志敏、陸毅并非走私物品貨源的組織者，也非貨主、收貨人，而系受貨主委托辦理廢舊電子產(chǎn)品進(jìn)境通關(guān)手續(xù)及運(yùn)輸?shù)闹薪椋凑諒U舊電子產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量計(jì)算報(bào)酬；所夾藏物品分散在各集裝箱。2011年4月2日，應(yīng)志敏、陸毅被抓獲，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)；上海海關(guān)緝私部門追繳贓款300萬元。
上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人應(yīng)志敏、陸毅為牟取非法利益，違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，明知是國家禁止進(jìn)口的固體廢物仍采用偽報(bào)品名方式將380余噸固體廢物走私入境，其行為構(gòu)成走私廢物罪，且屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑，并處罰金。二被告人雖非涉案固體廢物的貨主，但共同負(fù)責(zé)完成涉案固體廢物的通關(guān)和運(yùn)輸事宜，在共同走私犯罪中起主要作用，依法不能認(rèn)定為從犯。應(yīng)志敏在被判處有期徒刑兩年的刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之新罪，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為累犯。二被告人到案后均能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有坦白情節(jié)。鑒于涉案走私貨物均被扣押，尚未造成實(shí)際危害，且相關(guān)贓款均已被迫繳，并結(jié)合二被告人的實(shí)際走私情況，依法對(duì)應(yīng)志敏從重處罰，對(duì)陸毅從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)起訴指控二被告人的行為構(gòu)成走私廢物罪的罪名成立，應(yīng)予支持。鑒于應(yīng)志敏、陸毅并非貨源組織者，也非貨主、收貨人，其所收取報(bào)酬與夾藏物品所獲利益并不掛鉤，加上本案夾藏物品密度大，單一物品所占體積小，且分散在各集裝箱，所占空間在整個(gè)集裝箱比例相當(dāng)小，不易察覺，二被告人未及時(shí)發(fā)現(xiàn)夾藏物品符合常理，故依法認(rèn)定二被告人不具有走私普通貨物的故意，辯護(hù)人所提二被告人的行為不構(gòu)成走私普通貨物罪和具有坦白情節(jié)等辯護(hù)意見于法有據(jù)，應(yīng)予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百五十二條第二款、第二十五條第一款、第五十六條、第六十四條、第六十五條第一款、第六十七條第三款和《最高人民法院關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第七條之規(guī)定，上海市第一中級(jí)人民法院判決如下：
1．被告人應(yīng)志敏犯走私廢物罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金十萬。
2．被告人陸毅犯走私廢物罪，判處有期徒刑九年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金十萬元。
3．追繳到的贓款和扣押的走私貨物均予以沒收。
一審宣判后，被告人應(yīng)志敏、陸毅未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)也未提出抗訴，判決已發(fā)生法律效力。