【案例】秦簡走私汽車案

秦簡走私汽車案

  本案關(guān)注點：行為人以對外易貨貿(mào)易之名，鉆國家政策法律空子，逃避海關(guān)征稅，行走私汽車之實，應(yīng)認(rèn)定為走私普通貨物、物品罪。以走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳納的稅額為走私普通貨物、物品罪的犯罪數(shù)額。
   
秦簡走私汽車案



被告人，秦簡，男，45歲，境外商人，1994年5月2日被逮捕。

被告人東方公司及主管人員趙虎，男，53歲，某市東方公司經(jīng)理，1993年10月29日被逮捕。

被告人東方公司直接責(zé)任人員姚倩，女，45歲，某市東方公司業(yè)務(wù)二科科長，1994年4月10日被逮捕。

被告人東方公司直接責(zé)任人員陳明輝，男，35歲，某市東方公司業(yè)務(wù)一科副科長。

被告人長河公司及主管直接責(zé)任人員吳強(qiáng)，男，43歲，原系某市長河公司經(jīng)理，1993年10月29日被逮捕。

被告人晨光公司及主管直接責(zé)任人員李偉，男，43歲，原系某市物資局局長兼晨光公司經(jīng)理，1993年10月29日被逮捕。

被告人某市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司貿(mào)易部及主管直接責(zé)任人員張海力，男，45歲，原系中國銀行某外匯調(diào)劑中心主任及某市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司貿(mào)易部經(jīng)理，1993年10月29日被逮捕。

案件基本事實：

1993年4月25日、27日，兩艘外籍輪船運(yùn)載189輛和609輛小轎車和旅行車抵達(dá)我國內(nèi)某港。28日，某市東方公司的姚倩、陳明輝等人持××海關(guān)批復(fù)的轉(zhuǎn)關(guān)申請表，易貨貿(mào)易合同、產(chǎn)地證書，貨物提單等有關(guān)證明，向某港口海關(guān)申請將798輛汽車轉(zhuǎn)至Z海關(guān)辦理進(jìn)口手續(xù)。某港口海關(guān)以汽車的發(fā)運(yùn)港及產(chǎn)地與外輪代理公司提供的“國際航行船舶進(jìn)口報告書”不符為由，不予辦理轉(zhuǎn)關(guān)手續(xù)，就地將車封存，并向上級海關(guān)報告，遂案發(fā)。

本案是在國務(wù)院國發(fā)(1992)33號文件即《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步積極發(fā)展與原蘇聯(lián)各國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的通知》下發(fā)后發(fā)生的。根據(jù)該通知規(guī)定，我國具有易貨貿(mào)易經(jīng)營權(quán)的單位可與原蘇聯(lián)各國以及朝鮮和原東歐國家進(jìn)行易貨貿(mào)易，如果易進(jìn)汽車等機(jī)電產(chǎn)品，不需有關(guān)部門的批文。此案被告人是以易貨易出鋅錠、易進(jìn)某國汽車為名，而實際上是行用現(xiàn)匯購買進(jìn)口小汽車之實。具體犯罪事實如下：

1992年底，長河公司副經(jīng)理寧××(已批捕，在逃)曾與被告人秦簡聯(lián)系過進(jìn)口汽車之事，寧××和吳強(qiáng)商議后，明確分工由吳強(qiáng)負(fù)責(zé)聯(lián)系聯(lián)營單位，籌集資金，寧××負(fù)責(zé)聯(lián)系代理單位、對外簽約并辦理海關(guān)手續(xù)。吳強(qiáng)先后同其他公司簽訂了3份聯(lián)營合同，寧××也與某公司聯(lián)系好，委托該公司與外國儀星公司簽訂了1份易出白砂糖7012.5噸，易進(jìn)外國××牌小汽車886輛的易貨合同，合同日期倒簽為1月9日。后某公司向某海關(guān)申請易貨進(jìn)口汽車時，因未能提供易進(jìn)汽車產(chǎn)地證而未獲批準(zhǔn)。

1993年2月下旬，秦簡和晨光公司總經(jīng)理李偉曾攜帶××牌小汽車圖片到某海關(guān)咨詢有關(guān)易進(jìn)汽車問題，某海關(guān)也答復(fù)說，沒有汽車產(chǎn)地證不能審批。

此后，秦簡、寧××通過駱××(原某海關(guān)貨管科副科長，已退職)與東方公司姚倩(其夫系Z海關(guān)副關(guān)長)聯(lián)系，擬委托東方公司為代理單位，與外商簽訂易貨貿(mào)易合同并辦理海關(guān)減免稅證明，口頭答應(yīng)給30萬元人民幣作代理費(fèi)。姚倩請示經(jīng)理趙虎，趙表示同意代理，并指定姚倩與陳明輝(懂英文)具體辦理。3月27日飲早茶時，秦簡、寧××、駱××與趙虎、姚倩、陳明輝見面后商定，當(dāng)日上午即去Z海關(guān)咨詢，Z海關(guān)關(guān)長錢××和貨管科副科長李××等人接待，同意辦理海關(guān)手續(xù)。秦簡等一行人馬上返回趙虎辦公室，秦簡代表境外儀星公司，陳明輝根據(jù)趙虎的指定代表東方公司，雙方簽訂了易貨合同，易出貨物為鋅錠1389.98噸，每噸單價為1000美元，易進(jìn)貨物為外國××牌小汽車686輛，有小汽車、12座面包車，總價額為138.980萬美元。合同簽訂后，當(dāng)日下午，姚倩、陳明輝、駱××、秦簡、趙虎同往Z海關(guān)，辦理了Z稅免字9313號《進(jìn)口貨物征免稅證明》(作用相當(dāng)于批文)。

3月下旬，秦簡從境外打電話來，說686輛車裝一船有余、裝兩船不足，要求補(bǔ)辦增加易進(jìn)112輛××牌小汽車的手續(xù)，姚倩經(jīng)請示趙虎同意，在沒有秦簡等外商方面人員參加的情況下，由姚倩、陳明輝制定了一份易出氧化鋅294噸，易進(jìn)××牌小汽車112輛(總價額為23.52萬美元)的易貨合同。合同雙方均是陳明輝代為簽字，姚倩蓋的儀星公司的橢圓形印章(姚供此章是駱××交給她的)。3月30日，姚倩、陳明輝到Z海關(guān)，在未提供原產(chǎn)地證的情況下，辦理了112輛小汽車的Z稅免字9342號《進(jìn)口貨物征免稅證明》。

此間，被告人秦簡、李偉、張海力、寧××等多次就現(xiàn)匯進(jìn)車、汽車價格及如何聯(lián)營等問題進(jìn)行磋商，并達(dá)成協(xié)議：晨光公司委托某市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司貿(mào)易部對外簽約、調(diào)劑外匯、對外開信用證和付款，出資人民幣1440萬元、美金30萬元，并負(fù)責(zé)汽車到港后的接管和銷售；長河公司出資人民幣4000萬元(實際出資3800萬元)，并協(xié)助晨光公司銷售汽車；某市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司貿(mào)易部負(fù)責(zé)調(diào)劑外匯、對外簽約、對外開信用證和付款，并出資人民幣2200萬元、美金380萬元，利潤按各方出資比例分成。

1993年3月25日，秦簡與張海力、李偉簽訂了《成交確認(rèn)書》，成交××牌小汽車798輛，成交額為1206.8838萬美元，其中2.0型192輛，每輛為1.4713萬美元，1.6型為120輛，每輛為1.1273萬美元，12座面包車486輛，每輛為1.6237萬美元。

1993年3月下旬，晨光公司分別與長河公司、某市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司貿(mào)易部簽訂了聯(lián)營汽車協(xié)議，長河公司將人民幣3800萬元匯到晨光公司，晨光公司又將此款連同自己的1440萬元人民幣、30萬元美金一起匯給某貿(mào)易部，張海力將7440萬元人民幣中的一部分，調(diào)劑成美元之后，與被告人秦簡一道，于1993年4月初到××銀行國際業(yè)務(wù)部申請向境外儀星公司開出兩份總金額為819.871萬美元的信用證，并先后通過銀行匯給境外儀星公司汽車款1121.011萬美元，尚有85.8728萬美元因案發(fā)未付。

1993年4月25日、27日，秦簡將798輛××牌汽車運(yùn)抵我國沿海某港口，駱××、姚倩、寧××、陳明輝前往某港口辦理汽車轉(zhuǎn)關(guān)手續(xù)。某海關(guān)查驗時，發(fā)現(xiàn)外輪公司提供的“國際航行船舶進(jìn)口報告書”中的裝運(yùn)港與貨主申報的裝運(yùn)港不相符，懷疑這批汽車產(chǎn)地與申報不符，在無法確定汽車產(chǎn)地的情況下，某海關(guān)不同意轉(zhuǎn)關(guān)放行，并向上級海關(guān)報告。上級海關(guān)接到報告后，要求貨主提供汽車產(chǎn)地證、生產(chǎn)廠家證明和主管局證明、經(jīng)營公司證明等證件。駱××等人得知情況后，惟恐走私罪行敗露，便指使長河公司的隨行人員馮××、包××等人用刀片將××牌汽車說明書末頁上的產(chǎn)地英文字母刮掉，吳強(qiáng)、秦簡、寧××、駱××等人偽造××牌汽車生產(chǎn)廠家和原產(chǎn)地證、經(jīng)營公司的證明和主管局的證明等文件，傳真到境外后，又從境外傳回給吳強(qiáng)、秦簡、趙虎，由姚倩、趙虎遞交某海關(guān)的上級海關(guān)。被告人秦簡、趙虎、姚倩、李偉還編寫了假報告給海關(guān)等有關(guān)部門，并在向上級匯報時說假話，掩蓋走私事實，但均被海關(guān)識破。海關(guān)于1993年7月20日將798輛進(jìn)口走私車全部扣押。

經(jīng)物價部門核定，798輛××牌汽車總價值為1.5747億元人民幣。

人民法院在審理本案中一致意見：

1．被告人秦簡積極參與策劃以易貨貿(mào)易名義現(xiàn)匯走私汽車，與東方公司簽訂假易貨合同，騙取海關(guān)的“征免稅證明”，積極組織貨源，并為買方聯(lián)系聯(lián)營單位，與駱××、張海力、吳強(qiáng)等人進(jìn)行現(xiàn)匯交易，先后與張海力的貿(mào)易部簽訂了兩份現(xiàn)匯進(jìn)口汽車的《成交確認(rèn)書》，為貿(mào)易部對外簽約、開信用證和付款等提供單證、與李偉一同到上級海關(guān)遞交假證明，其行為構(gòu)成走私罪，屬個人犯罪，且在本案中起主要作用，系本案主犯，應(yīng)從重處罰。鑒于秦簡現(xiàn)已逃往境外，對其犯罪行為，應(yīng)中止審理。

2．被告人東方公司和趙虎，積極參與以易貨名義現(xiàn)匯走私汽車，指派陳明輝簽訂假易貨貿(mào)易合同，騙取海關(guān)的“征免稅證明”，與晨光公司簽訂代理進(jìn)口協(xié)議書，并將代理關(guān)系顛倒，為辦理轉(zhuǎn)關(guān)手續(xù)認(rèn)可陳明輝蓋假公章，提供蓋有假公章的空白信箋給吳強(qiáng)寫假報告，向海關(guān)遞交假產(chǎn)地證等。趙虎代表東方公司實施的上述行為，構(gòu)成單位走私犯罪，在本案中起主要作用。如果沒有東方公司的姚倩與Z海關(guān)的特殊關(guān)系和搞到的“征免稅證明”，其他公司則不敢調(diào)劑如此大量的外匯購買汽車，因此，對東方公司及主管人員趙虎應(yīng)以主犯論處。

3．被告人長河公司及吳強(qiáng)，積極參與策劃以易貨名義現(xiàn)匯走私汽車，犯意產(chǎn)生較早，積極籌集走私汽車所需資金，出資3800萬元人民幣，參與制作假產(chǎn)地證和用刀片刮掉走私汽車使用說明書上的原產(chǎn)地部分，制作假報告欺騙海關(guān)等活動。吳強(qiáng)代表長河公司實施的上述行為，構(gòu)成單位走私犯罪，吳強(qiáng)應(yīng)負(fù)主管人員的責(zé)任。且在本案中起主要作用，系本案主犯。

4．被告人某市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司貿(mào)易部及張海力，明知Z海關(guān)的“征免稅證明”上批的是易貨貿(mào)易進(jìn)口汽車，卻積極參與用現(xiàn)匯購買汽車，接受晨光公司的委托為走私汽車對外簽約、開信用證和付款，協(xié)助其他公司調(diào)劑外匯，自己又出資2200萬元人民幣和380萬美元購買汽車，為辦理汽車轉(zhuǎn)關(guān)提貨手續(xù)而寫假報告欺騙海關(guān)。張海力代表某市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司貿(mào)易部實施的上述行為，構(gòu)成單位走私犯罪，張海力應(yīng)負(fù)主管人員的責(zé)任。在本案中，某市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司貿(mào)易部在現(xiàn)匯進(jìn)口汽車中作用較大，對其和張海力應(yīng)以主犯論處。

5．被告人晨光公司及李偉，犯意產(chǎn)生較早，同意秦簡提出的由其委托某市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司貿(mào)易部對外簽約、開信用證和付款的意見，先后與長河公司、某市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司貿(mào)易部簽訂聯(lián)營協(xié)議，與東方公司簽訂代理進(jìn)口協(xié)議書和委托書，并將代理關(guān)系顛倒，參與商議汽車價格和《成交確認(rèn)書》的簽訂，出資1440萬元人民幣和30萬美元走私汽車，與秦簡一同到上級海關(guān)匯報并遞交假產(chǎn)地證，制作假報告欺騙海關(guān)。李偉代表晨光公司實施的上述行為，構(gòu)成單位走私犯罪，李偉應(yīng)負(fù)主管人員的責(zé)任。晨光公司和李偉在本案中起次要作用系從犯。

6．被告人姚倩，為買賣雙方與海關(guān)取得聯(lián)系，牽線搭橋，受趙虎指派，參與商議以易貨為名現(xiàn)匯走私汽車的活動，與陳明輝共同制作假易貨合同，并到Z海關(guān)辦理“征免稅證明”，為辦理轉(zhuǎn)關(guān)提貨手續(xù)，多次找海關(guān)有關(guān)人員，向海關(guān)提供假產(chǎn)地證等證明。姚倩的上述行為系為單位而實施，且均經(jīng)趙虎同意，屬于法人走私中的直接責(zé)任人員，在本案中起次要作用，系從犯。

7．被告人陳明輝，接受趙虎指派，參與商議制作假易貨合同，與姚倩一同到海關(guān)辦理“征免稅證明”，并制蓋假公章和姚倩一起辦理申請轉(zhuǎn)關(guān)手續(xù)，修改代理進(jìn)口協(xié)議書。但被告人陳明輝是否明知是現(xiàn)匯貿(mào)易及××牌小汽車是否某國所產(chǎn)，現(xiàn)無證據(jù)證明，因此對陳明輝能否定走私罪，需進(jìn)一步查證。

人民法院一致意見，對被告人趙虎、姚倩、吳強(qiáng)、李偉、張海力應(yīng)以走私罪分別判處有期徒刑8年、4年、7年、5年、5年；對東方公司、長河公司以走私罪分別判處罰金人民幣50萬元；對晨光公司、某市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司貿(mào)易部以走私罪分別判處罰金人民幣30萬元。對陳明輝是否明知本案是違法的現(xiàn)匯貿(mào)易問題和Z海關(guān)是否構(gòu)成犯罪問題，應(yīng)進(jìn)行查證后依法懲處。