出口代理慎防騙稅風(fēng)險(xiǎn)

編者按：不少出口企業(yè)會(huì)采用簽訂雙合同的形式提供“假自營(yíng)、真代理”服務(wù)，由外貿(mào)公司以自營(yíng)名義出口申報(bào)退稅。這種模式出口退稅比較便捷，但是增加了出口管理的風(fēng)險(xiǎn)，屬于稅法嚴(yán)厲禁止的行為。在華稅之前的文章中，已經(jīng)對(duì)“假自營(yíng)、真代理”模式的類型進(jìn)行過總結(jié)和分析。本文擬從一則行政案例入手，對(duì)“假自營(yíng)、真代理”業(yè)務(wù)中的受托方面臨的騙稅風(fēng)險(xiǎn)作出警示。

一、案例引入
（一）涉案出口代理公司的業(yè)務(wù)模式

1、出口單據(jù)的獲得

中辰公司提單號(hào)為S232023563等73份備案提單上的出口貨物真實(shí)發(fā)貨人為AMIR、IMRAN、SDR、MQRM、HD、SR和NER等巴基斯坦人，案涉出口貨物是巴基斯坦人在浙江柯橋等市場(chǎng)自行采購(gòu)，未索取發(fā)票，委托盈遠(yuǎn)公司等貨代公司辦理訂艙報(bào)關(guān)等出口手續(xù)，并向貨代公司支付貨代費(fèi)用，巴基斯坦人不知曉中辰公司，與中辰公司沒有貿(mào)易往來。

盈遠(yuǎn)公司按照AMIR等人提供的出口貨物明細(xì)數(shù)據(jù)辦理訂艙和報(bào)關(guān)手續(xù)，按照AMIR等人提供的裝箱地址對(duì)出口貨物進(jìn)行裝箱，將貨物從浙江柯橋等地拖車至寧波港碼頭，相關(guān)訂艙費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)、內(nèi)陸運(yùn)雜費(fèi)和海運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用也是AMIR等人與其結(jié)算。

2、代理出口協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)、業(yè)務(wù)流程

中辰公司與景合公司簽訂的代理出口協(xié)議約定：景合公司負(fù)責(zé)對(duì)外業(yè)務(wù)洽談，并承擔(dān)對(duì)外交易中的一切責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)；中辰公司按景合公司對(duì)外洽談的成交條件制作出口合同，經(jīng)景合公司確認(rèn)后對(duì)外簽約；中辰公司按出口貨物合同總額的1.8%收取代理費(fèi)。

中辰公司按照韓城峰提供的出口貨物信息，填制報(bào)關(guān)資料等單證并提供給韓城峰，由韓城峰辦理訂艙報(bào)關(guān)等手續(xù)，并從韓城峰處取得海運(yùn)提單。中辰公司按照韓城峰的指令，將收到的外匯折合人民幣金額加上退稅款減去代理費(fèi)后（每出口一美元該公司收取1.8%的代理費(fèi)）支付給亞紹公司，亞紹公司按照收款金額向中辰公司開具增值稅專用發(fā)票。在收齊退稅申報(bào)單證后，中辰公司向國(guó)稅部門申報(bào)并取得退稅款，中辰公司未見過外商。

對(duì)于結(jié)匯資金，亞紹公司以支付貨款的名義，流向徐州盧茂商貿(mào)有限公司等上游企業(yè)賬戶，再通過張慶、戴漢木等人賬戶，回流至KHANTAEB、HIDAYATULLAH等外籍人員賬戶，所有操作均在同一天完成。

（二）稽查情況及處理決定

2017年1月13日，稽查局作出《稅務(wù)處理決定書》認(rèn)定中辰公司91筆從亞紹公司進(jìn)貨出口業(yè)務(wù)虛假，業(yè)務(wù)虛假具體情況為：

（一）73筆出口業(yè)務(wù)已實(shí)際退稅，已全部證實(shí)供貨虛假；

（二）2筆出口業(yè)務(wù)企業(yè)已申報(bào)暫未退稅，已全部證實(shí)供貨虛假。

（三）16筆出口業(yè)務(wù)企業(yè)未收齊退稅申報(bào)資料未申報(bào)退稅，證實(shí)其中6筆出口貨物為巴基斯坦人在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)自行采購(gòu)，通過買單賣單中間人冒用該公司名義“配單”出口，出口貨物與中辰公司無關(guān)。

《稅務(wù)處理決定書》決定：（一）中辰公司與亞紹公司的73筆業(yè)務(wù)，已證實(shí)購(gòu)進(jìn)和出口均為虛假。根據(jù)《稅收征管法》第六十六條、《財(cái)政部 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于出口貨物勞務(wù)增值稅和消費(fèi)稅政策的通知》（財(cái)稅〔2012〕39號(hào)）第九條第（一）款第3項(xiàng)、《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)布<出口貨物勞務(wù)增值稅和消費(fèi)稅管理辦法>的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2012年第24號(hào)）第十三條第（六）款之規(guī)定，向中辰公司追繳騙取的退稅款10746699.37元；（二）中辰公司與亞紹公司的2筆業(yè)務(wù)已申報(bào)尚未退稅，已全部證實(shí)購(gòu)進(jìn)虛假，根據(jù)《稅收征管法》第六十六條之規(guī)定，該部分未退稅款366522.83元不予退稅；（三）中辰公司與亞紹公司的16筆業(yè)務(wù)未收齊退稅申報(bào)資料，尚未向國(guó)稅部門申報(bào)退稅。根據(jù)《稅收征管法》第六十六條之規(guī)定，不予退稅。綜上，向中辰公司追繳騙取的退稅款10746699.37元，不予退稅366522.83元。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)及各方觀點(diǎn)
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于中辰公司行為是否構(gòu)成騙稅。

（一）中辰公司觀點(diǎn)

《稅務(wù)處理決定書》所列的證據(jù)，不足以證明業(yè)務(wù)虛假。本案中，證據(jù)證明91筆出口業(yè)務(wù)報(bào)關(guān)單對(duì)應(yīng)的貨物均已實(shí)際出口，中辰公司是合法的出口主體，稽查局的證據(jù)不能證明貨物的出口主體是中辰公司之外的個(gè)人或公司。因此，該91筆出口業(yè)務(wù)屬于有貨出口，不屬于無貨出口，業(yè)務(wù)真實(shí)，不構(gòu)成騙取出口退稅。

另，本案中，中辰公司主觀上不具有騙取出口退稅的故意，客觀上無騙稅行為，因此，中辰公司不構(gòu)成騙取出口退稅，不是騙稅主體。處理決定向中辰公司追繳已退稅款、未退稅款不予退稅，屬于適用法律錯(cuò)誤。

（二）稅務(wù)機(jī)關(guān)觀點(diǎn)

稽查局作出的涉案稅務(wù)處理決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。1.中辰公司并非真正的貨物所有權(quán)人，不是真正的發(fā)貨人。因外籍人士購(gòu)買貨物不需要發(fā)票，無出口經(jīng)營(yíng)權(quán)，不能以自己的名義報(bào)關(guān)出口，才給了中辰公司等加以利用的機(jī)會(huì)，假借外籍人士的交易，取得裝箱單、報(bào)關(guān)單等退稅憑證，騙取退稅。已證實(shí)虛開發(fā)票通知單、外籍人士及貨運(yùn)公司出具的情況說明、資金流向信息資料、王彐峰的調(diào)查筆錄等證據(jù)材料互相印證，形成完整的證據(jù)鎖鏈，足以證明上述事實(shí)；2.中辰公司以代理業(yè)務(wù)假冒自營(yíng)業(yè)務(wù)，明知不符合退稅的條件而申報(bào)退稅，具有明顯的騙取出口退稅的主觀故意。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局商務(wù)部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范外貿(mào)出口經(jīng)營(yíng)秩序切實(shí)加強(qiáng)出口貨物退（免）稅管理的通知》（國(guó)稅發(fā)〔2006〕24號(hào)文）的規(guī)定，出口企業(yè)雖以自營(yíng)名義出口，但其業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上是其他經(jīng)營(yíng)者借用企業(yè)名義操作完成的，不得將該業(yè)務(wù)申報(bào)辦理出口退稅。中辰公司1999年即開始進(jìn)出口代理業(yè)務(wù)，經(jīng)過近20年的出口業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，對(duì)于上述規(guī)定不可能不知道，但其明知不應(yīng)申報(bào)而仍申報(bào)，并取得了退稅款，足以證明其主觀可歸責(zé)性。

（三）法院觀點(diǎn)

中辰公司提交了裝箱單、貨物進(jìn)港信息等材料欲證明其業(yè)務(wù)真實(shí)性，法院認(rèn)為，以上材料雖形式上顯示發(fā)貨人是中辰公司，但稽查局提交的相互佐證的數(shù)個(gè)證據(jù)材料推翻了以上證據(jù)中所表明的原告是實(shí)際發(fā)貨人的事實(shí)，故不能達(dá)到中辰公司的證明目的。

根據(jù)《稅收征管法》第六十六條的規(guī)定，騙取出口退稅的行為具有以下特征：一是違法行為人不限于納稅人，而是包括所有實(shí)施欺騙手段，騙取出口退稅款的人；二是行為人在主觀上具有騙取出口退稅款的故意；三是違法行為人實(shí)施了以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款的行為。本案中，在案證據(jù)證實(shí)，中辰公司客觀上實(shí)施了將代理出口業(yè)務(wù)包裝成自營(yíng)出口業(yè)務(wù)、進(jìn)而獲取出口退稅款的行為。中辰公司作為多年從事出口業(yè)務(wù)的外貿(mào)公司，其在填寫案涉貨物報(bào)關(guān)單時(shí)將境內(nèi)貨源地填寫為蘇州工業(yè)園區(qū)，但實(shí)際采購(gòu)和發(fā)貨地為浙江柯橋等市場(chǎng)，不符合報(bào)關(guān)單的相關(guān)填寫規(guī)范，其對(duì)真代理假自營(yíng)業(yè)務(wù)不能申報(bào)辦理出口退稅的情況理應(yīng)清楚，但卻使用韓城峰提供的虛開增值稅專用發(fā)票、報(bào)關(guān)單等材料以自營(yíng)出口的名義向蘇州工業(yè)園區(qū)國(guó)家稅務(wù)局申報(bào)辦理出口退稅并取得了退稅款，中辰公司的行為反映出其主觀上具有騙取出口退稅款的故意。稽查局認(rèn)定中辰公司構(gòu)成騙取出口退稅，具有相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)。

三、華稅點(diǎn)評(píng)
（一）“假自營(yíng)，真代理”也有可能面臨騙稅責(zé)任

不少出口企業(yè)會(huì)采用簽訂雙合同的形式提供“假自營(yíng)、真代理”服務(wù)，由外貿(mào)公司以自營(yíng)名義出口申報(bào)退稅。這種模式出口退稅比較便捷，但是增加了出口管理的風(fēng)險(xiǎn)，屬于稅法嚴(yán)厲禁止的行為。依據(jù)出口退稅征管原則——“誰出口、誰退稅、誰負(fù)責(zé)”。在“假自營(yíng)、真代理”業(yè)務(wù)中，因受托出口企業(yè)負(fù)責(zé)以自己名義報(bào)關(guān)出口、收取外匯、申報(bào)退稅，理應(yīng)對(duì)出口退稅承擔(dān)責(zé)任。雖然從獲取的收益來看中辰公司并獲利較少，但是其承擔(dān)的責(zé)任較大，除了補(bǔ)繳稅款、面臨罰款、停止出口退稅權(quán)之外，還面臨騙稅刑事責(zé)任的法律后果。往年案例中，外貿(mào)企業(yè)從事“四自三不見”業(yè)務(wù)，被追究騙稅的形式責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)高，但是從這則案例可以看出，對(duì)于從事“假自營(yíng)、真代理”的外貿(mào)公司，如果風(fēng)控管理不好，也會(huì)被認(rèn)定為具有騙取出口退稅的故意而應(yīng)承擔(dān)騙稅的行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

（二）外貿(mào)企業(yè)風(fēng)控建議

“假自營(yíng)、真代理”行為是出口退稅嚴(yán)禁的行為。一旦外貿(mào)企業(yè)被認(rèn)定提供“假自營(yíng)、真代理”出口，企業(yè)很難推翻稅局不予退稅的決定。鑒于企業(yè)申報(bào)退稅所依據(jù)的規(guī)定是國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的規(guī)范性文件，因此合規(guī)經(jīng)營(yíng)、保證交易和出口的真實(shí)性，按照稅法規(guī)定申報(bào)退稅，才是企業(yè)避免風(fēng)險(xiǎn)的根本。對(duì)于從事“假自營(yíng)、真代理”的出口企業(yè)，必須堅(jiān)守的底線是防范騙稅風(fēng)險(xiǎn)。這就需要代理出口企業(yè)實(shí)質(zhì)參與到出口交易全過程中，對(duì)貨源、貨物質(zhì)量、價(jià)格、品類、數(shù)量以及納稅、購(gòu)買方銷售方資信等情況都真實(shí)把握，對(duì)交易過程、貨物倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、報(bào)關(guān)等具體出口貿(mào)易各環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)管。保證國(guó)內(nèi)交易、出口真實(shí)。本案中，中辰公司對(duì)于貨源、交易的過程的監(jiān)管欠缺，因此，當(dāng)涉案貨物涉及騙稅時(shí)，作為“假自營(yíng)、真代理”的代理服務(wù)的提供者，中辰公司難以免除其騙稅責(zé)任，可謂得不償失。雖然可以通過民事訴訟向委托方追究民事賠償責(zé)任，但是在遇到騙稅的案件時(shí)，往往委托方已經(jīng)處于失聯(lián)或者無償還能力的狀態(tài)，因此一紙合約實(shí)際上并不能保障受托方的權(quán)益。