股權代持的稅務處理及風險提示

案例詳情

據(jù)報道，近日，湖北省武漢市單筆最大代持股股權轉讓所得稅順利入庫。在這起案例中，武漢市一家酒店有限公司代持股轉讓所得1.4億元，共繳納企業(yè)所得稅3473萬元。

2012年10月，一則媒體公告引起武漢市國稅局的關注。公告顯示，這家酒店有限公司通過二級市場轉讓股票1631.81萬股，獲得凈收入1.6億元。該酒店有限公司當年前3個季度申報累計虧損400余萬元，沒有申報該項股權轉讓所得。

武漢市國稅局迅速開展調查，發(fā)現(xiàn)該酒店有限公司持有一家證券有限公司1.63%的股權共計1305.436萬股，這筆股權早已轉讓給北京市一家投資公司，轉讓價款2700萬元。當時，這家證券有限公司正向中國證監(jiān)會遞交上市申請，重大股權變動會影響上市進程。為不影響上市，北京市的投資公司要求該股票仍由這家酒店有限公司代持有，暫不作股權變更登記。2011年6月，證券有限公司成功上市。1年禁售期后，2012年9月該酒店有限公司在二級市場分批售出代持股票，扣除交易稅費后取得凈收入1.6億元，扣除歷史成本后轉讓所得為1.4億元。

該酒店有限公司持有的證券有限公司股權歷經償債轉入、股權轉讓、代持協(xié)議、出售和余額支付等過程，涉及多個企業(yè)法人，加之該股權權屬登記主體與會計核算主體不一致，所得稅業(yè)務處理復雜。武漢市國稅局經過多方查證，按照相關政策最終確定納稅主體仍為該酒店有限公司，應按減持在證券登記結算機構登記的限售股取得的全部收入計入企業(yè)當年度應稅收入納稅，其余額轉付給受讓方的，受讓方不再繳稅。

武漢市國稅局與該酒店有限公司溝通，耐心做好政策宣傳解釋工作，最終得到企業(yè)的理解和配合，企業(yè)補繳了企業(yè)所得稅3473萬元。

案例分析

股權代持是指實際出資人與他人約定，以該他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。在現(xiàn)實生活中， 股權代持的現(xiàn)象還是比較普遍的。但當條件成熟、實際股東準備解除代持協(xié)議時，總會被相關稅務問題所困擾。通常而言，稅務機關 往往對于實際股東的“一面之詞”并不認可，并要求實際股東按照公允價值計算繳納企業(yè)所得稅或者個人所得稅。而實際股東總認為 自己是公司的真正股東，并未發(fā)生股權轉讓也未獲得任何股權轉讓所得，稅務機關要求自己繳納所得稅很“冤枉”。以下華稅將結合本 所處理股權代持的實務經驗，對股權代持的稅務問題做簡要的法律分析，供有關納稅人參考。

一、稅務機關對于股權代持的通常處理模式

國家稅務總局公告 2011 年第 39 號對于企業(yè)為個人代持的限售股征稅問題進行了明確。具體而言，因股權分置改革造成原由個人 出資而由企業(yè)代持有的限售股，企業(yè)轉讓上述限售股取得的收入，應作為企業(yè)應稅收入計算納稅。依照該規(guī)定完成納稅義務后的限售 股轉讓收入余額轉付給實際所有人時不再納稅。在上述的武漢股權代持案例中，武漢國家稅務局正是采取了名義股東繳稅、余額轉付 實際股東時不再繳稅的稅務處理方式。

然而，國家稅務總局公告 2011 年第 39 號文件僅適用于企業(yè)轉讓上市公司限售股的情形，對于實際生活當中普遍存在的其它代持 現(xiàn)象仍存在著雙重征稅的風險。

除上述企業(yè)代持股權外，自然人之間的股權代持現(xiàn)象也較為常見。根據(jù)國家稅務總局公告 2010 年第 27 號，將股權轉讓給配偶、 父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹以及對轉讓人承擔直接撫養(yǎng)或者贍養(yǎng)義務的撫養(yǎng)人或者贍養(yǎng)人，如果 申報的股權轉讓價格偏低，則被視為有正當理由而免于核定征收。因此，實際股東若因各種原因需要代持，應盡量在上述范圍內選擇 代持對象，以減少未來解除代持協(xié)議所可能產生的稅務負擔。

二、實質課稅原則下股權代持的稅務處理

實質課稅原則是指稅法上確立的應依據(jù)納稅人經營活動的實質而非表面形式予以征稅的準則。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》的規(guī)定，實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發(fā)生爭議，實際出資人以其實際履行 了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人 權利的，人民法院不予支持。因此，在股權代持的法律關系中，實際股東為投資收益的實際享有者，股權登記由名義股東變更為實際股東并未改變經濟實質，依據(jù)實質課稅原則，上述股權變更并不構成股權轉讓，也不存在任何股權轉讓所得，無需繳納企業(yè)所得稅或個人所得稅。 在實際操作過程中，雖然代持的法律關系是客觀存在的，納稅人往往因為缺乏充足的證明材料而無法說服稅務機關按照經濟實質課稅，最終被迫接受按照公允價格計稅的補稅決定。在此，華稅律師建議實際股東重視有關材料的收集（如出資的支付憑證、參與公 司股東會的決議、參與公司利潤分配的憑證等），并加強與稅務機關的交流和溝通，必要時獲取法院關于實際股東身份的確權判決等， 以盡最大可能維護自身的合法涉稅權益。

三、風險提示

根據(jù)實質課稅原則，實際股東變更公司股權登記僅為形式變更，不產生股權轉讓所得，亦無需繳納企業(yè)所得稅或個人所得稅。然而，在實際操作過程中，實際股東因為缺乏有利證據(jù)材料等種種原因存在被稅務機關按照公允價格計稅的風險，甚至在企業(yè)代持個人 股權的情形下，存在雙重征稅的風險。

另外，從公司法和物權法的層面，如果名義股東處分登記于其名下的股權，善意第三人將依據(jù)物權法善意取得制度取得該股權的 所有權。因而，實際股東因無法對抗善意第三人，還存在所有權喪失的風險。

綜上，華稅律師建議納稅人重新審視股權代持的法律風險，并盡可能減少股權代持的交易架構。如果股權代持的交易安排確有必 要，則應當審慎選擇代持對象，并盡可能的將代持對象限定為特定的范圍之內，以減少未來解除代持協(xié)議時的潛在稅務風險。如果股 權代持的交易安排確已發(fā)生，則應當全面收集證據(jù)材料，盡量按照實質課稅原則納稅，爭取有利的稅務處理并最大限度的維護自身的 合法涉稅權益。