稅務(wù)機(jī)關(guān)定性偷稅為什么會敗訴？

稅務(wù)機(jī)關(guān)定性偷稅為什么會敗訴？

內(nèi)容來源：晶晶的稅月

今天我們來關(guān)注一起稅務(wù)機(jī)關(guān)定性偷稅卻敗訴的案件。

【案件背景】

商丘示范區(qū)稅務(wù)局查出秋歌服裝廠于2012年至2017年6月累計(jì)未繳納城建稅54514.29元、個人所得稅19058.96元、房產(chǎn)稅74768.4元、土地使用稅57486元、印花稅125元。共計(jì)155254.36元。

商丘示范區(qū)稅務(wù)局認(rèn)定秋歌服裝廠的違法行為已構(gòu)成偷稅,于2017年9月14日對秋歌服裝廠作出稅務(wù)行政處罰決定,對其處不繳稅款155254.36元4倍罰款621017.44元,并于2017年9月18日送達(dá)給秋歌服裝廠。

【納稅人】秋歌服裝廠對處罰行為不服，提出上訴。

【一審法院】一審法院于2018年3月31日判決，駁回秋歌服裝廠的訴訟請求。

【納稅人】秋歌服裝廠不服一審判決，提起上訴。

【二審法院】

二審法院認(rèn)為：該案爭議焦點(diǎn)是秋歌服裝廠未繳納稅款的行為是否構(gòu)成偷稅。

商丘示范區(qū)稅務(wù)局依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定,認(rèn)為秋歌服裝廠已辦理稅務(wù)登記而未繳納稅款,鑒于其已辦理稅務(wù)登記,其不繳納稅款的行為屬于“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)”的情形,已構(gòu)成偷稅。

商丘示范區(qū)稅務(wù)局并未提供證據(jù)秋歌服裝廠已經(jīng)辦理相關(guān)地稅登記,其認(rèn)定稅務(wù)機(jī)關(guān)已通知秋歌服裝廠進(jìn)行稅款申報(bào),進(jìn)而認(rèn)定秋歌服裝廠不繳稅款的行為構(gòu)成偷稅主要證據(jù)不足。屬于適用法律錯誤。

綜上,秋歌服裝廠所提其行為不構(gòu)成偷稅的理由能夠成立,其訴訟請求應(yīng)予支持。商丘示范區(qū)稅務(wù)局作出的涉案稅務(wù)處罰決定主要證據(jù)不足,法律適用錯誤,依法應(yīng)予撤銷。

【稅務(wù)局申請?jiān)賹彙?/font>

商丘示范區(qū)稅務(wù)局申請?jiān)賹彿Q：服裝廠自2012年到2017年6月期間在沒有稅務(wù)登記的情況下進(jìn)行經(jīng)營，該行為構(gòu)成偷稅。

【再審法院】

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是秋歌服裝廠未辦理地稅登記的情形下，根據(jù)已辦理的國稅登記，能否推定其屬于“已辦理登記”的情形；對秋歌服裝廠未繳納稅款的行為定性為偷稅，是否需要履行催繳程序。

商丘示范區(qū)稅務(wù)局認(rèn)為秋歌服裝廠屬于已辦理稅務(wù)登記而未繳納稅款的違法情形，鑒于其已辦理稅務(wù)登記，其不繳納稅款的行為屬于“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)”的情形，構(gòu)成偷稅。

經(jīng)審查，本案中，當(dāng)時的稅務(wù)管理法規(guī)，國稅征收和地稅征收由法律授權(quán)不同的稅務(wù)管理主體行使，分別由國稅部門和地稅部門管理，企業(yè)辦理稅務(wù)登記時應(yīng)當(dāng)分別辦理國稅登記和地稅登記，適用不同的稅種和稅率。

根據(jù)行政處罰依據(jù)的法定性原則，在行政處罰程序中以已辦理國稅登記等同于辦理地稅登記的認(rèn)定結(jié)論，示范區(qū)稽查局沒有提交相應(yīng)的法律法規(guī)，就行政處罰程序中直接適用刑事案件的法律規(guī)范，亦沒有提交相應(yīng)的依據(jù)。該行政處罰屬主要證據(jù)不足。

綜上，商丘示范區(qū)稅務(wù)局的再審理由不成立，本院不予支持。

【晶晶亮評論】

這個案子我是贊同法院的二審和再審判決的，稽查查補(bǔ)時并不是發(fā)現(xiàn)少繳稅款就定性為偷稅。一定要有偷稅的手段+偷稅的結(jié)果才能定性。偷稅的手段征管法列舉了四類：

一是納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證,

二是在帳簿上多列支出或者不列、少列收入,

三是經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)四是進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)。

商丘稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的是第三種手段。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋[2002]33號)第二條第規(guī)定, 具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百零一條第一款規(guī)定的“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)”：

（一）納稅人、扣繳義務(wù)人已經(jīng)依法辦理稅務(wù)登記或者扣繳稅款登記的。 所以，問題轉(zhuǎn)化為秋歌服裝廠是否辦理了稅務(wù)登記。這個服裝廠真的很滑頭，鉆了一個空子。他辦了國稅的稅務(wù)登記，卻沒有辦理地稅的稅務(wù)登記。

因?yàn)檫@個案子是國地稅合并之前的，所以地稅的查補(bǔ)稅款，不能以國稅辦了登記為理由定偷稅。

你說秋歌服裝廠有沒有偷稅的主觀故意，其實(shí)是有的，去辦國稅登記證，但卻不辦地稅稅務(wù)登記，主觀故意很明顯。但沒辦法，嚴(yán)格按法條規(guī)定，原地稅局定偷稅確實(shí)證據(jù)不足，因此敗訴。

當(dāng)然，即使稅務(wù)局?jǐn)≡V了，并不意味著納稅人就不用承擔(dān)責(zé)任了，稅務(wù)機(jī)關(guān)還是可以重新下達(dá)處理、處罰決定，稅款肯定會追征的，罰款可以按照《征管法》六十四條第二款處罰，只是不能以偷稅的名義去處罰。

國地稅合并后，這個漏洞算是堵上了。

END

案例來源：無法入稅，晶晶亮的稅月整理評論

【晶晶亮的稅月】一個專注稅收政策理解學(xué)習(xí)，涉稅實(shí)務(wù)操作的公眾號，以原創(chuàng)或精選整理文章分享為主。希望朋友們支持！請點(diǎn)關(guān)注或轉(zhuǎn)發(fā)。