《世界稅收信息》2019年第4期：數(shù)字經(jīng)濟下的稅收——近期政策發(fā)展與價值創(chuàng)造問題

數(shù)字經(jīng)濟下的稅收——近期政策發(fā)展與價值創(chuàng)造問題

來源：《世界稅收信息》2019年第4期

原文來源：IBFD，International Tax Studies，2019年，第3期

本文回顧了數(shù)字化給直接稅 （企業(yè)所得稅）和間接稅 （消費稅）帶來的挑戰(zhàn)?；谳W事證據(jù)和經(jīng)驗證據(jù)，作者評估了OECD和歐盟層面的持續(xù)發(fā)展，并認(rèn)為沒有理由為數(shù)字化業(yè)務(wù)引入新的稅收規(guī)則。特別是歐盟委員會提出的顯著經(jīng)濟存在和數(shù)字服務(wù)稅很可能會扭曲公司決策并刺激稅收競爭。為了促進稅收規(guī)則的發(fā)展，將價值創(chuàng)造作為對利潤征稅的黃金標(biāo)準(zhǔn)，本文將數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟中 “新”的價值驅(qū)動資產(chǎn)進行討論。它借鑒了跨學(xué)科研究的觀點，強調(diào)數(shù)據(jù)的價值通過企業(yè)內(nèi)部的專有活動產(chǎn)生。作者最終討論了現(xiàn)有的轉(zhuǎn)讓定價方案如何適應(yīng)采用數(shù)據(jù)挖掘的商業(yè)模式。

1、引言

自工業(yè)革命以來，數(shù)字化已成為當(dāng)今世界的主要現(xiàn)象。學(xué)者、政治家和企業(yè)家一致認(rèn)為，社會和經(jīng)濟的數(shù)字化對國際商業(yè)稅收框架提出了若干挑戰(zhàn)。大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家和超國家組織將對未來經(jīng)濟增長、創(chuàng)新和社會變革的樂觀預(yù)測添加到數(shù)字化的第一個聲明中。（1）然而，在稅收方面，稅收界的爭議很普遍。自從最近OECD出版數(shù)字化帶來的稅收挑戰(zhàn)中期報告（2）以及歐盟委員會發(fā)布針對數(shù)字公司的新稅收規(guī)則提案（3）以來，內(nèi)部的討論越來越多也越來越重要。在這篇文章中，作者回顧了有關(guān)數(shù)字化帶來稅收挑戰(zhàn)的學(xué)術(shù)證據(jù)，并在缺乏證據(jù)和數(shù)字化的經(jīng)濟后果的背景下批判性地評價了當(dāng)前的改革方案。作者進一步討論了如何達到經(jīng)常引用的目標(biāo)，即以實際和適時的方式使稅收與價值創(chuàng)造保持一致。

自O(shè)ECD開展 “稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移 （BEPS）行動計劃”（4）以來，在國際稅收領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了大量關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟的文獻，甚至更多發(fā)表的文章以此為基礎(chǔ)并批評了這些文章和OECD在2015年發(fā)布的最終報告 “應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟帶來的稅收挑戰(zhàn)”（5）中提及的工作。提供全面的論述既不是本文的目標(biāo)，也不在本文的范圍。（6）然而，作者指出，目前并沒有深入分析稅收挑戰(zhàn)，并且沒有科學(xué)證據(jù)表明現(xiàn)行稅收制度中存在缺陷。因此，作者退后一步提出問題：數(shù)字經(jīng)濟帶來的稅收挑戰(zhàn)究竟是什么？根據(jù)經(jīng)驗證據(jù)，該文章表明政策制定者和研究者都忽視了眾所周知且非常重要的間接稅執(zhí)法問題（歐洲的增值稅），而且利潤轉(zhuǎn)移可能并不是數(shù)字企業(yè)特別關(guān)注的問題。文章進一步強調(diào)，企業(yè)可以通過做出真正的商業(yè)決策（即重新分配投資）來優(yōu)化其稅務(wù)狀況———這種行為旨在最大化企業(yè)價值并受到國際稅收競爭的激勵。雖然這種現(xiàn)象不應(yīng)被稱為激進的稅收籌劃，但在數(shù)字經(jīng)濟中可能尤為重要，因為數(shù)字經(jīng)濟下各國的 稅法對數(shù)字商業(yè)模式投資的吸引力差別很大。

鑒于這些觀點，作者很樂意看到OECD努力避免制定任何與數(shù)字公司相關(guān)的稅收政策，而是在現(xiàn)有稅收框架內(nèi)制定基于全球協(xié)調(diào)的指南。相比之下，歐盟委員會提出的征收數(shù)字服務(wù)稅 （DST）形式的臨時解決方案顯然構(gòu)成了“圍欄”，具有雙重征稅和法律不確定性的巨大風(fēng)險，并且很可能不能證明其行政成本是合理的。同樣，考慮到其應(yīng)用的任意閾值，歐盟委員會提出全面的長期解決方案將圍繞重要的商業(yè)模式，即顯著經(jīng)濟存在 （SDP）規(guī)則?？偟膩碚f，歐盟的兩項提案都可能導(dǎo)致從少數(shù)公司收取有限的額外稅收，代價是增加稅收競爭和經(jīng)濟扭曲，而不是利用歐盟內(nèi)數(shù)字商業(yè)模式下額外投資的潛在利益。

本文最后討論了對數(shù)字業(yè)務(wù)征稅的潛在概念共識，特別關(guān)注數(shù)據(jù)作為價值驅(qū)動因素。因此，作者的目的是闡明關(guān)于是否應(yīng)該以及如何對企業(yè)使用數(shù)據(jù)征稅這一激烈但卻毫無根據(jù)的爭論。其目的是為在現(xiàn)有稅收框架內(nèi)概念化價值創(chuàng)造提供一種直觀且科學(xué)的方法。根據(jù)之前的討論，（12）作者認(rèn)為傳統(tǒng)業(yè)務(wù) （目前被認(rèn)為是非數(shù)字化業(yè)務(wù)）也越來越多地采用數(shù)字業(yè)務(wù)模式，使包括“圍欄”提議在內(nèi)的任何提議都毫無意義。

本文的內(nèi)容如下：第2節(jié)簡要回顧了數(shù)字化帶來的稅收挑戰(zhàn)中包括直接稅和間接稅的證據(jù)，并區(qū)分了軼事和經(jīng)驗證據(jù)。第3節(jié)評估了OECD和歐盟層面的持續(xù)發(fā)展。第4節(jié)討論了將價值創(chuàng)造作為對利潤征稅的黃金標(biāo)準(zhǔn)，并將數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟中“新”的價值驅(qū)動資產(chǎn)。作者強調(diào)了數(shù)據(jù)的價值，借鑒了跨學(xué)科研究的觀點，并展示了現(xiàn)有的轉(zhuǎn)讓定價解決方案如何適應(yīng)采用數(shù)據(jù)挖掘的商業(yè)模式。第5節(jié)進行了總結(jié)。

2、我們對數(shù)字化帶來的稅收挑戰(zhàn)了解多少

2.1直接稅與間接稅

OECD在2015年發(fā)布的 “應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟帶來的稅收挑戰(zhàn)”的最終報告中表明直接稅和間接稅都存在挑戰(zhàn)。征收直接稅，特別是企業(yè)所得稅主要有兩個挑戰(zhàn)。首先，根據(jù)現(xiàn)行的以及傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，（例如，通過當(dāng)?shù)刈庸净虺浞值膶嶓w建立常設(shè)機構(gòu)—PE），數(shù)字公司能夠進入國外市場而不會產(chǎn)生應(yīng)稅義務(wù)。其次，數(shù)字公司可能會參與更積極的利潤轉(zhuǎn)移活動，因為它們比傳統(tǒng)公司更大程度地依賴移動和無形資產(chǎn)。因此，該報告確定BEPS的問題會越來越嚴(yán)重。主要的間接稅挑戰(zhàn)是高度數(shù)字化的企業(yè)能夠在低稅收消費管轄區(qū)內(nèi)找到銷售點，以便在根據(jù)原產(chǎn)地原則對消費征稅時最大限度地降低增值稅（13）（或貨物和勞務(wù)稅），即納稅義務(wù)產(chǎn)生于數(shù)字服務(wù)或商品提供商所在的國家／地區(qū)。

目前的公開爭論主要集中在市場上利潤轉(zhuǎn)移和 （直接）所得稅公平份額的問題，盡管經(jīng)驗估計指出，發(fā)達國家跨國公司報告的利潤對所得稅的敏感度相對較低。（14）正如OECD在BEPS第11項行動計劃報告 （測量和監(jiān)測BEPS）（15）中指出的，以及Torsl-vet等人 （2018）（16）的觀點表明，這些實證結(jié)果可能低估了以稅收為導(dǎo)向的利潤轉(zhuǎn)移的真實經(jīng)濟規(guī)模，這本身就難以衡量。相比之下，在間接稅方面顯而易見的是，當(dāng)（不）征收消費稅時數(shù)十億的收入無法被征稅（例如，2015年歐盟估計的增值稅缺口超過1500億歐元）（17）。因此，問題仍然是為什么歐盟委員會在其現(xiàn)行政策提案中沒有解決消費稅難題。OECD在2018年的中期報告中聲稱，許多成員通過實施B2B服務(wù)的目的地原則（經(jīng)修訂的OECD國際增值稅／貨物和勞務(wù)稅指南，第３.２和３.４節(jié)）和B2C服務(wù)（附有簡化的登記制度）以增加增值稅收入進而成功地應(yīng)對了這些挑戰(zhàn)。然而，消費稅收入不斷上升也可能是整體經(jīng)濟狀況或非數(shù)字部門執(zhí)法力度提高的結(jié)果，我們?nèi)狈Γ〝?shù)字）消費稅是否會影響（數(shù)字）公司決策的證據(jù)。

在最近的一篇工作論文中，Olbert和Werner（2019）（21）發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)中的數(shù)字公司通過報告其注冊成立所在國的銷售額下降來應(yīng)對增值稅稅率上調(diào)。假設(shè)跨國集團的子公司位置是固定的且與增值稅變化無關(guān)，這一證據(jù)與公司在增值稅稅率較低的地點開展數(shù)字服務(wù)和商品銷售是一致的。在其關(guān)于數(shù)字化單一市場的戰(zhàn)略中，歐盟委員會承認(rèn)消費稅制度的合規(guī)成本較低，并且不存在基于供應(yīng)商或消費者所在地的歧視，這對于避免數(shù)字經(jīng)濟中的經(jīng)濟扭曲是不可或缺的。（22）的確，Hoopes，Thornock和Williams（2016）表明，在美國規(guī)避銷售稅可以為電子商務(wù)賣家提供競爭優(yōu)勢，Olbert和Wer-ner（2019）的證據(jù)強調(diào)，數(shù)字公司對增值稅稅率特別敏感（其他宏觀經(jīng)濟因素不變）。消費稅或更一般形式的基于目的地的稅收通常由市場需求方的存在來證明。（23）因此，目的地原則的實施不僅是征收未征收的消費稅收入的關(guān)鍵，而且還應(yīng)該在企業(yè)所得稅改革的討論中加以考慮。如果成功實施了數(shù)字交易的目的地原則，若司法管轄區(qū)的數(shù)字商品和服務(wù)提供商與所得稅沒有關(guān)系，那么該管轄區(qū)將因為消費者提供市場而獲得補償。因此，本文鼓勵研究人員和政策制定者從兩個角度關(guān)注消費稅（即歐盟增值稅）在數(shù)字經(jīng)濟中的作用：作為影響公司決策的稅收，以及有助于在市場國征收公平份額的稅收。

2.2真正的決策與避稅

OECD指出：“目前的國際稅收標(biāo)準(zhǔn)可能跟不上全球商業(yè)慣例的變化，特別是在無形資產(chǎn)和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展方面”。（24）雖然目前的政策辯論已經(jīng)指出了數(shù)字經(jīng)濟中企業(yè)所得稅制度的幾個根本弱點（25），但總體問題在于 （企業(yè)）納稅人將稅收降至最低的行為。最小化 （企業(yè)所得）稅，通常在文獻中標(biāo)明避稅，是任何對公司明確的納稅義務(wù)產(chǎn)生影響的交易的結(jié)果。（26）概括所有的非法行為 （例如，不遵守規(guī)定的保護措施），此類稅收籌劃活動的范圍從稅收優(yōu)惠的實際活動（即投資于低稅國家或低稅資產(chǎn)）到專門使應(yīng)繳納稅收最小化的人為活動（例如，通過控股公司濫用協(xié)定）。

作者認(rèn)為，在評估當(dāng)前政策、企業(yè)行為和改革建議時，區(qū)分真實活動和 “純正式”法律規(guī)范的稅收籌劃活動非常重要。最近的一項研究考察了有效邊際和平均稅率（EATR）的資本成本，目的是研究數(shù)字商業(yè)模式中有利可圖的假設(shè)投資。（27）該研究以新古典模型為基礎(chǔ)，將傳統(tǒng)商業(yè)模式 （機械、工業(yè)建筑、儲蓄、金融資產(chǎn)和獲得的知識產(chǎn)權(quán)）與數(shù)字商業(yè)模式 （自主開發(fā)獲得的軟件、IT硬件，以及自主開發(fā)獲得的知識產(chǎn)權(quán)）投資的資產(chǎn)邊際以及有效稅負(fù)相比較。愛爾蘭，通常被稱為跨國公司的避稅天堂；意大利（28）也是理想的數(shù)字商業(yè)模式的投資地；接下來的排名是：德國、法國、日本和美國 （在2017年稅制改革之前）。這些結(jié)果的主要驅(qū)動因素如下：①數(shù)字商業(yè)模式的投資成本通?？梢约磿r費用化 （如在數(shù)據(jù)挖掘或軟件開發(fā)過程中的人事費用）；②數(shù)字商業(yè)模式的固定資產(chǎn)投資 （如收購軟件）的折舊率通常比傳統(tǒng)資產(chǎn) （如工廠或機器）更高；③特殊規(guī)定，例如高科技投資獎金的超額扣除 （如在意大利），研發(fā)稅收抵免 （如在奧地利）和知識產(chǎn)權(quán)政策制度相比傳統(tǒng)商業(yè)模式更有利。

當(dāng)決定在何地進行投資時，考慮這些稅收因素而投資于數(shù)字技術(shù)和商業(yè)模式的公司將優(yōu)化其直接稅負(fù)，這是企業(yè)的成本。因此，如果公司報告的稅負(fù)存在下降趨勢，那么做出真實決策的公司就不會因過度的稅收籌劃而受到指責(zé)。相比之下，政策制定者顯然希望公司做出這樣的決定，因為預(yù)計外國直接投資和數(shù)字技術(shù)投資將刺激經(jīng)濟增長并提高就業(yè)率。例如，愛爾蘭政府和意大利政府提供約130億歐元的稅收激勵措施，以刺激對數(shù)字工業(yè)平臺行動的投資。（29）如果公司要參與特別激進的BEPS，那么這種行為應(yīng)該與反避稅措施相抗衡，因為與針對各國稅收競爭引發(fā)的稅收激勵的實際決策相比，這種BEPS問題破壞了對經(jīng)濟租金征稅的概念。相關(guān)立法在過去幾十年中已經(jīng)制定，并且BEPS行動計劃和歐盟委員會的反避稅指令（ATAD）之后在各國的稅收管轄區(qū)內(nèi)實施。然而，這種激進的稅收籌劃并不是數(shù)字經(jīng)濟所特有的，（30）各項措施同樣適用于所有經(jīng)濟部門。然而，如果政策制定者擔(dān)心數(shù)字商業(yè)模式的應(yīng)稅利潤很少或根本沒有分配給進入的消費者市場國，也沒有以現(xiàn)有立法規(guī)定的應(yīng)稅存在的方式進行投資，那么應(yīng)當(dāng)仔細(xì)評估當(dāng)前框架（見第４節(jié)）。

2.3BEPS的軼事與經(jīng)驗證據(jù)

正如媒體和一些學(xué)術(shù)文章指出的那樣，一些著名的例子表明：擁有數(shù)字商業(yè)模式的跨國公司在擁有很大市場且報告相對較低的全球有效稅率 （ETR）的國家?guī)缀醪恍枰U稅。這一軼事證據(jù)一直是BEPS問題爭論和政策工作的推動力。一個經(jīng)常被忽視的事實是，對于出售硬件、建筑設(shè)備或食品等純粹的非數(shù)字公司，存在類似的軼事證據(jù)。有人可能會說，其中一些公司依賴無形資產(chǎn)，例如品牌，以及互聯(lián)網(wǎng)（平臺）技術(shù)有助于品牌價值。然而，對于顯然被視為傳統(tǒng)經(jīng)濟一部分的公司而言，存在充分的軼事證據(jù)。因此，這些軼事證據(jù)不能成為制定新的數(shù)字經(jīng)濟稅收規(guī)則的理由。然而，他們認(rèn)為，如果將此類稅收結(jié)構(gòu)視為BEPS問題，則應(yīng)用利潤分配規(guī)則和相關(guān)的反避稅立法是不能令人滿意的。

據(jù)作者所知，有關(guān)數(shù)字經(jīng)濟帶來的稅收挑戰(zhàn)的經(jīng)驗證據(jù)非常缺乏。有充分證據(jù)表明，公司在低稅收管轄區(qū)內(nèi)戰(zhàn)略性地定位無形資產(chǎn)，如有價值的專利（32）和商標(biāo)（33）。人們普遍認(rèn)為，數(shù)字業(yè)務(wù)在整個價值鏈中嚴(yán)重依賴無形資產(chǎn)。然而，這些無形資產(chǎn)往往不同于財務(wù)報表中報告的或在專利和商標(biāo)統(tǒng)計中衡量的無形資產(chǎn)，可以采取組織資本，自行開發(fā)的軟件和平臺以及處理數(shù)據(jù)等形式。（33）（35）Klassen等通過提供理論模型和一些經(jīng)驗證據(jù)表明電子商務(wù)降低了收入轉(zhuǎn)移的成本，并使美國跨國公司能夠降低其報告的普遍接受的會計原則（GAAP）的有效稅率。除此之外，我們對數(shù)字經(jīng)濟中特別激進的收入轉(zhuǎn)移一無所知，即企業(yè)是否戰(zhàn)略性地使用上述無形資產(chǎn)來完成所得稅籌劃。（36）

3、近期政策發(fā)展簡述

3.1 OECD BEPS第1項行動計劃

2018年3月16日，OECD公布了 “數(shù)字化帶來的稅收挑戰(zhàn)———2018年中期報告”的相關(guān)細(xì)節(jié)，作為BEPS第1項行動計劃的一部分。雖然標(biāo)記為 “中期”，但該報告以2015年應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟帶來的稅收挑戰(zhàn)的 “最終”報告為基礎(chǔ)。為了解決稅收挑戰(zhàn)，該報告提供了對數(shù)字經(jīng)濟和數(shù)字商業(yè)模式特征的更詳細(xì)分析，更具批判性地討論了潛在解決方案。

在中期報告中，OECD將整整一章（第2章）用來闡述某些高度數(shù)字化商業(yè)模式的主要特征和價值創(chuàng)造的概念。特別是，OECD首次嘗試通過區(qū)分三種類型的數(shù)字價值創(chuàng)造和提供若干案例研究來證實 “價值創(chuàng)造”一詞。具體通過：①價值鏈，高科技公司通過將投入轉(zhuǎn)化為分散的連續(xù)的但相互關(guān)聯(lián)的活動形式的輸出。然而，更多數(shù)字化公司應(yīng)該通過多邊的②價值網(wǎng)絡(luò)運營，其中平臺公司使用中介技術(shù) （如軟件接口）來鏈接用戶 （即客戶）以參與交易。在單邊市場中，公司雇用③價值商店為具有技術(shù)密集型應(yīng)用的特定類型的用戶或客戶提供服務(wù)?；谶@種商業(yè)模式分析，OECD強調(diào)，數(shù)字商業(yè)模式的主要特征是規(guī)模不大 （服務(wù)于大量客戶的低邊際成本），依賴無形資產(chǎn)以及收集的用戶參與的數(shù)據(jù)。

關(guān)于對數(shù)字商業(yè)模式征稅的潛在 （新）方法，OECD考慮了BEPS一攬子計劃的實施和影響，并審查了國內(nèi)臨時措施。審查具體包括：①以色列和印度改編的替代常設(shè)機構(gòu)的門檻；②附加預(yù)提稅；③意大利對數(shù)字交易征收的稅；④針對大公司的具體制度，即英國的利潤轉(zhuǎn)移稅或2017年美國稅制改革提出的稅基侵蝕和反濫用（BEAT）規(guī)定。但是，OECD不建議將這些或任何其他有針對性的措施作為臨時解決方案。相反，OECD的結(jié)論是，不需要特殊對待數(shù)字經(jīng)濟，成員國目前尚未達成任何共識，因此需要進一步考慮。OECD似乎贊成修訂和調(diào)整現(xiàn)有框架，特別關(guān)注聯(lián)結(jié)度和利潤分配規(guī)則。重要的是，OECD強調(diào)，如果一國政府決定采取臨時措施，這些規(guī)則應(yīng)符合國際標(biāo)準(zhǔn)和貿(mào)易義務(wù)，具有臨時性和針對性，并盡量減少對初創(chuàng)公司和行政負(fù)擔(dān)的影響。預(yù)計OECD工作最新情況將在2019年公布，計劃于2020年達成基于共識的解決方案。

3.2歐盟委員會提出的理事會指令

歐盟高級別專家組于2014年提交的報告中，支持在目的地基礎(chǔ)上對數(shù)字業(yè)務(wù)征稅的建議（38）。歐盟委員會比OECD更進一步，并于2018年3月21日發(fā)布了兩份理事會指令草案：①根據(jù)顯著經(jīng)濟存在 （SDP）規(guī)則對公司利潤征稅；②數(shù)字服務(wù)稅（DST）的通用制度。雖然后者應(yīng)作為臨時解決方案，直到前者可以建立明確規(guī)則作為綜合解決方案，但這兩個提案最終都旨在將征稅權(quán)歸屬于用戶所在管轄區(qū)。歐盟委員會要求歐盟成員國在2019年12月31日之前將這些提案納入國內(nèi)法。

SDP定義了管轄區(qū)內(nèi)企業(yè) “數(shù)字足跡”的標(biāo)準(zhǔn)，如果滿足以下三個條件則被視為符合顯著經(jīng)濟存在標(biāo)準(zhǔn)：①向用戶提供數(shù)字服務(wù)的年收入至少為700萬歐元；②至少服務(wù)10萬名用戶；或者③在一個財政年度內(nèi)完成3000份與用戶的商業(yè)合約。SDP進一步涵蓋了與數(shù)據(jù)和用戶相關(guān)的重要經(jīng)濟活動的利潤歸屬。ＳＤＰ將構(gòu)成一個假設(shè)的獨立企業(yè)，并且將根據(jù)OECD 《轉(zhuǎn)讓定價指南》進行傳統(tǒng)的功能分析進而歸屬利潤。當(dāng)必須在不同實體（和國家）之間分配利潤時，如果納稅人無法證明某種其他轉(zhuǎn)讓定價方法更為合適，歐盟委員會基本上要求使用利潤分割方法。提議的分析因素分別 是研發(fā)和營銷成本，每個國家收集的用戶數(shù)量和數(shù)據(jù)。

歐盟委員會承認(rèn)，SDP的提案缺乏詳盡的闡述，特別是關(guān)于利潤分配機制。由于需要采取政治行動，DST的提案被認(rèn)為是臨時性的目標(biāo)解決方案。DST方案規(guī)定對廣告、中介和數(shù)據(jù)傳輸服務(wù)的總收入 （扣除增值稅和其他稅收）征收3％的稅。征稅地點在服務(wù)接收人 （即收入的付款人）所在國。稅基是僅通過在針對該界面用戶的數(shù)字接口上發(fā)布廣告收入的總和，該數(shù)字接口提供商業(yè)和非商業(yè)用戶交互的多邊數(shù)字接口，以及從用戶在數(shù)字接口上的活動收集關(guān)于用戶的數(shù)據(jù)。歐盟委員會規(guī)定了免稅的特定服務(wù)清單，例如直接提供或銷售在線內(nèi)容（如視頻流和可下載的軟件應(yīng)用程序）。只有當(dāng)納稅人 （附屬實體集團）的全球收入超過7.5億歐元且歐盟內(nèi)部收入超過5000萬歐元時，才會產(chǎn)生納稅義務(wù)。雖然征稅行為基于收入來源，但稅收分配到各國的分配規(guī)則與用戶活動相關(guān)，這主要受到特定國家／地區(qū)用戶數(shù)量的影響。歐盟委員會預(yù)計，數(shù)字服務(wù)稅的實施和執(zhí)行對于歐盟成員國來說是一項艱巨的任務(wù)，因此考慮采用類似于新建的迷你一站式商店 （MOSS）的一站式解決方案來征收B2C電子商務(wù)的增值稅。

3.3批判性評價

雖然成員國之間達成共識的困難以及工業(yè)國家與小型開放經(jīng)濟體之間的利益沖突可能影響OECD2018年中期報告中的主要結(jié)論，但該報告在討論如何處理在對國際商業(yè)利潤征稅時創(chuàng)造價值的新形式方面提供了寶貴的進展。OECD提供詳細(xì)的商業(yè)模式分析，這是首次國際政策層面的此類分析。根據(jù)Olbert和Spengel （2017）的論述，（41）OECD承認(rèn)，可以而且應(yīng)該仔細(xì)分析數(shù)字商業(yè)模式，以便對現(xiàn)有指南進行修訂和最終應(yīng)用。OECD的研究更為深入，建議區(qū)分價值鏈，價值網(wǎng)絡(luò)和價值商店。雖然管理科學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的從業(yè)者和學(xué)者可能不同意這些概念或可能想提出進一步的標(biāo)準(zhǔn)，但作者欣賞這種分類形式，因為它可以應(yīng)用于廣泛的行業(yè)和深度的整合。這些概念不應(yīng)被視為相互排斥或僅適用于 “純粹”的數(shù)字公司，而應(yīng)視為根據(jù)OECD《轉(zhuǎn)讓定價指南》進行功能分析的附加框架。

利潤分配方面的工作特別重要，應(yīng)優(yōu)先考慮附屬的或修訂的關(guān)聯(lián)規(guī)則，原因有兩個。首先，即使建立了新的應(yīng)稅關(guān)系形式，高度整合的跨境業(yè)務(wù)分配利潤的問題也是不可避免的。其次，在當(dāng)前政策討論中明顯成為目標(biāo)的大多數(shù)數(shù)字企業(yè)確實在消費者市場相對較大的國家具有顯著的應(yīng)稅關(guān)系。（42）因此，重新思考利潤分配方式可能已經(jīng)解決了許多預(yù)料到的稅收挑戰(zhàn)。然而，重新思考的工作要求更高，并且需要開展比迄今為止完成的工作更多的工作。雖然OECD在其2015年報告中承認(rèn)，數(shù)字商業(yè)模式中的數(shù)據(jù)價值直接反映 （或貨幣化）在當(dāng)?shù)貜V告收入中，但2018年報告沒有具體說明數(shù)據(jù)作為資產(chǎn)的作用和價值以及與征收企業(yè)所得稅相關(guān)的任何活動。OECD還承認(rèn)“沒有任何BEPS措施被用于闡明數(shù)據(jù)的處理可能性和相對價值”。作者認(rèn)為關(guān)于如何處理數(shù)據(jù)更為詳細(xì)的工作極為重要和緊急。商業(yè)模式中的數(shù)據(jù)收集，轉(zhuǎn)換和使用（統(tǒng)稱為數(shù)據(jù)挖掘）正在成為純數(shù)字化以及以前實體 （傳統(tǒng)）公司價值鏈的組成部分（參見第4節(jié)）。

媒體和學(xué)者都認(rèn)為歐盟委員會關(guān)于SDP和DST的建議是在政策辯論中獲得動力的匆忙和沒有遠見的嘗試。（43）特別地，DST受到了最直接的批評，因為它有可能使納稅人繳納額外 （雙重）稅收和導(dǎo)致法律不確定性，與國際貿(mào)易監(jiān)管發(fā)生沖突，成為“圍欄”并且導(dǎo)致經(jīng)濟扭曲。此外，DST會嚴(yán)重限制歐盟成員在國際稅收競爭方面的靈活性。（44）作者對此提出了批評，并不打算對這些關(guān)鍵點進行更詳細(xì)的討論。歐盟委員會的提議顯然背離了現(xiàn)行制度，并提出它在不久的將來可能仍會解決或討論新問題。

相反，本文將討論歐盟委員會在政治目標(biāo)背景下所采取的假定，以及兩項指令的提案。（45）歐盟委員會指出，稅收與價值創(chuàng)造地之間存在不一致。這兩個提案應(yīng)該有助于 “刺激創(chuàng)新現(xiàn)代的以及穩(wěn)定的稅收框架”“確保公平有效的稅收解決方案”“適合數(shù)字業(yè)務(wù)特點的規(guī)則”“確保公共財政可持續(xù)發(fā)展”，并 “打擊激進的稅收籌劃”。本文明確了歐盟委員會溝通中的六項假設(shè)、擬議措施及其影響評估，并將簡要評述這些假設(shè)。

（1）企業(yè)所得稅規(guī)則已過時

毫無疑問，目前的國際和國內(nèi)稅法框架可以追溯到即使存在但大多數(shù)企業(yè)使用信息技術(shù)絲毫不強烈或復(fù)雜的時代。從那時起，全新的商業(yè)模式 （和公司）已經(jīng)出現(xiàn)并且仍在不斷涌現(xiàn)。因此可以得出結(jié)論，稅收規(guī)則已經(jīng)過時，現(xiàn)在是重新考慮當(dāng)前框架和現(xiàn)有規(guī)則的時候。（46）此外，正如OECD在2018年中期報告第7章中所討論的那樣，數(shù)字化也可能為管理和征收企業(yè)所得稅帶來機會。

（2）數(shù)字業(yè)務(wù)受到了影響

歐盟委員會在其網(wǎng)頁上，在其通訊工具和其他媒體渠道中，強調(diào)了數(shù)字業(yè)務(wù)征稅不足，并參考了歐洲經(jīng)濟研究中心 （ZEW）、曼海姆大學(xué)和普華永道（“2017年和2018年數(shù)字稅收指數(shù)”）（47）聯(lián)合研究的實證結(jié)果。作者希望強調(diào)，委員會的聲明：“有數(shù)字商業(yè)模式的公司支付的費用不到傳統(tǒng)商業(yè)模式企業(yè)稅率的一半”很容易被誤解。（48）這種真正的征稅過低，即一些公司真正 “支付”的稅收低于應(yīng)該支付的，可能是激進的稅收籌劃 （避稅）策略的結(jié)果。然而，Spengel等人 （2018）（49）的研究衡量了數(shù)字商業(yè)模式典型資產(chǎn)的平均有效稅率（AETR）和風(fēng)格化邊際和盈利企業(yè)投資的資本成本。量化依賴于新古典投資模型，并且包含許多影響數(shù)字資產(chǎn)投資的相關(guān)稅收參數(shù)，例如特定國家開發(fā)或獲得的軟件。平均而言，對數(shù)字商業(yè)模式的投資面臨較低的平均有效稅率（和資本成本），因為更有利的折舊率通常適用于軟件和信息技術(shù)（與工業(yè)建筑和機械相比），數(shù)字商業(yè)模式很大程度上受益于特殊激勵措施，如研發(fā)貸款和知識產(chǎn)權(quán)制度。（50）總體而言，這些數(shù)字是指風(fēng)格化投資的有效稅收負(fù)擔(dān)，而不是現(xiàn)實公司的任何付款。相比之下，沒有經(jīng)驗證據(jù)表明數(shù)字公司比傳統(tǒng)公司系統(tǒng)地繳納更少地稅收（Bauer2018）。因此，相應(yīng)的公開聲明應(yīng)該更具謹(jǐn)慎性。

（3）預(yù)先指定的收入，客戶數(shù)量和簽訂的合同數(shù)量是確定SDP的有效標(biāo)準(zhǔn)

規(guī)定適用規(guī)則的量化閾值至少在某種程度上是武斷的。例如，沒有理論上的論據(jù)，為什么具有7.5億歐元全球收入的公司應(yīng)該提供逐國報告，而749000歐元的公司不應(yīng)該提供；或者為什么根據(jù)ATAD的可扣除利息的門檻恰好是EBITDA的30％而不是20％或40％。然而，根據(jù)潛在的理由以及鑒于該規(guī)則的法律目的，這些閾值是不完美的補救措施。關(guān)于SDP，完全證明量化標(biāo)準(zhǔn)是有問題的。數(shù)字商業(yè)模式是獨一無二的，識別和量化所謂的難以價值化的無形資產(chǎn)以及壟斷力量和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的出現(xiàn)這些挑戰(zhàn)就可以證明。因此，不同的數(shù)字商業(yè)模式具有不同收入，與用戶交互以及簽訂合同的形式。特別是，擬議的標(biāo)準(zhǔn)假定用戶和簽訂的合同的重要性是同質(zhì)的。例如，高度專業(yè)化的B2B數(shù)字服務(wù)提供商（551）提供的平臺可能僅具有幾百個用戶，并且可能僅與其中的幾個客戶簽訂一些經(jīng)濟規(guī)模較大的合同。以下平臺可以產(chǎn)生與上述平臺相同的收入：提供具有B2C和B2B應(yīng)用 （如專業(yè)社交媒體平臺）平臺的數(shù)字服務(wù)提供商與數(shù)百萬客戶進行交互并簽訂大量小規(guī)模合同。

（4）DST適用于價值創(chuàng)造與征稅能力之間存在最大差距的情況

歐盟委員會將DST標(biāo)記為臨時解決方案，“專注于價值創(chuàng)造與成員國對其征稅能力之間存在巨大差距的活動—用戶參與和用戶貢獻在價值創(chuàng)造中發(fā)揮核心作用”。在該提案中，歐盟委員會對征稅的服務(wù)類型提供了相對明確的定義（見第3.2節(jié)）。然而，沒有進一步描述價值創(chuàng)造與征稅能力之間的差距，特別是沒有解釋為什么這種差距對于提供屬于DST范圍內(nèi)的服務(wù)公司來說特別大，而被排除在DST范圍之外的公司來說特別小，例如內(nèi)容流服務(wù)。因此，提供這些服務(wù)的知名公司，如Netflix、Soundcloud和亞馬遜 （以及各自的視頻和音樂流媒體服務(wù)）將不會被征收數(shù)字服務(wù)稅。這表明，價值創(chuàng)造與這些商業(yè)模式下的征稅能力之間沒有差距或沒有特別大差距。然而，這些商業(yè)模型基于對收集的大量用戶數(shù)據(jù)的詳細(xì)分析產(chǎn)生流內(nèi)容。例如，Netflix聲明 “在正常的業(yè)務(wù)過程中，特別是與內(nèi)容獲取和銷售有關(guān)，我們向會員提供服務(wù)，收集和利用會員提供的數(shù)據(jù)”和 “［…］限制我們收集、轉(zhuǎn)移和使用數(shù)據(jù)能力的法律可能會對我們的業(yè)務(wù)產(chǎn)生負(fù)面影響?！保?2）此外，這些公司收集用戶數(shù)據(jù)，提供流媒體服務(wù)，并有可能在全球范圍內(nèi)獲得廣告收入，而無需建立實體聯(lián)系。在這種背景下，至少值得懷疑的是，為什么歐盟委員會不會在這些情況下得出 “用戶參與和用戶貢獻在價值創(chuàng)造中發(fā)揮核心作用”的結(jié)論。這個簡單的例子表明，僅將DST應(yīng)用于任意選擇的開展在線廣告業(yè)務(wù)的公司以及具有非常突出的多邊界面的公司可能不僅會使數(shù)字經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟區(qū)別化，而且甚至可能使這種情況更嚴(yán)重。

（5）可以區(qū)分DST適用的業(yè)務(wù)模型

DST提案中另一個隱含的假設(shè)是，實際上可以區(qū)分應(yīng)該征收數(shù)字服務(wù)稅的收入和不應(yīng)該征收數(shù)字服務(wù)稅的收入。然而，在實踐中，DST的征收通常意味著同一公司提供的服務(wù)之間存在區(qū)別。如果全球總收入超過7.5億歐元且歐盟收入超過5000萬歐元的所有公司都可能被征收數(shù)字服務(wù)稅，那么純粹數(shù)字化和傳統(tǒng)行業(yè)的大量公司的商業(yè)模式將不得不進行非常詳細(xì)的評估。例如，Alphabet Inc . （即谷歌）的視頻和音樂平臺YouTube允許用戶免費或基于訂閱費流式傳輸在線內(nèi)容。這些服務(wù)將被排除在數(shù)字服務(wù)稅征收范圍之外（見上文）。然而，該平臺還將私人用戶與商業(yè)用戶 （例如，音樂標(biāo)簽和廣播公司）連接，并允許Alphabet獲取廣告收入。這些服務(wù)顯然屬于征收數(shù)字服務(wù)稅的范圍。傳統(tǒng)汽車領(lǐng)域的典型案例是德國汽車制造商寶馬。迄今為止，寶馬通過銷售汽車（即非數(shù)字商業(yè)模式）創(chuàng)造了其最大份額的收入。然而，寶馬目前正在推廣其Connected Drive程序，這將成為越來越為重要的收入來源。客戶支付訂閱BMW在線平臺的費用，然后可以按需使用數(shù)字服務(wù)。此類服務(wù)涵蓋內(nèi)容流，但也包括屬于征收數(shù)字服務(wù)稅范圍內(nèi)的其他平臺服務(wù)。此外，寶馬將私人用戶與可向?qū)汃R客戶出售其服務(wù)的商業(yè)用戶聯(lián)系起來。Alphabet，寶馬和任何其他具有類似商業(yè)模式和類似規(guī)模的競爭對手都屬于征收數(shù)字服務(wù)稅的規(guī)模門檻，需要仔細(xì)評估可以在多大程度上對其服務(wù)收入征收數(shù)字服務(wù)稅。即使從服務(wù)組合和這些公司的收入組合將來會迅速變化的事實中抽象出來，行政負(fù)擔(dān)和法律上的不確定性對于納稅人和當(dāng)局來說都是巨大的。

（6）“有必要在歐盟層面找到有針對性的臨時解決方案”

對推定 （1）－（5）的討論強調(diào)了這樣一種觀念，即通過征收新形式的稅收來改變稅收制度并不一定是合理的，反而可能導(dǎo)致新問題。（53）我們的實際案例和最近的學(xué)術(shù)貢獻強調(diào)，DST和SDP顯然都是 “圍欄”，并可能導(dǎo)致經(jīng)濟扭曲，因為公司可能面臨雙重征稅，法律不確定性和有效稅收負(fù)擔(dān)的增加。如果歐盟委員會努力支持歐洲公司在數(shù)字經(jīng)濟中蓬勃發(fā)展，這些方法可能會中和這一總體目標(biāo)。（54）

此外，目標(biāo)臨時解決方案 （DST）實際上是否有助于可持續(xù)公共財政，這是值得懷疑的。預(yù)計的額外收入為50億歐元，每個歐盟成員國未加權(quán)平均值為1.79億歐元。政策制定者應(yīng)仔細(xì)評估這一數(shù)字是否有可能在歐盟稅收體系中產(chǎn)生公平和效率，保護單一市場的完整性和正常運作，以及超過本文所討論的潛在合規(guī)成本。在這種情況下，幾個歐盟成員國，如斯堪的納維亞、愛爾蘭、英國，最有可能是德國，（55）最近采取了更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，即使不是不情愿的立場也不足為奇。鑒于這些發(fā)展，歐盟委員會可能會側(cè)重于根據(jù)OECD提出的方案制定全面的解決方案，因為這種方法在BEPS項目的其他領(lǐng)域已經(jīng)證明是成功的。

4、數(shù)據(jù)驅(qū)動型企業(yè)的價值創(chuàng)造

4.1概念共識和前進方向

數(shù)據(jù)是研究和宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計證實中越來越重要的價值驅(qū)動因素。但是，關(guān)于數(shù)據(jù)的確切價值以及如何處理企業(yè)所得稅的觀點是不同且不成熟的。（56）本節(jié)旨在強調(diào)數(shù)據(jù)對價值創(chuàng)造的貢獻方式可能因行業(yè)和企業(yè)而異。作者提出了一種概念方法，用于在稅收政策爭論中思考數(shù)據(jù)驅(qū)動的價值創(chuàng)造過程。這種概念方法可以幫助評估特定的數(shù)字商業(yè)模式，因為它們都依賴于通過數(shù)據(jù)的收集和使用來創(chuàng)造某種形式的價值。

雖然企業(yè)一直依賴某種形式的數(shù)據(jù)，但正在進行的討論涉及使用大量數(shù)據(jù)的企業(yè)，這些數(shù)據(jù)有助于制定更好的業(yè)務(wù)決策并塑造整個業(yè)務(wù)模式。這些數(shù)據(jù)通常標(biāo)記為大數(shù)據(jù)。為了從大數(shù)據(jù)中提取價值，企業(yè)必須經(jīng)歷 “整個發(fā)現(xiàn)過程，需要富有洞察力的分析師、業(yè)務(wù)用戶和高管，他們提出正確的問題，識別模式，做出明智的假設(shè)，并預(yù)測行為”。（57）圖1顯示，與此發(fā)現(xiàn)過程相關(guān)的大數(shù)據(jù)市場（即投資、應(yīng)用和服務(wù)）預(yù)計將在未來穩(wěn)步增長，并為企業(yè)提供巨大潛力。2018年，全球大數(shù)據(jù)行業(yè)預(yù)計價值將超過500億美元。由于數(shù)據(jù)的價值一般很難反映在企業(yè)當(dāng)前的會計數(shù)據(jù)中，（58）作者建議考慮企業(yè)為創(chuàng)造數(shù)據(jù)價值而進行的具體投資和活動。正如最近的創(chuàng)新管理研究所證實的那樣，并不是（用戶）數(shù)據(jù)的數(shù)量，而是這些數(shù)據(jù)如何用于生成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的質(zhì)量對價值創(chuàng)造至關(guān)重要。（59）雖然從技術(shù)角度來看似乎過于膚淺，但在分析這些投資和活動時數(shù)據(jù)挖掘的現(xiàn)象可參考第4.2節(jié)。

圖1全球分行業(yè)大數(shù)據(jù)市場預(yù)測（2011—2026年）（60）

在國際稅收政策層面，人們普遍認(rèn)為，在對營業(yè)利潤征稅時應(yīng)考慮數(shù)據(jù)的價值。簡而言之，一般有兩種選擇來調(diào)整稅收制度以反映數(shù)據(jù)的價值。第一種選擇是，人們可以承認(rèn)在現(xiàn)有框架中無法正確反映數(shù)據(jù)（以及數(shù)字商業(yè)模式中的其他流程）的價值。這就將要求進行基本的稅制改革，其選擇范圍從基于目的地的現(xiàn)金流量到學(xué)科領(lǐng)頭人提出的基于居民的股東的稅收。（61）這種改革的優(yōu)點在于，稅基將取決于不可變動的因素，這些因素限制了經(jīng)濟扭曲，稅收籌劃以及稅收競爭的可能性?？紤]到需要國際共識和固有的政治可行性，在不久的將來更有希望的方法是第二種選擇，即進一步發(fā)展現(xiàn)有原則，即根據(jù)基于獨立實體方法的公平交易原則分配利潤。首要任務(wù)是確定價值創(chuàng)造的概念，然后就如何分配利潤提出明確的指導(dǎo)。（62）

在早期的出版物中，作者建議基于跨學(xué)科研究和實際例子對數(shù)字商業(yè)模式進行全面分析是可行的，并為適應(yīng)現(xiàn)有的利潤分配稅收框架提供了一個有希望的出發(fā)點。（63）Schoen（2018）進一步認(rèn)為，這種方法有助于重新思考應(yīng)稅關(guān)系的概念，即公司承諾進行數(shù)字投資的方式。總的來說，數(shù)字商業(yè)模式分析表明，數(shù)字化產(chǎn)生的無形資產(chǎn)不僅可以量化固定資產(chǎn)，還涉及流程變化和 “組織發(fā)明”。（64）企業(yè)在整個價值鏈中創(chuàng)造價值，信息技術(shù)不再是支持性元素，而是價值鏈的組成部分。（65）在最近的工作中，Brynjolfsson和McAfee（2017）強調(diào)企業(yè)可以利用三種新型資產(chǎn)的力量：機器 （智能計算機），平臺（使用軟件界面的商業(yè)模式）和人群 （大規(guī)模獲取信息和用戶）。然而，他們認(rèn)為，舊經(jīng)濟的各自對應(yīng)物：思想 （人），產(chǎn)品 （實物和服務(wù)）和核心（整個供應(yīng)鏈的內(nèi)部知識）并不過時。相反，為了理解 “何時，何地，如何以及為什么機器，平臺和人群可以有效 ［…］”需要重新思考這些新舊資產(chǎn)的平衡。世界銀行估計，2014年全球64％的財富都存在于人力資本中（66）在當(dāng)今日益數(shù)字化的經(jīng)濟中，在綜合的數(shù)字商業(yè)模式中，任何根據(jù)價值創(chuàng)造設(shè)計稅收規(guī)則的努力都應(yīng)該以特定人員職能的作用 （和地點）為中心。

4.2應(yīng)用程序：數(shù)據(jù)挖掘

在數(shù)字經(jīng)濟崛起期間，人們聲稱數(shù)據(jù)的價值與石油等寶貴的自然資源相似。然而，這個類比是有缺陷的。（67）如果數(shù)據(jù)僅與特定問題領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)并為客戶和企業(yè)解決問題，則數(shù)據(jù)才有價值。換句話說，數(shù)據(jù)需要由旨在創(chuàng)造價值的企業(yè)轉(zhuǎn)變，在考慮企業(yè)所得稅和數(shù)據(jù)時應(yīng)考慮這一事實。顯然，（原始）數(shù)據(jù)與石油不具有可比性。

數(shù)據(jù)挖掘的概念是指分析大量數(shù)據(jù)的技術(shù)、方法和算法，其最終目標(biāo)是將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為知識。（68）當(dāng)放在業(yè)務(wù)模型分析的背景中時，數(shù)據(jù)挖掘可以被視為從數(shù)據(jù)中創(chuàng)造價值的業(yè)務(wù)模型的一部分。這一觀點得到了實踐和經(jīng)驗證據(jù)的證實，即公司投資于數(shù)據(jù)挖掘，最終目的是提高投資回報率。（69）目的是概念化數(shù)據(jù)挖掘過程，該過程可以分散在全球運營公司的不同法律實體和職能部門之間。雖然這種方法不能為單個公司提供特定的業(yè)務(wù)模型分析，但某種形式的數(shù)據(jù)挖掘是任何數(shù)字業(yè)務(wù)模型所固有的。因此，出于稅收目的考量是有幫助的，即利潤分配與數(shù)字經(jīng)濟中的價值創(chuàng)造與利潤分配一致。例如，Alphabet Inc.的許多產(chǎn)品直接依賴于數(shù)據(jù)挖掘過程，該過程不一定涉及個人用戶數(shù)據(jù)的使用，而是涉及使用Google產(chǎn)品和服務(wù)生成的各種形式的數(shù)據(jù)。（70）提供實物商品或服務(wù)公司的其他數(shù)據(jù)應(yīng)用更加微妙，因為內(nèi)部數(shù)據(jù)挖掘過程有助于在內(nèi)部開發(fā)這些商品和服務(wù)。（71）

圖2描繪了數(shù)據(jù)挖掘過程，其中原始數(shù)據(jù)位于圖片的左端，而有價值的“知識”則由右側(cè)的菱形表示。在B2C商業(yè)模式中，公司從其消費者市場國的用戶那里收集原始數(shù)據(jù)，并于決定在何時何地提供什么服務(wù)以及如何開發(fā)它們時最終使用該知識。在傳統(tǒng)的工業(yè)商業(yè)模式中，公司可能會在一個國家的工廠收集有關(guān)其內(nèi)部交易的原始數(shù)據(jù)（如磨損和化學(xué)反應(yīng)的結(jié)果），這個國家很少有其他業(yè)務(wù)職能，并最終利用知識來改進和銷售在幾個國外市場提供的服務(wù)。

目前的政治問題是，公司可以收集原始數(shù)據(jù)，然后出售其服務(wù)和產(chǎn)品 （利用知識），而不會在收集數(shù)據(jù)的市場中根據(jù)現(xiàn)有規(guī)則形成 （實際）應(yīng)稅關(guān)系。征稅行為通常發(fā)生在公司（報告）分配知識的地方，如企業(yè)家職能 （人員、資產(chǎn)和風(fēng)險）代理所在地。

如圖2所示，通過數(shù)據(jù)挖掘創(chuàng)建價值需要多個活動來將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為有價值的知識。首先，企業(yè)必須決定數(shù)據(jù)選擇以從原始數(shù)據(jù)中提取目標(biāo)數(shù)據(jù)。例如，只有從消費者或交易中收集的一些信息與未來創(chuàng)造價值相關(guān)。然后，必須處理此數(shù)據(jù)并將其轉(zhuǎn)換為對后續(xù)分析有用的格式。下一步涉及數(shù)據(jù)挖掘，更狹義的定義為：公司的數(shù)據(jù)科學(xué)家與不同業(yè)務(wù)職能部門的經(jīng)理協(xié)作分析數(shù)據(jù)以識別數(shù)據(jù)中的模式和模型。解釋這些模式后，最終會為業(yè)務(wù)模型創(chuàng)造價值。

圖２ 數(shù)據(jù)挖掘的過程

每個數(shù)字業(yè)務(wù)模型和每個逐漸經(jīng)歷數(shù)字轉(zhuǎn)換的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模型都是獨特的，因此通過不同方式數(shù)據(jù)挖掘來創(chuàng)造價值。此外，公司可能不參與數(shù)據(jù)挖掘過程的所有步驟，要么將其某些部分外包，要么例如通過將處理或轉(zhuǎn)換的數(shù)據(jù)出售給第三方進而貨幣化，然后再參與進一步的數(shù)據(jù)挖掘活動。因此，同一公司的不同法人實體可以參與數(shù)據(jù)挖掘過程的不同步驟。

圖3的矩陣說明了這個論點。上部水平軸總結(jié)了數(shù)據(jù)挖掘的過程，如圖2所示。在此過程中，數(shù)據(jù)的價值不斷增加。左側(cè)的垂直軸對不同類型的數(shù)據(jù)使用進行了分類，以便企業(yè)在其業(yè)務(wù)模型中創(chuàng)建價值。企業(yè)可能參與一個或多個數(shù)據(jù)挖掘過程，并使用這些數(shù)據(jù)以不同的形式（“使用類型”）產(chǎn)生收入。例如，一些數(shù)據(jù)提供商專門從事收集原始數(shù)據(jù)并將其出售給進一步轉(zhuǎn)換和分析這些數(shù)據(jù)的企業(yè)。圖3左下方描述的國際大眾媒體和信息公司Thomson Reuters 通過收集公司數(shù)據(jù)和宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)（主要是財務(wù)信息）然后將其出售給從中提取價值的其他各方 （如財務(wù)分析師或研究人員）產(chǎn)生可觀的收入。其他公司，如Netflix（如前所述，此處描述在圖３中矩陣頂部的中間），是數(shù)據(jù)的內(nèi)部使用者，因為他們收集、選擇和處理客戶數(shù)據(jù)。基于這些內(nèi)部數(shù)據(jù)，Netflix改進并開發(fā)了其服務(wù)組合。其他企業(yè)進行更高級的數(shù)據(jù)挖掘并在內(nèi)部 使用有價值的數(shù)據(jù)（即知識），或者基于提取的價值銷售服務(wù)或?qū)嶓w產(chǎn)品。例如，德國工程公司Bosch涵蓋了從收集到解釋挖掘數(shù)據(jù)的整個數(shù)據(jù)挖掘過程，并且基于所獲得的知識，提供了廣泛的實體產(chǎn)品。其不同行業(yè)的商業(yè)客戶使用這些與Bosch物聯(lián)網(wǎng) 平臺相連的產(chǎn)品。如前所述， Google提供了基于不同數(shù)據(jù)挖掘流程創(chuàng)建的各種服務(wù)和產(chǎn)品，即基于數(shù)據(jù)挖掘過程的不同復(fù)雜程度。另一個例子是金融服務(wù)公司Visa及其IntelliLink應(yīng)用程序。Visa還涵蓋整個數(shù)據(jù)挖掘流程，并將其業(yè)務(wù)客戶的交易數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為客戶付費并用于做出更好業(yè)務(wù)決策的寶貴知識。

圖3數(shù)據(jù)挖掘商業(yè)模式分類及案例

4.3利用數(shù)據(jù)和數(shù)字業(yè)務(wù)模型分析轉(zhuǎn)讓定價

根據(jù)獨立交易原則 （并且可能與價值創(chuàng)造一致）向綜合公司內(nèi)的法人實體分配利潤的挑戰(zhàn)是確定法律實體 （即納稅人）參與數(shù)據(jù)挖掘過程的哪個部分。下一個問題是：與通過數(shù)據(jù)挖掘創(chuàng)建的總體價值相比，具體活動的價值是多少？可以基于數(shù)據(jù)挖掘過程的概念分析和數(shù)據(jù)挖掘價值鏈中存在的不同業(yè)務(wù)模型來解決轉(zhuǎn)讓定價的挑戰(zhàn)。

根據(jù)獨立交易原則的轉(zhuǎn)讓定價依賴于受控 （公司內(nèi)）交易與第三方交易的可比性。公司內(nèi)部交易的本質(zhì)往往使得無法找到第三市場的可比對象，而這個問題顯然也是數(shù)據(jù)驅(qū)動型商業(yè)模式所固有的。然而，作者認(rèn)為，與傳統(tǒng)商業(yè)模式類似，可以為數(shù)據(jù)驅(qū)動型企業(yè)研究轉(zhuǎn)讓定價解決方案，因為存在 （獨立）企業(yè)從事數(shù)據(jù)挖掘過程的特定活動。

為了得到這樣的解決方案，功能分析的常用技術(shù)應(yīng)該識別所涉及的重要人員功能，以及在數(shù)據(jù)挖掘過程中所做的投資和承擔(dān)的風(fēng)險?；趯?shù)據(jù)挖掘過程的上述概念分析，可以通過在獨立公司中尋找可比較的從事數(shù)據(jù)挖掘過程的同一部分的功能和資產(chǎn)來識別這些人員職能和投資所在的綜合公司的相關(guān)附屬法人實體的相對價值貢獻。

例如，收集的原始數(shù)據(jù)的價值代理可以從公司關(guān)注其服務(wù)的數(shù)據(jù)收集需求的價格中獲得。這些公司存在于許多行業(yè)中。（76）如果運營數(shù)字平臺公司的關(guān)聯(lián)公司僅關(guān)注在其特定市場中收集數(shù)據(jù)，并且在位于不同地點的業(yè)務(wù)功能中處理和分析該數(shù)據(jù)，則可以根據(jù)可用市場價格向該關(guān)聯(lián)公司分配利潤。但是，如果這樣的關(guān)聯(lián)公司也參與處理數(shù)據(jù)以促進業(yè)務(wù)的成功（例如，當(dāng)軟件工程師參與研發(fā)過程時），原始數(shù)據(jù)確定的市場價格只能是分配利潤的下限。

隨著公司參與更多數(shù)據(jù)挖掘過程中有價值部分的活動 （圖2和圖3右側(cè)），找到可比交易也變得更加復(fù)雜。在這種情況下，應(yīng)考慮利潤分割方法以找到一致的轉(zhuǎn)讓定價解決方案。（77）OECD最近關(guān)于何時以及如何應(yīng)用利潤分配方法以及修訂國際公認(rèn)的轉(zhuǎn)讓定價指南的工作可以在考慮這些因素的基礎(chǔ)上，及時提供基于共識的作為全面解決方案指導(dǎo)。

5、結(jié)論

對數(shù)字企業(yè)征稅在國際政策議程中排名很高。自O(shè)ECD發(fā)布數(shù)字化帶來的稅收挑戰(zhàn)中期報告以來，關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟具體稅收規(guī)則的討論不斷增多，更具體地說，自歐盟委員會于2018年3月發(fā)布兩份理事會指令草案以來，OECD得出結(jié)論 （尚未改革）：稅收規(guī)則不應(yīng)脫離現(xiàn)有框架，并且必須進一步開展有關(guān)使稅收與價值創(chuàng)造保持一致概念的工作，以達成國際協(xié)調(diào)的解決方案。相比之下，歐盟委員會提出的顯著經(jīng)濟存在（SDP）形成了數(shù)字經(jīng)濟中新的應(yīng)稅關(guān)系，而數(shù)字服務(wù)稅 （DST）則是對某些數(shù)字交易總收入征稅的臨時解決方案。

與政策爭論中看似統(tǒng)一的論證不同，關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟的稅收挑戰(zhàn)的經(jīng)驗證據(jù)要少得多。作者對文獻的回顧幾乎沒有為數(shù)字經(jīng)濟中的企業(yè)進行特別激進的利潤轉(zhuǎn)移提供支持。在歐盟增值稅差距巨大的背景下，政策制定者更應(yīng)該關(guān)注消費稅的征收和目的地原則的執(zhí)行。更重要的是，人們期待具有數(shù)字商業(yè)模式的公司通過實際投資（重新）定位其重要 （無形）資產(chǎn)和功能來應(yīng)對國際稅收競爭。這種行為將成為稅收導(dǎo)致經(jīng)濟扭曲的最終例證。因此，OECD進一步分析數(shù)字商業(yè)模式以及避免 “圍欄”，短期措……

雖然根據(jù)價值創(chuàng)造對商業(yè)利潤征稅的概念本身并不完善，但本文使用它來提出一種概念性的方法，以便在數(shù)字經(jīng)濟中對企業(yè)征稅提供一種基于共識的及時解決方案。作者認(rèn)為，除非通過互聯(lián)網(wǎng)的純粹數(shù)據(jù)收集被視為特定的價值驅(qū)動，否則應(yīng)稅關(guān)系問題不是主要問題。相比之下，許多擁有數(shù)字商業(yè)模式的公司都投資于（數(shù)字）資產(chǎn)，并在擁有重要市場的地方雇用人員。本文將數(shù)據(jù)挖掘作為反映許多數(shù)字商業(yè)模式中價值創(chuàng)造過程的概念進行分析。特別是，作者強調(diào)數(shù)據(jù)挖掘由幾個過程組成，這些過程一起使數(shù)據(jù)變得有價值。盡管稅收制度已經(jīng)過時，但作者對現(xiàn)有的轉(zhuǎn)讓定價規(guī)則如何應(yīng)用于數(shù)據(jù)驅(qū)動型企業(yè)提出了一些看法，因為數(shù)據(jù)挖掘價值鏈上的第三方交易存在且可以定價。

雖然有人認(rèn)為現(xiàn)行的稅收制度依賴于缺乏正當(dāng)理由的有缺陷的基礎(chǔ)，但考慮到頻繁沖突國家的利益，在不久的將來，可能克服這些弱點并且不對移動資產(chǎn)和活動征稅的基本改革方案似乎并不可行。相反，稅收政策本身可能會利用數(shù)字經(jīng)濟提供的豐富數(shù)據(jù)。例如，如果數(shù)據(jù)挖掘價值鏈中的數(shù)據(jù)提供商的幾種商業(yè)模型被當(dāng)成基準(zhǔn)，那么數(shù)據(jù)驅(qū)動的無形資產(chǎn)的公允市場價格可能是可用的?？傊髡哒J(rèn)識到需要進一步研究各種領(lǐng)域如何在數(shù)字商業(yè)模式中創(chuàng)造價值，以證實關(guān)于如何對數(shù)字企業(yè)產(chǎn)生的利潤征稅的爭論。

（中央財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院鞠孟原翻譯）

*Marcel Olbert是曼海姆大學(xué)Christoph Spengel教授的博士生和研究助理。Christoph Spengel教授在曼海姆大學(xué)擔(dān)任工商管理和稅務(wù)學(xué)院的主席，并在曼海姆大學(xué)和ZEW擔(dān)任Leibniz科學(xué)園區(qū)“MannheimTaxation” （MaTax）的主任和演講者。作者非常感謝MaTax和PAKT的支持。