識(shí)破“陰陽合同” 厘清真實(shí)交易收入

識(shí)破“陰陽合同” 厘清真實(shí)交易收入

時(shí)間：2025年10月13日

來源：中國(guó)稅務(wù)報(bào)

作者：莊平 黃楚悅 本報(bào)記者 雷晴

約談期間，涉案人員雖然承認(rèn)曾簽署過交易價(jià)格遠(yuǎn)大于申報(bào)金額的交易協(xié)議，但其隨后又稱，經(jīng)過多輪“砍價(jià)”后，最后的實(shí)際交易價(jià)格要低得多，并拿出了相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證。涉案人員提供的情況可信嗎？該項(xiàng)股權(quán)交易價(jià)格究竟是多少？

近日，國(guó)家稅務(wù)總局廈門市稅務(wù)局第二稽查局（以下簡(jiǎn)稱第二稽查局）根據(jù)舉報(bào)線索，查處了一起企業(yè)人員隱瞞股權(quán)交易真實(shí)收入逃避納稅案件。檢查人員經(jīng)調(diào)查證實(shí)，涉案人員李某在股權(quán)交易過程中，采取制作“陰陽合同”、隱瞞真實(shí)交易價(jià)格等手段，隱匿股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入1628萬元未依法申報(bào)納稅。針對(duì)李某的違法行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對(duì)其作出追繳稅款、加收滯納金并處罰款的處理決定。

舉報(bào)線索牽出交易“隱情”

2024年9月，第二稽查局收到一條實(shí)名舉報(bào)線索：李某在辦理廈門H公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記手續(xù)時(shí)，未按實(shí)際交易合同價(jià)格2987萬元向稅務(wù)部門進(jìn)行申報(bào)，而是制作了“陰陽合同”，以1359萬元的交易金額向稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，少申報(bào)交易收入1628萬元，以此逃避繳納稅款。

檢查人員仔細(xì)查看舉報(bào)信件，發(fā)現(xiàn)信中材料比較翔實(shí)，可信度較高，決定深入調(diào)查。

相關(guān)材料顯示，廈門H公司負(fù)責(zé)人李某將公司股份以2987萬元轉(zhuǎn)讓給陳某和林某，雙方除在協(xié)議中約定了稅費(fèi)承擔(dān)主體、權(quán)利義務(wù)以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓后廈門H公司資產(chǎn)交付方式等內(nèi)容外，還對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付方式進(jìn)行了特別約定：在簽訂協(xié)議后，股權(quán)受讓方支付1359萬元至廈門H公司對(duì)公賬戶；交易剩余1628萬元款項(xiàng)，在辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更登記、公司資產(chǎn)交接等手續(xù)時(shí)，分批支付至轉(zhuǎn)讓方李某私人銀行賬戶。

為核實(shí)相關(guān)信息，檢查人員隨后對(duì)李某的申報(bào)情況和廈門H公司股權(quán)登記情況進(jìn)行了核查。申報(bào)數(shù)據(jù)顯示，李某在廈門H公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，的確向稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行了收入申報(bào)，但其申報(bào)轉(zhuǎn)讓收入為1359萬元，與舉報(bào)材料中所稱的雙方約定交易價(jià)款2987萬元相差甚遠(yuǎn)。市場(chǎng)監(jiān)管部門提供的信息則顯示，廈門H公司的確在不久前變更了股東信息，股權(quán)占比已由李某100%控股企業(yè)，變更為由陳某與林某兩名股東分別持股。

綜合舉報(bào)線索信息和前期核查了解的情況，檢查人員認(rèn)為，李某在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，存在制作“陰陽合同”、隱匿部分轉(zhuǎn)讓收入，虛假申報(bào)逃避納稅重大嫌疑。于是，第二稽查局決定立即對(duì)該項(xiàng)交易立案調(diào)查。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)交易價(jià)格有過“變更”

檢查人員分析了案件現(xiàn)有線索：舉報(bào)材料中沒有提供該項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的資金收付憑證，相關(guān)材料中也缺乏具體賬戶信息。若要證實(shí)李某確有隱匿收入逃避納稅行為，還需要對(duì)交易細(xì)節(jié)和款項(xiàng)支付狀況進(jìn)行核查。

檢查人員決定首先約談李某，調(diào)查交易款項(xiàng)收取情況，并與舉報(bào)信中的金額進(jìn)行對(duì)比印證，核實(shí)其收取轉(zhuǎn)讓收入的具體金額。但檢查人員撥打李某辦理稅務(wù)登記時(shí)預(yù)留的手機(jī)號(hào)碼，卻一直無法接通。

預(yù)留的電話信息有誤，還是李某更換了聯(lián)系方式？

檢查人員隨即聯(lián)系了廈門H公司的管理人員，要求其協(xié)助提供李某的有效聯(lián)系方式。但企業(yè)人員稱，李某為境外人士，已在辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)后不久離境，現(xiàn)已無法與李某取得聯(lián)系。

檢查人員于是赴出入境管理部門查詢了李某的出入境情況。結(jié)果顯示，李某在不久前的確已出境，截至檢查人員查詢時(shí)，并未再入境。

涉案當(dāng)事人出境未歸，從股權(quán)轉(zhuǎn)讓方入手核查的路徑已無法走通。為了盡快查清事實(shí)，檢查人員決定轉(zhuǎn)換調(diào)查方向，對(duì)涉案企業(yè)廈門H公司和股權(quán)受讓方陳某、林某實(shí)施核查，尋找相關(guān)線索證據(jù)。

檢查人員首先聯(lián)系廈門H公司管理人員，要求企業(yè)提供該項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議原件、轉(zhuǎn)讓交易資金收付憑據(jù)等資料，并對(duì)舉報(bào)信息提及的股權(quán)交易真實(shí)情況作出說明。不久后，廈門H公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人方某向檢查人員提交了《廈門H公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、企業(yè)對(duì)公賬戶收款憑據(jù)。但這份轉(zhuǎn)讓協(xié)議交易的標(biāo)的為1359萬元，企業(yè)的收款憑據(jù)也是同樣的數(shù)據(jù)。

方某向檢查人員表示，關(guān)于該項(xiàng)交易目前企業(yè)沒有其他資料。廈門H公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體情況，他并不清楚，相關(guān)細(xì)節(jié)可能只有股東知曉。

于是，檢查人員約談股權(quán)受讓方陳某和林某。最初，陳某、林某并不承認(rèn)該項(xiàng)交易存在“陰陽合同”的情況，表示雙方最終簽署的交易合同就是標(biāo)的為1359萬元的《廈門H公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。見此情景，檢查人員向二人出示了交易價(jià)格為2987萬元的相關(guān)書證，陳某和林某愣了一下，隨后向檢查人員表示，在企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，確與李某簽署過交易價(jià)格為2987萬元的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

但陳某、林某辯稱，2987萬元的標(biāo)的價(jià)格，只是雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓談判初期的擬定價(jià)，該項(xiàng)交易的價(jià)格在談判后期發(fā)生過變更。交易后期，雙方就存貨盤虧、固定資產(chǎn)折舊，以及企業(yè)原有客戶資源承接等問題進(jìn)行了多次談判，最后雙方商定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格由最初的2987萬元降為1737萬元。

檢查人員隨即要求陳某、林某提供與李某當(dāng)時(shí)的談判記錄，以及交易價(jià)格為1737萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議，以證實(shí)其說法。但是，陳某、林某稱，雙方未就交易價(jià)格變動(dòng)簽署新的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并表示因時(shí)間久遠(yuǎn)無法提供談判記錄。不過兩人表示，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供當(dāng)時(shí)資金轉(zhuǎn)賬憑據(jù)。

陳某、林某提供的轉(zhuǎn)賬支付憑據(jù)顯示，兩人在向廈門H公司對(duì)公賬戶支付1359萬元款項(xiàng)后，又往李某指定的個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付了378萬元，總支付金額為1737萬元。支付憑據(jù)顯示的交易信息，與陳某、林某提供情況一致，但事實(shí)果真如此嗎？

資金流水核查戳穿謊言

盡管兩人提供了付款憑證，但檢查人員復(fù)盤分析了約談中各項(xiàng)細(xì)節(jié)后，認(rèn)為兩人提供信息的可信度不高。如果交易雙方后期對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格做了調(diào)整，為何約談時(shí)，陳某和林某最初堅(jiān)稱轉(zhuǎn)讓交易價(jià)格為1359萬元？此外，交易價(jià)格大額變動(dòng)屬于交易重要事項(xiàng)，交易雙方卻并未就此簽訂補(bǔ)充協(xié)議或重新簽訂協(xié)議，這一做法并不符合商業(yè)交易常規(guī)。

于是，檢查人員決定對(duì)該項(xiàng)交易資金收付實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)查，通過查明該項(xiàng)交易實(shí)際支付金額，揭開謎底。

檢查人員依法調(diào)取了李某收款賬戶的資金往來明細(xì)進(jìn)行分析核查。他們發(fā)現(xiàn)，李某賬戶不僅收到過兩人支付的378萬元轉(zhuǎn)賬資金，同一時(shí)期還收到過兩人其他銀行開設(shè)賬戶匯入的多筆資金，這些資金總計(jì)有1000多萬元。

在對(duì)多筆資金進(jìn)行細(xì)致梳理和統(tǒng)計(jì)后，檢查人員確認(rèn)，陳某、林某匯入李某賬戶的總金額除陳某、林某承認(rèn)的378萬元外，還多支付了1250萬元，兩者相加的總數(shù)為1628萬元。這個(gè)數(shù)據(jù)加上兩人向廈門H公司對(duì)公賬戶支付的1359萬元款項(xiàng)，總付款金額與《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的2987萬元完全一致。

隨后，檢查人員再次約談了陳某和林某。面對(duì)檢查人員出示的相關(guān)證據(jù)，兩人難以自圓其說，承認(rèn)與李某最終確定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易價(jià)格為2987萬元，以及雙方簽署過以此價(jià)格為標(biāo)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的事實(shí)。

經(jīng)查，李某在向陳某、林某交易廈門H公司股權(quán)時(shí)，采取制作“陰陽合同”、虛假申報(bào)的方式，共隱匿真實(shí)轉(zhuǎn)讓收入1628萬元未依法申報(bào)納稅。針對(duì)李某違法事實(shí)，第二稽查局依法將其行為定性為偷稅，對(duì)其作出補(bǔ)繳個(gè)人所得稅、加收滯納金并處罰款的處理決定。目前，案件執(zhí)行工作正在進(jìn)行中。

揪住資金核查不放 還原股權(quán)交易真相

作者：國(guó)家稅務(wù)總局廈門市稅務(wù)局第二稽查局局長(zhǎng) 何養(yǎng)豐

■稅案評(píng)析

本案是一起比較典型的股權(quán)交易方隱瞞交易轉(zhuǎn)讓收入、虛假申報(bào)逃避納稅案件。涉案人員在交易名下控股企業(yè)股權(quán)的過程中，通過制作“陰陽合同”方式虛假申報(bào)，隱匿部分交易收入逃避繳納稅款。

本案中，面對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方調(diào)查受阻、涉案企業(yè)人員無法提供轉(zhuǎn)讓交易細(xì)節(jié)、股權(quán)受讓方提供虛假信息等諸多不利情況，檢查人員迎難而上，雖多次調(diào)整調(diào)查方向，但始終揪住資金核查不放，最終通過調(diào)查股權(quán)轉(zhuǎn)讓方收款賬戶，獲取翔實(shí)的交易轉(zhuǎn)讓款收付證據(jù)，確認(rèn)了真實(shí)交易價(jià)格，查明了涉案人員制作“陰陽合同”、隱匿部分轉(zhuǎn)讓收入逃避納稅的違法事實(shí)。

資金收支是經(jīng)營(yíng)主體從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、進(jìn)行股權(quán)交易等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的的必要手段和途徑。資金流水信息具有客觀性、可追溯性和不易篡改的特征。不論涉案違法人員的違法手法多么隱蔽，只要曾經(jīng)存在真實(shí)交易活動(dòng)，涉案當(dāng)事人之間的資金往來就會(huì)留存痕跡。

本案調(diào)查過程中，檢查人員通過強(qiáng)化交易雙方資金往來調(diào)查，系統(tǒng)采集和梳理涉案當(dāng)事人銀行轉(zhuǎn)賬證據(jù)，構(gòu)建起清晰完整的證據(jù)鏈條，最終將案件查得水落石出。因此，稅務(wù)檢查人員在查辦類似案件時(shí)，應(yīng)聚焦交易行為，加大交易雙方資金往來的調(diào)查取證力度，全面核查涉案主體對(duì)公賬戶、私人銀行賬戶資金流水——通過獲取交易款項(xiàng)收支數(shù)據(jù)這項(xiàng)有力的痕跡證據(jù)，實(shí)現(xiàn)案件相關(guān)證據(jù)的交叉驗(yàn)證，從而有效推動(dòng)辦案進(jìn)程。