財(cái)富不平等與稅收——美國(guó)歷史上的觀念與事實(shí)

財(cái)富不平等與稅收——美國(guó)歷史上的觀念與事實(shí)

來(lái)源：國(guó)際稅收
時(shí)間：2025年2月21日
作者：馬珺（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院）原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/yiwGyKHb1VWm3nkF5nKd_A

一、引言：從最平等國(guó)家到最不平等國(guó)家
美國(guó)由英國(guó)殖民者自17世紀(jì)早期以來(lái)在北美大陸建立的13個(gè)殖民地發(fā)展而來(lái)。由于當(dāng)時(shí)的美洲土地資源豐富而人口規(guī)模小，因此，與同時(shí)期的其他國(guó)家相比，殖民者獲得土地的機(jī)會(huì)較為平等，這決定了早期發(fā)展階段的美國(guó)社會(huì)是相對(duì)平等的。特別是與當(dāng)時(shí)歐洲大陸根深蒂固的等級(jí)觀念和身份制相比，美國(guó)更是一個(gè)相對(duì)平等的富饒之地。1831年法國(guó)學(xué)者亞歷克西·德·托克維爾赴美訪問(wèn)考察，就曾為美國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)平等而驚嘆。據(jù)說(shuō)，托馬斯·杰斐遜曾向朋友夸耀：“還有比這更令人向往的社會(huì)狀況嗎？”可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)的美國(guó)堪稱世界上最平等的社會(huì)（Ahamed，2019）。
然而，隨著自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無(wú)約束的市場(chǎng)自發(fā)力量使美國(guó)的居民收入和財(cái)富積累發(fā)生分化。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，也就是美國(guó)歷史上的“鍍金時(shí)代”，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等狀況首次引發(fā)全國(guó)關(guān)注。后來(lái)，在知識(shí)界和政界有識(shí)之士的共同推動(dòng)下，美國(guó)政府采取了一系列進(jìn)步主義政策，建立了應(yīng)對(duì)不平等的制度基礎(chǔ)。但是，進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等狀況再一次惡化。美國(guó)的財(cái)富基尼系數(shù)明顯高于法國(guó)、日本、瑞典、德國(guó)等其他發(fā)達(dá)國(guó)家，就我們所關(guān)心的財(cái)富不平等狀況來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在的美國(guó)當(dāng)之無(wú)愧地成為了世界上最不平等的國(guó)家之一。人們不禁要問(wèn)，在不到一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，這一切是如何發(fā)生的？本文擬追蹤美國(guó)財(cái)富分配與稅收觀念互動(dòng)的歷史，探求稅收與財(cái)富分配的微妙關(guān)系。

二、19世紀(jì)之前
（一）殖民地時(shí)代
在來(lái)到北美地區(qū)的歐洲殖民者中，既有手持英王特許狀、由王室派遣的皇家殖民者，也有為躲避宗教迫害自發(fā)前來(lái)的私人殖民者。他們到達(dá)美洲大陸并建立殖民地后，在每個(gè)殖民地都建立并發(fā)展了自治體制，居民大多數(shù)是擁有自己土地的獨(dú)立農(nóng)民。在最初的幾十年里，殖民地幾乎不征稅，或只征收很少的稅。但是，隨著殖民地人口的增長(zhǎng)，產(chǎn)生了更多的公共產(chǎn)品與服務(wù)需求，例如：維護(hù)內(nèi)部秩序和抵御內(nèi)外部敵人，建立法院和司法系統(tǒng)，修建監(jiān)獄、道路、學(xué)校以及其他公共設(shè)施，救濟(jì)窮人和開(kāi)辦教堂等，為此各個(gè)殖民地陸續(xù)開(kāi)始征稅，主要是原始直接稅和少量間接稅。直接稅由殖民地立法機(jī)關(guān)頒布的法規(guī)授權(quán)，包括一般財(cái)產(chǎn)稅、人頭稅，在某些情況下還包括土地稅。人頭稅的征收年齡與服兵役年齡一致，各殖民地規(guī)定為14歲或16歲不等。間接稅包括噸位稅、進(jìn)出口稅和消費(fèi)稅等。整體來(lái)講，殖民地人民是反對(duì)高稅收、甚至反對(duì)征稅的。稅收規(guī)模也被控制在總產(chǎn)出的很小比例，直到20世紀(jì)之前，稅收占GDP的比例也只有10%（Rabushk，2002）。

（二）建國(guó)之后
盡管殖民地政府征收的稅收并不重，但是來(lái)自英國(guó)的稅收要求卻很高。當(dāng)時(shí)，各殖民地與英國(guó)的貨物往來(lái)必須向英國(guó)繳納進(jìn)出口關(guān)稅以及其他隱性稅收。很大程度上由于不堪忍受英國(guó)苛刻統(tǒng)治和高額稅收，殖民地人民于1776年打響?yīng)毩?zhàn)爭(zhēng)、發(fā)表《獨(dú)立宣言》，正式建立美利堅(jiān)合眾國(guó)（Prentice，2023）。但是，美國(guó)作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家真正獲得獨(dú)立、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的過(guò)程并不容易。宣布獨(dú)立之后，美國(guó)多次卷入對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，包括美西戰(zhàn)爭(zhēng)、美法戰(zhàn)爭(zhēng)、美英戰(zhàn)爭(zhēng)等，1861年至1864年還爆發(fā)了美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)（即南北戰(zhàn)爭(zhēng)）。直到19世紀(jì)70年代，美國(guó)才真正走上集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的階段。此后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)取得長(zhǎng)足進(jìn)展，短時(shí)間內(nèi)迅速實(shí)現(xiàn)了城市化和工業(yè)化，從一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)成長(zhǎng)為全球首屈一指的現(xiàn)代化工業(yè)國(guó)。
1800年至1860年期間，美國(guó)的不平等程度急劇上升，正如托馬斯·皮凱蒂（2014）所指出的，早期不平等程度的上升主要不是由財(cái)產(chǎn)不平等主導(dǎo)的，而與日益擴(kuò)大的收入差距密切相關(guān)。這些收入差距的來(lái)源多種多樣，包括地域（如城鄉(xiāng)收入差距、南北收入差距）、種族（如黑人與白人收入差距）、身份（如奴隸與自由人收入差距），當(dāng)然也包括財(cái)產(chǎn)差距。隨后，從1870年到第一次世界大戰(zhàn)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)不平等程度一直處于歷史高位。

三、自由放任的鍍金時(shí)代
19世紀(jì)30年代以后，美國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程開(kāi)始起步。到19世紀(jì)60年代，隨著全球第二次工業(yè)革命率先在美國(guó)展開(kāi)，工業(yè)化和城市化導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)財(cái)富總水平得到極大提高，19世紀(jì)末至20世紀(jì)初迎來(lái)了美國(guó)歷史上的“鍍金時(shí)代（1870—1900）”。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，這一歷史時(shí)期之所以被稱為“鍍金時(shí)代”，一方面表明該時(shí)期美國(guó)經(jīng)濟(jì)狂飆突進(jìn)、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，另一方面也表明美國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)、法治等方面發(fā)展滯后，與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就不相匹配的歷史事實(shí)。
首先，該時(shí)期美國(guó)工業(yè)化和城市化過(guò)程全面展開(kāi)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)。1860年美國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值尚不到英國(guó)的一半，然而1894年已經(jīng)超過(guò)英國(guó)（張準(zhǔn)等，2009）。到1913年，美國(guó)的人均總產(chǎn)值和工業(yè)總產(chǎn)值均位居世界第一，成為無(wú)可爭(zhēng)議的世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。
其次，該時(shí)期強(qiáng)盜大亨盛行，經(jīng)濟(jì)所有權(quán)和控制權(quán)高度集中。由于盛行個(gè)人主義和自由放任，“鍍金時(shí)代”催生了一大批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型壟斷企業(yè)。到19世紀(jì)90年代末，杜邦、伊士曼柯達(dá)、標(biāo)準(zhǔn)石油、美國(guó)鋼鐵公司、美國(guó)電話電報(bào)公司、福特汽車公司等開(kāi)始主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，在某些情況下還占據(jù)了各自所處行業(yè)市場(chǎng)的70%以上。
再次，該時(shí)期也是美國(guó)歷史上政治保守、法治不彰、社會(huì)腐敗和失序的年代。自建國(guó)起，美國(guó)絕大多數(shù)公共事務(wù)都由州政府主導(dǎo)。隨著城市化和工業(yè)化進(jìn)程的展開(kāi)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)日益復(fù)雜化，社會(huì)運(yùn)行的各種負(fù)外部性越來(lái)越大，跨州公共事務(wù)增加。而聯(lián)邦政府力量相對(duì)弱小，其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)揮的作用非常有限，美國(guó)社會(huì)的法治弱化、工業(yè)巨頭壟斷市場(chǎng)、政商權(quán)錢勾結(jié)、社會(huì)貧富分化等社會(huì)問(wèn)題逐漸凸顯。
最后，該時(shí)期美國(guó)盛行社會(huì)達(dá)爾文主義，將自然界物競(jìng)天擇、適者生存的規(guī)律應(yīng)用于理解人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，以致于主流政策對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的貧富分化缺乏應(yīng)有的認(rèn)知和干預(yù)，造成了很嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。
回顧美國(guó)歷史，自南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后其國(guó)內(nèi)貧富差距開(kāi)始擴(kuò)大；到“鍍金時(shí)代”，收入和財(cái)富的集中程度進(jìn)一步提高；20世紀(jì)20年代，美國(guó)的收入和財(cái)富不平等程度達(dá)到建國(guó)以來(lái)的峰值，當(dāng)時(shí)收入最高的1%人口占有了20%的國(guó)民收入份額（Kuznets,1955）。這是美國(guó)歷史上第一次大規(guī)模的私人財(cái)富積累時(shí)期，但工業(yè)發(fā)展的成就未能自發(fā)地在全社會(huì)共享，財(cái)富集中在少數(shù)人手中的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。由于當(dāng)時(shí)尚未建立起國(guó)家進(jìn)行合理規(guī)制和公平分配收入與財(cái)富的制度體系，缺乏約束的自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義對(duì)財(cái)富高度集中趨勢(shì)無(wú)能為力。這引起了媒體工作者、社會(huì)思想家和政治家等有識(shí)之士對(duì)美國(guó)前途的極度憂慮，他們?cè)诮衣渡鐣?huì)陰暗面的基礎(chǔ)上，呼吁、探索和推動(dòng)實(shí)施國(guó)家制度的全面改革。由此也導(dǎo)致了全社會(huì)對(duì)財(cái)富和機(jī)會(huì)分配不公平的質(zhì)疑，為進(jìn)步主義思潮的產(chǎn)生提供了土壤。

四、進(jìn)步時(shí)代
由此，美國(guó)走入“進(jìn)步時(shí)代”（the Progressive Era）。該時(shí)期美國(guó)實(shí)施了推動(dòng)社會(huì)平等和進(jìn)步的多項(xiàng)立法與政府管制措施，促進(jìn)了社會(huì)成員機(jī)會(huì)和結(jié)果平等。例如，1887年通過(guò)的《州際商法》和1890年通過(guò)的《謝爾曼反托拉斯法》，使大公司的權(quán)力開(kāi)始受到限制，這兩項(xiàng)法案在20世紀(jì)初被用來(lái)打擊杜邦公司、美國(guó)煙草公司、標(biāo)準(zhǔn)石油公司、北方證券公司和J.P.摩根公司等的市場(chǎng)壟斷。1914年通過(guò)了《克萊頓反托拉斯法》并成立聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，阻止和逆轉(zhuǎn)了進(jìn)一步的產(chǎn)業(yè)集中，直到第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)的產(chǎn)業(yè)集中度都未發(fā)生很大變化。美國(guó)聯(lián)邦政府的作用得到極大加強(qiáng)，施行了不同于以往的積極干預(yù)政策，建立了社會(huì)保障制度、最低工資制度和累進(jìn)稅收制度。這些制度對(duì)于緩解資本主義基本矛盾和生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)起到了極大作用，為美國(guó)資本主義制度注入生機(jī)。

（一）進(jìn)步主義的產(chǎn)生
進(jìn)步主義既是一種理論，也是一種政策實(shí)踐。從理論方面看，進(jìn)步主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的輪廓出現(xiàn)在19世紀(jì)后期，盡管其內(nèi)部存在不少流派，但核心觀念具有共性。進(jìn)步主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注在私人和公共行動(dòng)之間取得適當(dāng)?shù)钠胶?，以確保經(jīng)濟(jì)的更大穩(wěn)定性和公平增長(zhǎng)，并更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)。從實(shí)踐方面看，進(jìn)步主義代表一種務(wù)實(shí)的嘗試，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)與政府相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)模式，旨在解決頻繁的經(jīng)濟(jì)蕭條、工作場(chǎng)所的危險(xiǎn)、低工資、對(duì)勞工權(quán)利的侵犯、大規(guī)模失業(yè)、環(huán)境疏忽行為（environmental negligence）、公共衛(wèi)生問(wèn)題以及各級(jí)政府的政治腐敗等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。進(jìn)步主義思想家呼吁進(jìn)行社會(huì)變革，得到了當(dāng)時(shí)政治家的呼應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)政策主張上，進(jìn)步主義反對(duì)不受約束的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，主張以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，同時(shí)利用政府的積極力量促進(jìn)人類福利和國(guó)家繁榮（Teixeira等，2011）。作為一種理論，進(jìn)步主義經(jīng)濟(jì)學(xué)持續(xù)的時(shí)間跨度很長(zhǎng)，直到20世紀(jì)70年代才逐漸退居次要地位，并為新自由主義所取代。

（二）美國(guó)進(jìn)步主義財(cái)稅政策
1.起步
20世紀(jì)20年代是進(jìn)步主義政策發(fā)展的第一個(gè)高潮。這一時(shí)期，除了規(guī)制壟斷，提高勞工待遇、健全法律基礎(chǔ)設(shè)施和保障司法公正之外，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家還深刻揭示了美國(guó)稅法的弊端（當(dāng)時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦政府收入主要來(lái)自關(guān)稅和貨物稅，具有較高的累退性），并提出對(duì)財(cái)富課稅，以限制私人財(cái)富的過(guò)度積累。
作為進(jìn)步主義思想領(lǐng)袖，托馬斯·伍德羅·威爾遜（Thomas Woodrow Wilson）在其第一個(gè)總統(tǒng)任期內(nèi)，支持民主黨控制的議會(huì)通過(guò)了聯(lián)邦儲(chǔ)備法案（Federal Reserve Act）、克萊頓反托拉斯法案（Clayton Antitrust Act）和聯(lián)邦農(nóng)田貸款法案（Federal Farm Loan Act）；還通過(guò)了新的收入法案，在聯(lián)邦層面開(kāi)征所得稅，建立聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)等。
伍德羅·威爾遜任上建立的累進(jìn)個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)稅和公司稅，給美國(guó)稅制帶來(lái)了革命性變化。1913年，美國(guó)國(guó)會(huì)設(shè)立了對(duì)富有的精英階層課征的聯(lián)邦個(gè)人所得稅，稅率為1%，對(duì)超級(jí)富豪征收6%的附加稅。美國(guó)個(gè)人所得稅采取綜合課征的方式，對(duì)資本所得課征比勞動(dòng)所得更高的稅率。1918年，聯(lián)邦個(gè)人所得稅稅率提高至77%，以應(yīng)對(duì)美國(guó)加入第一次世界大戰(zhàn)的經(jīng)費(fèi)需求。1916年，國(guó)會(huì)頒布的收入法案中規(guī)定征收遺產(chǎn)稅（the estate tax），旨在對(duì)納稅人一生中積累的財(cái)富進(jìn)行征稅。1922年，國(guó)會(huì)頒布法案，規(guī)定在出售資產(chǎn)時(shí)須繳納資本利得稅，以達(dá)到對(duì)資產(chǎn)增值征稅的目的。
2.反復(fù)
威爾遜總統(tǒng)的稅改方案之所以能得以通過(guò)，主要得益于為第一次世界大戰(zhàn)籌資的緊急需要。但是，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，共和黨控制了整個(gè)20世紀(jì)20年代的總統(tǒng)任期，直到1933年富蘭克林·羅斯福上任，民主黨才重新掌權(quán)。威爾遜總統(tǒng)任期內(nèi)奠定的革命性稅收制度，在隨后共和黨總統(tǒng)任職期間被逐步弱化。歷經(jīng)三任共和黨總統(tǒng)（沃倫·G.哈定、卡爾文·柯立芝和赫伯特·胡佛）的財(cái)政部長(zhǎng)安德魯·威廉·梅隆（Andrew W. Mellon），是一位保守的共和黨人，他主張第一次世界大戰(zhàn)后應(yīng)減少稅收和政府債務(wù)。面對(duì)20世紀(jì)20年代末的經(jīng)濟(jì)蕭條，梅隆堅(jiān)信，要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)美國(guó)最富有和最大的公司進(jìn)行減稅是必要的。他認(rèn)為，減稅可以鼓勵(lì)富人增加投資，從而增加就業(yè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這可以說(shuō)是后來(lái)流行的“涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)”的源頭。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，超額利潤(rùn)稅（excess profits tax）被取消，美國(guó)最富有納稅人的所得稅負(fù)擔(dān)被大幅削減，遺產(chǎn)稅也受到了沖擊，各種新增的減稅項(xiàng)目導(dǎo)致原稅制的漏洞越來(lái)越多。盡管如此，1932年收入法案仍然保留了威爾遜總統(tǒng)任期內(nèi)累進(jìn)稅制的元素。
3.回潮
富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)執(zhí)政后（其總統(tǒng)任期為1933—1945年），很快就進(jìn)行了更為激進(jìn)的稅制改革。這是羅斯福政府為了對(duì)抗20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條而推行的“新政”的一部分。他接受了當(dāng)時(shí)社會(huì)上左翼人士提出的“分享我們的財(cái)富”議程，其任內(nèi)通過(guò)的1935年收入法案明確提出要“創(chuàng)造更廣泛的機(jī)會(huì)，限制不健康和無(wú)益的財(cái)富積累的增長(zhǎng)，并讓最有能力的人承擔(dān)政府開(kāi)支的負(fù)擔(dān)”。該法案將富人的實(shí)際稅率提高了約50%，并將遺產(chǎn)稅的最高稅率提高到70%；為減緩大公司快速增長(zhǎng)，首次對(duì)公司征收累進(jìn)所得稅（最高邊際稅率由最初的13.75%提高到15%，進(jìn)而于1940年上升至40%）和超額利潤(rùn)稅（稅率高達(dá)90%），其他稅收也有所提高，特別是1936年新開(kāi)征未分配利潤(rùn)稅。1935年8月通過(guò)《社會(huì)保障法（Social Security Act）》，開(kāi)征社會(huì)保障稅。此后，社會(huì)保障稅成為聯(lián)邦政府最大的收入來(lái)源。
4.鞏固與發(fā)展
羅斯福新政之后的近半個(gè)世紀(jì)中，大部分年份由民主黨執(zhí)政，且大部分時(shí)間里（1946—1948年和1952—1954年除外）民主黨控制著國(guó)會(huì)參眾兩院，這一權(quán)力格局使得“新政”式國(guó)家干預(yù)觀念在美國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期盛行。進(jìn)入20世紀(jì)60年代，由林登·約翰遜總統(tǒng)發(fā)起了偉大社會(huì)計(jì)劃，啟動(dòng)了針對(duì)教育、醫(yī)療、城市、農(nóng)業(yè)和交通的一系列重大支出計(jì)劃。同時(shí)，美國(guó)社會(huì)還展開(kāi)了維護(hù)底層勞工、有色人種、女性、少數(shù)族裔、同性戀和殘障人士等群體利益的平權(quán)運(yùn)動(dòng)?？傊_斯福新政及其以后采取的措施，極大約束了美國(guó)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的叢林法則，大公司的壟斷勢(shì)力遭到了遏制，社會(huì)財(cái)富兩極分化的狀況大大緩解。作為羅斯福新政的政治遺產(chǎn)之一，稅收成為一種社會(huì)政策工具并在重新分配收入和財(cái)富方面發(fā)揮重要作用的觀念已深深植入美國(guó)政治。

五、新自由主義及其后果
歷經(jīng)了前期制度變革，到20世紀(jì)50年代至70年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)一片繁榮，科技發(fā)展領(lǐng)先全球；居民收入和財(cái)富不平等程度大幅改善，至20世紀(jì)70年代其平等程度已經(jīng)可與北歐國(guó)家比肩。這一成就令美國(guó)上下深感自豪，一度認(rèn)為困擾資本主義制度的財(cái)富分化和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)已不復(fù)存在，甚至產(chǎn)生了歷史終結(jié)于資本主義制度的幻覺(jué)。支持自由市場(chǎng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這一切歸功于市場(chǎng)自發(fā)力量的成果，對(duì)市場(chǎng)的信任空前高漲，以至于隨著20世紀(jì)70年代“滯漲”的出現(xiàn)，至少在精英階層中形成一種越來(lái)越多的共識(shí)，認(rèn)為通過(guò)操縱稅收來(lái)管理經(jīng)濟(jì)的做法將從根本上破壞高效的資本主義經(jīng)濟(jì)。這樣，美國(guó)社會(huì)逐漸形成了新自由主義思潮產(chǎn)生和壯大的土壤。
新自由主義者對(duì)政府規(guī)模和范圍的擴(kuò)張充滿擔(dān)憂，主張限制政府干預(yù)和讓市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)作用，這一思潮主導(dǎo)了20世紀(jì)80年代以后的美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策，也通過(guò)美國(guó)在全球的影響力而向其他國(guó)家和地區(qū)擴(kuò)展，形成了一股席卷全球的新自由主義浪潮。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，原社會(huì)主義陣營(yíng)的國(guó)家和地區(qū)逐漸深度融入全球市場(chǎng)體系，20世紀(jì)80年代以來(lái)全球化進(jìn)程加快，逐漸形成以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的全球一體化市場(chǎng)秩序，推動(dòng)勞動(dòng)力、資金等要素在全球范圍內(nèi)重新配置。這一時(shí)期的主流政策思路是減少政府干預(yù)，讓資本自由跨境流動(dòng)，突出全球范圍內(nèi)市場(chǎng)體系在資源配置中的主導(dǎo)作用。
該時(shí)期美國(guó)政治的右傾深刻影響了稅收政策。在總統(tǒng)羅納德·里根（Ronald Reagan）的第一個(gè)任期內(nèi)，他支持全面減稅的主張。通過(guò)1981年的《經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇稅收法案》（Economic Recovery Tax Act）進(jìn)行了大幅減稅，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)和富人都因此受益。為了進(jìn)一步刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并實(shí)現(xiàn)稅制設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)潔、公平，里根政府后又推出《1986年稅制改革法案》（Tax Reform Act of 1986），對(duì)美國(guó)稅法進(jìn)行了全面修訂。個(gè)人所得稅的最高邊際稅率從50%下降到28%（最低邊際稅率則由11%提高到15%），公司所得稅的最高邊際稅率也從46%降低到了34%。里根稅改改變了聯(lián)邦稅收政策軌跡，將新自由主義觀念植入美國(guó)稅收政策過(guò)程之中。這一觀念在特朗普政府2017年通過(guò)的《減稅與就業(yè)法案》（TCJA）中再一次全面復(fù)活。

六、21世紀(jì)以來(lái)
直到本世紀(jì)初，美國(guó)主流政治中仍然充滿了對(duì)自由市場(chǎng)制度的高度信任。然而，2008年起源于美國(guó)的全球金融危機(jī)打破了市場(chǎng)幻像。隨著不平等研究三人組系列作品的問(wèn)世，以美國(guó)為代表的資本主義世界不平等問(wèn)題再次進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野。其研究揭示了20世紀(jì)后半葉國(guó)民收入和財(cái)富的高度集中趨勢(shì)。20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，美國(guó)最富有的1%階層的收入在國(guó)民收入中所占的份額均持續(xù)下降，但是從20世紀(jì)70年代末開(kāi)始，該份額迅速上升。1980年美國(guó)最富有的1%階層的收入僅占國(guó)民收入的10%，而到了2017年，他們的收入份額上升至20%，最近則達(dá)到了20世紀(jì)20年代初觀察到的高水平。其研究表明，這種增長(zhǎng)幾乎完全是由最富有的0.1%人群推動(dòng)的。近40年來(lái)美國(guó)財(cái)富集中度的提高源于最高收入人群收入和財(cái)富份額的激增，以及儲(chǔ)蓄率不平等的加?。⊿aez等，2016）。從個(gè)人財(cái)富基尼系數(shù)看，目前美國(guó)已經(jīng)成為全球最不平等的發(fā)達(dá)國(guó)家之一。
究其原因，以托馬斯·皮凱蒂等為代表的新進(jìn)步主義主流看法是，盡管存在很多導(dǎo)致財(cái)富不平等程度加大的因素，如全球化和技術(shù)進(jìn)步等，但稅收成為最重要的因素之一。對(duì)于美國(guó)而言，盡管伍德羅·威爾遜任內(nèi)就已經(jīng)建立了一套旨在對(duì)財(cái)富課稅的累進(jìn)稅制體系（含累進(jìn)個(gè)人所得稅、公司稅、資本利得稅和遺產(chǎn)稅等），這一稅制體系經(jīng)富蘭克林·羅斯福執(zhí)政后得以完善和鞏固，直到20世紀(jì)80年代仍持續(xù)發(fā)揮作用，但是此后卻逐漸變得漏洞百出，特別是資本利得稅和遺產(chǎn)稅已經(jīng)無(wú)法起到阻止財(cái)富集中的作用。美國(guó)對(duì)資本所得和財(cái)富積累的稅收調(diào)控長(zhǎng)期虛化，導(dǎo)致對(duì)財(cái)富差距擴(kuò)大現(xiàn)象缺乏制約能力。
當(dāng)然，對(duì)資本和財(cái)富課稅虛化的現(xiàn)象不是美國(guó)獨(dú)有的，而是全球現(xiàn)行稅制的普遍特征，盡管在各國(guó)現(xiàn)行稅制中體現(xiàn)的程度有所不同?；诖?，美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了許多通過(guò)稅制改革緩和收入與財(cái)富差距的意見(jiàn)（馬珺等，2023）。在過(guò)去四年里，這些意見(jiàn)雖然得到執(zhí)政的民主黨大力支持，但當(dāng)前在美國(guó)國(guó)內(nèi)仍然存在很大的爭(zhēng)議。
這些爭(zhēng)議的核心涉及幾個(gè)重大理論問(wèn)題。一是應(yīng)不應(yīng)該對(duì)資本課以較高的稅負(fù)，特別是與勞動(dòng)稅負(fù)和消費(fèi)稅負(fù)相比。新自由主義稅收理論認(rèn)為，與消費(fèi)稅和勞動(dòng)稅相比，資本稅的扭曲作用較大，資本稅負(fù)越高，其對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的效率損失越大。故應(yīng)該減輕對(duì)資本的稅負(fù)。但最近20年來(lái)的研究越來(lái)越偏離這一傳統(tǒng)認(rèn)知。皮凱蒂等明確提出，美國(guó)歷史上個(gè)人所得稅稅率最高的年代，也是美國(guó)最繁榮的年代，高稅率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不必然沖突。二是應(yīng)不應(yīng)該對(duì)未實(shí)現(xiàn)資本利得課稅。資本所得的大頭是資本利得，現(xiàn)行稅制通常對(duì)未實(shí)現(xiàn)的資本利得不課稅，這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中產(chǎn)生的大量資本利得被鎖定在未實(shí)現(xiàn)狀態(tài)，以避免被征稅。皮凱蒂等設(shè)計(jì)的資本稅制試圖在個(gè)人或家庭取得所得、積累所得和轉(zhuǎn)讓所得等各個(gè)時(shí)點(diǎn)上對(duì)資本利得課稅，以防止其利用缺失的征稅環(huán)節(jié)而逃避納稅。為防止以上環(huán)節(jié)的漏征，還專門設(shè)計(jì)出累進(jìn)財(cái)富稅作為最后一道防線。然而，對(duì)資本利得、特別是未實(shí)現(xiàn)資本利得課稅，并未形成理論共識(shí)，故其在現(xiàn)實(shí)稅制中推行的障礙較多。三是國(guó)家稅收主權(quán)是否應(yīng)為有效課稅作出讓步。首先，為阻止各國(guó)出于稅收競(jìng)爭(zhēng)目的而人為設(shè)置稅收漏洞，全球正走在就企業(yè)所得稅最低稅率達(dá)成共識(shí)的道路上。其次，各國(guó)在全球范圍內(nèi)展開(kāi)稅收征管合作，避免資本、高凈值人群利用國(guó)別稅收差異逃稅。盡管全球稅收合作仍處于進(jìn)展之中，但人們依然質(zhì)疑從長(zhǎng)遠(yuǎn)看這些國(guó)際合作的稅收主權(quán)代價(jià)是否值得承受，從而導(dǎo)致全球稅收合作進(jìn)程冗長(zhǎng)而充滿變數(shù)。

七、美國(guó)稅改的未來(lái)
2025年，美國(guó)在繼續(xù)減稅還是加稅的抉擇上，注定將面臨沖突的意見(jiàn)。一方面，2017年《減稅與就業(yè)法案》中所有涉及個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅以及穿透企業(yè)稅收的條款，幾乎都將于2025年年底到期，政策制定者必將面對(duì)臨期條款要求延期的呼聲。另一方面，過(guò)去幾十年里美國(guó)聯(lián)邦政府始終在不增稅的前提下擴(kuò)大支出，因此積累了巨額債務(wù)負(fù)擔(dān)，再加上近年來(lái)收入和財(cái)富積累集中化趨勢(shì)加劇，財(cái)政可持續(xù)性和財(cái)富分配公平始終面臨挑戰(zhàn)。《減稅與就業(yè)法案》并沒(méi)有如預(yù)想的那樣增加財(cái)政收入，反而使聯(lián)邦財(cái)政赤字上升，且從減稅中受益最多的是高收入者。繼續(xù)減稅必將以赤字率增加為代價(jià)，未來(lái)債務(wù)利息支出很可能抵消減稅帶來(lái)的好處，也將延續(xù)不公平的收入分配格局。因此，美國(guó)社會(huì)要求改革現(xiàn)行稅制從而實(shí)現(xiàn)增稅的呼聲同樣高漲。其主要訴求是：提高稅收累進(jìn)性和稅制效率、加強(qiáng)全球稅收征管合作，籌集更多的財(cái)政收入。
對(duì)新一輪加稅型稅收改革的期望，重點(diǎn)聚焦于資本稅制改革。這是因?yàn)椋斐擅绹?guó)現(xiàn)行稅制不公平和稅收流失的主要原因，在于資本所得比勞動(dòng)所得稅負(fù)更輕，且資本所得和財(cái)富積累集中于收入分配頂端的人群，即美國(guó)最富有的人群。改革的目標(biāo)就是要盡量堵塞現(xiàn)行稅法中使高收入者和跨國(guó)公司能夠逃避納稅義務(wù)的稅收漏洞（或稅收優(yōu)惠），建立一個(gè)累進(jìn)性更強(qiáng)、更公平的稅制。
然而，達(dá)成這一目標(biāo)的過(guò)程不會(huì)順利。首先，2024年美國(guó)大選結(jié)果已塵埃落定，共和黨候選人特朗普再次當(dāng)選，并且獲得了參眾兩院多數(shù)席位，這在很大程度上決定了至少未來(lái)四年美國(guó)稅收政策的走向。特朗普總統(tǒng)已經(jīng)承諾將延續(xù)《減稅與就業(yè)法案》，此外，還提出新的減稅措施，包括：社會(huì)保障福利和小費(fèi)完全免稅、增加聯(lián)邦個(gè)人所得稅對(duì)州和地方所得稅的扣除，以及在企業(yè)所得稅稅率從2017年的35%降至21%的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將制造業(yè)企業(yè)的稅率降至15%。即使其提議可能遭到一些抵制，但極有可能部分達(dá)成目標(biāo)。其次，從美國(guó)稅制變遷史可以發(fā)現(xiàn)，雖然稅收觀念的變革總是走在真正的稅收改革之前，看上去稅收觀念的變化引領(lǐng)稅收改革，但事實(shí)上決定稅收發(fā)生根本性變化的直接原因，往往是那些不可避免的社會(huì)及財(cái)政危機(jī)。不到國(guó)家非進(jìn)行根本性稅收改革不可的緊急情況下，人們希望的變革不一定能夠發(fā)生。在這個(gè)意義上，進(jìn)步主義稅收觀念的回潮，短期內(nèi)不會(huì)對(duì)稅收改革產(chǎn)生決定性的影響。

（本文為節(jié)選，原文刊發(fā)于《國(guó)際稅收》2025年第2期）