保險(xiǎn)公司實(shí)物賠付，進(jìn)項(xiàng)稅額可以抵扣嗎？

判斷抵扣進(jìn)項(xiàng)稅金的法定依據(jù)是什么？

《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)實(shí)施辦法》第二十四條規(guī)定：“ 進(jìn)項(xiàng)稅額，是指納稅人購(gòu)進(jìn)貨物、加工修理修配勞務(wù)、服務(wù)、無(wú)形資產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)，支付或者負(fù)擔(dān)的增值稅額?！?br />
這是對(duì)進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣實(shí)體方面的肯定性規(guī)定。保險(xiǎn)公司購(gòu)進(jìn)修理勞務(wù)，符合該條規(guī)定。

第二十七條 “下列項(xiàng)目的進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷項(xiàng)稅額中抵扣：

（一）用于簡(jiǎn)易計(jì)稅方法計(jì)稅項(xiàng)目、免征增值稅項(xiàng)目、集體福利或者個(gè)人消費(fèi)的購(gòu)進(jìn)貨物、加工修理修配勞務(wù)、服務(wù)、無(wú)形資產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。其中涉及的固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，僅指專用于上述項(xiàng)目的固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)（不包括其他權(quán)益性無(wú)形資產(chǎn)）、不動(dòng)產(chǎn)?！?br />
這是對(duì)進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣實(shí)體方面的否定性列舉。

很多否定保險(xiǎn)實(shí)物賠付抵扣進(jìn)項(xiàng)稅金的一般會(huì)認(rèn)為，保險(xiǎn)賠付為不征增值稅項(xiàng)目，所以其取得的進(jìn)項(xiàng)稅額不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅金。但這種觀點(diǎn)事實(shí)上在分析過(guò)程中混淆了主體。獲得保險(xiǎn)賠付的主體是保險(xiǎn)公司的客戶，而我們現(xiàn)在分析的是保險(xiǎn)公司能否抵扣購(gòu)進(jìn)修理勞務(wù)能否抵扣進(jìn)項(xiàng)稅金的問(wèn)題。

保險(xiǎn)公司在以修理勞務(wù)賠付過(guò)程中，付出的是外購(gòu)的修理勞務(wù)，得到的是之前已經(jīng)獲得的保費(fèi)收入，保費(fèi)和付出的修理勞務(wù)之間的關(guān)系與傳統(tǒng)企業(yè)的收入成本的配比關(guān)系沒(méi)有本質(zhì)上的任何不同。明顯，保險(xiǎn)公司的收益，保費(fèi)收入是應(yīng)稅項(xiàng)目，適用6%的增值稅稅率，是正而八經(jīng)的應(yīng)稅項(xiàng)目。保險(xiǎn)公司外購(gòu)修理勞務(wù)并沒(méi)有在否定性列舉之內(nèi)。

從形式上，抵扣進(jìn)項(xiàng)稅金要取得合法憑證。保險(xiǎn)公司取得了增值稅專用發(fā)票，形式上也沒(méi)有問(wèn)題。

綜上，不管從實(shí)體的正反兩方面，還是從形式上，保險(xiǎn)公司都符合法定的抵扣條件，抵扣進(jìn)項(xiàng)稅金沒(méi)有問(wèn)題。

保險(xiǎn)合同的原有約定發(fā)生變更，原有約定與實(shí)際履行之間，稅法應(yīng)如何取舍？

明稅 發(fā)表于 2021-1-12 16:27
《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)實(shí)施辦法》第二十四條規(guī)定：“ 進(jìn)項(xiàng)稅額，是指納稅人購(gòu)進(jìn)貨物、加工修理修配勞務(wù)、 ...

當(dāng)然，簡(jiǎn)單列舉抵扣進(jìn)項(xiàng)金的法定條件顯然不能說(shuō)服“否定論者”。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)公司要直接賠付保險(xiǎn)金，而不是外購(gòu)修理勞務(wù)轉(zhuǎn)而賠付給客戶。

《合同法》第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 ”合同，是雙方合意的結(jié)果。經(jīng)一方要約，另一方承諾，合同即達(dá)成。即使雙方曾經(jīng)約定要直接賠付賠償金，但雙方仍然隨時(shí)有權(quán)利變更雙方的合意，只要雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，舊的合同就作廢，新的合同就產(chǎn)生。這是契約自由精神的本質(zhì)所在。保險(xiǎn)公司以外購(gòu)的修理勞務(wù)賠付代替現(xiàn)金直接賠付，自然是雙方合意的結(jié)果。這個(gè)合意的達(dá)成，標(biāo)志著原來(lái)關(guān)于賠付金的約定已經(jīng)失效了。

另外，稅法評(píng)價(jià)的對(duì)象是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)屬性，關(guān)注的是民商事主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的收益和支出，據(jù)以判斷其增值和所得進(jìn)而確定納稅義務(wù)。一個(gè)是已經(jīng)失效的合同條款，一個(gè)是確實(shí)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，各位客官想一想，稅法應(yīng)該對(duì)哪一個(gè)作出評(píng)價(jià)？

《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)實(shí)施辦法》第二十四條對(duì)于“進(jìn)項(xiàng)稅額”明明規(guī)定的是：“納稅人購(gòu)進(jìn)貨物、加工修理修配勞務(wù)、服務(wù)、無(wú)形資產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)，支付或者負(fù)擔(dān)的增值稅額?！睘槭裁从惨獙?shí)際負(fù)擔(dān)與善變的合同約定作不當(dāng)連結(jié)呢？純屬庸人自擾。

關(guān)于稅法的獨(dú)立性，可以參閱筆者的另一篇文章：《再解析：最高院稅務(wù)行政訴訟提審第一案》

將外購(gòu)修理勞務(wù)轉(zhuǎn)付給客戶，是否視同銷售？

這個(gè)問(wèn)題其實(shí)也是一個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題?？础耙曂N售”的相關(guān)條文吧。

《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)實(shí)施辦法》第十四條：“ 下列情形視同銷售服務(wù)、無(wú)形資產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn):（一）單位或者個(gè)體工商戶向其他單位或者個(gè)人無(wú)償提供服務(wù)，但用于公益事業(yè)或者以社會(huì)公眾為對(duì)象的除外?！?br />
保險(xiǎn)公司將外購(gòu)的修理勞務(wù)轉(zhuǎn)付給客戶，是不是“無(wú)償提供服務(wù)”？保險(xiǎn)公司不是慈善公司，當(dāng)然不是無(wú)償提供。很明顯，保險(xiǎn)公司將外購(gòu)的修理勞務(wù)轉(zhuǎn)付給客戶，是因?yàn)樵谥笆盏搅丝蛻舻谋ＹM(fèi)。支付修理勞務(wù)的全部對(duì)價(jià)就是保費(fèi)收入，保險(xiǎn)公司對(duì)保費(fèi)收入作納稅申報(bào)，就已經(jīng)將轉(zhuǎn)付的修理勞務(wù)收到的全部對(duì)價(jià)作了納稅申報(bào)。

當(dāng)然，在一對(duì)一的賠付中，保費(fèi)收入可能覆蓋不了外購(gòu)的修理勞務(wù)成本，但這正是保險(xiǎn)行業(yè)特點(diǎn)所在。這種數(shù)額上的差異并不能影響保險(xiǎn)公司銷項(xiàng)稅額的確認(rèn)。