【期刊】偷稅罪條文亟待修改

偷稅罪條文亟待修改

• 期刊名稱：《法學(xué)》
  

   
  劉建
我國(guó) 刑法第 121條規(guī)定：違反稅收法規(guī)，偷稅、抗稅，情節(jié)嚴(yán)重的，除按照稅收法規(guī)補(bǔ)交并且可以罰款外，對(duì)直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。 刑法的這一規(guī)定，在1979年頒布 刑法的當(dāng)時(shí)和以后，對(duì)于保證國(guó)家稅收，打擊偷稅犯罪起了一定作用。但是，時(shí)過境遷，在 刑法實(shí)施近十年，在經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入的今天， 刑法的這一條文無論是犯罪的主體，還是其法定刑都已明顯不相適應(yīng)，有修改之必要：

一、從偷稅罪的主體的變化看：

1979年制定 刑法時(shí)，我國(guó)剛開始進(jìn)行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，城市經(jīng)濟(jì)體制改革尚未進(jìn)行，刑罰所處罰的偷稅罪的主體，是某些集體、國(guó)營(yíng)企業(yè)的“直接責(zé)任人員”，因此，立法時(shí)法定刑也規(guī)定得較低，即“三年以下有期徒刑或者拘役”。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入發(fā)展，我國(guó)除了占主導(dǎo)地位的全民所有制和集體所有制的經(jīng)濟(jì)成份外，個(gè)體經(jīng)濟(jì)作為公有制經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充，已愈來愈多，并占有相當(dāng)大的比例。隨之出現(xiàn)了個(gè)體經(jīng)濟(jì)偷稅犯罪越演越烈的現(xiàn)象。特別是近幾年提出了生產(chǎn)資料所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)可以分離的理論以后，不少的企業(yè)實(shí)行了租賃承包，將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)交給承包人。承包人定額包干上交，稅后利潤(rùn)歸個(gè)人，于是，承包人偷稅犯罪也隨之產(chǎn)生，并愈來愈嚴(yán)重。據(jù)報(bào)紙披露，1988年全國(guó)地方預(yù)算內(nèi)國(guó)營(yíng)工業(yè)承包企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)比上年增長(zhǎng)21．3％，但上交國(guó)家的所得稅和調(diào)節(jié)稅不僅未增加，相反下降了9．5％，下降原因雖是多方面的，但偷稅是一重要原因。1981年8月1日國(guó)家稅務(wù)局針對(duì)我國(guó)有相當(dāng)一部分人已由過去單純以工資、工分為主要收入來源，轉(zhuǎn)向由從事第二職業(yè)，經(jīng)營(yíng)承包或投資入股等多渠道取得收入，個(gè)人為收入上千元、上萬元甚至更多的實(shí)際情況，又開征了個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅，但此稅種的征收，很不理想。

上述情況表明，我國(guó)目前偷稅罪的主體與79年制定 刑法時(shí)比較已不再只是某些企業(yè)和集體單位的“直接責(zé)任人員”了，更多的是承包企業(yè)的個(gè)人、個(gè)體工商戶或其他納稅個(gè)人。盡管86年最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理的經(jīng)濟(jì)檢察案件的立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中對(duì)個(gè)體工商戶或者其他納稅個(gè)人規(guī)定了偷稅罪的立案標(biāo)準(zhǔn)2000元，而目前個(gè)人偷稅數(shù)萬元，甚至數(shù)十萬元比比皆是。但處罰時(shí)對(duì)個(gè)人偷稅的科刑，法院仍是按 刑法第 121條對(duì)集體、全民企業(yè)的“直接責(zé)任人員”一樣對(duì)待，其法定刑仍是“三年以下有期徒刑或者拘役”。這種不分偷稅罪的對(duì)象，不分偷稅人的主觀惡性，不分偷稅款的數(shù)額，一概適應(yīng)“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑，在實(shí)踐中必然造成重罪輕判放縱犯罪。

二、從偷稅罪的社會(huì)危害性看：

稅收是國(guó)家財(cái)政的主要來源，它占財(cái)政收入90％以上。它是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，駕馭和調(diào)控商品市場(chǎng)不可缺少的主要經(jīng)濟(jì)杠桿之一。它對(duì)于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，控制基建規(guī)模，抑制消費(fèi)需求，調(diào)節(jié)社會(huì)分配不公等，都起著重要作用。然而，近幾年來大量的國(guó)家財(cái)源卻流入了個(gè)人腰包。有的企業(yè)承包人甚至認(rèn)為：企業(yè)不偷稅，干部沒當(dāng)頭，職工沒想頭，工作沒勁頭。有的個(gè)體戶揚(yáng)言：做生意不偷稅，個(gè)人沒賺頭。據(jù)報(bào)道，1988年全國(guó)稅收、財(cái)務(wù)、物價(jià)大檢查，通過自查和重點(diǎn)檢查，全國(guó)共查出各種應(yīng)上交財(cái)政的偷漏稅金達(dá)74．1億元。從全國(guó)情況看，存在偷漏稅問題的企業(yè)和單位約占總戶數(shù)的50％，有的地方高達(dá)70—80％，個(gè)體工商戶偷漏稅情況更加嚴(yán)重，據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》1989年3月7日?qǐng)?bào)道：1988年，廣東全省征收個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅1350萬元，其中僅深圳市即達(dá)1100多萬元，而全國(guó)1988年僅征收個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅11464萬元，深圳市上交的個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅占全國(guó)同種稅額的9．6％，可想而知，在廣東省的其他城市，在全國(guó)其它的省、市，漏交的稅源多么可觀。

偷漏稅如此嚴(yán)重，其社會(huì)危害性顯而易見，然而偷稅犯罪與對(duì)其處罰的法定刑比較，法律卻顯得蒼白無力——寬厚有余，懲罰不足。某地稅務(wù)分局自1984年以來對(duì)個(gè)體戶偷漏稅萬元以上的大案，立案移交司法部門追究刑事責(zé)任者有25起，結(jié)果有7起免予刑事處分，18起量刑最高的才兩年，最低的半年。某地1988年在打擊偷漏稅的專項(xiàng)斗爭(zhēng)中，縣檢察院對(duì)已夠立案標(biāo)準(zhǔn)的7案11人立案?jìng)刹?，其結(jié)果，免訴9人，1人起訴法院后免刑，1人僅判處4個(gè)月的拘役。難怪有的個(gè)體戶嘲笑稅務(wù)、檢察人員?！鞍涯銈兝鄣眠@樣，又拿不到幾個(gè)錢！我蹲幾個(gè)月出來，還不是照樣發(fā)財(cái)”。

三、從個(gè)人偷稅與貪污罪的特征、法定刑的比較來看：

貪污罪是指國(guó)家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員或者其他經(jīng)手、管理公共財(cái)物的人員，利用職務(wù)上的便利、侵吞、盜竊、騙取或者以其它手段非法占有公共財(cái)物的行為。個(gè)人偷稅（包括定額包干上交，稅后利潤(rùn)歸個(gè)人的承包人偷稅案件，下同）是指納稅個(gè)人有意違反稅收法規(guī)，用欺騙、隱瞞等方式逃避納稅，并將國(guó)稅占為己有的行為。貪污罪與個(gè)人偷稅比較，二者的主體有相似之處——其他經(jīng)手、管理公共財(cái)物的人員，主觀方面都有故意將國(guó)家財(cái)產(chǎn)占為己有的目的，客觀方面均有采取欺騙手段將國(guó)家財(cái)產(chǎn)占為己有的行為，客體方面從現(xiàn)在的偷稅案件看，它已絕非僅僅侵害國(guó)家的稅收管理制度，更多的是侵吞了國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，因此，偷稅罪侵害的客體應(yīng)為雙重客體，過去認(rèn)為偷稅罪只侵害了國(guó)家的稅收管理制度這一單一客體的看法值得商量，從上述犯罪構(gòu)成的四個(gè)方面來比較，貪污罪與個(gè)人偷稅確有相似之處，然而二者的法定刑卻相差甚遠(yuǎn)，貪污罪最高可判處死刑，而個(gè)人偷稅罪最高只能判處三年有期徒刑。顯然，法律在注意懲處貪污罪的同時(shí)，卻對(duì)偷稅罪打擊不力。這是當(dāng)前偷稅犯罪屢禁不止，屢教屢犯的一個(gè)十分重要的原因。

四、從司法實(shí)踐看：

現(xiàn)有法定刑，也使執(zhí)法者無所適從，極易放縱犯罪。試想，一個(gè)偷稅十萬、二十萬甚至幾十萬元的被告人，最高也只能判處三年有期徒刑，而對(duì)偷稅，上萬元、幾千元的被告人科多少刑呢？確叫執(zhí)法者難以掌握。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1988年湖南省檢察系統(tǒng)處理偷、抗稅案件，除罰款外共免訴208起，其中有44起是萬元以上的大案。所以在實(shí)踐中，大家重經(jīng)濟(jì)制裁，輕刑事處罰也就不足為奇了。

鑒于上述四點(diǎn)理由，筆者認(rèn)為偷稅罪的法律條文亟待修改。在修改 刑法第 121條時(shí)，筆者建議，應(yīng)根據(jù)偷稅罪的不同主體、數(shù)額，分別規(guī)定不同的法定刑，并相應(yīng)提高最高的法定刑，特別是提高個(gè)人偷稅罪的法定刑，做到罪刑一致，使我國(guó)法律和稅政改革同步進(jìn)行，從而推進(jìn)以法治稅、以法制國(guó)的實(shí)現(xiàn)。