【案例】江蘇格雷特起重機(jī)械有限公司訴南通市通州區(qū)國家稅務(wù)局行政裁決糾紛案

江蘇格雷特起重機(jī)械有限公司訴南通市通州區(qū)國家稅務(wù)局行政裁決糾紛案

  本案關(guān)注點(diǎn)： 國家稅務(wù)總局有關(guān)“重大稅務(wù)案件由稅務(wù)稽查局報(bào)請(qǐng)所屬稅務(wù)局審理委員會(huì)集體審理，并以其所在機(jī)關(guān)名義作出決定”的規(guī)定，構(gòu)成對(duì)《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條“對(duì)偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件，由稅務(wù)稽查局查處”規(guī)定的擴(kuò)張解釋，司法審查應(yīng)予尊重并作出肯定性評(píng)價(jià)，以體現(xiàn)稅收公共政策的導(dǎo)向性。對(duì)形式合法、實(shí)質(zhì)違法的避稅行為，依實(shí)質(zhì)課稅主義原則，應(yīng)以實(shí)際情況作為課稅的基礎(chǔ)，對(duì)不能真實(shí)反映關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)往來的發(fā)票不予認(rèn)可。
   


[案情]

原告（上訴人）：江蘇格雷特起重機(jī)械有限公司。

被告（被上訴人）：南通市通州區(qū)國家稅務(wù)局。

自2011年4月25日起，南通市通州區(qū)國家稅務(wù)局（以下簡稱通州國稅局）按照上級(jí)部門的要求和步驟，開展由江蘇省國稅局集中選案的重點(diǎn)稅源企業(yè)2007至2009年度增值稅、消費(fèi)稅、企業(yè)所得稅的稅收檢查工作。2011年6月通州國稅局向江蘇格雷特起重機(jī)械有限公司（以下簡稱格雷特公司）調(diào)取了相關(guān)賬簿、憑證以及其他有關(guān)納稅資料。經(jīng)委托鑒定、查詢及調(diào)查核實(shí)，查明格雷特公司取得的收款方為南通市航海金屬構(gòu)件廠的3張發(fā)票（發(fā)票號(hào)為00023947、00026469、00016976）系案外人翁海峰委托他人開具實(shí)為南通百緣人力資源有限公司領(lǐng)購的發(fā)票；收款方為通州市旺發(fā)建筑安裝工程有限公司的兩張發(fā)票（票號(hào)為00043021、00349188）系案外人范建軍委托他人代開的假發(fā)票；收款方為南通旭東勞務(wù)服務(wù)部的兩張發(fā)票（號(hào)碼為00168653、00168654）系案外人邱霞委托他人非法代開；收款方為通州市虹業(yè)勞務(wù)技術(shù)有限公司的14張發(fā)票（發(fā)票號(hào)碼為01805891、00341122、00392101、00349259、00392137、01805792、00275062、00398495、00277795、00398798、00398663、00394073、00275063、01360569）系案外人薛素嫻、於志林等人委托他人代開的假發(fā)票；收款人為南京固延建筑工程有限公司的兩張發(fā)票（發(fā)票號(hào)碼為00091710、00129043）系案外人姜志光、姜年平等人開具的假發(fā)票。上述發(fā)票均屬于《發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的不符合規(guī)定的發(fā)票，且發(fā)票所計(jì)金額11404381.10元均已結(jié)轉(zhuǎn)成本。2011年8月11日，南通市通州區(qū)國家稅務(wù)局稽查局（以下簡稱通州國稅稽查局）對(duì)格雷特公司作出了限期責(zé)令改正通知書。格雷特公司不服提起行政訴訟，未獲法院支持。2011年12月12日，通州國稅局作出通州國稅處[2011]170號(hào)稅務(wù)處理決定書，調(diào)增格雷特公司應(yīng)納稅所得額11404381.10元，補(bǔ)繳企業(yè)所得稅2851095.28元，并從滯納之日起依法計(jì)算加收滯納金。格雷特公司不服提起行政復(fù)議，南通市國家稅務(wù)局復(fù)議維持該稅務(wù)處理決定。格雷特公司仍不服，向江蘇省南通市通州區(qū)人民法院起訴，要求撤銷被訴稅務(wù)處理決定。

格雷特公司訴稱：原告與相關(guān)單位發(fā)生的業(yè)務(wù)真實(shí)，財(cái)務(wù)所列支成本客觀存在，原告是在不知情的情形下取得了不符合規(guī)定的發(fā)票，并未因此減少應(yīng)納稅所得額。被告對(duì)原告調(diào)增應(yīng)納稅所得額，并要求原告補(bǔ)繳企業(yè)所得稅及滯納金的決定沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院撤銷被訴稅務(wù)處理決定書。

通州國稅局辯稱：格雷特公司系與翁海峰等個(gè)人發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，其財(cái)務(wù)賬冊(cè)中存在不符合規(guī)定的發(fā)票事實(shí)清楚。格雷特公司將不符合規(guī)定的發(fā)票作為稅前扣除憑據(jù)，不符合稅收法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的規(guī)定，被告據(jù)此作出調(diào)增應(yīng)納稅所得額并補(bǔ)繳企業(yè)所得稅的行政處理決定，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

[審判]

江蘇省南通市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：通州國稅局依據(jù)我國稅收征收管理法的有關(guān)規(guī)定，依法對(duì)納稅人實(shí)施稅務(wù)稽查管理，是在其法定職責(zé)范圍內(nèi)履行職責(zé)。

關(guān)于被告認(rèn)定事實(shí)是否清楚的問題。格雷特公司取得不符合規(guī)定的發(fā)票的違法事實(shí)已經(jīng)生效法律文書所確認(rèn)，主要表現(xiàn)為偽造的發(fā)票、委托他人代開的發(fā)票及與系統(tǒng)信息不符的發(fā)票。南通市通州地方稅務(wù)局征管和科技發(fā)展科的鑒定結(jié)論也進(jìn)一步證實(shí)了原告方取得的收款單位為通州市虹業(yè)勞務(wù)技術(shù)有限公司的另外3份發(fā)票（發(fā)票號(hào)為01360569、00394073、00275063）亦為假發(fā)票。格雷特公司將不符合規(guī)定的發(fā)票作為財(cái)務(wù)報(bào)銷憑證，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。庭審中，格雷特公司提出其均是與南通市航海金屬構(gòu)件廠、南京固延建筑工程有限公司等法人單位簽訂合同并發(fā)生業(yè)務(wù)往來，被告認(rèn)定原告與自然人發(fā)生加工勞務(wù)是錯(cuò)誤的。對(duì)此，格雷特公司雖與相關(guān)法人單位簽訂了合同，但經(jīng)核實(shí)，案外人翁海峰、黃學(xué)進(jìn)、范建軍、季錦林、姜年平等人均已承認(rèn)借用收款人名義與原告訂立合同的事實(shí)，通州市旺發(fā)建筑安裝工程有限公司出具的情況說明承認(rèn)為他人代簽合同，南通旭東勞務(wù)服務(wù)部亦認(rèn)可為邱霞代開發(fā)票扣除稅款后余額全部返給了邱霞。上述證據(jù)能夠證明格雷特公司所涉業(yè)務(wù)是自然人借用收款方名義與原告簽訂合同，通州國稅局認(rèn)定翁海峰等個(gè)人以收款方單位名義與格雷特公司簽訂合同并提供勞務(wù)的結(jié)論并無不當(dāng)。

關(guān)于被訴處理決定適用法律是否正確的問題。根據(jù)企業(yè)所得稅法第一條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)，企業(yè)和其他取得收入的組織為企業(yè)所得稅的納稅人，依照本法的規(guī)定繳納企業(yè)所得稅；稅收征收管理法第十九條規(guī)定：納稅人、扣繳義務(wù)人按照有關(guān)法律、行政法規(guī)和國務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門的規(guī)定設(shè)置賬簿，根據(jù)合法、有效憑證記賬，進(jìn)行核算；發(fā)票管理辦法（修改前）第二十二條規(guī)定：不符合規(guī)定的發(fā)票，不得作為財(cái)務(wù)報(bào)銷憑證，任何單位和個(gè)人有權(quán)拒收。格雷特公司作為企業(yè)所得稅的納稅人，應(yīng)依法繳納企業(yè)所得稅，所申報(bào)的扣除要真實(shí)、合法。本案中，格雷特公司取得的23張發(fā)票都是不符合規(guī)定的發(fā)票，不是合法、有效的記賬憑證，不能真實(shí)反映其關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)的往來情況。其將不符合規(guī)定的發(fā)票作為記賬憑證，在賬簿上多列支出稅前扣除，造成了當(dāng)期少繳納企業(yè)所得稅。通州國稅局在調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上，依照企業(yè)所得稅法、稅收征收管理法等有關(guān)規(guī)定，作出調(diào)整格雷特公司應(yīng)納稅所得額11404381.1元、追繳企業(yè)所得稅2851095.28元并繳納滯納金的處理決定，符合法律規(guī)定。

江蘇省南通市通州區(qū)人民法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問題的解釋》第56條第（5）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回格雷特公司的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，格雷特公司不服一審判決，向江蘇省南通市中級(jí)人民法院提起上訴稱：1．本案處理的主體應(yīng)為通州國稅稽查局，通州國稅局作出處理決定主體不適格。2.通州國稅局認(rèn)定格雷特公司發(fā)生業(yè)務(wù)的對(duì)方均為自然人，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。3．通州國稅局決定追繳格雷特公司的企業(yè)所得稅，屬適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院依法改判或發(fā)回重審。

通州國稅局辯稱：格雷特公司涉稅案件屬于重大稅務(wù)案件，根據(jù)國稅總局的規(guī)定，應(yīng)由通州國稅局作出處理決定。涉案證據(jù)足以認(rèn)定格雷特公司是與自然人發(fā)生業(yè)務(wù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

江蘇省南通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。

江蘇省南通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于被訴處理決定作出的主體是否正確的問題。國家稅務(wù)總局國稅發(fā)（2009）157號(hào)《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》第四十六條第三款規(guī)定：案情復(fù)雜的，稽查局應(yīng)當(dāng)集體審理；案情重大的，稽查局應(yīng)當(dāng)依照國家稅務(wù)總局有關(guān)規(guī)定報(bào)請(qǐng)所屬稅務(wù)局集體審理。國家稅務(wù)總局國稅發(fā)（2001）第021號(hào)《重大稅務(wù)案件審理辦法（試行）》第十三條第（六）項(xiàng)規(guī)定，審理委員會(huì)辦公室根據(jù)審理委員會(huì)的審理結(jié)論，制作《重大稅務(wù)案件審理紀(jì)要》報(bào)案件審理會(huì)議主持人審批后，以審理委員會(huì)所在機(jī)關(guān)名義制作稅務(wù)處理決定書，交稽查部門執(zhí)行。上述規(guī)定明確重大稅務(wù)案件的處理，應(yīng)當(dāng)以審理委員會(huì)所在機(jī)關(guān)名義作出。本案中，江蘇格雷特起重機(jī)械有限公司所涉及的票據(jù)數(shù)額巨大，對(duì)南通市通州區(qū)國家稅務(wù)局稽查局而言屬于重大稅務(wù)案件，本案經(jīng)南通市通州區(qū)國家稅務(wù)局審理委員會(huì)討論決定后，以南通市通州區(qū)國家稅務(wù)局的名義作出處理決定并無不當(dāng)。

關(guān)于稅務(wù)決定認(rèn)定事實(shí)是否清楚的問題。本案涉及的票據(jù)不符合票據(jù)法的規(guī)定，有生效的法律文書及相關(guān)鑒定部門的鑒定結(jié)論為證，足以認(rèn)定。對(duì)于票據(jù)所涉的業(yè)務(wù)，通州國稅局均進(jìn)行了調(diào)查，相關(guān)業(yè)務(wù)相對(duì)人均承認(rèn)是借用單位名義簽訂合同，實(shí)際是個(gè)人業(yè)務(wù)。通過上述調(diào)查證據(jù)，亦可以認(rèn)定翁海峰等個(gè)人以單位名義與格雷特公司簽訂合同并提供勞務(wù)。故被訴稅務(wù)處理決定認(rèn)定格雷特公司請(qǐng)翁海峰等個(gè)人提供勞務(wù)，并取得不符合規(guī)定的發(fā)票，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

關(guān)于被訴處理決定適用法律是否正確的問題。根據(jù)稅收征收管理法第十九條規(guī)定：納稅人、扣繳義務(wù)人按照有關(guān)法律、行政法規(guī)和國務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門的規(guī)定設(shè)置賬簿，根據(jù)合法、有效憑證記賬，進(jìn)行核算；發(fā)票管理辦法（修改前）第二十二條規(guī)定：不符合規(guī)定的發(fā)票，不得作為財(cái)務(wù)報(bào)銷憑證，任何單位和個(gè)人有權(quán)拒收。故不符合規(guī)定的發(fā)票不得作為企業(yè)稅務(wù)核算的憑證。本案中，涉案的23張票據(jù)均為不符合規(guī)定的發(fā)票，不能作為企業(yè)抵扣成本支出的有效憑證。通州國稅局在查實(shí)上述情況后，對(duì)格雷特公司已經(jīng)作為抵扣憑證的23張票據(jù)涉及的抵扣金額進(jìn)行調(diào)增企業(yè)應(yīng)納稅所得額，進(jìn)而決定追繳格雷特公司的企業(yè)所得稅，適用法律正確。

江蘇省南通市中級(jí)人民法院遂依照行政訴訟法第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

案號(hào)一審：（2012）通行初字第0045號(hào)

二審：（2013）通中行終字第0061號(hào)

  【作者】顧建兵，殷勤

【作者單位】江蘇省南通市中級(jí)人民法院，江蘇省南通市中級(jí)人民法院