境外有利潤 為何遲遲不“回歸”？

境外有利潤 為何遲遲不“回歸”？

發(fā)表時間:2017-09-27

來源:中國稅務報

檢查人員發(fā)現，A投資公司在香港投資的子公司賬上留有大額未分配利潤，母公司卻從未“分一杯羹”。這筆大額利潤是否為正常經營所得？為何長期滯留賬上？A投資公司是否存在避稅行為？檢查人員通過調查，找到了答案。

近日，江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)地稅局，以企業(yè)提交的對外投資受控企業(yè)信息報告的疑點數據為線索，跟蹤調查，查實A創(chuàng)業(yè)投資公司在香港的子公司有大額可分配利潤未按規(guī)定申報繳納稅款，存在避稅嫌疑。該局依法對A投資公司境外投資收益進行納稅調整，對企業(yè)作出補繳投資收益企業(yè)所得稅款778.8萬元的處理決定。

疑點：

對外投資有利潤卻不分配

不久前，蘇州工業(yè)園區(qū)地稅局檢查人員在梳理企業(yè)報送的對外投資受控企業(yè)信息報告時發(fā)現，A投資公司于2006年9月在香港投資成立全資子公司B公司，但該公司一直未實現盈利。自2014年起，B公司開始扭虧為盈，并在2015年底實現凈利潤3115.6萬元，但該企業(yè)并未進行利潤分配，這一情況引起了檢查人員的注意。

根據企業(yè)所得稅法相關規(guī)定，企業(yè)將股權投資等行為產生的大額消極收入，堆積在我國內地之外的低稅率地區(qū)的被投資企業(yè)，并出于非合理經營需要對利潤不做分配，達到認定條件的，該應分配未分配的利潤應計入居民企業(yè)的當期收入依法納稅。

綜合A投資公司與其香港子公司的情況和報告中的數據，檢查人員判斷A投資公司涉嫌通過在低稅率地區(qū)（香港）設立受控企業(yè)的方式，將大額利潤留存在受控企業(yè)，以達到整體避稅的目的。為此，蘇州工業(yè)園區(qū)地稅局成立專項工作小組，對A投資公司對外投資情況及賬務處理實施調查。

核查：

境外利潤該不該納稅

檢查開始階段，A投資公司對稅務機關的調查活動并不配合。財務人員以無法獲得香港B公司方面財務數據，并且未完成審計報告為由，遲遲不提供B公司財務資料及數據。

為盡快了解B公司實際經營狀況，打開調查局面，檢查人員啟動了外部調查程序，從稅務機關與招商局共同搭建的數據共享平臺中，調取了A投資公司向招商局報送的對外投資備案數據。檢查人員發(fā)現，B公司在招商局登記注冊時的主營業(yè)務是企業(yè)管理咨詢，但其備案信息顯示，2014年和2015年取得的大部分收入卻來源于投資收益和股權轉讓，該筆收入與主營業(yè)務并無關聯。

獲得B企業(yè)相關信息后，檢查人員立即約談了A投資公司的負責人和財務總監(jiān)，向企業(yè)表示，配合稅務機關稅收檢查，是納稅人應盡的義務和責任，如果拒不配合調查，并具有偷逃稅款行為，企業(yè)和相關人員將負法律責任。同時，檢查人員向企業(yè)人員出示了外部調查獲得的相關數據，指出B公司存在收益與主營業(yè)務無關等問題，A投資公司必須積極配合稅務機關調查。A投資公司權衡利弊后，最終向檢查小組提供了香港B公司的歷年財務報表、審計報告以及利潤構成等會計資料。

檢查人員分析企業(yè)提供的相關會計資料發(fā)現，2013年B公司的可分配利潤為-1941萬元，2014年可分配利潤為618.05萬元，2015年可分配利潤累積上年收入增加至3115.6萬元。但B公司自成立以來從未向其母公司A投資公司分配過利潤。

檢查人員調查了解到，B公司設立地區(qū)為我國香港地區(qū)，根據香港稅制，企業(yè)應就產生或來自香港的利潤繳納16.5%的利得稅，但B公司取得的投資收益均為來源于香港之外的股權轉讓所得，因此企業(yè)無須在香港繳納利得稅。檢查人員認為，B公司符合我國稅法規(guī)定的情況，即企業(yè)為設立于低稅負地區(qū)的受控對外投資企業(yè)，并且其利潤不作分配是非合理經營原因。因此，B公司不作利潤分配的行為避稅嫌疑較大，B公司不作分配的利潤應視同股息分配額，計入A投資公司的年度所得額，進行納稅調增，補繳企業(yè)所得稅。

約談：

利潤“回歸” 企業(yè)補稅

A投資公司得知消息后，向稅務機關表示異議，并成立了由財務總監(jiān)、律師和注冊會計師組成的工作團隊，與案件調查工作小組進行了約談。

在雙方第一輪約談中，檢查人員結合調查所獲得的相關證據，向A投資公司指出，根據我國《企業(yè)所得稅法》第四十五條規(guī)定，需接受反避稅調查的受控企業(yè)，指居民企業(yè)或居民企業(yè)和居民個人（統(tǒng)稱中國居民股東）控制的、設立在實際稅負低于12.5%的國家（地區(qū)），且非出于合理經營需要而對利潤不做分配或減少分配的企業(yè)。所以B公司滿足上述受控企業(yè)條件，應對其不作分配的利潤視同股息分配額，計入A投資公司的年度所得，由A投資公司補繳企業(yè)所得稅。

對此，A投資公司提出異議。企業(yè)認為，香港B公司未進行利潤分配是為了企業(yè)長遠經營發(fā)展，屬于合理經營需要，不應作納稅調整。檢查人員依據調查證據，對企業(yè)說法進行了反駁：其一，香港B公司并未在當地繳稅實際稅負為零。其二，B企業(yè)歷年形成的未分配利潤僅做掛賬處理，既沒有用于拓展業(yè)務也沒有用于再投資，因此A投資公司的說法站不住腳。面對檢查人員列舉的事實證據， A投資公司最終認可了檢查人員關于B公司不作利潤分配并非出于合理經營需要的認定意見。

但是，A投資公司隨后對其設立在香港的子公司B公司，是否為法規(guī)中所稱“受控企業(yè)”提出了質疑。企業(yè)認為，根據《特別納稅調整實施辦法（實行）》第八十四條規(guī)定，符合以下條件的對外投資企業(yè)可不被判定為受控企業(yè)：1.設立在指定的非低稅率國家。2.主要取得積極經營活動所得。3.年度利潤總額低于500萬元人民幣。企業(yè)認為B公司收入完全來源于積極投資產生的所得，應為積極經營活動所得，故B公司不符合稅法中所稱的受控企業(yè)范疇。

對此，檢查人員表示，我國稅務機關明確的非低稅率國家為美國、英國、法國、德國、意大利、加拿大和澳大利亞等國。B公司設立的中國香港地區(qū)，不屬于非低稅率地區(qū)。同時，核查B公司財務報表的結果顯示，企業(yè)經營收入來源于股息紅利和股權轉讓，并且2015年經營收入主要為股息紅利所得。按國際稅收協(xié)定和國際稅收管理慣例，股息、利息、特許權使用費和資本利得等均為國際公認的、非真實營業(yè)活動形成的消極所得。無論從收入性質、額度哪個角度，B公司均符合法規(guī)規(guī)定的受控企業(yè)判定標準。

面對檢查人員提供的企業(yè)經營的翔實數據，以及充分的法律依據，A投資公司最終認可了檢查人員的處理意見，同意調增A投資公司年度應納稅所得額3115.6萬元，補繳企業(yè)所得稅778.8萬多元。