【案例】大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠偷稅案

大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠偷稅案

  本案關注點： 犯罪人為牟取非法利益，采取隱瞞銷售收入和進行虛假納稅申報的手段進行偷稅，情節(jié)嚴重，其行為構成偷稅罪（現罪名已變更為逃稅罪）。
   
  
（一）首部
1．判決書字號：福建省大田縣人民法院（1995）大刑初字第5號。
2．案由：福建省大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠偷稅案。
3．訴訟雙方
公訴機關：福建省大田縣人民檢察院，副檢察長王昌義，代理檢察員高玲玲。
被告人：福建省大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠。
法定代表人：鄭新埕，福建省大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠廠長。
被告人：鄭際源。因本案于1993年11月19日被取保候審。
辯護人：黃正益，福建省三明市律師事務所律師。
被告人：鄭際昌。因本案于1993年12月11日被取保候審。
辯護人：楊朝瑋，福建省大田縣第二律師事務所律師。
張強，福建省大田縣第二律師事務所實習律師。
4．審級：一審。
5．審判機關和審判組織
審判機關：福建省大田縣人民法院。
合議庭組成人員：審判長：沈小放；審判員：陳慶國、洪敏書。
6．審結時間：1995年3月15日。
（二）訴辯主張
1．福建省大田縣人民檢察院指控稱
被告人大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠為彌補承包風險，于1989年8月至9月間由其法定代表人鄭際昌主持并默許股東會作出偷稅決定，爾后由其會計鄭際源采用“單聯填寫，一票兩用”等手段，隱瞞銷售收入，偷稅22．3763415萬元，其行為均已構成偷稅罪；案發(fā)后，被告人大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠已補交稅款18．440605萬元。被告人的行為已觸犯全國人大常委會《關于懲治偷稅、抗稅犯罪的補充規(guī)定》第一條、第三條之規(guī)定，請依法判處。
2．被告人的答辯及其辯護人的辯護意見
被告人大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠的法定代表人和被告人鄭際源對起訴書的指控均無異議。
被告人鄭際昌及其辯護人和被告人鄭際源的辯護人認為：第一，1992年10月22日廣東蔡桂輝還給該廠的貨款18．649320萬元并沒有寫清是還給第一輪承包的還是第二輪承包的錢，不能認定這18萬元的貨款是偷稅行為；第二，該廠的增值稅率應按5％計算，而不應按12％計算；第三，被告人認罪態(tài)度好，補交了稅款，可予以從輕處罰。
（三）事實和證據
福建省大田縣人民法院經公開審理查明：
1989年5月至9月，大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠在廠長鄭際昌的主持下，召開了兩次股東會，為了彌補承包風險，多分利，作出了偷稅決定。嗣后，會計鄭際源依照股東大會的決定，于1989年5月23日至1992年4月18日，填開了已停止使用的“奇韜公社瓷廠銷售發(fā)票”175份，隱瞞銷售收入計人民幣7．744963萬元；還于1989年9月10日至1992年4月7日，采用“單聯填寫，一票兩用”的手段，填開“大田縣集體企業(yè)統(tǒng)一發(fā)票”47份，隱瞞銷售給廣東潮州楓溪金地彩瓷廠蔡桂輝的收入計人民幣61．019920萬元，該款均已于1992年10月22日前收回。與此同時，被告人鄭際源還做假納稅申報，于1989年5月至1992年4月的承包期間，只申報交納增值稅、城建稅5．815223萬元，交納所得稅1273．83元。大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠共偷稅22．376345萬元，占應納稅額的78．9％。1991年1月至1992年3月，被告人鄭際昌、鄭際源還先后將所隱瞞的部分銷售收入計人民幣27．2萬元，按8個股份分給各股東。案發(fā)后，被告人大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠已補交稅款18．440605萬元。
上述事實有下列證據證明：
1．被告人鄭際昌關于召開股東會決定偷稅的供述。
2．被告人鄭際源關于其提出使用“奇韜公社瓷廠銷售發(fā)票”并得到10個股東同意的供述。關于套開“大田縣集體企業(yè)統(tǒng)一發(fā)票”的供述；關于股東金地彩瓷廠所欠18．64932萬元貨款的供述；關于進行假納稅申報的供述。
3．證人證言：
（1）出納員林恭美證明：在第一次或第二次股東會上，有人提出偷點稅以彌補承包風險。
（2）保管員劉錫恩證明：在股東會上有人提出資金開大頭小尾發(fā)票，可多賺點錢。
（3）出納員林恭美關于套開“大田縣集體企業(yè)統(tǒng)一發(fā)票”的證言。
（4）保管員劉錫恩關于套開“大田縣集體企業(yè)統(tǒng)一發(fā)票”的證言。
4．書證：
（1）大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠的“企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照”證明該廠屬集體所有制性質。
（2）175份“奇韜公社瓷廠銷售發(fā)票”。
（3）47份“大田縣集體企業(yè)統(tǒng)一發(fā)票”。
（4）關于金地彩瓷廠所欠18．64932萬元的明細帳、草帳登記、結算協議和協議書。
（5）進行偷稅的假申報憑證等。
（6）股東退回股金和分紅的憑證等。
（四）判案理由
福建省大田縣人民法院認為：
1．被告人大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠為彌補承包風險，牟取非法利益，采取隱瞞銷售收入和進行虛假納稅申報的手段，違反稅收法規(guī)，進行偷稅，情節(jié)嚴重，其行為已構成偷稅罪。
（1）大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠是納稅義務人。在我國，國家根據各生產、經營行業(yè)的所有制性質、利潤情況和納稅人的收入情況，規(guī)定了詳細的稅收種類和制度，納稅義務人必須根據國家稅收法規(guī)的規(guī)定，按照特定的稅收種類納稅，不得拒不繳納或變更稅種繳納。
（2）大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠是故意違反國家稅收法規(guī)而偷逃應繳稅款的。大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠在1989年5月至9月間的兩次股東會上，為彌補承包風險，決定在稅收上做手腳，采取隱瞞銷售收入和進行假納稅申報的手段偷逃稅款，是明知故犯的行為。
（3）大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠的行為屬于情節(jié)嚴重的行為。從偷稅的數額看，偷稅數額達22．376345萬元；從偷稅數額占應納稅總額看，達78．9％；從其危害程度上看，嚴重損害了國家利益，破壞了經濟秩序。
2．被告人鄭際源、鄭際昌在大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠進行偷稅活動中負有直接責任，且系該廠的主管人員和直接責任人員，其行為亦已構成偷稅罪。該廠廠長鄭際昌是代表和參與單位作出決定，并直接策劃、指揮、組織、實施偷稅行為的法人負責人；而會計鄭際源是在單位主管人員的授意、指揮、組織下，積極參與單位偷稅犯罪，對單位偷稅犯罪的實施、完成起著積極推動作用。上述二被告人作為偷稅行為的策劃者及具體執(zhí)行者，應予刑罰處罰。
3．被告人鄭際源的辯護人和被告人鄭際昌及其辯護人提出，在承包期間所隱瞞的銷售收入中尚有18．64932萬元的貨款未收回，所偷增值稅亦不應按12％計算，該意見與事實和法律規(guī)定不符，不予采納。該廠被金地彩瓷廠拖欠貨款18．64932萬元已于1992年10月22日收回，即該廠隱瞞銷售給廣東的收入61．01992萬元全部收回；增值稅平時是按5％暫征，但年終結算清繳，則是按12％計征的。偷稅鑒定計算無誤。
4．被告人大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠和被告人鄭際源、鄭際昌在案發(fā)后，補交了稅款18．440605萬元，并積極籌措資金補交剩余未繳稅款，且均能坦白交代，應予從輕處罰。根據被告人鄭際源、鄭際昌的情節(jié)，判處緩刑不至再危害社會，可宣告緩刑。
（五）定案結論
福建省大田縣人民法院根據全國人大常委會《關于懲治偷稅、抗稅犯罪的補充規(guī)定》第一條第一款、第三條，作出如下判決：
1．大田縣奇韜鄉(xiāng)瓷廠犯偷稅罪，判處罰金人民幣3．5萬元。
2．鄭際源犯偷稅罪，判處有期徒刑2年，緩刑2年。
3．鄭際昌犯偷稅罪，判處有期徒刑2年，緩刑2年。
宣判后，被告人均服判，沒有上訴。