【2025年11月24日】最高人民法院發(fā)布8起依法懲治危害稅收征管犯罪典型案例

　　財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，稅收是財(cái)政收入的最主要來源，也是國家實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的重要手段。習(xí)近平總書記深刻指出，“科學(xué)的財(cái)稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場統(tǒng)一、促進(jìn)社會公平、實(shí)現(xiàn)國家長治久安的制度保障”。危害稅收征管犯罪侵害國家稅收利益，影響國家財(cái)政穩(wěn)定，破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，損害社會公平正義，危害極大。

　　我國稅收監(jiān)管正從“以票管稅”向“以數(shù)治稅”分類精準(zhǔn)監(jiān)管轉(zhuǎn)變，對稅收違法犯罪行為的查處力度不斷加大。同時(shí)，危害稅收征管犯罪也出現(xiàn)了新變化，犯罪手法不斷翻新，作案手段更加隱蔽，如利用“陰陽合同”逃稅、秘密轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避追繳欠稅等；職業(yè)化專業(yè)化特征明顯，信息化水平提升，智能化越來越高，導(dǎo)致不少案件發(fā)現(xiàn)難、查處難、定性難。有的行業(yè)平臺曲解國家鼓勵創(chuàng)新發(fā)展政策，異化為犯罪的“賣票”平臺，既危害發(fā)票管理秩序、損害國家稅收，又嚴(yán)重破壞平臺經(jīng)濟(jì)公平發(fā)展環(huán)境，對這類“賣票”平臺依法懲處，既有利于維護(hù)稅收秩序，也有利于凈化平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

　　依法懲處各類危害稅收征管犯罪，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，以高質(zhì)量司法服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展，始終是人民法院職責(zé)所在。近年來，人民法院充分發(fā)揮職能作用，依法審理了一批逃稅、逃避追繳欠稅、騙取出口退稅、虛開增值稅專用發(fā)票等危害稅收征管刑事案件，有力守護(hù)國家稅收安全。為進(jìn)一步彰顯人民法院依法懲治稅收犯罪，維護(hù)國家稅收安全和市場經(jīng)濟(jì)秩序的堅(jiān)定決心，指導(dǎo)司法裁判，強(qiáng)化懲治效果，引導(dǎo)依法納稅，提高稅收遵從，我們選取了八個(gè)具有典型意義的案例發(fā)布。

　　今后，人民法院將以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會習(xí)近平法治思想和習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的核心要義、豐富內(nèi)涵、實(shí)踐要求，繼續(xù)加大對危害稅收征管犯罪的打擊力度，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，提升辦案質(zhì)效，維護(hù)稅收征管秩序，營造公正法治化環(huán)境。

　　目錄

　　案例1：郭某、劉某逃稅案——以虛開的增值稅專用發(fā)票抵扣逃稅的，應(yīng)根據(jù)主客觀相一致原則依法處理

　　案例2：新疆百某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、毛某某逃稅案——依法懲治利用“陰陽合同”逃稅行為

　　案例3：梁某某逃避追繳欠稅案——依法懲處惡意逃避欠繳稅款的犯罪行為

　　案例4：黃某某等人騙取出口退稅案——從嚴(yán)打擊以循環(huán)進(jìn)出口貨物申報(bào)出口退稅的騙稅行為

　　案例5：沈某某非法出售增值稅專用發(fā)票案——對利用平臺倒賣發(fā)票牟利的行為應(yīng)依法懲處

　　案例6：陳某某虛開增值稅專用發(fā)票案——依法懲處為騙取稅款而虛開增值稅專用發(fā)票的行為

　　案例7：羅某某等人騙取出口退稅案——依法從嚴(yán)懲處以“買單配票”手段騙取出口退稅行為

　　案例8：南京東某鉑業(yè)有限公司、姚某某等騙取出口退稅案——將白銀偽裝成“濺射靶組件”偽報(bào)品名出口后申請退稅的行為構(gòu)成騙取出口退稅罪

　　【相關(guān)閱讀】

　　最高人民法院發(fā)布首批涉市場準(zhǔn)入行政訴訟十大典型案例

　　【2024年3月18日】最高人民法院 最高人民檢察院發(fā)布依法懲治危害稅收征管典型刑事案例

　　最高法再次明確以逃稅目的虛開不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪

　　案例1：郭某、劉某逃稅案
　　——以虛開的增值稅專用發(fā)票抵扣逃稅的，應(yīng)根據(jù)主客觀相一致原則依法處理
　　基本案情
　　2018年2月，被告人郭某、劉某在天津市西青區(qū)注冊成立索某金屬制品有限公司（下稱“索某公司”），郭某系該公司實(shí)際控制人，劉某為該公司法定代表人。2018年2月至12月間，郭某、劉某在與四川瀘州某貿(mào)易有限公司、上海某實(shí)業(yè)有限公司等多家公司沒有真實(shí)交易的情況下，從上述公司取得增值稅專用發(fā)票共計(jì)880份用于抵扣稅款，上述增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)1.6億元，稅額2300余萬元。經(jīng)查，索某公司2018年度申報(bào)銷項(xiàng)稅額5200余萬元，申報(bào)增值稅進(jìn)項(xiàng)抵扣稅額5025萬余元。2022年9月，郭某、劉某分別被抓獲歸案。一審審理期間，劉某家屬代其退賠人民幣20萬元。

　　裁判結(jié)果
　　天津市西青區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人郭某、劉某違反國家稅收管理規(guī)定，在無真實(shí)交易的情況下，讓其他公司為二人經(jīng)營的索某公司虛開增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；判處被告人郭某有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金人民幣四十萬元；判處被告人劉某有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬元。宣判后，被告人郭某提出上訴。天津市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，虛開增值稅專用發(fā)票罪與逃稅罪的界分，關(guān)鍵在于行為人主觀上是基于騙取國家稅款的故意，還是基于逃避納稅義務(wù)的故意。負(fù)有納稅義務(wù)的行為人在應(yīng)納稅義務(wù)范圍內(nèi)，通過虛增進(jìn)項(xiàng)進(jìn)行抵扣以少繳納稅款構(gòu)成犯罪的，即便采取了虛開抵扣的手段，主觀上還是為不繳、少繳稅款，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，應(yīng)以逃稅罪論處；郭某、劉某系以欺騙手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，該行為導(dǎo)致逃避繳納稅款數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上，已構(gòu)成逃稅罪；以逃稅罪改判被告人郭某有期徒刑六年，并處罰金人民幣四十萬元；被告人劉某系從犯，以逃稅罪對其判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十五萬元。

　　典型意義
　　當(dāng)前，通過接受虛開的增值稅專用發(fā)票逃稅案件多發(fā)，定性上應(yīng)該堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，努力實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”最佳統(tǒng)一。逃稅，是行為人逃避應(yīng)納稅義務(wù)的行為，危害結(jié)果是造成國家應(yīng)征稅款損失；騙稅，則是行為人以非法占有為目的，騙取國家已收稅款。因此，兩罪主體的主觀惡性和行為的客觀危害性相差較大，司法機(jī)關(guān)應(yīng)依法查明、區(qū)別對待?；谥骺陀^相統(tǒng)一原則，應(yīng)區(qū)分逃稅和騙稅；基于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，騙稅危害性更大，行為人主觀惡性深，應(yīng)依法從嚴(yán)打擊；基于“三個(gè)效果”考量，對負(fù)有納稅義務(wù)的企業(yè)實(shí)施的上述行為依法以逃稅論處，既符合行為的本質(zhì)屬性，也符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則和法律規(guī)定，有利于防止對實(shí)體企業(yè)輕罪重罰，有利于涵養(yǎng)國家稅源。

---------------------------------------

虛開？不，是逃稅！最高法典型案例啟示：虛開案件的定性規(guī)則變了！
來源：明稅
時(shí)間：2025年11月25日
原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/THLrYe21ur0z9D_2U_AMbw

明稅觀察
本案從一審的虛開增值稅專用發(fā)票罪到二審改判逃稅罪，體現(xiàn)了新涉稅司法解釋出臺后，在涉稅刑事司法領(lǐng)域的明顯變化：將定罪邏輯從傳統(tǒng)的“形式虛開即犯罪”轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)危害才入刑”，核心是通過“主觀目的+稅款損失”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，排除非惡意、無實(shí)際危害的形式虛開行為。這一司法轉(zhuǎn)向的本質(zhì)，是糾正過去“唯票論”的機(jī)械執(zhí)法傾向，使刑事評價(jià)回歸增值稅專用發(fā)票“稅款抵扣功能”的本質(zhì)屬性。。

一、新涉稅司法解釋中的相關(guān)規(guī)定
新解釋中對《中華人民共和國刑法》第二百零一條第一款（逃稅罪）中“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)”中的“欺騙、隱瞞手段”的認(rèn)定為：包括偽造、變造賬簿憑證、簽訂“陰陽合同”隱匿收入、虛列支出、虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額等多種具體情形。其中，“虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額”這一規(guī)定，因?yàn)樯婕暗脚c虛開增值稅專用發(fā)票罪的區(qū)分，引發(fā)業(yè)界較大爭議。

二、最高人民法院法官觀點(diǎn)
四位法官（滕偉、董保軍、姚龍兵、張淑芬）發(fā)表《“兩高”<關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋>的理解與適用》一文，對兩高新解釋各個(gè)罪名的理解適用進(jìn)行了解讀。其中，在“（五）關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的規(guī)定”部分，論述了虛開增值稅專用發(fā)票罪和逃稅罪的界分：
“虛開增值稅專用發(fā)票罪與逃稅罪的界分。最關(guān)鍵的區(qū)別在于主觀上是基于騙取國家稅款的故意，還是基于逃避納稅義務(wù)的目的。我們認(rèn)為，第一，納稅人在應(yīng)納稅義務(wù)范圍內(nèi)，通過虛增進(jìn)項(xiàng)進(jìn)行抵扣以少繳納稅款的，即便采取了虛開抵扣的手段，但主觀上還是為不繳、少繳稅款，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，應(yīng)以逃稅罪論處。這也是《解釋》第1條第1款第3項(xiàng)將“虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額”作為逃稅罪的“欺騙、隱瞞手段”之一規(guī)定的考慮。第二，納稅人超過應(yīng)納稅義務(wù)范圍，通過虛開抵扣稅款，不僅逃避了納稅義務(wù)，同時(shí)還騙取國家稅款的，則在應(yīng)納稅義務(wù)范圍內(nèi)的部分成立逃稅罪，超過部分成立虛開增值稅專用發(fā)票罪，屬于一行為同時(shí)觸犯兩罪名的競合犯，按照從一重處原則處理?！?br />
三、根據(jù)虛開類案件定性標(biāo)準(zhǔn)的變化制定精確辯護(hù)路徑
虛開增值稅專用發(fā)票罪和逃稅罪的核心區(qū)別是主觀故意不同，這是兩罪最核心的界分點(diǎn)。逃稅罪的行為人主觀上是逃避自身納稅義務(wù)的故意，目的是不繳或者少繳本該由自己或所在單位繳納的應(yīng)征稅款。而虛開增值稅專用發(fā)票罪的行為人主觀上多是騙取國家稅款的故意，即意圖通過虛開行為直接非法占有國家稅款，這種故意的惡性程度更高。
本則典型案例從一審以虛開增值稅專用發(fā)票罪重判，到二審改判逃稅罪輕罰的轉(zhuǎn)折，不僅體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對主客觀相統(tǒng)一原則的堅(jiān)守，更清晰提示在此類案件辦理中，通過精準(zhǔn)解構(gòu)主觀故意、界定行為本質(zhì)實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的關(guān)鍵路徑。
此類案件的核心突破口并非否定“虛開增值稅專用發(fā)票”的客觀行為，而是通過分析行為背后的主觀故意與法律屬性，實(shí)現(xiàn)罪名的精準(zhǔn)界定。郭某、劉某的行為表象雖符合“讓他人為自己虛開”的特征，但罪名認(rèn)定需穿透表象觸及本質(zhì)，分析其虛開行為的主觀意圖，從而準(zhǔn)確界定該行為應(yīng)當(dāng)適用的罪名。虛開增值稅專用發(fā)票罪與逃稅罪在法定刑上差異懸殊：前者“數(shù)額巨大”的量刑起點(diǎn)為十年有期徒刑，后者“數(shù)額巨大”的量刑起點(diǎn)僅為三年有期徒刑，準(zhǔn)確界分兩罪直接關(guān)系到當(dāng)事人的人身自由權(quán)益。

結(jié)合本案二審改判邏輯，在處理“虛開增值稅專用發(fā)票抵扣稅款”類案件時(shí)，可構(gòu)建“三層遞進(jìn)”的辯護(hù)路徑：
第一層：鎖定“主觀故意”，區(qū)分“逃稅目的”與“騙稅目的”。這是此類案件辯護(hù)的首要環(huán)節(jié)，也是最易突破的關(guān)鍵點(diǎn)。辯護(hù)律師需通過調(diào)取企業(yè)經(jīng)營資料、詢問當(dāng)事人及相關(guān)證人、梳理資金流向等方式，證明當(dāng)事人的主觀故意指向。
第二層：解構(gòu)“行為本質(zhì)”，明確“手段”與“目的”的關(guān)系。刑法評價(jià)的是行為的本質(zhì)屬性，而非單純的行為手段。辯護(hù)律師需向司法機(jī)關(guān)明確：“虛開增值稅專用發(fā)票”僅是當(dāng)事人逃避納稅義務(wù)的“手段”，而非行為的“本質(zhì)”。根據(jù)《刑法》第二百零一條，逃稅罪的核心是“采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)”，虛開進(jìn)項(xiàng)發(fā)票本質(zhì)上屬于“欺騙手段”的一種，其最終指向的是“逃避繳納稅款”這一目的。
第三層：考量“量刑均衡”，強(qiáng)化“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的辯護(hù)主張。在定性爭議案件中，辯護(hù)律師可通過對比兩罪的法定刑，凸顯定性偏差可能導(dǎo)致的量刑失衡問題，促使司法機(jī)關(guān)重視定性準(zhǔn)確性。

本則典型案例體現(xiàn)了在涉稅犯罪辯護(hù)領(lǐng)域需要“法律+稅務(wù)”的復(fù)合型專業(yè)服務(wù)，既要精通刑法條文與司法裁判規(guī)則，又要熟悉增值稅征管流程與財(cái)務(wù)知識。更重要的是，企業(yè)在專業(yè)人士的指導(dǎo)性建立健全稅收合規(guī)體系，從源頭防范刑事風(fēng)險(xiǎn)。

---------------------------------------

人民法院報(bào)：騙稅與逃稅的界分——以典型案例解決司法爭議

來源：人民法院報(bào)·7版
時(shí)間：2025年11月26日

危害稅收征管罪是我國刑法分則第三章第六節(jié)設(shè)立的一類犯罪，它是破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪的重要組成部分。本節(jié)之罪實(shí)際上包含了三種類型：第一是逃稅罪，這是典型的稅收犯罪。第二是騙稅罪，騙稅罪可以說是稅收犯罪的財(cái)產(chǎn)犯。第三是稅收犯罪的秩序犯。2024年3月20日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）對稅收犯罪中的司法認(rèn)定問題作了具體規(guī)定，在很大程度上解決了稅收犯罪認(rèn)定中的疑難問題。但由于《解釋》以條文化的方式呈現(xiàn)，因而在理解《解釋》的時(shí)候在理論與實(shí)務(wù)中仍然存在較大爭議。為此，最高人民法院于2025年11月24日發(fā)布了一批依法懲治危害稅收征管犯罪典型案例，這些案例涉及稅收犯罪的各種類型，對于司法機(jī)關(guān)辦理稅收犯罪案件具有重要指導(dǎo)作用。

在稅收犯罪中，爭議較大的問題之一是騙稅與逃稅的區(qū)分，這個(gè)問題長期以來困擾著司法機(jī)關(guān)?！督忉尅返谝粭l第三項(xiàng)規(guī)定將“虛列支出、虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額或者虛報(bào)專項(xiàng)附加扣除的”規(guī)定為逃稅罪的“欺騙、隱瞞手段”。其中，“虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額”如何理解就是一個(gè)較為突出的問題。對此，我國司法實(shí)務(wù)中存在兩種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額為手段的逃稅是指納稅人在應(yīng)納稅義務(wù)范圍內(nèi)，采取虛開抵扣的方法不繳或者少繳稅款。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額為手段的逃稅是指利用虛開增值稅專用發(fā)票以外的方法虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額，不繳或者少繳稅款。顯然，上述兩種觀點(diǎn)存在分歧，核心問題在于：虛開增值稅專用發(fā)票能否成為逃稅罪的手段？對于這個(gè)問題，如果把虛開增值稅專用發(fā)票罪理解為行為犯，只要實(shí)施了虛開行為，即可構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；那么，行為人采取“虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額”手段逃稅的，不能包括虛開增值稅專用發(fā)票并抵扣稅款的情形。反之，如果把虛開增值稅專用發(fā)票罪理解為目的犯，則只有以騙取國家稅款為目的的虛開增值稅專用發(fā)票的行為才能構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。因此，不以騙取國家稅款為目的，而是為以不繳或者少繳稅款為目的的“虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額”行為，只能構(gòu)成逃稅罪。關(guān)于這個(gè)問題，長期以來在司法實(shí)務(wù)中存在爭議，雖然大多數(shù)情形下對虛開增值稅專用發(fā)票罪以虛開為充足的構(gòu)成要件，但對此以逃稅罪論處的案例也并不鮮見。例如蘆才興虛開并用于抵扣稅款發(fā)票案，被告人蘆才興虛開可以用于抵扣稅款的發(fā)票，不是為了抵扣稅款，而是出于逃稅目的，不構(gòu)成虛開用于抵扣稅款的發(fā)票罪，而是以逃稅罪論處。及至《解釋》第十條第二款規(guī)定：“為虛增業(yè)績、融資、貸款等不以騙抵稅款為目的，沒有因抵扣造成稅款被騙損失的，不以本罪論處，構(gòu)成其他犯罪的，依法以其他犯罪追究刑事責(zé)任?！边@一規(guī)定明確了虛開增值稅專用發(fā)票罪屬于目的犯的屬性，如果行為人不以騙抵稅款為目的，也沒有因抵扣造成稅款損失的，不應(yīng)認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票罪。《解釋》指出的“構(gòu)成其他犯罪的，依法以其他犯罪追究刑事責(zé)任”，就包括虛開增值稅專用發(fā)票，不以騙抵稅款為目的，而是以逃稅為目的的，應(yīng)以逃稅罪論處的情形。由此可見，按照體系解釋的方法理解《解釋》第一條第三項(xiàng)中的“虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額”，應(yīng)當(dāng)包含以逃稅為目的，采用虛開增值稅專用發(fā)票方法，通過虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額不繳或者少繳稅款的情形。此外，《最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖姟返?條在論及依法慎重處理企業(yè)涉稅案件時(shí)指出：“注意把握一般涉稅違法行為與以騙取國家稅款為目的的涉稅犯罪的界限，對于有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)為虛增業(yè)績、融資、貸款等非騙稅目的且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理，依法作出不起訴決定的，移送稅務(wù)機(jī)關(guān)給予行政處罰?！痹诖耍罡呷嗣駲z察院的意見明確了虛開增值稅專用發(fā)票罪應(yīng)當(dāng)具有騙取國家稅款的目的。由此可見，基于歷史解釋的方法，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持將具有逃稅目的的虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額行為認(rèn)定為逃稅罪而非虛開增值稅專用發(fā)票罪。

在“虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額”的情形中，行為人實(shí)施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為，并進(jìn)行了抵扣，但其所抵扣的稅款處于應(yīng)納稅義務(wù)范圍內(nèi)，則此種行為的性質(zhì)屬于逃稅而非騙稅。逃稅罪是稅收犯罪中最為常見的罪名，世界各國只要存在稅收制度，無不設(shè)立了逃稅罪的罪名。我國刑法第二百零一條對逃稅罪的行為特征作了具體描述，即采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款。筆者認(rèn)為，對于逃稅罪的行為特征不能從形式上理解，而是應(yīng)當(dāng)從性質(zhì)上考察。正如刑法關(guān)于逃稅罪的罪狀所規(guī)定的那樣，逃稅行為的本質(zhì)特征在于逃避繳納稅款，而采取何種方式實(shí)現(xiàn)逃避繳納稅款對于本罪的成立并無根本影響。因此，逃稅罪是義務(wù)犯。也就是說，逃稅罪的本質(zhì)特征是拒不履行納稅義務(wù)。刑法將違背納稅義務(wù)的行為規(guī)定為犯罪，在這個(gè)意義上可以說，逃稅罪所侵犯的法益是國家稅權(quán)。國家稅權(quán)，亦稱為國家稅收權(quán)或者征稅權(quán)，是指國家依據(jù)憲法和法律，對公民征收稅款的權(quán)力。國家和公民之間存在稅收法律關(guān)系，其中，國家是征稅主體，而公民則具有依照法律納稅的義務(wù)。公民不履行納稅義務(wù)的行為侵犯了國家的稅權(quán)，因而刑法將之規(guī)定為犯罪。

不同于逃稅罪，我國刑法中的騙稅罪是指以虛開增值稅專用發(fā)票或者其他可以用于抵扣稅款的發(fā)票的方法，騙取國家稅款的行為。我國刑法除了第二百零五條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪以外，還包括第二百零四條規(guī)定的騙取出口退稅罪。騙稅罪是我國刑法基于稅收征管制度而設(shè)立的獨(dú)特罪名，其中虛開增值稅專用發(fā)票罪主要是為保障增值稅制度的順暢實(shí)施，而騙取出口退稅罪則是為保障出口退稅制度的正確貫徹。騙稅罪是詐騙罪的特殊罪名，其本身具有稅收犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪的雙重屬性。刑法第二百零五條對虛開增值稅專用發(fā)票罪的罪狀中雖然沒有將本罪的性質(zhì)描述為騙稅，但從本罪設(shè)立之初，其騙稅的性質(zhì)就被立法機(jī)構(gòu)所明確。例如1995年10月30日全國人大常委會頒布的《關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》（以下簡稱《決定》）指出：“為了懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票和其他發(fā)票進(jìn)行偷稅、騙稅等犯罪活動，保障國家稅收，特作如下決定……”在此，《決定》將偷稅（現(xiàn)改為逃稅）與騙稅相提并論，由此明確了虛開增值稅專用發(fā)票罪的性質(zhì)。為了嚴(yán)厲懲治騙稅行為，《決定》采用預(yù)備行為正犯化的立法方式，將虛開增值稅專用發(fā)票行為規(guī)定為基本的構(gòu)成要件行為，并將“騙取國家稅款，數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重、給國家利益造成特別重大損失”的情形設(shè)置為加重情形。如果說逃稅的特征是應(yīng)當(dāng)繳納的稅款拒不繳納，那么騙稅的特征則是采取虛開增值稅專用發(fā)票或者其他欺騙手段，將國家稅款占為己有。雖然從結(jié)果來看，逃稅與騙稅所造成的國家稅款損失是相同的，但兩種行為的性質(zhì)不同。應(yīng)當(dāng)指出，刑法中的定罪是根據(jù)行為性質(zhì)而非結(jié)果。例如故意殺人罪和過失致人死亡罪雖然結(jié)果都是造成他人死亡，但殺人行為和過失致人死亡行為在性質(zhì)上完全不同，因而應(yīng)當(dāng)分別定罪。在采用虛開增值稅專用發(fā)票的方法，虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額的情況下，行為人不僅實(shí)施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為，而且進(jìn)行了抵扣，但只要抵扣數(shù)額處于應(yīng)納稅義務(wù)范圍內(nèi)，則其行為仍然屬于逃稅而非騙稅。

應(yīng)當(dāng)指出，刑法對于騙稅與逃稅的區(qū)分雖然沒有明文規(guī)定，但在相關(guān)規(guī)定中立法機(jī)關(guān)的立場仍然清晰可見。例如刑法第二百零四條第一款規(guī)定的是騙取出口退稅罪，這是典型的騙稅罪。與此同時(shí)，第二款規(guī)定：“納稅人繳納稅款后，采取前款規(guī)定的欺騙方法，騙取所繳納的稅款的，依照本法第二百零一條的規(guī)定定罪處罰；騙取稅款超過所繳納的稅款部分，依照前款的規(guī)定處罰?！备鶕?jù)這一規(guī)定，騙稅與逃稅的區(qū)分并不在于是否采用了欺騙行為，而在于是否逃避繳納稅款。騙取出口退稅罪屬于騙稅，其行為特征在于并未繳納稅款的情況下，以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國家稅款。但如果在稅款已經(jīng)繳納的情況下，行為人采取假報(bào)出口的方法騙取所繳納的稅款的，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逃稅罪。對于“虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額”是構(gòu)成騙稅還是逃稅，也應(yīng)當(dāng)比照上述邏輯進(jìn)行推理：如果“虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額”在應(yīng)納稅款范圍內(nèi)的，屬于逃稅，即應(yīng)當(dāng)繳納的稅款通過虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額而逃避繳納。但如果超過應(yīng)納稅款范圍，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為騙稅，應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。

本次頒布的典型案例1：郭某、劉某逃稅案，被告人從某公司取得增值稅專用發(fā)票共計(jì)880份用于抵扣稅款，虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額達(dá)5025萬余元，可謂數(shù)額特別巨大。一審判決將本案認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票罪，二審判決改判為逃稅罪。二審裁判理由指出：“虛開增值稅專用發(fā)票罪與逃稅罪的界分，關(guān)鍵在于行為人主觀上是基于騙取國家稅款的故意，還是基于逃避納稅義務(wù)的故意。負(fù)有納稅義務(wù)的行為人在應(yīng)納稅義務(wù)范圍內(nèi)，通過虛增進(jìn)項(xiàng)進(jìn)行抵扣以少繳納稅款構(gòu)成犯罪的，即便采取了虛開抵扣的手段，主觀上還是為不繳、少繳稅款，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，應(yīng)以逃稅罪論處。”筆者認(rèn)為，這一裁判理由是完全正確的，為我國司法實(shí)務(wù)中界分逃稅罪與騙稅罪提供了規(guī)范指引，具有重要意義。

【相關(guān)閱讀】

• 涉稅犯罪定性洗牌：實(shí)體企業(yè)取得虛開發(fā)票抵扣稅款屬于逃稅行為
  
  

　　案例2：新疆百某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、毛某某逃稅案
　　——依法懲治利用“陰陽合同”逃稅行為
　　基本案情
　　2012年3月9日，被告人毛某某與周某某（已死亡）合伙掛靠奎屯百某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱奎屯百某公司），成立奎屯百某公司沙灣縣分公司，于2012年3月12日依法辦理稅務(wù)登記證，在沙灣縣從事“林某苑”房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目。2013年2月20日，因政策調(diào)整，分公司無法實(shí)施項(xiàng)目立項(xiàng)，奎屯百某公司遷入沙灣縣并更名為“新疆百某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”（以下簡稱新疆百某公司），奎屯百某公司沙灣縣分公司于2013年6月27日被注銷，于2013年12月23日注銷稅務(wù)登記。后“林某苑”房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目的立項(xiàng)、取地、工程規(guī)劃、施工許可、建設(shè)施工、商品房預(yù)售許可、銷售合同簽訂、銷售房屋開具發(fā)票等業(yè)務(wù)均以被告單位新疆百某公司名義進(jìn)行。2012年至2018年，毛某某與周某某通過掛靠并使用被告單位新疆百某公司房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，在沙灣縣繼續(xù)從事“林某苑”房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目并對外進(jìn)行銷售。其間，通過采取將收取的部分房款打入周某某個(gè)人銀行卡中隱瞞收入；簽訂與實(shí)際收款金額不一致的商品房買賣合同，不按實(shí)際收款金額申報(bào)；明知拆遷補(bǔ)償房屋應(yīng)視同銷售申報(bào)，但對未開具發(fā)票的拆遷補(bǔ)償房屋不進(jìn)行申報(bào)的手段，不繳和少繳營業(yè)稅、增值稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、企業(yè)所得稅等共計(jì)386萬余元，占應(yīng)納稅額的30.49%。2020年11月30日，新疆塔城地區(qū)稅務(wù)局稽查局向新疆百某公司送達(dá)稅務(wù)行政處罰決定書、稅務(wù)處理決定書，責(zé)令限期繳納稅款。該公司未在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)繳稅款。

　　裁判結(jié)果
　　新疆維吾爾自治區(qū)沙灣市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位新疆百某公司逃避繳納稅款稅額巨大且占應(yīng)納稅額百分之三十以上，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知仍未按規(guī)定補(bǔ)繳稅款；被告人毛某某作為項(xiàng)目具體負(fù)責(zé)人，積極參與上述逃稅行為，與被告單位新疆百某公司均構(gòu)成逃稅罪；對被告單位新疆百某公司判處罰金人民幣五十萬元，對被告人毛某某判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。宣判后，被告人毛某某提出上訴，認(rèn)罪認(rèn)罰，請求從輕處理。新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州塔城地區(qū)中級人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

　　典型意義
　　稅收是國家財(cái)政的最主要來源，依法納稅是憲法規(guī)定的公民基本義務(wù)。逃稅行為不僅直接危害國家稅收，擾亂國家經(jīng)濟(jì)秩序，而且損害社會誠信，沖擊社會價(jià)值觀，是重點(diǎn)打擊的涉稅犯罪之一。刑法規(guī)定逃稅的手段包括以欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)。實(shí)踐中，逃稅的具體手段五花八門。相較于其他手段，簽訂“陰陽合同”逃稅往往具有更強(qiáng)的隱蔽性，更難查處?！皟筛摺薄?/font>關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》將簽訂“陰陽合同”隱匿收入、財(cái)產(chǎn)的行為，作為逃稅的手段明確予以規(guī)定。以“陰陽合同”實(shí)施逃稅行為的危害性，不完全在于簽訂“陰陽合同”行為本身，更在于其背后的目的和造成稅收損失的客觀結(jié)果。當(dāng)前，“陰陽合同”在社會生活中并不鮮見，對利用“陰陽合同”逃稅的行為依法追究刑事責(zé)任，是對這種行為的強(qiáng)烈警示，是在向社會發(fā)出遵守稅法、誠信經(jīng)營的強(qiáng)烈信號，有利于對類似行為的一般預(yù)防。

　　案例3：梁某某逃避追繳欠稅案
　　——依法懲處惡意逃避欠繳稅款的犯罪行為
　　基本案情
　　被告人梁某某于2019年1月在四川省仁壽縣成立個(gè)體工商戶仁壽縣偉某建材加工廠（下稱偉某建材廠），從事砂石收購、加工、出售等業(yè)務(wù)，于2021年底停止經(jīng)營。其間未按照規(guī)定繳納稅款。2021年10月，四川省眉山市稅務(wù)局第二稽查局對偉某建材廠經(jīng)營期間涉稅問題進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該廠欠繳應(yīng)納稅款共計(jì)406萬余元。2022年2月22日，眉山市稅務(wù)局第二稽查局向偉某建材廠送達(dá)《稅務(wù)處理決定書》，要求15日內(nèi)補(bǔ)繳上述稅款。梁某某到期未繳納。2022年3月14日，眉山市稅務(wù)局第二稽查局再次向該廠送達(dá)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》，責(zé)令3月18日前繳納上述拖欠稅款。為逃避稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳，梁某某于2022年3月至11月間，將偉某建材廠收入資金秘密轉(zhuǎn)給其子梁某，包括通過對公賬戶8次轉(zhuǎn)賬共計(jì)372萬余元，通過個(gè)人中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶28次轉(zhuǎn)賬共計(jì)282萬余元，通過個(gè)人井研縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社賬戶30次轉(zhuǎn)款共計(jì)150萬元。梁某某上述行為，致使眉山市稅務(wù)局無法追繳梁某某經(jīng)營偉某建材廠期間所欠相應(yīng)稅款。2023年10月9日，梁某某自首，后補(bǔ)繳稅款246萬元，與稅務(wù)機(jī)關(guān)達(dá)成清繳欠稅協(xié)議。

　　裁判結(jié)果
　　四川省仁壽縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人梁某某欠繳應(yīng)納稅款，在稅務(wù)機(jī)關(guān)下達(dá)補(bǔ)繳稅款通知后，通過將賬戶資金轉(zhuǎn)移到他人賬戶方式隱匿財(cái)產(chǎn)，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠繳的稅款406萬余元，其行為已構(gòu)成逃避追繳欠稅罪。鑒于梁某某自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，對其依法從輕處罰并適用緩刑。據(jù)此，以逃避追繳欠稅罪判處被告人梁某某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣四百一十萬元。宣判后，在法定期限內(nèi)無上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。

　　典型意義
　　不僅逃稅、騙稅、暴力抗稅等行為直接危害國家稅收，有能力履行繳納稅款義務(wù)的納稅人，通過放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易、隱匿財(cái)產(chǎn)或者脫離稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)管等手段轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法對其追繳所欠稅款的，也直接導(dǎo)致國家稅款損失，危害性大。實(shí)踐中，拖欠稅款的情況并不鮮見，如納稅人系基于客觀原因?qū)е峦锨范惪畹?，法律?guī)定經(jīng)省級稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)可以延期繳納；但是，如果納稅人有能力履行納稅義務(wù)而惡意轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行等追繳手段難以奏效，造成無法追繳所欠稅款，不僅妨礙了稅務(wù)機(jī)關(guān)的履職行為，更直接造成了國家稅款的損失，數(shù)額達(dá)到刑法規(guī)定一萬元以上的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。對逃避追繳欠稅的行為依法追究刑事責(zé)任，向社會昭示惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避追繳欠稅行為，不同于稅法上的拖欠稅款，而是刑事犯罪，對引領(lǐng)欠稅義務(wù)人依法納稅具有很強(qiáng)的警示效果。

　　案例4：黃某某等人騙取出口退稅案
　　——從嚴(yán)打擊以循環(huán)進(jìn)出口貨物申報(bào)出口退稅的騙稅行為
　　基本案情
　　被告人黃某某系上海美某羊絨紡織品有限公司（以下簡稱美某公司）法定代表人，全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理。該公司主要從事羊絨制品、紡織原料的采購、加工、進(jìn)出口等業(yè)務(wù)。2009年1月至2012年12月間，黃某某等人以美某公司自營出口或委托外貿(mào)公司代理出口的方式，出口紡織紗線，待貨物到達(dá)香港后，又以來料加工等名義將該貨物報(bào)關(guān)入境，通過物流公司將貨物運(yùn)回上海或運(yùn)至河北，重新包裝后又以美某公司名義再出口。黃某某等人將資金通過私人賬戶劃轉(zhuǎn)至地下錢莊的私人賬戶內(nèi)，又匯兌到他人在香港注冊的多家公司，再由上述香港公司以外商的名義向美某公司付款，即采用資金回流方式完成虛假付款、結(jié)匯業(yè)務(wù)。在完成付款后，由美某公司及相關(guān)外貿(mào)公司辦理出口退稅。經(jīng)查，2009年1月至2012年12月間，被告人黃某某等人采用上述循環(huán)出口的方式騙取國家出口退稅款共計(jì)人民幣8.7億余元。

　　裁判結(jié)果
　　上海市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃某某伙同他人采用虛構(gòu)出口貿(mào)易方式騙取國家出口退稅款共計(jì)8.7億余元，其行為已構(gòu)成騙取出口退稅罪，且數(shù)額特別巨大，對被告人黃某某判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，被告人黃某某提出上訴。上海市高級人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

　　典型意義
　　出口退稅是國家為鼓勵本國商品出口、增強(qiáng)國際競爭力而允許本國商品以不含稅價(jià)格進(jìn)入國際市場的一項(xiàng)稅收優(yōu)惠，即在貨物出口后，國家退還該貨物在國內(nèi)生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)的已納稅款，避免雙重征稅。實(shí)踐中，不法分子將同一商品作為道具循環(huán)進(jìn)出口即虛假出口，并沒有導(dǎo)致國家的出口業(yè)務(wù)增多，違背國家出口退稅制度宗旨，不應(yīng)當(dāng)享受出口退稅優(yōu)惠。利用循環(huán)出口騙取出口退稅，既擾亂國家出口商品秩序，更造成國家稅款被騙損失，本質(zhì)上是非法占有國家財(cái)產(chǎn)的騙稅行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)依法嚴(yán)懲。以采用循環(huán)出口等方式非法手段騙取出口退稅犯罪，是性質(zhì)最嚴(yán)重、危害最大的危害稅收征管犯罪，是司法機(jī)關(guān)重點(diǎn)打擊的對象，對此必須保持高壓態(tài)勢。

　　案例5：沈某某非法出售增值稅專用發(fā)票案
　　——對利用平臺倒賣發(fā)票牟利的行為應(yīng)依法懲處
　　基本案情
　　2019年1月，被告人沈某某注冊成立浙江沈某物流科技有限公司（以下簡稱沈某公司），經(jīng)營范圍包括道路貨物運(yùn)輸（網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)）等。5月底，沈某某讓技術(shù)部主管王某某在前期開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)車貨匹配系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，增加補(bǔ)錄運(yùn)單功能。之后，沈某公司利用該補(bǔ)錄運(yùn)單功能，通過業(yè)務(wù)員以及業(yè)務(wù)員發(fā)展的代理商，向缺少進(jìn)項(xiàng)發(fā)票的物流、建筑工程類等公司（即受票企業(yè)），在收取價(jià)稅合計(jì)金額5.3%以上服務(wù)費(fèi)后出售增值稅專用發(fā)票。具體流程為：沈某公司將偽造的貨運(yùn)信息或者受票企業(yè)已經(jīng)自行委托社會車輛運(yùn)輸完成的業(yè)務(wù)信息，通過補(bǔ)錄功能錄入網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺，并通過與受票企業(yè)簽訂虛假運(yùn)輸合同、資金回流走賬等方式，偽造成沈某公司實(shí)際向受票企業(yè)提供了承運(yùn)服務(wù)的假象，向受票企業(yè)開具增值稅專用發(fā)票。據(jù)查，自2019年6月至2021年4月，沈某公司以上述手段向2700余家企業(yè)累計(jì)開具增值稅專用發(fā)票18323份，稅額8.27億余元，其中已抵扣8.23億元。

　　裁判結(jié)果
　　浙江省麗水市中級人民法院認(rèn)為，被告人沈某某等人在沒有真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下，為他人虛開增值稅專用發(fā)票，數(shù)額巨大，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，對被告人沈某某判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣四十萬元。宣判后，被告人沈某某提出上訴。浙江省高級人民法院終審認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)經(jīng)營不包括僅為托運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人提供信息中介和交易撮合等服務(wù)的行為；網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)經(jīng)營者應(yīng)對運(yùn)輸、交易全過程進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控和動態(tài)管理，不得虛構(gòu)交易、運(yùn)輸、結(jié)算信息；通過線上交易完成的運(yùn)輸，平臺可以為貨主開具增值稅專用發(fā)票，貨主可以憑發(fā)票依法抵扣稅款；但本案中，被告人沈某某實(shí)際控制的公司沒有承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任，沈某某利用平臺補(bǔ)錄功能為線下已經(jīng)完成運(yùn)輸?shù)鄙龠M(jìn)項(xiàng)發(fā)票的企業(yè)和沒有發(fā)生實(shí)際運(yùn)輸業(yè)務(wù)但需要進(jìn)項(xiàng)發(fā)票的企業(yè)，在收取費(fèi)用后開具增值稅專用發(fā)票，是以經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)為名，行非法出售增值稅專用發(fā)票之實(shí)。沈某某非法出售增值稅專用發(fā)票，數(shù)量巨大，其行為已構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十五萬元。

　　典型意義
　　平臺經(jīng)濟(jì)是以互聯(lián)網(wǎng)平臺為主要載體，以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，以新一代信息技術(shù)為核心驅(qū)動力，以網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)設(shè)施為重要支撐的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)。發(fā)展平臺經(jīng)濟(jì)事關(guān)擴(kuò)內(nèi)需、穩(wěn)就業(yè)、惠民生，事關(guān)賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)、發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。但平臺不是法外之地，平臺企業(yè)必須依法經(jīng)營。國家在大力推動平臺經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的同時(shí)，高度重視規(guī)范發(fā)展?！?a href="http://www.hjtg28.cn/thread-955079-1-1.html" target="_blank">中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》中明確提出，要“促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，健全平臺經(jīng)濟(jì)常態(tài)化監(jiān)管制度”；國家發(fā)展改革委等部門在《關(guān)于推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》中進(jìn)一步具體提出，要加強(qiáng)平臺企業(yè)稅收監(jiān)管，依法查處虛開發(fā)票、逃稅等涉稅違法行為。被告人沈某某利用公司平臺收取服務(wù)費(fèi)，向沒有實(shí)際運(yùn)輸業(yè)務(wù)的公司等單位開具增值稅專用發(fā)票，導(dǎo)致國家稅款被抵扣，將本屬于合法的運(yùn)輸平臺異化為倒賣發(fā)票的犯罪平臺，既擾亂了發(fā)票管理秩序，又危害國家稅收。該案的處理，既是對違法犯罪行為的打擊，也是對平臺經(jīng)濟(jì)環(huán)境的凈化；相關(guān)平臺企業(yè)應(yīng)從中吸取教訓(xùn)，加強(qiáng)自身監(jiān)管，不可以身試法，更不能將國家鼓勵創(chuàng)新發(fā)展的平臺異化為違法犯罪的“賣票”平臺。

　　案例6：陳某某虛開增值稅專用發(fā)票案
　　——依法懲處為騙取稅款而虛開增值稅專用發(fā)票的行為
　　基本案情
　　2016年3月至2019年4月，被告人陳某某在明知與羅某某等人（另案處理）控制的上海覓某實(shí)業(yè)有限公司等9家公司（下稱上海公司）無真實(shí)貨物交易，上海公司與廣西鳳某生化股份有限公司、江蘇白某貿(mào)易有限公司等廣西、江蘇等地的糖業(yè)公司（下稱糖業(yè)公司）無真實(shí)貨物交易的情況下，采取票、貨分離等手段，通過安排其實(shí)際控制企業(yè)的會計(jì)人員使用銀行卡轉(zhuǎn)賬走賬至上海公司，上海公司再向糖業(yè)公司轉(zhuǎn)賬，由糖業(yè)公司開具增值稅專用發(fā)票給上海公司的方式，為上海公司取得進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票，稅額巨大。另查明，上海公司利用獲取的上述進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票抵扣向其他企業(yè)虛開的銷項(xiàng)增值稅專用發(fā)票牟利，羅某某按照價(jià)稅合計(jì)至少1%的比例向陳某某支付好處費(fèi)。

　　裁判結(jié)果
　　江蘇省句容市人民法院認(rèn)為，被告人陳某某為他人虛開增值稅專用發(fā)票，稅款數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，依法應(yīng)予以懲處。陳某某具有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有退贓表現(xiàn)，依法判處被告人陳某某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬元；本案已退出的違法所得予以追繳，上繳國庫；被告人陳某某尚未退出的違法所得繼續(xù)予以追繳，上繳國庫。宣判后，被告人陳某某提出上訴。江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

　　典型意義
　　增值稅專用發(fā)票與其他普通發(fā)票相比具有憑票抵扣稅款的功能。不法分子利用增值稅專用發(fā)票這一功能，在沒有真實(shí)交易的情況下，通過偽造合同、票貨分離、虛假走賬等手段，虛開增值稅專用發(fā)票進(jìn)行抵扣，有的以此逃避應(yīng)納稅義務(wù)，有的則以此非法占有國家稅款。對此，要區(qū)分行為人主觀故意和客觀危害結(jié)果，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則準(zhǔn)確把握行為性質(zhì)。以非法占有為目的、騙取國家財(cái)產(chǎn)的虛開抵扣行為，本質(zhì)上是以虛開增值稅專用發(fā)票手段騙取國家財(cái)產(chǎn)，對此應(yīng)依法嚴(yán)懲。對明知他人為騙取國家財(cái)產(chǎn)虛開增值稅專用發(fā)票而提供幫助構(gòu)成犯罪的，依法以虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰。

------------------------------

最高法典型案例6，有沒有可能是合法交易？

來源：法虻
時(shí)間：2025年11月27日
原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/Zd6tiBG1gNUvGLPddUh0fw

案例中上海公司獲取進(jìn)項(xiàng)發(fā)票的方式是“票貨分離”，有沒有可能這一步的交易是合法的？看一下這個(gè)假想圖：

如果陳某實(shí)際需要貨物，但是不需要發(fā)票，就可能存在這樣的安排，由上海公司介入交易并取得進(jìn)項(xiàng)發(fā)票。糖業(yè)公司與上海公司之間這樣的交易是合法的應(yīng)稅交易，糖業(yè)公司依法應(yīng)當(dāng)向上海公司開具發(fā)票。上海公司和陳某或其實(shí)控企業(yè)可能構(gòu)成逃稅罪。歡迎批評、討論。

　　案例7：羅某某等人騙取出口退稅案
　　——依法從嚴(yán)懲處以“買單配票”手段騙取出口退稅行為
　　基本案情
　　2017年至2022年，被告人羅某某在未真實(shí)出口貨物的情況下，安排沈某某等人（另案處理）購買他人無需退稅的出口貨物報(bào)關(guān)單，以人民幣換取外匯轉(zhuǎn)入出口代理平臺南昌盛某實(shí)業(yè)有限公司、江西醫(yī)某進(jìn)出口有限公司等偽裝交易，再以實(shí)控的南昌市小某某服飾有限公司、南昌市霖某服飾有限公司等名義虛開增值稅專用發(fā)票、制作虛假購銷合同，騙取國家出口退稅款。經(jīng)查，羅某某等人以上述手段騙取國家出口退稅款共計(jì)1.4億余元，其中，已申報(bào)自營出口但未退稅款51萬余元。

　　裁判結(jié)果
　　江西省南昌市中級人民法院認(rèn)為，被告人羅某某等人以假報(bào)出口方式，騙取出口退稅，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成騙取出口退稅罪。被告人羅某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；羅某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，退繳違法所得100萬元，對羅某某從寬處罰。綜上，依法判處被告人羅某某有期徒刑十五年，并處罰金人民幣二億元；羅某某退繳的違法所得人民幣100萬元，依法予以沒收，上繳國庫；公安機(jī)關(guān)依法扣押、凍結(jié)在案的違法所得、存款及其孳息，由公安機(jī)關(guān)依法處理，不足部分，繼續(xù)追繳，上繳國庫。宣判后，在法定期限內(nèi)無上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　典型意義
　　隨著我國出口貿(mào)易的發(fā)展和出口退稅政策的持續(xù)推行，不法分子通過“買單配票”方式，騙取出口退稅犯罪案件多發(fā)。有的與貨代公司、地下錢莊、上游開票公司勾結(jié)，形成地下利益鏈，從事非法買賣外匯，虛開、非法出售或購買增值稅專用發(fā)票，騙取出口退稅等違法犯罪活動，嚴(yán)重?cái)_亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，侵害國家財(cái)產(chǎn)，危害稅收安全，社會危害極大。司法機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持對騙稅犯罪從嚴(yán)打擊，既包括通過判處犯罪分子長期自由刑，也包括通過依法判處巨額罰金，打擊騙取出口退稅犯罪，有力震懾貪利性犯罪分子，維護(hù)國家財(cái)產(chǎn)安全。

　　案例8：南京東某鉑業(yè)有限公司、姚某某等騙取出口退稅案
　　——將白銀偽裝成“濺射靶組件”偽報(bào)品名出口后申請退稅的行為構(gòu)成騙取出口退稅罪
　　基本案情
　　2016年上半年，被告單位南京東某鉑業(yè)有限公司（以下簡稱東某公司）法定代表人被告人姚某某與香港新某行（金號）有限公司（以下簡稱新某行公司）商定，由東某公司銷售白銀給新某行公司。因白銀屬于我國出口配額許可證管理商品，出口不能退稅，且白銀作為原材料成本超過80%的銀制品也不能退稅。姚某某安排他人從國內(nèi)采購白銀，按每批次白銀成本占比約78.5%的配置，與背板簡單加工后偽裝成“濺射靶組件”，采用增加交易環(huán)節(jié)、偽報(bào)品名等方式，將白銀走私出口至香港，后以“濺射靶組件”名義申報(bào)出口退稅。2016年6月至2019年5月，東某公司加工“濺射靶組件”后，先將“濺射靶組件”銷售給姚某某實(shí)際控制的其他公司，再銷售給新某行公司。新某行公司收貨后將“濺射靶組件”的白銀部分和背板部分拆卸，將白銀回熔，按照白銀的價(jià)值扣除回熔所需提煉費(fèi)后的金額結(jié)算貨款?！盀R射靶組件”中價(jià)值較高的錸板等背板則通過江蘇亮某貴金屬材料科技有限公司、淮安姚某再生資源有限公司進(jìn)口的方式回流至東某公司重復(fù)使用。經(jīng)查，東某公司、姚某某等采用上述方法，出口白銀共計(jì)609377千克，申報(bào)取得國家出口退稅共計(jì)4億余元。

　　裁判結(jié)果
　　江蘇省南京市中級人民法院認(rèn)為，被告單位東某公司采用欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成騙取出口退稅罪。被告人姚某某作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)以騙取出口退稅罪追究刑事責(zé)任，且數(shù)額特別巨大。姚某某糾集他人在單位犯罪前提下共同實(shí)施騙取出口退稅犯罪，構(gòu)成共同犯罪。在共同犯罪中，姚某某系主犯。東某公司當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。綜上，以騙取出口退稅罪判處被告單位東某公司罰金人民幣四億元；判處被告人姚某某有期徒刑十四年，并處罰金人民幣五千萬元；被告單位東某公司騙取的出口退稅款4億余元予以追繳，上繳國庫。宣判后，被告單位東某公司、被告人姚某某均提出上訴。江蘇省高級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

　　典型意義
　　國家實(shí)行出口退稅制度，但不是對所有的出口商品都允許退稅。我國出口商品分為允許退稅商品和禁止退稅商品。白銀作為貴重金屬屬于限制出口商品，不享受出口退稅政策；但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對于以白銀為原材料的白銀制品，白銀成本占商品總成本80%以下的，出口后可以申請退稅；白銀成本占商品總成本80%以上的，不享受國家退稅政策。近年來，出現(xiàn)不法分子將不符合退稅政策的產(chǎn)品經(jīng)過簡單加工，偽裝成可退稅產(chǎn)品，偽報(bào)商品編號報(bào)關(guān)出口并申報(bào)退稅，騙取國家出口退稅款的新型犯罪。對此，人民法院根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，以騙取出口退稅罪依法定罪處罰，彰顯了依法維護(hù)國家稅收安全、從嚴(yán)打擊騙稅犯罪的堅(jiān)定決心。