敲開“咨詢業(yè)務”外殼 露出違法虛開真面目

敲開“咨詢業(yè)務”外殼　露出違法虛開真面目

時間：2025年03月24日

來源：中國稅務報

作者：梁婭 劉冰 本報記者 張鯤翼

對涉案企業(yè)初步核查結(jié)果顯示，兩家企業(yè)在人員構(gòu)成、日常管理和業(yè)務開展等方面，均與同類型管理咨詢服務企業(yè)不同，其行跡似乎別有目的。

日前，廣西南寧市中級人民法院開庭審理了南寧T公司、X公司不服南寧鐵路運輸法院行政判決上訴案件。法院經(jīng)過審理后認為：稅務機關(guān)認定T公司和X公司在沒有真實業(yè)務發(fā)生的情況下分別對外虛開122份、142份增值稅專用發(fā)票證據(jù)充分、事實清楚；稅務機關(guān)作出的處理決定適用法律正確，程序合法；一審法院審理案件后作出支持稅務機關(guān)處理決定的判決無誤，依法駁回T公司、X公司上訴請求，維持原判。

公安機關(guān)轉(zhuǎn)來違法線索

2021年11月，國家稅務總局南寧市稅務局第一稽查局（以下簡稱第一稽查局）收到一份來自南寧市公安局的案件線索移送函。來函稱，在偵辦一起案件時，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)當?shù)匾患颐麨镠公司的企業(yè)涉嫌虛構(gòu)管理咨詢業(yè)務、接受上游T公司、X公司兩家企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票。來函還附帶了相關(guān)涉案人員詢問筆錄，以及T公司、X公司的部分銀行流水等證據(jù)資料。

公安機關(guān)在來函中稱，在案件調(diào)查過程中，涉案人員李某、林某等人在詢問中均表示，T公司、X公司與受票方H公司之間，沒有發(fā)生發(fā)票信息中顯示的管理咨詢業(yè)務，H公司接受兩家公司發(fā)票只是用于賬目處理。公安機關(guān)認為，現(xiàn)有證據(jù)表明，3家企業(yè)具有虛開增值稅專用發(fā)票重大嫌疑，因此將線索證據(jù)移交稅務機關(guān)進行進一步調(diào)查。

接到公安機關(guān)移交線索后，第一稽查局立即組織檢查人員成立檢查組，對T公司、X公司涉嫌虛開發(fā)票立案調(diào)查。

檢查人員了解到，兩家公司主要從事技術(shù)咨詢服務、管理咨詢服務等業(yè)務。企業(yè)設(shè)立時間相近，T公司2019年8月成立，法定代表人趙某；X公司同年9月成立，稅務登記信息顯示企業(yè)法定代表人和辦稅員均為王某。

從企業(yè)申報和開票情況看，兩家企業(yè)成立后業(yè)務單一，僅向H公司提供過管理咨詢服務，并只向H公司一家企業(yè)開具過發(fā)票。兩家企業(yè)共向H公司開具增值稅專用發(fā)票264份，涉及金額2185萬元。除開票相關(guān)時間段申報繳納少量稅款外，兩家企業(yè)其余時間均為零申報。

從進項上看，兩家企業(yè)的上游企業(yè)也相同，均是J咨詢公司和S咨詢公司。檢查期內(nèi)，J公司共向兩家企業(yè)開具55份增值稅普通發(fā)票，涉及金額950萬元。S公司向兩家涉案企業(yè)開具2份增值稅專用發(fā)票，涉及金額350萬元；開具55份增值稅普通發(fā)票，涉及金額550萬元。

檢查人員仔細分析公安機關(guān)移送涉案線索材料和涉案人員筆錄信息，發(fā)現(xiàn)了一個比較特別的情況：T公司法定代表人趙某竟是涉案人員李某的母親；X公司法定代表人兼辦稅員王某，則與李某是來往密切的校友關(guān)系。

檢查人員經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，T公司、X公司兩家公司成立過程中的相關(guān)事項均由李某操辦，并且企業(yè)的事務也由李某處理，趙某和王某均沒有參與公司事務，李某是兩家公司的實際控制人。

企業(yè)人員情況和運營調(diào)查顯示，兩家企業(yè)在人員構(gòu)成、日常管理和業(yè)務開展等方面，均與同類管理咨詢服務企業(yè)不同，其行跡似乎有著比較刻意的目的。結(jié)合以往虛開案件查辦經(jīng)驗，檢查組認為，從初步核查結(jié)果看，涉案企業(yè)實控人存在以親屬和朋友名義設(shè)立、操控企業(yè)，進行虛假經(jīng)營的重大嫌疑。

上下游核查真相浮現(xiàn)

此時李某和相關(guān)涉案人員已被公安機關(guān)控制。

為了盡快查清兩家企業(yè)是否具有虛開發(fā)票違法行為，檢查組決定對T公司、X公司與上下游企業(yè)之間的業(yè)務往來，以及企業(yè)間資金流轉(zhuǎn)情況實施調(diào)查，核實其涉票業(yè)務真實性。

檢查人員首先對T公司、X公司兩家企業(yè)的上游開票企業(yè)J公司和S公司實施了核查，并對相關(guān)企業(yè)人員進行了針對性詢問。經(jīng)核實，J公司、S公司雖然向兩家涉案企業(yè)開具了名目為咨詢服務的發(fā)票，但從未向兩家企業(yè)提供過相應的咨詢服務，兩家上游企業(yè)向T公司、X公司開具的110份增值稅普通發(fā)票、2份增值稅專用發(fā)票均為虛開發(fā)票。

相關(guān)資金流核查也佐證了4家企業(yè)業(yè)務虛假這一情況。檢查人員發(fā)現(xiàn)，T公司、X公司向J公司、S公司對公賬戶支付“咨詢服務”費、兩家上游公司開票后不久，相關(guān)資金即由J公司、S公司的對公賬戶轉(zhuǎn)入了相關(guān)人員個人賬戶，接著這些款項很快轉(zhuǎn)入了T公司、X公司實際控制人李某個人賬戶，最終均轉(zhuǎn)回了T公司和X公司對公賬戶，完成了資金回流。

隨后，檢查組對T公司、X公司的下游受票企業(yè)H公司實施調(diào)查。檢查人員調(diào)閱了企業(yè)賬簿、憑證等經(jīng)營資料，對企業(yè)業(yè)務情況進行仔細核查，未發(fā)現(xiàn)該企業(yè)有接受T公司、X公司提供管理咨詢服務的跡象，H公司也無法提供相關(guān)證明。

檢查組約談了H公司財務總監(jiān)田某，在向田某出示李某等人言證等相關(guān)證據(jù)的同時，對田某進行了稅法宣傳。經(jīng)過檢查人員耐心說服，最終田某道出了實情：原來，在李某、張某、陳某等人居中聯(lián)絡和撮合下，H公司的上級公司L開發(fā)有限公司拿到了某房產(chǎn)開發(fā)項目，按照約定，L開發(fā)有限公司須向李某等人支付“項目中介費”，但L開發(fā)公司表示，李某等人必須提供與“項目中介費”金額相同的發(fā)票給企業(yè)，以便財務部門進行賬目處理。于是，李某策劃成立了T公司和X公司，虛構(gòu)管理咨詢業(yè)務，并向L開發(fā)公司下屬企業(yè)H公司虛開了264份增值稅專用發(fā)票，L開發(fā)有限公司則通過H公司，在收到發(fā)票后向李某等人支付了“項目中介費”。

事實清楚、程序無誤，依法處理獲支持

至此，案件真相大白。李某等人為了獲得“項目中介費”，沒有采取由稅務機關(guān)代開發(fā)票等方式，向L開發(fā)有限公司合法合規(guī)地提供發(fā)票，而是為了少繳稅款動了虛開發(fā)票的心思。

結(jié)束調(diào)查取證工作后，針對核查確認的企業(yè)違法事實，第一稽查局依法作出稅務處理決定：T公司、X公司對外開具的264份增值稅專用發(fā)票，屬于在未發(fā)生真實經(jīng)營業(yè)務的情況下，為他人開具與實際經(jīng)營業(yè)務不符的發(fā)票，依法認定為虛開發(fā)票；針對T公司、X公司虛開發(fā)票違法行為，分別處罰款11萬元，并沒收違法所得。

收到稅務機關(guān)處理決定后，兩家涉案企業(yè)的實控人李某對處理決定提出了異議，認為稅務機關(guān)對T公司、X公司兩家企業(yè)開票業(yè)務的定性與實際情況不符、稅務處理意見不妥，于是委托親屬向南寧市稅務局申請行政復議，要求撤銷第一稽查局作出的稅務處理決定。

南寧市稅務局受理后，認為該案證據(jù)需要完善，要求第一稽查局對案件進行補充調(diào)查，充實完善證據(jù)，重新審視違法事實確認等案件查辦程序，以確保處理決定無誤。

遵照南寧市稅務局復議意見，第一稽查局對案件進行了補充調(diào)查：與公安部門協(xié)作，對X公司法定代表人王某等人進行了補充詢問，完善了涉案相關(guān)人員的筆錄和言證；補充采集了李某等人居中牽線開發(fā)項目，以及L公司、H公司按照與李某等人約定支付“項目中介費”的相關(guān)證據(jù)資料。在補充查證進一步完善證據(jù)鏈、對案件進行復核，并在處理決定書中補充增加相關(guān)證據(jù)內(nèi)容后，第一稽查局再次向涉案企業(yè)送達稅務處理決定書。

接到稅務機關(guān)處理決定后，李某仍對處理意見有異議，向南寧市稅務局再次提出行政復議。南寧市稅務局受理后，依法作出復議決定，認為該案各項證據(jù)充足，違法事實清楚，第一稽查局的處理意見依據(jù)正確，內(nèi)容適當，予以支持。

接到復議結(jié)果后，李某不服，隨后委托親屬向南寧鐵路運輸法院提起行政訴訟。法院審理案件后認為，稅務機關(guān)認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，執(zhí)法程序無誤，依法駁回原告訴訟請求。李某對一審法院判決不服，隨后向南寧市中級人民法院提起上訴。南寧市中級人民法院審理案件后，依法作出維持原判的判決。由于涉及虛開金額較大，已涉及刑事犯罪，目前該案已移交公安機關(guān)處理。

---

■稅案評析

加強部門協(xié)作，凝聚打擊合力

作者：國家稅務總局南寧市稅務局副局長　王鴻雁

本案是一起較為典型的企業(yè)虛構(gòu)業(yè)務、對外虛開發(fā)票涉稅違法案件。涉案人員以親友名義設(shè)立企業(yè)，虛構(gòu)經(jīng)營業(yè)務，在沒有真實提供管理咨詢服務的情況下，向下游企業(yè)虛開大量增值稅專用發(fā)票。

本案案源來自公安機關(guān)移交線索。檢查人員以此為基礎(chǔ)，在隨后的辦案過程中，與公安等部門在信息交換和取證方面加強協(xié)作、深挖細查，最終確認了涉案企業(yè)違法事實。涉稅違法打擊和稽查案件查處實踐表明，因檢查權(quán)限、手段等限制，稅務機關(guān)查辦案件時，在線索獲取、證據(jù)搜集等方面常會遇到一些阻礙和困難，影響辦案進程，如能與公安、海關(guān)、審計、監(jiān)察等部門加強協(xié)作，有效集合部門資源，則可提高辦案效能、加快辦案進程。因此，稅務機關(guān)應結(jié)合涉稅違法犯罪特點和打擊需求，完善與相關(guān)部門的協(xié)作機制，在信息交換、線索分析和取證等方面加強協(xié)作，以持續(xù)提升虛開等涉稅違法案件查處效率和打擊精準度。

本案查處歷時兩年多時間，中間經(jīng)歷了兩次行政復議和兩次行政訴訟，一審和二審法院均支持了稅務機關(guān)的處理決定。這一最終結(jié)果的取得，與涉案稅務機關(guān)依法行政、審慎執(zhí)法密切相關(guān)。遵照南寧市稅務局的復議決定，辦案單位作了充分的補充調(diào)查和違法事實認定工作：進一步豐富言證物證，完善證據(jù)鏈條；依法審視辦案程序，再次對涉案企業(yè)虛開發(fā)票的違法事實予以確認。由于核查取證扎實、適用法律無誤、辦案程序無瑕疵，辦案單位作出的處理決定，得到了司法部門的支持，最終使案件的查處工作圓滿落幕。