康達(dá)原創(chuàng)｜元宇宙 (Metaverse) 的法律調(diào)整

來源：康達(dá)律師事務(wù)所

作者：程娟娟 楊榮寬

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/Mbs_dQBfBbQ99xEeFVf7Zw

2021年，元宇宙（Metaverse）元年開啟。元宇宙概念無疑成為了科技領(lǐng)域最火爆的概念之一，較之于2020年，元宇宙出現(xiàn)頻率已超越500%。

2021年3月10日，元宇宙概念第一股羅布樂思（Roblox）在美國(guó)紐約證券交易所正式上市；上市首日市值突破400億美元，其招股說明書直陳公司業(yè)務(wù)關(guān)涉元宇宙概念。5月，F(xiàn)acebook表示將在5年內(nèi)轉(zhuǎn)型成一家元宇宙公司；8月，字節(jié)跳動(dòng)斥巨資收購(gòu)VR創(chuàng)業(yè)公司Pico。日本社交巨頭GREE宣布將開展元宇宙業(yè)務(wù)、英偉達(dá)發(fā)布會(huì)上出場(chǎng)了十幾秒的“數(shù)字替身”、微軟在Inspire全球合作伙伴大會(huì)上宣布了企業(yè)元宇宙解決方案。事實(shí)上，不僅是各大科技巨頭在爭(zhēng)相布局元宇宙賽道，一些國(guó)家的政府相關(guān)部門也積極參與其中。5月18日，韓國(guó)科學(xué)技術(shù)和信息通信部發(fā)起成立了“元宇宙聯(lián)盟”，該聯(lián)盟包括現(xiàn)代、SK集團(tuán)、LG集團(tuán)等200多家韓國(guó)本土企業(yè)和組織，其目標(biāo)是打造國(guó)家級(jí)增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)平臺(tái)，并在未來向社會(huì)提供公共虛擬服務(wù)；7月13日，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省發(fā)布了《關(guān)于虛擬空間行業(yè)未來可能性與課題的調(diào)查報(bào)告》，歸納總結(jié)了日本虛擬空間行業(yè)亟須解決的問題，以期能在全球虛擬空間行業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位；8月31日，韓國(guó)財(cái)政部發(fā)布2022年預(yù)算，計(jì)劃斥資2000萬美元用于元宇宙平臺(tái)開發(fā)。[1]

關(guān)于宇宙，《莊子》的闡釋是：“有實(shí)而無乎處者，宇也；有長(zhǎng)而無本剽者，宙也?！盵2]標(biāo)定著時(shí)間和空間的無限屬性。正如牛頓所描述的，“宇宙被視為是一座巨大的鐘表，受制于一系列相互牽制的機(jī)器零件，今天的宇宙正日益被看作是一臺(tái)巨大的電腦?！盵3]“Metaverse”一詞由英文前綴詞“meta-”(后設(shè))與宇宙(universe)的尾部“-verse”組成，最早見于尼爾·斯蒂芬森(Neal Stephenson)在1992年的科幻小說《雪崩》(Snow Crash)“戴上耳機(jī)和目鏡，找到連接終端，就能夠以虛擬分身的方式進(jìn)入由計(jì)算機(jī)模擬、與真實(shí)世界平行的虛擬空間?！盵4]即存在一個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界平行的世界，一個(gè)數(shù)字“我”作為物理“我”的“分身”在其中交友嬉游、工作娛樂，一切都以沉浸的方式進(jìn)行，使人們?cè)谶@個(gè)平行世界中的互動(dòng)與現(xiàn)實(shí)生活中盡可能相似，這就是“元宇宙”。[5]在沉浸式的虛擬宇宙空間，用戶個(gè)體可進(jìn)行文化、社交、娛樂活動(dòng)，元宇宙的核心在于對(duì)虛擬資產(chǎn)和虛擬身份的承載。

一、元宇宙內(nèi)在規(guī)定性

元宇宙作為整合各種新技術(shù)而產(chǎn)生的新型虛實(shí)相融的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和社會(huì)形態(tài)，其核心內(nèi)涵包括虛實(shí)融合、以用戶生產(chǎn)為主體、具身互動(dòng)、統(tǒng)一身份、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)五個(gè)部分。元宇宙的發(fā)展需要平衡虛擬與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，甚至須增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)。元宇宙的發(fā)展也許會(huì)讓人類對(duì)高維世界和現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生新的認(rèn)知文明，對(duì)當(dāng)今技術(shù)充滿信心，并希望人類永遠(yuǎn)保持人文關(guān)懷和批判性。Metaverse在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)對(duì)于“人的解放”，幫助個(gè)體“掙脫”時(shí)間和空間的束縛，它的一個(gè)重要意義即在于權(quán)力的重新評(píng)估以及對(duì)每個(gè)人的發(fā)展帶來新的機(jī)會(huì)。[6]

元宇宙規(guī)定性至少包括以下層次：（1）虛擬社區(qū)中擁有和經(jīng)營(yíng)虛擬身份；（2）社交功能；（3）沉浸式體驗(yàn)；（4）低延遲，在互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)發(fā)展成熟之后，元宇宙中的一切都是同步發(fā)生的；（5）內(nèi)容、玩法、道具的多元化；（6）用戶能夠較容易的進(jìn)入元宇宙的世界；（7）經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，用戶能夠在其中進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)；（8）包含虛擬文明。[7]元宇宙的要素涵蓋了視頻會(huì)議、機(jī)器磚塊、電子郵件、虛擬現(xiàn)實(shí)、社交媒體和直播。經(jīng)歷了以文學(xué)、藝術(shù)、宗教為載體的古典階段和以科幻和電子游戲形態(tài)為載體的新古典階段，元宇宙已經(jīng)超越了Stephenson當(dāng)初設(shè)定的含義，吸納了信息通信（5G/6G）、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)（Web 3.0）、AI以及XR技術(shù)，進(jìn)入到以“非中心化”游戲?yàn)檩d體的高度智能化形態(tài)的階段，以一種更為數(shù)字化和包容性的姿態(tài)，展現(xiàn)在法律面前。在一定意義上，元宇宙與互聯(lián)網(wǎng)制造出的虛擬空間并無二致。但在感官體驗(yàn)上，其不再是以圖片、文字、視頻為主的信息流，而是一種具相化的、沉浸式的“擬態(tài)空間”。該空間的底層是編程語(yǔ)言和算法，外在視覺則是對(duì)物理世界的復(fù)現(xiàn)、改造和超越。在元宇宙里，個(gè)體看到的是各式各樣的以假亂真的公路、廣場(chǎng)、博物館、車輛等，身處其中，個(gè)體可以按照意愿進(jìn)行各種人類、非人類甚至超人類活動(dòng)。[8]

網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的發(fā)展與大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來為人們的生活提供了前所未有的便利，疫情的持續(xù)與反復(fù)，使這種便利亦成為一種被迫的生活方式。大數(shù)據(jù)悄無聲息地記錄著網(wǎng)絡(luò)用戶的生活細(xì)節(jié)，搜索痕跡、網(wǎng)購(gòu)取向、出游路線等都被數(shù)字化整合，人類進(jìn)入一個(gè)真正的大數(shù)據(jù)時(shí)代。而透過這些數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析可以清晰地勾勒出一個(gè)人的性格特征、社交網(wǎng)絡(luò)、家庭關(guān)系甚至財(cái)務(wù)走向，這種無遠(yuǎn)弗屆、無處不在的過度數(shù)據(jù)記錄使個(gè)人信息保護(hù)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。[9]“每個(gè)人都需要在腦海中建立關(guān)于這個(gè)世界的數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)容未必都要來源于親身經(jīng)歷。很多時(shí)候就是抬眼的一瞬間或者擦身而過的幾秒，陌生人的一個(gè)表情和依據(jù)零碎的話，足夠讓她饒有興致地咀嚼半天”。[10]隨著大數(shù)據(jù)分析取代了樣本分析，社會(huì)科學(xué)不再單純依賴于分析經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。這門學(xué)科過去曾非常依賴樣本分析、研究和調(diào)查問卷。而現(xiàn)在，我們可以收集過去無法收集到的信息，不管是通過移動(dòng)電話表現(xiàn)出的關(guān)系，還是通過推特信息表現(xiàn)出的感情。更重要的是，現(xiàn)在我們也不再依賴抽樣調(diào)查了。[11]

元宇宙是基于一定的使用背景或者事物，在未處理或經(jīng)過處理后所反映出的對(duì)客觀事物的邏輯表達(dá)，是信息、密碼等客觀事物組成的最基本元素，可以通過被占有、使用、傳遞以及共享的方式進(jìn)行保留與交互。[12]元宇宙下的數(shù)據(jù)價(jià)值并不是數(shù)據(jù)自身的屬性，它是數(shù)據(jù)與應(yīng)用環(huán)境互動(dòng)狀態(tài)的縮影，數(shù)據(jù)沒有與生俱來的使用價(jià)值，數(shù)據(jù)的價(jià)值與用戶的應(yīng)用目標(biāo)及使用能力有關(guān)，能幫助目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的數(shù)據(jù)才有價(jià)值，用戶能力不足即使有用的數(shù)據(jù)也會(huì)變得無用。環(huán)境價(jià)值論提醒我們，數(shù)據(jù)的價(jià)值受服務(wù)規(guī)模制約，規(guī)模越大效益越好，在大城市很成功的應(yīng)用在中小城市卻會(huì)虧本，數(shù)據(jù)應(yīng)用必須要因地制宜。[13]

元宇宙時(shí)代的數(shù)據(jù)挖掘、商業(yè)智能、追溯集成等技術(shù)給個(gè)人信息保護(hù)帶來了巨大挑戰(zhàn)，加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)在大數(shù)據(jù)時(shí)代顯得尤為迫切。[14]“社會(huì)學(xué)的想象力讓擁有此品質(zhì)的人既能理解一個(gè)關(guān)乎諸多個(gè)體內(nèi)在生命以及外在生涯意義的、更為廣闊的歷史情景，又能使他注意到，在繁雜混亂的日常經(jīng)歷當(dāng)中，個(gè)體是如何錯(cuò)誤地意識(shí)到他們的社會(huì)位置的”。[15]

從社會(huì)心理學(xué)上講，歧視是不同利益群體間發(fā)生的一種不平等的情感反應(yīng)和行為。在傳統(tǒng)的物理社會(huì)，歧視比較容易被辨識(shí)，而在元宇宙中算法歧視具有較強(qiáng)的隱蔽性，有時(shí)甚至是無意識(shí)的。包括但不限于偏見代理的算法歧視、特征選擇的算法歧視、大數(shù)據(jù)(算法)“殺熟”。[16]

社會(huì)學(xué)科研究需要的并不只是人類對(duì)靜態(tài)的、充其量反映外在局部特征的表象采取直觀反應(yīng)和認(rèn)識(shí)的態(tài)度；無論是研究的目的、對(duì)象和研究過程，在面對(duì)科技對(duì)方法學(xué)的沖擊時(shí)，法律應(yīng)保持清醒的態(tài)度，要理解周遭世界的獨(dú)特活躍性和人自身的能力對(duì)于他們所創(chuàng)造的知識(shí)精神產(chǎn)物的種種突破性。盡管，現(xiàn)階段社會(huì)生活的復(fù)雜內(nèi)在性和外在性內(nèi)容以及不同個(gè)體作為能動(dòng)者所具有的有意義的行動(dòng)和策略等，并非元宇宙整體替代的。[17]現(xiàn)階段，從企業(yè)來看，目前元宇宙仍處于行業(yè)發(fā)展的初級(jí)階段，無論是底層技術(shù)還是應(yīng)用場(chǎng)景，與未來的成熟形態(tài)相比仍有較大差距，但這也意味著元宇宙相關(guān)產(chǎn)業(yè)可拓展的空間巨大。從政府來看，元宇宙不僅是重要的新興產(chǎn)業(yè)，也是需要重視的社會(huì)治理領(lǐng)域。元宇宙是一個(gè)極致開放、復(fù)雜、巨大的系統(tǒng)，它涵蓋了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間以及眾多硬件設(shè)備和現(xiàn)實(shí)條件，是由多類型建設(shè)者共同構(gòu)建的超大型數(shù)字應(yīng)用生態(tài)。[18]但其發(fā)展活力與趨勢(shì)，是法律必須直面的挑戰(zhàn)和前瞻。

二、元宇宙法律調(diào)整

元宇宙立足于虛實(shí)結(jié)合，勢(shì)必有諸多面向需要作出前瞻性研究，在法律調(diào)整層面，隨著元宇宙的發(fā)展，以及逐步走向成熟，平臺(tái)壟斷、稅收征管、監(jiān)管審查、數(shù)據(jù)安全等一系列問題亦將隨之產(chǎn)生，為此，如何防止和解決元宇宙所產(chǎn)生的法律問題具有應(yīng)然必要性與緊迫性。為此，數(shù)字科技、數(shù)據(jù)、算法、交易、稅收、物權(quán)等方面立法、執(zhí)法、司法均應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)。其本根為元宇宙法律體系的建立和現(xiàn)實(shí)法律體系的重塑問題。由于篇幅，本文僅涉及部分關(guān)鍵問題：

1.個(gè)人信息權(quán)利

在元宇宙語(yǔ)境下，個(gè)人信息權(quán)至關(guān)重要。個(gè)人信息權(quán)是指信息主體對(duì)其享有的個(gè)人信息能夠以各種方式進(jìn)行控制，并排除他人非法利用的權(quán)利。[19]從個(gè)人數(shù)據(jù)賦權(quán)的角度應(yīng)對(duì)算法問題，與從算法公開與算法可解釋性的角度監(jiān)管算法具有重疊之處。但個(gè)人數(shù)據(jù)賦權(quán)的相關(guān)法律更多依賴于個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的控制，更試圖從算法所依賴的對(duì)象——數(shù)據(jù)——的角度切入對(duì)算法進(jìn)行法律規(guī)制。個(gè)人數(shù)據(jù)賦權(quán)的相關(guān)法律首先賦予個(gè)體一系列的數(shù)據(jù)權(quán)利，強(qiáng)化個(gè)人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的知情與控制。例如歐美的很多個(gè)人數(shù)據(jù)立法都賦予個(gè)人數(shù)據(jù)收集時(shí)的知情選擇權(quán)、數(shù)據(jù)訪問權(quán)、數(shù)據(jù)更正權(quán)、數(shù)據(jù)刪除權(quán)、反對(duì)自動(dòng)化處理的權(quán)利等一系列權(quán)利。個(gè)人數(shù)據(jù)賦權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)控制者與處理者施加責(zé)任，要求數(shù)據(jù)控制者與處理者滿足個(gè)人的一系列數(shù)據(jù)權(quán)利，承擔(dān)維護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)質(zhì)量等責(zé)任?！睹穹ǖ洹罚?020年）的人格權(quán)編除規(guī)定隱私權(quán)益受保護(hù)外，還規(guī)定了個(gè)人對(duì)自身個(gè)人信息的查閱、復(fù)制、更正等權(quán)利。[20]

2.證據(jù)法的應(yīng)對(duì)

元宇宙大數(shù)據(jù)分析方法讓瞬時(shí)大批量處理非結(jié)構(gòu)化信息的可能性成為現(xiàn)實(shí)，同時(shí)大數(shù)據(jù)分析方法能夠彌補(bǔ)人類對(duì)龐大數(shù)據(jù)分析理解上的不足，為事實(shí)認(rèn)定者提供了基于數(shù)據(jù)的‘?dāng)?shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)’或者‘特殊經(jīng)驗(yàn)’。而這就是大數(shù)據(jù)帶給證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的關(guān)鍵性挑戰(zhàn)。[21]為此，證據(jù)形式、證據(jù)關(guān)聯(lián)性、證據(jù)合法性等均應(yīng)作出應(yīng)對(duì)。

在司法審判層面，諸多工具包括但不限于Python在審判數(shù)據(jù)爬取、判例數(shù)據(jù)清洗、證據(jù)數(shù)據(jù)整理方面不斷進(jìn)階。傳統(tǒng)司法審判體制下為了確定法律事實(shí)所設(shè)計(jì)的各種司法審判程序，均是在人類理性的框架中尋找一個(gè)最可靠的理性表達(dá)點(diǎn)，繼而排除影響客觀事實(shí)與法律事實(shí)具有同一性關(guān)系的主觀因素和價(jià)值影響，在事實(shí)與價(jià)值之間最大限度地獲知認(rèn)知對(duì)象的特征，避免價(jià)值要素對(duì)事實(shí)狀態(tài)的過度介入。證據(jù)制度系人類認(rèn)識(shí)客觀事實(shí)的武器，缺少證據(jù)制度，就無法構(gòu)建關(guān)于人與自然關(guān)系的認(rèn)知框架，亦無法建立可靠的訴訟制度來解決各種人世間的利益糾紛，體現(xiàn)社會(huì)公平，伸張社會(huì)正義。人臉識(shí)別技術(shù)、圖像剪輯技術(shù)、場(chǎng)景復(fù)合技術(shù)等新技術(shù)的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)司法程序中的證據(jù)的證明力遇到前所未有的挑戰(zhàn)?！胺墒聦?shí)作為一種法律上擬制的虛擬事實(shí)有可能只是以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)存在的虛擬事實(shí)作為同一性證明對(duì)象，法律事實(shí)內(nèi)在所追求的客觀性就會(huì)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)”。[22]以證據(jù)程序制約公權(quán)力，保護(hù)私權(quán)利不僅被絕大多數(shù)國(guó)家的刑事訴訟法所規(guī)定，而且還是各國(guó)憲法所確立的基本原則。大數(shù)據(jù)證據(jù)調(diào)取在行政邏輯方面的發(fā)展是領(lǐng)先的，相應(yīng)的問題只是技術(shù)層面的梳理和補(bǔ)強(qiáng)，但是在司法邏輯方面的進(jìn)步卻是緩慢的，有大量的司法理論、司法原則、司法規(guī)則需要依據(jù)大數(shù)據(jù)偵查的運(yùn)作樣態(tài)和現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行解釋、補(bǔ)強(qiáng)、改善甚至重建，其實(shí)質(zhì)就是在程序與數(shù)據(jù)之間架起一道橋梁。如果說大數(shù)據(jù)調(diào)取的法律邏輯側(cè)重于通過數(shù)據(jù)推進(jìn)程序進(jìn)行，通過程序釋放數(shù)據(jù)活力的話，那么大數(shù)據(jù)調(diào)取的司法邏輯則更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)二者間的制約關(guān)系，通過程序制約數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)制約程序，以規(guī)制為核心的司法邏輯應(yīng)當(dāng)作為大數(shù)據(jù)調(diào)取、固定的應(yīng)然走向。[23]

必須指出的是，大并不總意味著更好；當(dāng)涉及數(shù)據(jù)集的時(shí)候，體量并非那么重要，大數(shù)據(jù)并不對(duì)偏誤免疫；在研究過程中，無論數(shù)據(jù)的大小，要根據(jù)其取樣框架來審慎推導(dǎo)結(jié)論。[24]依托大數(shù)據(jù)進(jìn)行的司法技術(shù)創(chuàng)新的范圍是有一定界限的。同類低質(zhì)的司法判決提供的數(shù)據(jù)規(guī)律有時(shí)并不能真正地推動(dòng)司法制度的進(jìn)步，要真正提升法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間的相似度與同一性，仍然需要建立更加可靠的證明方法，包括通過大數(shù)據(jù)來排除某項(xiàng)事實(shí)在特定時(shí)空的不存在狀況，繼而來縮小證據(jù)需要證明的事項(xiàng)的范圍，提高證據(jù)的證明力。有鑒于數(shù)據(jù)時(shí)代帶來的人與自然關(guān)系的巨大變化，與客觀事實(shí)相分離的“虛擬事實(shí)”越來越左右了客觀事實(shí)的內(nèi)涵與外延，導(dǎo)致了制度認(rèn)可的法律事實(shí)也越來越受“虛擬事實(shí)”的影響和支配，傳統(tǒng)司法制度中的證據(jù)制度變得越來越脆弱，司法鑒別能力越來越喪失了自身的優(yōu)位與優(yōu)勢(shì)。所謂的法律事實(shí)與客觀事實(shí)，越來越變成數(shù)字技術(shù)下“虛擬事實(shí)”與“虛擬事實(shí)”、“虛擬事實(shí)”與“客觀事實(shí)”之間的能力博弈。為此，要繼續(xù)保持原有的司法審判制度對(duì)法律事實(shí)確認(rèn)的權(quán)威性，必須要對(duì)“虛擬事實(shí)”的創(chuàng)造者提出更高的道德要求，要在制度上增設(shè)“賦能”的義務(wù)。[25]

3.虛擬主體、客體、財(cái)產(chǎn)

在實(shí)在法上，法律主體存在著多種多樣的形態(tài)，不同的法律制度/體系也有著不盡相同的規(guī)定。但基本上，凡是地球上的東西幾乎無所不包，從無機(jī)物、動(dòng)植物，直至人類。甚至于純粹思維的構(gòu)造物，如社團(tuán)等。非洲習(xí)慣法可以毫無困難地給予土地以權(quán)利和義務(wù)，正像印度法沒有困難地賦予非正統(tǒng)的神靈，或佛教法給予動(dòng)物以權(quán)利和義務(wù)一樣。[26]在元宇宙語(yǔ)境下，正如弗萊德·多爾邁所言的“主體性的黃昏”或彼得·畢爾格謂之的“主體的退隱”。“主體已經(jīng)聲名狼藉”，[27]“并不是說主體性是個(gè)空洞或過時(shí)的范疇……這更不是說，我們甚至連如何作人才是正當(dāng)或不正當(dāng)也不知道了。”[28]

法律權(quán)利的客體包括：物，其中包括金錢和有價(jià)證券；其他財(cái)產(chǎn)，其中包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利；工作和服務(wù)；信息；智力活動(dòng)成果，其中包括智力活動(dòng)成果的專屬權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)），非物質(zhì)利益”。而在元宇宙下權(quán)利客體主要表達(dá)為虛擬財(cái)產(chǎn)，主要包括游戲裝備、游戲道具、網(wǎng)絡(luò)游戲貨幣等，本質(zhì)為一種狹義的數(shù)字化、非物質(zhì)化的財(cái)產(chǎn)，并且在一定條件下可以轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)。[29]2017年9月4日，中國(guó)人民銀行等7部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，其中比特幣（BTC）、以太坊（ETH）等虛擬貨幣均被定義為虛擬商品，所以虛擬貨幣在法律性質(zhì)上應(yīng)屬于廣義的虛擬財(cái)產(chǎn)范疇。《民法典》（2020年）第127條也做出明確規(guī)定，“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”為此，數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在財(cái)產(chǎn)屬性方面，需要盡快完成與傳統(tǒng)民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)客體范圍間的對(duì)接。應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)特別作出規(guī)定，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)及其具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的內(nèi)容，視為物，為虛擬不動(dòng)產(chǎn)、虛擬動(dòng)產(chǎn)。[30]

4.刑事合規(guī)

“合法化事由不是以規(guī)范的一般之例外為基礎(chǔ)，而是為了解決社會(huì)矛盾沖突情況，要求在具體情況下進(jìn)行價(jià)值權(quán)衡，基于這樣的價(jià)值權(quán)衡，不受影響地維持被保護(hù)的法益的利益，必要時(shí)必須退卻到同樣被法秩序承認(rèn)的其他價(jià)值之后?！虼?，合法化事由是有別于構(gòu)成要件特征的，構(gòu)成要件和合法化事由關(guān)系中固有的沖突問題，并沒有因合法化事由與消極的預(yù)兆被吸收進(jìn)構(gòu)成要件而人為地得到調(diào)和?！盵31]元宇宙虛擬財(cái)產(chǎn)由于具有非面對(duì)面的匿名性、復(fù)雜性、交易快捷性、使用廣泛性等特點(diǎn)，具有較高的洗錢風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)上海市檢察院透露，2020年洗錢案件的上游犯罪主要集中于網(wǎng)絡(luò)非法集資，而與此相關(guān)的洗錢行為進(jìn)一步加大了偵查和司法機(jī)關(guān)追贓挽損的難度。2019年12月，新加坡關(guān)于支付服務(wù)法案的咨詢意見中，已經(jīng)建議將在新加坡運(yùn)營(yíng)的FATF建議的虛擬資產(chǎn)服務(wù)列入監(jiān)管范圍。[32]同時(shí)，虛擬財(cái)產(chǎn)交易應(yīng)然產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)層面的交易和收入，從根本上來說具有可稅性，但相關(guān)稅款該如何征收，以及引發(fā)的刑事考量，需要及時(shí)給予關(guān)注。

5.知識(shí)產(chǎn)權(quán)

元宇宙中，一個(gè)或多個(gè)玩家共同合作完成虛擬商品或虛擬世界實(shí)為普遍，該產(chǎn)物的著作權(quán)、品牌形象如何界定?內(nèi)容創(chuàng)作個(gè)體可以采取何種策略和方案來保護(hù)其在元宇宙的法律權(quán)利？

三、初步結(jié)論

元宇宙的法律調(diào)整，其本根為元宇宙法律體系的建立和現(xiàn)實(shí)法律體系的重塑問題?！懊總€(gè)人都是孤獨(dú)的，元宇宙頻率相同的人會(huì)感知的。那些頻率是火苗啊，灼傷光陰。在感知疼痛的過程中也感知美妙”。[33]我們的法律體系應(yīng)該尋求修訂來嘗試適應(yīng)元宇宙，抑或?qū)ＴO(shè)元宇宙專項(xiàng)全新法律體系，是法律工作和必須直面的問題。

數(shù)字和物理，兩個(gè)涇渭分明的世界正在逐漸融合。EpicGames的創(chuàng)始人、虛幻引擎之父TimSweeney曾提到：“元宇宙將比其他任何東西都更普遍和強(qiáng)大。如果一個(gè)中央公司控制了這一點(diǎn)，他們將變得比任何政府都強(qiáng)大，成為地球上的神。元宇宙作為承載人類虛擬活動(dòng)的平臺(tái)，其核心在于承載了人的虛擬身份與虛擬資產(chǎn)。Roblox已將Game定義為“Experience”，游戲是元宇宙的呈現(xiàn)方式，但元宇宙不局限于游戲，更是承載真人意識(shí)的數(shù)字體驗(yàn)。線上化、數(shù)字化是元宇宙的前提條件，人們正更多地通過網(wǎng)絡(luò)滿足其現(xiàn)實(shí)生活的要求。而人工智能AI、智能終端、云計(jì)算的引入，使得線上線下融合更為緊密，當(dāng)我們看到滴滴司機(jī)、快遞小哥在按照APP指示快速“運(yùn)轉(zhuǎn)”的時(shí)候，雖然他們還是在線下為中心化的企業(yè)服務(wù)并創(chuàng)造剩余價(jià)值，但其調(diào)度模式等卻正越來越線上化、數(shù)字化。[34]

無論如何，元宇宙語(yǔ)境下的法律敘事已經(jīng)到來，元宇宙法律爭(zhēng)議和法律體系必須作出足夠的應(yīng)對(duì)。或許，元宇宙法律調(diào)整“需要留白，生活原本就不是乞討，所以無論日子過得多么窘迫，都要從容地走下去，不辜負(fù)一世韶光”。[35]

參考文獻(xiàn)：

[1] 左鵬飛《最近大火的元宇宙到底是什么？》《科技日?qǐng)?bào)》2021年09月13日。

[2] 莊子《莊子 庚桑楚》章六。

[3] [加]文森特·莫斯《數(shù)字化崇拜-副標(biāo)題: 迷思、權(quán)力與賽博空間》(Digital Sublime: Myth, Power, and Cyberspace) 北京大學(xué)出版社2010年01月版，頁(yè)129。

[4] 朱嘉明《“元宇宙”和“后人類社會(huì)”》《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2021年6月25日。又見劉夢(mèng)霏、康聰聰《撥開元宇宙的浮沫》《環(huán)球雜志》2021年10月。

[5] 劉霞《什么是“元宇宙”？元宇宙會(huì)是虛擬現(xiàn)實(shí)新馬甲嗎？》《科技日?qǐng)?bào)》2021年9月27日。

[6] 段丹潔《元宇宙：新風(fēng)口，還是新套路？——2020年-2021年元宇宙發(fā)展研究報(bào)告》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2021年09月24日。

[7]https://thesupertimes.com/news/roblox-ceo-dave-baszucki-believes-users-will-create-the-metaverse/。

[8] 王處安《元宇宙的真面目，其實(shí)是“多元宇宙”？》2021年9月25日，http://www.woshipm.com/it/5151863.html。

[9] 吳太軒《大數(shù)據(jù)時(shí)代“過度記憶”的對(duì)策研究》《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2020年第2期。

[10] 八月長(zhǎng)安《橘生淮南·暗戀》吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2011年版，頁(yè)128。

[11] 邁爾·舍恩伯格，庫(kù)克耶《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》浙江人民出版社2013年版，頁(yè)77。

[12] 樓何超《數(shù)據(jù)權(quán)屬爭(zhēng)議及其分類界定》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2020年10月28日。

[13] 胡小明：《數(shù)據(jù)價(jià)值再討論》。

[14] 史衛(wèi)民《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇》《情報(bào)雜志》2013年12月，頁(yè)155-159。

[15] Charles W Mills. The Sociological Imagination [M]. London: Oxford University Press, 1976, 頁(yè)5。

[16] 鄭智航、徐昭曦《大數(shù)據(jù)時(shí)代算法歧視的法律規(guī)制與司法審查》《比較法研究》2019年第4期。

[17] 趙超越：《本體性意義與學(xué)科反思：大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)學(xué)研究的回應(yīng)》《上海大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》2019年第1期。

[18] 左鵬飛《最近大火的元宇宙到底是什么？》《科技日?qǐng)?bào)》2021年09月13日。

[19] 齊愛民 《個(gè)人信息保護(hù)法研究》《河北法學(xué)》2008年4期。

[20] 丁曉東《論算法的法律規(guī)制》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第12期。

[21] 劉品新：論大數(shù)據(jù)證據(jù)《環(huán)球法律評(píng)論》2019年第1期。

[22] 莫紀(jì)宏：《論數(shù)據(jù)時(shí)代虛擬事實(shí)的法律效力》《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第7期。

[23] 張可《大數(shù)據(jù)偵查之程序控制：從行政邏輯邁向司法邏輯》《中國(guó)刑事法雜志》(京) 2019年第2期。

[24] Hargittai E. Is Bigger Always Better? Potential Biases of Big Data Derived from Social Network Sites [J]. Annals of the American Academy of Political & Social Science, 2015 (1).

[25] 莫紀(jì)宏：論數(shù)據(jù)時(shí)代虛擬事實(shí)的法律效力《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第7期。

[26] [澳]維拉曼特：《法律導(dǎo)引》，張智仁等譯，上海人民出版社2003年版，第279頁(yè)。

[27] [德]彼得·畢爾格：《主體的退隱——從蒙田到巴特間的主體性歷史》，陳良梅等譯，南京大學(xué)出版社2004年版，第1頁(yè)。

[28] [美]J. 弗拉克斯：《后現(xiàn)代的主體性概念》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1994年第1期。

[29]https://baike.baidu.com/item/%E8%99%9A%E6%8B%9F%E8%B4%A2%E4%BA%A7/3602187。

[30] 楊立新 《我國(guó)民事權(quán)利客體立法的檢討與展望》《法商研究》2015年第4期。

[31] [德]漢斯·海因里希·耶賽克、托馬斯·魏根特：《德國(guó)刑法教科書（總論）》，徐久生譯，中國(guó)法制出版社2001年版，第309頁(yè)。

[32] 樊曉娟、印磊《反洗錢推動(dòng)虛擬資產(chǎn)服務(wù)進(jìn)入全面監(jiān)管時(shí)代》2020年11月25日，https://www.sohu.com/a/434281878_120051855。A virtual asset is a digital representation of value that can be digitally traded, or transferred, and can be used for payment or investment purposes. Virtual assets do not include digital representations of fiat currencies, securities and other financial assets that are already covered elsewhere in the FATF Recommendations。

[33] 雪小禪《在薄情的世界里深情地活著》江蘇文藝出版社2015年版，頁(yè)129。

[34] 宋嘉吉、趙丕業(yè)《區(qū)塊鏈、游戲、網(wǎng)絡(luò)算力、VR 顯示：構(gòu)建元宇宙四大技術(shù)支柱》2021年05月31日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1701176540592250803&wfr=spider&for=pc。

[35] 白落梅《你若安好 便是晴天》中國(guó)華僑出版社2011年版，頁(yè)153。