【期刊】贓款贓物沒收追繳程序初探

贓款贓物沒收追繳程序初探

• 期刊名稱：《人民司法》
  

   一、贓款贓物沒收、追繳行為的性質

確定贓款贓物沒收、追繳行為的性質必須先明確贓款贓物的涵義和法律特征。

(一)贓款贓物的涵義。

從廣義上講，一切違法、犯罪活動獲取的利益及用于違法、犯罪活動的財物都屬于贓款贓物的范疇。從狹義言之，只有從事刑事犯罪活動所獲取的財物和用于犯罪活動的財物才屬于贓款贓物。本文對贓款贓物作狹義的理解，在此意義上，只有公安、檢察、法院等司法機關處理的涉案財物才屬于贓款贓物。

(二)贓款贓物的法律特征。

1.有形性。它們均占據(jù)一定的空間，可以感知。如著作權、專利權、商標權等知識產(chǎn)權具有無形性特征，其本身不能成為贓物，只有在通過一定的有形載體表現(xiàn)出來后才能成為贓物。

2.獲取手段的非法性。贓款贓物是通過非法手段獲取的財物。行為人的合法財產(chǎn)可以成為判處財產(chǎn)刑的對象，但不能作為追繳的對象。

(三)贓款贓物沒收、追繳行為的性質。

由于我國 刑事訴訟法確立了“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的原則，在刑事判決生效以前，行為人的身份并非罪犯。與之相應，其行為的非法所得也不能成為法律意義上的贓款贓物，而只能是疑贓。因此，贓款贓物的認定和沒收、追繳行為，應由法院通過生效裁判予以確認，這種法律認定和裁判是判決的基本內(nèi)容，是有關機關對贓款贓物進行法律處理的依據(jù)?；诖?，在判決生效以前，對疑贓的處理只是一種司法強制措施，如扣押、查詢、凍結等。只有在判決生效后，才能對涉案款物作為贓款贓物處理。

實踐中，存在認識上的誤區(qū)，認為公安、檢察機關扣押、凍結涉案款物的行為與法院沒收、追繳贓款贓物的行為性質沒有區(qū)別。既然偵查機關已沒收、追繳贓款贓物，法院裁判文書就不必對贓款贓物重復作出處理；或者是由于贓款贓物難以沒收或追回，因而不作處理。這種做法帶來兩個問題：一是執(zhí)行機關沒有沒收和追繳的法律依據(jù)；尚未扣押在案、但仍應予以追繳的贓款贓物的性質就得不到認定，執(zhí)行機關不能再對贓款贓物采取措施，就可能放縱犯罪。二是被告人失去了救濟手段，無法上訴。裁判文書沒有對贓款贓物的處理作出判決，就不能對不當?shù)幕蛘咤e誤的沒收、追繳行為提出上訴。而刑事訴訟中贓款贓物的沒收、追繳行為并非行政行為，無法提起行政復議和行政訴訟。這就從根本上違背了有處罰必有救濟的正當程序原則，損害了被告人的合法權利。

二、司法實踐中贓款贓物沒收、追繳存在的問題

根據(jù)對北京市法院1997年12月20日至2001年12月20日審理的涉案金額100萬元以上的重大經(jīng)濟犯罪案件470件(如考慮一、二審因素，共599件)進行的統(tǒng)計分析顯示：涉案金額折合為人民幣共187.17億元(其中人民幣156.09億元，美元3.74億元，港幣885.50萬元)。追繳的贓款折合為人民幣共57.56億元(其中人民幣54.06億元，美元4133.53萬元，港幣732萬元)。從損失情況看，折合為人民幣共117.41億元(其中人民幣98.16億元，美元2.31億元，港幣885.50萬元)。追繳的贓款占涉案款的31%，造成的損失占涉案款的63%。贓款追回率在80%以上的案件共61件，占案件總數(shù)的13%。贓款追回率在20%以下的案件共170件，占案件總數(shù)的36%，另有少數(shù)案件沒有追繳回贓款。從案件審理和執(zhí)行情況看，實踐中存在以下問題：

1.法院判決以后，無贓款贓物可供執(zhí)行，贓款贓物沒收、追繳空判現(xiàn)象突出。其主要原因是贓款贓物已被揮霍、消耗或是由于偵查階段扣押、凍結不力，贓款贓物被轉移，或者由于不當發(fā)還導致難以回轉。此外，偵查、公訴機關不移送或不及時移送贓款贓物的現(xiàn)象相當普遍。實踐中，公安、檢察機關出于部門利益，未經(jīng)法院同意，層層截留或擅自處理涉案款物，導致原始證據(jù)大部分滅失，贓款贓物難以追繳。

2.司法實踐中注重對行為的性質認定和對人的處罰，忽視對物的認定和處理。因無涉案財物在案或難以追繳，法院對沒收、追繳贓款贓物就不予判決，即使以后發(fā)現(xiàn)了贓款贓物也沒有處理依據(jù)，放縱了犯罪。此外，對于犯罪嫌疑人、被告人死亡的情形，公安、檢察機關不提請法院對涉案款物予以裁定，擅自處理，或者法院不及時對涉案款物作出裁定，導致沒收、追繳沒有法律依據(jù)，贓款贓物大量流失。

3.贓款贓物對象不明確，沒收、追繳行為損害犯罪人、財產(chǎn)共有人以及善意第三人的合法權益。沒收、追繳的對象必須是非法款物，對于犯罪嫌疑人、被告人的合法財物則不能沒收、追繳。實踐中，還應注意區(qū)分被告人的非法所得與其財產(chǎn)共有人的合法財產(chǎn)的界限，既不能忽視對共有財產(chǎn)中的贓款贓物的沒收、追繳，也不能將財產(chǎn)共有人的財產(chǎn)當作被告人的非法所得予以執(zhí)行。對涉案款物已被轉讓的，應分清受讓人是出于善意還是惡意，分別作出處理。

4.追繳贓款贓物與判處財產(chǎn)刑的界限不清。罰金、沒收財產(chǎn)等財產(chǎn)刑是對犯罪分子進行經(jīng)濟制裁的刑罰方法，是對犯罪分子的合法財產(chǎn)予以處分，而贓款贓物是通過犯罪行為獲取的非法財物、違禁品或用于犯罪的財物。因此，在判處罰金或沒收財產(chǎn)時，應注意區(qū)分被告人的非法所得和合法財產(chǎn)的范圍，不能將判處財產(chǎn)刑的內(nèi)容在贓款贓物中扣除。

5.忽視贓款贓物沒收、追繳活動中的民事法律關系，判決贓款贓物發(fā)還的被害人不當。例如在金融詐騙犯罪中，被告人以支付高息為手段，誘使存款單位將資金存入銀行；后使用偽造、變造的金融憑證騙取該存款。有的判決書將贓款贓物發(fā)還被騙存款單位，實際上，被騙的雖然是存款單位，但受損失的卻是銀行，對追繳的贓款贓物應判決發(fā)還銀行。實踐中，由于忽略了這一民事關系，贓款贓物的發(fā)還單位錯誤，造成存款單位不當?shù)美?，作為被害人的銀行的損失卻難以挽回。此外，還存在贓款贓物發(fā)還的方式不當，發(fā)還的被害人不明，贓款數(shù)額計算錯誤等問題。如本應直接發(fā)還被害人的，卻判決變賣后發(fā)還；對違禁品未經(jīng)鑒定即予銷毀，導致法院難以定案；還有的不寫明發(fā)還的具體對象，判決無法執(zhí)行。

6.審前階段處理贓款贓物缺乏應有的司法控制，涉案款物發(fā)還被害人后，判決難以落實。實踐中，扣押機關不區(qū)分情況，自作主張在刑事案件未生效以前就擅自處理扣押款物，其中將不屬于被害人所有的財產(chǎn)進行發(fā)還的情況時有發(fā)生；對于被害人較多的案件，在贓款贓物不足退賠的情況下，先發(fā)還給部分被害人，其他被害人就得不到應有的賠償，導致處理不公。

7.判處沒收、追繳贓款贓物后，執(zhí)行機關不明，即使是在法院內(nèi)部，也存在具體執(zhí)行部門職責不明、無所適從的現(xiàn)象。實踐中，審判庭、執(zhí)行庭互相推諉，贓款贓物得不到及時追繳，流失現(xiàn)象嚴重。

三、贓款贓物沒收、追繳程序應遵循的基本原則

(一)法院認定和處理贓款贓物，偵查機關負責執(zhí)行原則。

明確贓款贓物的認定和執(zhí)行主體，有利于落實沒收、追繳責任，避免職責不明、互相推諉的現(xiàn)象，同時也有助于克服部門利益的傾向。目前， 刑事訴訟法和有關司法解釋并未明確規(guī)定贓款贓物的認定和執(zhí)行機關。從審判權的中立性質及審執(zhí)分離的權力配置考慮，在贓款贓物的認定、處理、執(zhí)行問題上，應樹立法院認定和處理贓款贓物，偵查機關負責執(zhí)行的原則。正如有學者指出的，“被查封、扣押、凍結的財物是否屬于贓款贓物；如果是，又應如何處理，這顯然屬于裁判權的領域，理應由法院負責?！眥1}

實踐中，個人財產(chǎn)登記制度尚未建立，加之案件判決后再去查找犯罪人的財產(chǎn)往往已時過境遷，而有義務協(xié)助執(zhí)行的犯罪人家屬或有關單位不予配合，法院對贓款贓物的追繳工作難以進行。而且，法院集判決與執(zhí)行于一身，違背利益無涉的中立原則，影響判決的權威。因此，確立偵查機關在贓款贓物追繳程序中的執(zhí)行主體地位，有利于判決的執(zhí)行?？尚械哪Ｊ绞墙刹殡A段對犯罪嫌疑人財產(chǎn)的調查和保全制度。在偵查階段即著手調查犯罪嫌疑人的財產(chǎn)狀況，必要時可以采取查封、扣押等財產(chǎn)保全手段，并及時將查清的財產(chǎn)狀況列入證據(jù)清單一并移送法院。同時，法院也應加強與公安、檢察機關的溝通與聯(lián)系，對屬于需及時返還被害人財產(chǎn)的范圍作出明確的規(guī)定，并確定雙方的分工、交接和合作界線。

(二)涉案款物固定保管為主，發(fā)還為例外原則。

刑事訴訟法第 一百九十八條規(guī)定，公安機關、檢察院和法院對于扣押、凍結犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息，應當妥善保管，以供核查，任何單位和個人不得挪用或者自行處理。對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還。對違禁品或者不宜長期保存的物品，應當按照國家有關規(guī)定處理。因此，在一般情況下，案件判決生效以前，贓款贓物應予以固定保管，有關扣押機關不得自行處理；特殊情況下對需依法及時返還的被害人財產(chǎn)，可由扣押、凍結機關依法返還，但應報法院備案。

對于保管的財產(chǎn)，應進行登記并入卷備查，任何單位和個人不得挪用或者自行處理，必要時還應鑒定、作價。財產(chǎn)返還被害人時，應注意審查財產(chǎn)是否合法，被害人是否明確；同時須經(jīng)拍照、鑒定、作價，并在案卷中注明返還的理由，將原物照片、清單和被害人的領取手續(xù)入卷備查。

(三)涉案款物扣押、凍結持續(xù)性原則。

贓款贓物沒收、追繳的效果取決于扣押、凍結等強制措施是否準確、及時。犯罪嫌疑人雖抓獲在案，但與其行為有關的涉案款物極有可能被轉移、藏匿或滅失，因此，扣押、查詢、凍結等手段不能因案件偵查終結或提起公訴而停止，即使在法院審理階段，如發(fā)現(xiàn)疑贓，也應及時采取措施。最高法院《關于執(zhí)行 刑事訴訟法若干問題的解釋》(以下簡稱 《解釋》)第 213條規(guī)定，“被告單位的違法所得及其產(chǎn)生的收益，尚未依法追繳或者扣押、凍結的，人民法院應當根據(jù)案件具體情況，決定追繳或者扣押、凍結?！钡?14條規(guī)定，“人民法院為了保證判決的執(zhí)行，根據(jù)案件具體情況，可以先行扣押、凍結被告單位的財產(chǎn)或者由被告單位提出擔保。”筆者以為，這一規(guī)定精神也應適用于被告人為自然人的情形。只有將涉案款物的沒收、追繳工作貫穿于刑事訴訟的各個階段，法院判決才不會落空。

(四)善意取得不予追繳原則。

在經(jīng)濟犯罪活動中，市場交易快捷迅速，往往出現(xiàn)破案時涉案款物已被轉讓甚至幾易其主的情況。從被害人的角度考慮，對轉讓后的涉案款物予以追繳是合理的，但從維護交易安全和善意受讓人的利益考慮，則不宜予以追繳。我國民法中確立了善意取得制度，即動產(chǎn)占有人無權處分其占有的動產(chǎn)，但將該動產(chǎn)有償轉讓給第三人或設定他物權時，善意的受讓人自取得物的占有之時起，即取得物的所有權或他物權。{2}問題是，對于非法處分人的占有不是基于所有人的意思而取得，而是基于被盜、遺失或其他原因，能否適用善意取得制度？對此，各國立法規(guī)定不一，主要存在三種立法例，一是規(guī)定不適用善意取得制度，如蘇俄民法典；二是規(guī)定原則上不適用善意取得制度，但通過法定方式取得的，可以發(fā)生善意取得的效力，大陸法系國家大多采取此種立法體例；三是規(guī)定可適用善意取得制度，如美國統(tǒng)一商法典。{3}依我國 民法通則的規(guī)定，盜竊物、遺失物不適用善意取得制度，但依 票據(jù)法等的規(guī)定，盜竊物、遺失物如屬無記名有價證券可適用善意取得制度。實踐中，對于善意受讓人能否取得該財產(chǎn)的所有權，法律未作出明確規(guī)定，這一立法空白往往造成贓物的受讓人和辦案人員雙方處于無所適從的局面，爭議多伴隨而生。筆者以為，考慮到我國正從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型，保護市場交易和財產(chǎn)的動態(tài)安全日顯重要，對于善意受讓人取得的涉案款物不宜作為贓款贓物予以追繳，可以責令犯罪分子回贖退還原主或按價賠償損失。最高法院《 關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》(1996年12月16日通過)第 11條規(guī)定，“行為人將詐騙財物已用于歸還個人欠款、貸款或其他經(jīng)濟活動的，如果對方明知是詐騙財物而收取屬惡意取得，應當一律予以追繳；如確屬善意所得，則不再追繳。”這個規(guī)定的精神應適用于詐騙罪以外的其他犯罪行為。

四、贓款贓物沒收、追繳程序的內(nèi)容

(一)贓款贓物沒收、追繳行為的主體。

在贓款贓物的沒收追繳程序中，公安機關、檢察院、法院均在一定程度上參與其中，但具體角色和地位不盡相同。嚴格地說，沒收、追繳贓款贓物的執(zhí)行機關應當是偵查機關，法院不宜參與具體執(zhí)行，但法院有權對執(zhí)行工作進行監(jiān)督。 刑事訴訟法第 二百九十三條規(guī)定，“對于查封、扣押的贓款贓物依法不移送的，人民法院作出的判決生效以后，由原審的人民法院通知查封、扣押機關上繳國庫，同時將通知及判決書送達有關財政機關?！睆纳鲜鲆?guī)定分析，沒收、追繳贓款贓物的執(zhí)行機關是查封、扣押機關。但在法院作出生效判決并通知執(zhí)行前，扣押、凍結機關只能采取查封、扣押等偵查手段，而沒有對贓款贓物的實質性處分權，不能擅自處理贓款贓物。

(二)贓款贓物沒收、追繳程序的具體展開。

1.贓款贓物沒收、追繳的審前程序。在法院判決生效以前，對涉案款物的扣押、凍結措施是贓款贓物沒收、追繳程序開始的前提；發(fā)還被害人財產(chǎn)以及對違禁品等物品的處理也直接制約著贓款贓物沒收、追繳程序的進行。具體而言，審前階段應注意以下問題：(1)對涉案財物及其孳息，應妥善保管、以供核查；依法扣押的文物、金銀、珠寶、名貴字畫以及違禁品等，應當及時鑒定。對扣押的物品應當及時依照有關規(guī)定作價。(2)對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還。(3)對違禁品或者不宜長期保存的物品，應當按照國家有關規(guī)定處理。(4)對作為證據(jù)使用的實物應當隨案移送，對不宜移送的，應當將其清單、照片或者其他證明文件隨案移送。{4}(5)偵查機關凍結在金融機構的贓款，應當向法院隨案移送該金融機構的證明文件。

2.贓款贓物沒收、追繳程序的運作。具體包括：(1)法院對沒收、追繳贓款贓物作出判決。(2)判決生效后，由法院通知查封、扣押機關或凍結贓款贓物所在的金融機構，并將判決書送達有關財政機關。(3)查封、扣押機關或凍結贓款贓物所在的金融機構沒收、追繳贓款贓物，上繳國庫；有關的執(zhí)行機關向法院送交執(zhí)行回單。對于法院扣押、凍結的贓款贓物及其孳息，判決生效后，由原審法院依照生效的法律文書進行處理。

(三)處理贓款贓物的特別程序。

根據(jù) 刑事訴訟法第 十五條的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不再追究刑事責任。由于追究刑事責任的對象不存在，法院不可能對死亡的犯罪嫌疑人、被告人作出有罪并沒收、追繳贓款贓物的判決。在此情況下，對涉案款物應當如何處理在理論上存在爭議，在實踐中做法不一。一種觀點認為，公安、檢察機關應當撤銷案件、決定不起訴，由于已死亡的犯罪嫌疑人、被告人未經(jīng)判決，并非法律意義上的罪犯，與其行易燃易爆物品、劇毒物品以及其他危險物品。為有關的款物不應認定為贓款贓物，因而不宜以法院判決的形式予以沒收、追繳，可以考慮由行政機關用行政處罰等手段進行處理。{5}筆者以為，定罪權以及贓款贓物的認定權限屬于人民法院，對于犯罪嫌疑人、被告人死亡的，雖不能宣告其有罪并追究刑事責任，但與其行為有關的款物并不必然是合法財物，著眼于懲治犯罪和保護利害關系人的合法權益，有必要對該款物的性質進行司法認定。如法國刑事訴訟法典第177條第3款、第212條第3款規(guī)定，在以“不予起訴裁定”終結偵查的情況下，由預審法官或上訴法院起訴審查庭就被扣押物品作出審理決定。{6} 《解釋》第 294條規(guī)定，“因犯罪嫌疑人死亡，公安機關、檢察機關申請人民法院裁定通知凍結犯罪嫌疑人的存款等金融機構，將該犯罪嫌疑人的存款、匯款等上繳國庫或者返還被害人的案件，人民法院應當經(jīng)過閱卷、審查有關證據(jù)材料作出裁定?！庇捎诠?、檢察機關撤銷案件、決定不起訴后無法確定涉案款、物屬于贓款贓物，有關行政機關以行政手段作出處理，就沒有處理依據(jù)。因此，根據(jù) 《解釋》的規(guī)定，由法院作出裁定是合理的。

五、贓款贓物沒收、追繳程序的完善

(一)加強偵查階段贓款贓物處理的司法控制。

涉案款物的發(fā)還、變賣、銷毀等處理措施是否得當，直接關系到審判中證據(jù)的運用以及判決的執(zhí)行，事關重大，因此，應對其進行必要的監(jiān)督和制約。涉案款物的發(fā)還、變賣等處理行為從理論上可視為是審判機關為了盡快恢復財產(chǎn)的原有歸屬關系以實現(xiàn)社會正義而對偵查機關進行的權力讓與，但它并不能否定偵查機關的追贓行為屬財產(chǎn)保全措施的法律性質。{7}對偵查行為由法院實施司法控制是國外通行的做法，如在日本，實施查封、搜查、勘驗、鑒定處分等強制偵查措施應當事先請求并取得法官簽發(fā)的令狀。{8}因此，由法院對偵查活動進行監(jiān)督符合審判權的特點與訴訟原理，理應成為司法改革的方向。

我國目前實行檢察院對偵查活動的監(jiān)督機制，但偵查監(jiān)督不能僅僅停留在批捕等對人的強制措施上，對涉案款物的處理也應納入監(jiān)督的范圍。具體來說，偵查機關在提請批準逮捕犯罪嫌疑人時應同時提交涉案款物清單；對于發(fā)還被害人財產(chǎn)的可以規(guī)定一定的催告期限，其他被害人、利害關系人可以在期限內(nèi)提出異議；對于不予發(fā)還被害人財產(chǎn)的，應給予被害人陳述和辯論的機會；對涉案物的拍賣、變賣以及價值較大的財產(chǎn)的發(fā)還應在檢察機關備案；對于不符合法定程序和手續(xù)的，不予起訴。此外，檢察機關認為應當隨案移送的贓證物而沒有移送的，有權書面要求偵查機關移送，偵查機關應當及時移送。

(二)確立法院執(zhí)行庭執(zhí)行為主，審判庭配合執(zhí)行的贓款贓物沒收、追繳機制；并逐步建立由偵查機關負責保管和執(zhí)行贓款贓物，法院全程監(jiān)督的機制。

贓款贓物的沒收、追繳工作具體由哪一部門承擔，一直存在爭議。一種觀點認為，贓款贓物的沒收、追繳具有特殊性，法律沒有對執(zhí)行庭在贓款贓物沒收、追繳方面作出任何規(guī)定，該項工作仍由刑事審判庭和贓物處理部門共同承擔為宜。第二種觀點則認為應由執(zhí)行庭承擔，其主要根據(jù)是審執(zhí)工作的分立原則和執(zhí)行的專業(yè)化。

上述兩種觀點僅局限于法院內(nèi)部的工作分工，沒有從訴訟程序整體上考慮問題。筆者以為，在贓款贓物處理機構的設置上，應當依據(jù)程序法原理，按照有利于權力的合理配置和司法工作專業(yè)化的原則進行。從長遠來看，審執(zhí)分離，設立獨立于審判機關的專門執(zhí)行機構符合司法制度改革的必然趨勢。因此，應逐步建立由偵查機關負責保管和執(zhí)行贓款贓物，法院全程監(jiān)督的機制。

在目前的體制框架內(nèi)，考慮到有利于工作的專業(yè)化開展，可由執(zhí)行庭承擔該項職責，將贓款贓物處理部門的職能一并放到執(zhí)行庭，成立專門的刑事執(zhí)行小組。刑事審判庭則進一步明確贓款贓物的范圍，健全裁判文書的移送交接工作等。

(三)確立贓款贓物的專門管理制度。

實踐中，對涉案款物應設專人、專庫、專賬妥善保管，不得損毀、滅失。貨幣應當存入銀行專戶，并登記銀行存款憑證的名稱、內(nèi)容，入卷備查。對移送的贓證物，應當由各單位贓證物室統(tǒng)一接收保管移送；對按照規(guī)定不隨案移送和不宜移送的款物，應當將其清單、照片、作價證明、封存手續(xù)及其它證明文件隨案移送，并附文字說明。大宗的、不便搬運的物品，由扣押機關開列清單，并附原物照片和封存手續(xù)，注明存放地點。對保險公司已做賠付的，應當將相關材料隨案移送。凍結款手續(xù)移交時即將到期的，案件承辦人應及時告知下一收案機關續(xù)辦凍結手續(xù)。

(四)明確法律責任，完善相關懲戒制度。

對于非法處置查封、扣押、凍結的財產(chǎn)的行為，現(xiàn)行法律確立了刑事責任和行政責任。 刑事訴訟法第 一百九十八條規(guī)定，司法工作人員貪污、挪用或者私自處理被扣押、凍結的贓款贓物及其孳息的，依法追究刑事責任；不構成犯罪的，給予處分。 刑法第 三百一十四條還具體規(guī)定了非法處置查封、扣押、凍結財產(chǎn)罪。但是，實踐中，司法機關集體決定擅自處理贓款贓物，單位實施非法處置查封、扣押、凍結財產(chǎn)的行為屢禁不止，這與相關懲戒制度的缺位不無關系。鑒于此，有必要嚴密法網(wǎng)，對司法機關擅自處理涉案款物，如屬為了單位的利益，應追究主管人員及直接責任人員的法律責任。對于單位實施非法處置查封、扣押、凍結財產(chǎn)的行為建議立法補充規(guī)定為單位犯罪。同時，對于不構成犯罪的，應進一步明確處分的具體內(nèi)容。

【注釋】 {1}參見左衛(wèi)民、吳玉馨：“略論贓款贓物的處理”，載《云南法學》2000年第1期，第2頁。

{2}馬駿駒、余延滿：《民法原論(上)》，法律出版社1998年版，第506頁。

{3}同②，第507頁。

{4}這里不宜移送的物品應限制在大宗的、不便搬運的物品，易腐爛、霉變和不易保管的物品，淫穢物品，違禁品、機密文件，槍支彈藥、

{5}張旭：《論沒收、追繳贓款、贓物的程序》，中國法學會訴訟法學研究會2000年年會論文，第5頁。

{6}[法]卡斯東·斯特法尼、喬治·勒瓦索、貝爾納·布洛克著，羅結珍譯：《法國刑事訴訟法精義(下)》，中國政法大學出版社1999年第1版，第580頁。

{7}曹云清、鐘琳、金麒：“追贓制度研究論綱”，載于《政法學刊》2002年第1期，第25頁。

{8}宋英輝譯：《日本 刑事訴訟法》，中國政法大學出版社2000年版，第7頁。