【期刊】票據(jù)抗辯權(quán)的確認(rèn)

票據(jù)抗辯權(quán)的確認(rèn)

• 期刊名稱：《法律適用》
  

   票據(jù)抗辯權(quán)的確認(rèn)

  錢(qián)衛(wèi)清 郭玉元
江西省高級(jí)人民法院
一、票據(jù)抗辯及存在的問(wèn)題

票據(jù)是一種具有流通性的債權(quán)憑證，它以書(shū)面的形式，載明債務(wù)人按照規(guī)定期限向持票人無(wú)條件地支付款項(xiàng)的義務(wù)。持票人一般是票據(jù)債權(quán)人。發(fā)票人、背書(shū)人等一般為票據(jù)債務(wù)人。票據(jù)抗辯是指票據(jù)債務(wù)人對(duì)票據(jù)持有人，提出某種合法的事由，拒絕履行票據(jù)債務(wù)的行為。它是法律賦法律賦予票據(jù)債務(wù)人的一種特殊權(quán)利，即抗辯權(quán)。票據(jù)抗辯所根據(jù)的事由，稱為抗辯原因。票據(jù)上所存在的抗辯原因很多，根據(jù)抗辯原因的不同以及抗辯效力的不同，票據(jù)抗辯分為對(duì)物的抗辯和對(duì)人的抗辯兩大類?；谄睋?jù)本身的內(nèi)容發(fā)生的事由而為的抗辯稱為對(duì)物的抗辯，主要包括：1．因票據(jù)本身記載的瑕疵而主張票據(jù)無(wú)效或消滅的抗辯，如票據(jù)要件欠缺，票據(jù)上有禁止記載的事項(xiàng)；2．否定票據(jù)行為有效成立的抗辯，如票據(jù)債務(wù)人無(wú)行為能力時(shí)，該無(wú)行為能力人提出他所為的票據(jù)行為無(wú)效；票據(jù)經(jīng)偽造時(shí)，被冒名的發(fā)票人提出發(fā)票無(wú)效；無(wú)權(quán)代理的被代理人或越權(quán)代理的被代理人提出代理行為無(wú)效等；3．票據(jù)已失效的抗辯，如票據(jù)經(jīng)除權(quán)判決而宣告無(wú)效；票據(jù)權(quán)利因時(shí)效消滅之抗辯票據(jù)是要式證券，通常被請(qǐng)求清償票據(jù)債務(wù)門(mén)人因票據(jù)本身記載的瑕疵而主張票據(jù)無(wú)效或消滅的抗辯，可以對(duì)抗任何執(zhí)票人，所以，對(duì)物的抗辯又被稱為絕對(duì)的抗辯或是客觀的抗辯。對(duì)物的抗辯以外的具他一切抗辯，王要由于債務(wù)人與特定的債權(quán)人之間的關(guān)系而發(fā)生，因而只能向特定債權(quán)人行使，持票人一有，變更，就不得主張抗辯，所以這種抗辯被稱為對(duì)人的抗辯，又稱相對(duì)的抗辯或主觀的抗辯它包括，1．基于原因關(guān)系而主張的抗辯，如，原因關(guān)系欠缺或消滅，原因關(guān)系不合法，欠缺對(duì)價(jià)等；2．持票人欠缺受領(lǐng)票據(jù)資格的抗辯，如持票人受破產(chǎn)宣告，或票據(jù)債權(quán)被法院扣押禁止，或背書(shū)不連續(xù)等；3．基于當(dāng)事人之間特別約定的抗辯，如平均分擔(dān)債務(wù)之特約，延期付款之特約；4．欠缺交付行為的抗辯，如票據(jù)行為人作成票據(jù)而未交付其相對(duì)人以前被盜或遺失時(shí)，可對(duì)盜竊人或拾得人主張票據(jù)無(wú)效。

票據(jù)的抗辯是為了防止不法行為，保障票據(jù)債務(wù)人的合法權(quán)益，但是，票據(jù)抗辯權(quán)的不當(dāng)行使，也會(huì)損害票據(jù)債權(quán)人的合法權(quán)益，破壞票據(jù)流通的正常秩序。自八十年代中期以來(lái)，我國(guó)一度大力推行使用票據(jù)，試圖確立以匯票、本票、支票為主體的結(jié)算制度，但沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，除了支票外，其他票據(jù)特別是商業(yè)匯票，無(wú)理壓票、退票，濫用票據(jù)抗辯權(quán)，嚴(yán)重破壞了票據(jù)特別是商業(yè)匯票在人們觀念中本來(lái)就已十分脆弱的信用。其具體表現(xiàn)有這樣幾個(gè)方面：一是票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系不分，銀行不當(dāng)?shù)鼐砣肫髽I(yè)之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，隨意以買(mǎi)方資金拖欠或賣(mài)方貨物質(zhì)量問(wèn)題延付和拒付票款；二是有的銀行為抵消貸款債務(wù)，違反規(guī)定簽發(fā)、承兌帖現(xiàn)商業(yè)匯票，伙同企業(yè)單位套取資金，對(duì)已承兌匯票隨意宣布無(wú)效或到期拒絕支付；三是一些金融部門(mén)出于地方保護(hù)主義，遷就本地企業(yè)的不正當(dāng)要求，運(yùn)用金融手段，“積極”尋找理由，鉆制度的空子，幫助本地企業(yè)拒付應(yīng)付款或到期票據(jù)，以緩解本地企業(yè)的資金困難，甚至本行簽的銀行承兌匯票，也千方百計(jì)不承擔(dān)到期無(wú)條件承付責(zé)任；四是各專業(yè)銀行對(duì)匯票有關(guān)問(wèn)題規(guī)定不一，政出多門(mén)，致使銀行間相互委托扯皮，積壓匯票，退回匯票的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，跨系統(tǒng)匯票解付，更為困難；五是一些司法部門(mén)“不理解，不習(xí)慣，不熟悉”票據(jù)及其有關(guān)規(guī)范，擅自宣布以本地當(dāng)事人為付款人的票據(jù)作廢，或隨意凍結(jié)、扣壓已被抵押的匯票，影響了商業(yè)信用的票據(jù)化。

二、對(duì)票據(jù)抗辯的限制

票據(jù)最原始最簡(jiǎn)單的作用是充當(dāng)支付手段，代替現(xiàn)金使用。票據(jù)制度發(fā)展到今天，票據(jù)最重要的價(jià)值體現(xiàn)為信用保障。在商品買(mǎi)賣(mài)中，商品生產(chǎn)者在資金不足的情況下，為取得維持再生產(chǎn)所需原材料，希望能取得信用的讓渡；售貨方在商品銷售不能取得現(xiàn)實(shí)貨幣的情況下，也希望能在約定的時(shí)間內(nèi)確保貨款的收回，或通過(guò)轉(zhuǎn)讓商品銷售而獲得債權(quán)，而取得繼續(xù)生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)資金。在信用制度比較健全的國(guó)家，這些信用活動(dòng)，都是通過(guò)票據(jù)使用與流通來(lái)實(shí)現(xiàn)的。作為商品交易信用活動(dòng)的載體，票據(jù)權(quán)利人都希望票據(jù)成為無(wú)條件支付的憑證。票據(jù)特別是商業(yè)匯票的全部商業(yè)意義就在于付款的保障性和結(jié)算的安全性。濫用票據(jù)抗辯權(quán)，無(wú)理退票和壓票，不僅會(huì)侵害票據(jù)債權(quán)人的合法權(quán)益，更會(huì)損害正常的商業(yè)信用和銀行信譽(yù)，其危害不亞于通貸膨脹。為此，世界各國(guó)票據(jù)法都十分注意對(duì)票據(jù)抗辯權(quán)的限制，在加強(qiáng)對(duì)票據(jù)債務(wù)人保護(hù)的同時(shí)，更注重保護(hù)票據(jù)的流通性。其基本途徑有二，一是通過(guò)立法規(guī)定可以主張抗辯的事由和不得主張抗辯的事由，嚴(yán)格限制票據(jù)抗辯范圍；二是在司法上對(duì)票據(jù)抗辯主張采取慎審態(tài)度，嚴(yán)格限制票據(jù)抗辯的行使。我國(guó)新近頒布的票據(jù)法對(duì)此也莫能例處，該法第13條規(guī)定：票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人。但是持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。

通觀中外票據(jù)法，對(duì)票據(jù)抗辯權(quán)的限制主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與背書(shū)人個(gè)人之間的抗辯事由對(duì)抗持票人；第二，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與背書(shū)人個(gè)人之間的抗辯事由對(duì)抗持票人；第三，對(duì)非善意取得票據(jù)者和無(wú)代價(jià)或以不相當(dāng)代價(jià)取得票據(jù)者的抗辯，票據(jù)債務(wù)人負(fù)舉證責(zé)任；第四，票據(jù)債務(wù)人不得以他人與執(zhí)票人間所存抗辯事由對(duì)抗執(zhí)票人。以上限制條件的核心內(nèi)容，是將票據(jù)抗辯中關(guān)于對(duì)人的抗辯限制于直接當(dāng)事人之間，不允許特定人之間的抗辯擴(kuò)大到其他人之間的票據(jù)關(guān)系中去。這一限制原理的意義在于保障正當(dāng)持票人或善意取得票據(jù)人的票據(jù)權(quán)利，以保障票據(jù)的流通性和信用性。

在票據(jù)的各種抗辯中，對(duì)物的抗辯是隨票據(jù)本身而發(fā)生并存在的，無(wú)論票據(jù)轉(zhuǎn)讓到何人手中，這種抗辯都要隨著票據(jù)存在，由新的票據(jù)債務(wù)人行使。所以，對(duì)這種抗辯不能限制，也不應(yīng)限制，這是保護(hù)票據(jù)債務(wù)人所必要的。但是，對(duì)物的抗辯也存在一個(gè)合理抗辯問(wèn)題。實(shí)踐中，有的票據(jù)只是欠缺相對(duì)應(yīng)記載事項(xiàng)，并不欠缺絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，而有些票據(jù)債務(wù)人卻據(jù)此進(jìn)行無(wú)理抗辯；有的票據(jù)雖然有不得記載的事項(xiàng)，但只是記載無(wú)效，并不影響票據(jù)本身的效力，而有些法院卻據(jù)此判決整個(gè)票據(jù)無(wú)效；更有一些企業(yè)和銀行故意簽發(fā)有欠缺的票據(jù)，以自己的過(guò)失對(duì)抗持票人。因此，在當(dāng)前情況下強(qiáng)調(diào)合理抗辯十分必要。首先，并不是欠缺任何記載事項(xiàng)的票據(jù)都無(wú)效，只有欠缺必要記載事項(xiàng)的票據(jù)才無(wú)效，例如，根據(jù)《 上海市票據(jù)暫行規(guī)定》第 12條規(guī)定，票據(jù)可以記載簽發(fā)票據(jù)的原因和用途以及該票據(jù)項(xiàng)下的交易合同號(hào)碼等事項(xiàng)，但不作為支付條件，因此，欠缺該事項(xiàng)的票據(jù)并不無(wú)效。其次，有些票據(jù)雖有記載上的瑕疵，但并不一定使票據(jù)全部無(wú)效或絕對(duì)無(wú)效，而只是使票據(jù)部分無(wú)效或有條件地?zé)o效，如匯票為無(wú)條件支付的票據(jù)，票據(jù)上有附條件支付的記載時(shí)，該匯票一般無(wú)效，但在票據(jù)債權(quán)人表示愿意接受條件的情況下，則應(yīng)認(rèn)定票據(jù)有效，票據(jù)債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。第三，由于銀行方面的原因，造成匯票上漏、錯(cuò)蓋結(jié)算章，漏壓壓數(shù)機(jī)金額或印章及其他缺陷的，簽發(fā)行有責(zé)任及時(shí)改正；不肯改正的，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；絕不允許以自己的過(guò)失對(duì)抗善意執(zhí)票人。

三、惡意抗辯的認(rèn)定

1．對(duì)欺詐行為的抗辯。

票據(jù)的簽發(fā)、取得、轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)尊循誠(chéng)實(shí)信用原則，任何以欺詐手段取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)法的權(quán)利，這是一項(xiàng)公認(rèn)的票據(jù)法準(zhǔn)則，臺(tái)灣1986年“票據(jù)法”規(guī)定：以惡意或有重大過(guò)失取得票據(jù)者，不享有票據(jù)上之權(quán)利。香港現(xiàn)行票據(jù)條例規(guī)定：若匯票轉(zhuǎn)讓人之所有權(quán)是以欺詐、威迫、武力及恐嚇，或非法手段，或不合法代價(jià)而取得或獲承兌，或轉(zhuǎn)讓匯票時(shí)有違誠(chéng)意原則，或形同欺詐，則所有權(quán)即屬不妥。我國(guó)新近頒布的票據(jù)法第12條也規(guī)定：以欺詐偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不享有票據(jù)權(quán)利。欺詐例外的抗辯對(duì)已經(jīng)承兌的匯票同樣適用，1991年中國(guó)人民銀行《 關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)匯票管理的通知》就規(guī)定：“對(duì)于持票人用欺騙手段取得票據(jù)的，承兌銀行可以予以抗辯?！北娝苤瑓R票承兌的法律效力是保證付款，匯票一經(jīng)承兌，承兌人即承擔(dān)絕對(duì)付款責(zé)任，特別是銀行承兌匯票，以銀行信用作付款保證，含金量無(wú)異于貨幣，但是，銀行在承兌保證下責(zé)任獨(dú)立原則不應(yīng)被擴(kuò)展來(lái)保護(hù)不講道德的當(dāng)事人，尤其是在當(dāng)前我國(guó)金融市場(chǎng)還不規(guī)范，票據(jù)欺詐還很猖撅的情況下，賦予票據(jù)債務(wù)人以交易中的欺詐作為最后防御手段，對(duì)抗不道德的當(dāng)事人是十分必要的。

欺詐是指一方當(dāng)事人故意捏造虛偽的情況，或者隱瞞真實(shí)的情況，誘使對(duì)方陷于錯(cuò)誤而進(jìn)行的票據(jù)行為。交易中的欺詐主要表現(xiàn)為三種形式：一是明知自己無(wú)履行合同的實(shí)際能力，以騙取資金為目的，采取欺詐手段同他人簽訂合同，騙取票據(jù)的；二是以殘次商品來(lái)履行基礎(chǔ)合同下的交貨義務(wù)的；三是賣(mài)方和銀行相互誤解，導(dǎo)致匯票的簽發(fā)和承兌，賣(mài)方明知差錯(cuò)而仍憑以支付。鑒于當(dāng)前我國(guó)票據(jù)抗辯中的實(shí)際情況，同時(shí)也為了防止票據(jù)債務(wù)人以“欺詐”例外為由變相改變票據(jù)的無(wú)因色彩，對(duì)以“欺詐例外”為由的抗辯必須嚴(yán)格把握，即只有在下列條件具備時(shí)，票據(jù)債務(wù)人才能據(jù)以抗辯：（1）欺詐必須來(lái)自票據(jù)的受款人，如果賣(mài)方簽發(fā)的是一張由買(mǎi)方承兌付款，以第三人為受款人的商業(yè)承兌匯票，則買(mǎi)方不能以賣(mài)方的欺詐對(duì)抗該票據(jù)受款人，買(mǎi)方只能以受款人本人的欺詐據(jù)以主張抗辯。法院亦不得以與受款人無(wú)關(guān)的欺詐事件凍結(jié)、扣壓票據(jù)資金。（2）主觀上需有欺詐的故意，即明知自己無(wú)履行基礎(chǔ)交易合同的能力或根本無(wú)意履行。如果經(jīng)濟(jì)組織有部分履行合同的能力，但其主管人員或直接責(zé)任人員用夸大履約能力的方法，取得對(duì)方信任與其簽訂合同，合同生效后，雖為履行合同作了積極努力，但未能完全履行合同的，不能以欺詐對(duì)待。（3）欺詐不僅僅是一種可能或聲稱，而必須真實(shí)存在。如欺詐行為已受司法機(jī)關(guān)立案查處；商檢部門(mén)的檢驗(yàn)單已確證所謂貨物實(shí)際上是“垃圾”。沒(méi)有確實(shí)可靠的證據(jù)，僅憑客戶未經(jīng)證實(shí)的陳述，銀行不能拒付票款。（4）必須是重大欺詐和極端惡劣欺詐，否則不允許票據(jù)當(dāng)事人以有關(guān)履行基礎(chǔ)交易合同方面的爭(zhēng)議，作為拒付、扣付或遲付款項(xiàng)的理由，只有在欺詐、錯(cuò)誤行為已使整個(gè)交易無(wú)效的情況，才允許援用“欺詐例外”據(jù)以抗辯。（5）在時(shí)間允許的條件下，票據(jù)債務(wù)人（尤其是銀行）應(yīng)盡量通過(guò)請(qǐng)求確認(rèn)票據(jù)無(wú)效方式來(lái)行使抗辯權(quán)。在時(shí)間短促的情況下，對(duì)有欺詐嫌疑的票據(jù)，銀行可通過(guò)公證提存和保留付款的方式來(lái)履行自己對(duì)客戶的責(zé)任，不要輕易拒付，否則必然嚴(yán)重?fù)p害人們對(duì)票據(jù)的正當(dāng)信任。

2．對(duì)非善意執(zhí)票人的抗辯

票據(jù)雖然系在欺詐、脅迫或任何種類的錯(cuò)誤情形下取得，并可能由此導(dǎo)致對(duì)該票據(jù)的權(quán)利要求有效抗辯，但這并不妨礙任何人成為持票人。票據(jù)上的受讓人，依票據(jù)所規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法，善意的從無(wú)處分權(quán)人處取得票據(jù)，票據(jù)債務(wù)人不得以對(duì)前手所主張的抗辯事由對(duì)之主張抗辯。但下列情況除外；（1）票據(jù)受讓人在取得票據(jù)時(shí)直接參與了轉(zhuǎn)讓方所為的對(duì)票據(jù)有影響的欺詐或不當(dāng)行為；（2）票據(jù)取得人明知票據(jù)讓與人對(duì)該票據(jù)無(wú)處分權(quán)或無(wú)交付權(quán)而取得該票據(jù)；（3）雖非明知但若稍加注意，即可知道票據(jù)讓與人無(wú)處分權(quán)，而竟未予以注意而取得了該票據(jù)；（4）無(wú)對(duì)價(jià)或無(wú)相當(dāng)價(jià)取得票據(jù)；（5）過(guò)去曾是持票人但不是受保護(hù)的持票人。以上五點(diǎn)均構(gòu)成對(duì)票據(jù)受讓人的“惡意”抗辯，票據(jù)受讓人從無(wú)處分權(quán)人處取得票據(jù)，只要有其中任何一項(xiàng)情況，均不能享有優(yōu)于前手的權(quán)利。在這里“前手”是指直接前手，執(zhí)票人雖明知票據(jù)債務(wù)人對(duì)其前手的前手存有抗辯事■，但對(duì)直接前手取得票據(jù)有無(wú)欠缺不知情的，不構(gòu)成惡意抗辯。明知或應(yīng)該知道票據(jù)讓與人無(wú)處分權(quán)的狀態(tài)，以受讓人取得票據(jù)時(shí)為準(zhǔn)，如受讓票據(jù)后，才知道讓與人無(wú)處分權(quán)時(shí)，其取得的票據(jù)權(quán)利不受影響。是否明知，原則上依本人的意思決定，代理人有無(wú)惡意或重大過(guò)失，在所不問(wèn)，除非受讓人是代理人本人；至于未成年人或法人，其有無(wú)惡意和重大過(guò)失，則依法定代理人或代表人的意思決定，此時(shí)本人有無(wú)惡意和重大過(guò)失，在所不問(wèn)?；诒ＷC票據(jù)流通的安全及票據(jù)的無(wú)因性考慮，對(duì)執(zhí)票人取得票據(jù)時(shí)是否有惡意或重大過(guò)失，一般應(yīng)由請(qǐng)求返還票據(jù)的人或票據(jù)債務(wù)人負(fù)舉證責(zé)任，但在訴訟中經(jīng)承認(rèn)或證明票據(jù)之承兌、簽發(fā)或其后之流通轉(zhuǎn)讓，因欺詐、脅迫而受影響，則舉證責(zé)任因而轉(zhuǎn)移至持票人，除非持票人證明系在被指控的欺詐或非法行為后，以善意并支付對(duì)價(jià)取得票據(jù)。在有些情況下，無(wú)須證明即可直接推定受讓人取得票據(jù)時(shí)有惡意或重大過(guò)失，如果讓人取得票據(jù)前已獲得有效的警告或通知；票據(jù)的內(nèi)容不完全，帶有明顯的偽造或更改跡象，或其他方面不正常，其程度足以使人對(duì)其有效性產(chǎn)生質(zhì)疑；持票人在取得票據(jù)時(shí)已發(fā)現(xiàn)同一系列的另一張票據(jù)曾被拒付過(guò)；法律規(guī)定某些特殊主體在受讓票據(jù)時(shí)須先查詢、核實(shí)，而疏于查詢；過(guò)去曾是持票人，但不是受保護(hù)的持票人等等?？傊?，對(duì)票據(jù)受讓人惡意和重大過(guò)失的認(rèn)定，要具體情況具體分析，客觀認(rèn)定。關(guān)于對(duì)價(jià)，是指轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)受讓人需支付一定的代價(jià)，比如提供一定的勞務(wù)，支付買(mǎi)賣(mài)合同的價(jià)金，提供抵押擔(dān)?；虻窒麄鶆?wù)等等。因繼承、贈(zèng)與而無(wú)償取得票據(jù)者，雖是合法受讓，但因缺少對(duì)價(jià)，繼承人、受贈(zèng)人的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于前手。象征性地付出一點(diǎn)代價(jià)不是對(duì)價(jià)，但對(duì)價(jià)也并非等價(jià)，一般認(rèn)為，從商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)看，只要向讓與人支付了相當(dāng)于票據(jù)金額或?qū)嵨?，即可視為有?duì)價(jià)。在票據(jù)法上，“結(jié)價(jià)”如部分欠缺，并不影響票據(jù)取得人享有的所有票據(jù)權(quán)利，部分不付對(duì)價(jià)時(shí)，債務(wù)人的抗辯權(quán)應(yīng)以未付部分為限。同時(shí)，票據(jù)法上的對(duì)價(jià)應(yīng)是已實(shí)際支付的代價(jià)，約定支付的代價(jià)，不應(yīng)視為對(duì)價(jià)。

四、確認(rèn)票據(jù)抗辯應(yīng)注意的問(wèn)題

1．對(duì)“無(wú)商品交易或交易內(nèi)容不合法”的承兌匯票的抗辯問(wèn)題：商業(yè)匯票一經(jīng)銀行承兌，銀行將以債務(wù)人身份對(duì)持票人承擔(dān)保證付款的責(zé)任。但是，對(duì)無(wú)商品交易或交易內(nèi)容不合法的承兌匯票，承兌行或付款行能否主張抗辯，卻不易把握。實(shí)際中有二種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，任何違法的行為都不應(yīng)受到法律的保護(hù)，這是法律制度的基本原則，票據(jù)法律也不例外，我國(guó) 銀行結(jié)算辦法就明確確定，簽發(fā)商業(yè)匯票必須以合法商品交易為基礎(chǔ)，對(duì)簽發(fā)的無(wú)商品交易或交易內(nèi)容不合法的匯票均不得辦理承兌和帖現(xiàn)。因此，凡是商品交易或內(nèi)容不合法的匯票，都是無(wú)效匯票，承兌行和付款行可以對(duì)之主張抗辯。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，票據(jù)行為是定型化的，其本身并不具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容，因而不會(huì)發(fā)生違反法律和社會(huì)公共利益問(wèn)題，至于票據(jù)行為的原因關(guān)系違反法律或者社會(huì)公共利益，那不是票據(jù)行為問(wèn)題，也不是票據(jù)法上的問(wèn)題，因此，票據(jù)債務(wù)人不能以“交易違法，對(duì)持票人進(jìn)行抗辯。另外，現(xiàn)行有關(guān)票據(jù)法規(guī)定雖然有“在票據(jù)上應(yīng)記載交易內(nèi)容”之要求，但并沒(méi)有將此項(xiàng)記載作為票據(jù)付款的條件，票據(jù)無(wú)交易內(nèi)容的記載并不影響該票據(jù)的效力，這說(shuō)明，“無(wú)商品交易”亦不應(yīng)構(gòu)成票據(jù)抗辯的原因。筆者贊成第二種意見(jiàn)。簽發(fā)票據(jù)以商品交易為限，是產(chǎn)生票據(jù)的原因，把票據(jù)的簽發(fā)限定在以商品為給付代價(jià)的范圍內(nèi)，使票據(jù)的產(chǎn)生和使用與商品的生產(chǎn)流通緊緊結(jié)合，并有堅(jiān)實(shí)的價(jià)值基礎(chǔ)，對(duì)增強(qiáng)票據(jù)的自償能力，維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定有十分重要的意義。但這一規(guī)定不應(yīng)以犧牲票據(jù)的獨(dú)立性和流通性為代價(jià)。票據(jù)是一種“強(qiáng)力金錢(qián)債權(quán)”，票據(jù)的無(wú)因性，決定了持票人享有權(quán)利不以證明其取得票據(jù)的原因?yàn)楸匾?，票?jù)關(guān)系與其原因關(guān)系各自獨(dú)立，票據(jù)上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的成立，不以原因關(guān)系的成立和有效為前提，這是票據(jù)法的基本準(zhǔn)則。從世界范圍看，票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系徹底分離，已是必然趨勢(shì)，以德國(guó)、英國(guó)為代表的絕大多數(shù)西方國(guó)家，票據(jù)立法均采用信用主義和流通主義，將票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系完全分離，著重于信用流通，使票據(jù)成為無(wú)因證券。法國(guó)票據(jù)法曾經(jīng)以原因色彩較濃而著稱，由于不適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活，也早已改弦易轍。從適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活、維護(hù)票據(jù)的信譽(yù)及流通性、安全性考慮，我國(guó)票據(jù)法法律制度應(yīng)采用信用主義，實(shí)物票據(jù)關(guān)系和原因關(guān)系的徹底分離，即：承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的界限，不以商品交易是否兌現(xiàn)為依據(jù)，而是由票據(jù)責(zé)任所制約。對(duì)不以合法商品交易力基礎(chǔ)的簽票行為，銀行可以拒絕承兌或施以信用制裁，但對(duì)業(yè)經(jīng)承兌的匯票，承兌銀行負(fù)有到期無(wú)條件付款的責(zé)任，不得以一無(wú)商品交易或交易內(nèi)容不合法”為由進(jìn)行抗辯。

2．對(duì)帖現(xiàn)行抗解權(quán)的行使。帖現(xiàn)是票據(jù)的執(zhí)票人在票據(jù)未到期前，為獲得資金向銀行帖付一定的利息，而作出的票據(jù)轉(zhuǎn)讓。票據(jù)帖現(xiàn)是一種特殊的票據(jù)轉(zhuǎn)讓，帖現(xiàn)行向持票人帖現(xiàn)后，依法取得持票人的各種權(quán)利。但是，由于票據(jù)帖現(xiàn)后票據(jù)的受讓人是銀行，其特殊地位決定了它的注意義務(wù)要求和抗辯不同于一般票據(jù)受讓人，首先，銀行的業(yè)務(wù)性質(zhì)決定了在票據(jù)背書(shū)和形式審查方面對(duì)它的注意義務(wù)要求高于一般票據(jù)受讓人，提交帖現(xiàn)的票據(jù)在背書(shū)和格式內(nèi)容方面有任何瑕疵或缺陷，而帖現(xiàn)行疏于注意或查詢而給予帖現(xiàn)，帖現(xiàn)行應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任；其次，銀行是按照預(yù)定的規(guī)范進(jìn)行業(yè)務(wù)操作的，銀行不具有對(duì)票據(jù)背景進(jìn)行調(diào)查的法定義務(wù)，銀行的業(yè)務(wù)性質(zhì)和業(yè)務(wù)量也不允許銀行承擔(dān)這樣的調(diào)查責(zé)任（如果說(shuō)有責(zé)任，也只是一種道義責(zé)任）。因此，帖現(xiàn)行在對(duì)票據(jù)的格式內(nèi)容和背書(shū)進(jìn)行法定審查，且未有任何疏忽的情況下對(duì)手續(xù)齊全、格式完整的票據(jù)予以帖現(xiàn)的，應(yīng)視為善意執(zhí)票。至于票據(jù)其他方面的情況是否正常，對(duì)帖現(xiàn)行不應(yīng)提出過(guò)高注意要求。第三，為了防止金融欺詐，我國(guó)有關(guān)金融行政法規(guī)規(guī)定，帖現(xiàn)行在給予帖現(xiàn)前，必須向該票據(jù)的簽發(fā)行查詢、核實(shí)，在得到準(zhǔn)確無(wú)誤的的答復(fù)后，才能給予帖現(xiàn)。帖現(xiàn)行疏于查詢，或在收到承兌行對(duì)已承兌的匯票不應(yīng)帖現(xiàn)的通知后仍給予帖現(xiàn)的，將導(dǎo)致對(duì)它的權(quán)利抗辯。第四，票據(jù)帖現(xiàn)實(shí)際上是一種融資業(yè)務(wù)，涉及國(guó)家信貸規(guī)模和資金投放計(jì)劃，因此，按中國(guó)人民銀行的規(guī)定，只有參加了全國(guó)“聯(lián)行往來(lái)”的銀行機(jī)構(gòu)才有資格從事帖現(xiàn)業(yè)務(wù)，帖現(xiàn)行不具備帖現(xiàn)資格而對(duì)票據(jù)予以帖現(xiàn)，不享有正當(dāng)持票人的權(quán)利。近年來(lái)，一些銀行機(jī)構(gòu)為了收回自己的貸款債權(quán)，有意幫助債務(wù)人騙取外地銀行的承兌匯票并提供帖現(xiàn)便利的，應(yīng)屬惡意串通，帖現(xiàn)行所獲得的權(quán)利不應(yīng)優(yōu)于帖現(xiàn)申請(qǐng)人?？傊?，票據(jù)帖現(xiàn)涉及眾多的金融法規(guī)，不能簡(jiǎn)單地以對(duì)一般持票人的抗辯對(duì)待帖現(xiàn)行。

3．對(duì)濫用抗辯權(quán)的制裁問(wèn)題。無(wú)理退票、擅自拒付現(xiàn)象之所以泛監(jiān)，一個(gè)重要的原因就是制裁不力，約束機(jī)制軟化。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的票據(jù)法，有關(guān)票據(jù)方面的法律關(guān)系，主要依靠地方法規(guī)和各專業(yè)銀行自行制定的一些規(guī)章進(jìn)行調(diào)節(jié)。銀行出自本身商業(yè)利益，對(duì)客戶特別是本地客戶濫用抗辯權(quán)的行為常常持放任態(tài)度，極少進(jìn)行制裁；同時(shí)銀行常常是票據(jù)關(guān)系中的當(dāng)事人，一些銀行本身就是濫用抗辯權(quán)的始作俑者，對(duì)銀行濫用抗辯權(quán)的制裁更無(wú)從談起。另外，法院對(duì)濫用抗辯權(quán)的票據(jù)糾紛案件，一般也只是令敗訴方承擔(dān)逾期付款的利息，實(shí)際上是沒(méi)有制裁。由于缺少法律制裁的約束，一些票據(jù)債務(wù)人在行使抗辯權(quán)時(shí)，常常是無(wú)理辯三分，有恃無(wú)恐，票據(jù)法的基本原則面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。要推進(jìn)我國(guó)商業(yè)信用的票據(jù)化，要恢復(fù)和提高我國(guó)商業(yè)票據(jù)的信譽(yù)，就必須加強(qiáng)對(duì)濫用票據(jù)抗辯權(quán)行為的制裁，促使票據(jù)債務(wù)人正確行使票據(jù)抗辯權(quán)。首先，應(yīng)區(qū)分一般無(wú)理抗辯和濫用抗辯權(quán)。票據(jù)債務(wù)人提出法定事由主張抗辯權(quán)，由于理由不充分被法院駁回，但主觀上并無(wú)占用資金、拖延付款故意的，屬一般無(wú)理抗辯。對(duì)于不具備抗辯資格的債務(wù)人提出的抗辯；對(duì)于以自己的過(guò)失對(duì)抗持票人的抗辯；對(duì)既不拒付，也不承付，無(wú)故拖延付款的消極抗辯，一律以濫用抗辯權(quán)對(duì)待。其次，對(duì)于無(wú)理抗辯和濫用抗辯視不同情況區(qū)別對(duì)待。票據(jù)債務(wù)人無(wú)理抗辯，延期付款給持票人造成經(jīng)濟(jì)損失的；票據(jù)債務(wù)人濫用抗辯權(quán)，故意壓票、拖延支付給持票人造成經(jīng)濟(jì)損失的，除承擔(dān)上述責(zé)任外，應(yīng)按票面額每日萬(wàn)分之五處罰款，金融行政管理部門(mén)未處罰的，人民法院可在案件的處理中給予相應(yīng)的民事制裁。票據(jù)債務(wù)人出于欺詐目的，故意簽發(fā)不合格票據(jù)和無(wú)可靠資金來(lái)源的票據(jù)騙取財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的，按票據(jù)法第103條的規(guī)定依法追究刑事責(zé)任。
【注釋】
*江西省高級(jí)人民法院