【期刊】淺談虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的法律適用

淺談虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的法律適用

• 期刊名稱：《法律適用》
  

   淺談虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的法律適用

  孫興
江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院
1994年6月3日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《嚴(yán)處偽造倒賣盜竊發(fā)票犯罪行為》的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定腳，對(duì)偽造倒賣盜竊發(fā)票犯罪以投機(jī)倒把罪追究刑書責(zé)任1995年10月30日全國(guó)人大常委會(huì)通過了《關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）《決定》的頒布實(shí)施，為穩(wěn)、準(zhǔn)、狠地打擊此類犯罪．提供了法律依據(jù)。在司法實(shí)踐中，如何正確理解準(zhǔn)確適用《決定》條款，筆者重點(diǎn)對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的法律適用談幾點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)。

一、罪名的確定

《決定》第 1條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票犯罪是指：（1）行為人為他人虛開增值稅專用發(fā)票；（2）行為人為自己虛開增值稅專用發(fā)票；（3）讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票；（4）介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票犯罪行為。具有上述」種行為之一的，均構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票犯罪。

本罪是行為犯，不管行為人虛開增值稅專用發(fā)票的份數(shù)及數(shù)額多少．只是有上述行為之一的、就構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票犯罪，依照 《決定》第 1條第1、2、3款定罪量刑。有人提出虛開數(shù)額較小可以作為情節(jié)顯著輕微不按犯罪處理。筆者認(rèn)為， 《決定》第 11條規(guī)定“本決定第 2條、第 3條、第 4條第1款、第 6條規(guī)定的行為，情節(jié)顯著輕微，尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)處15日以下拘留，五千元以下罰款?！?《決定》并沒有規(guī)定虛開增值稅專用發(fā)票行為有情節(jié)顯著輕微不構(gòu)成犯罪的規(guī)定只要有虛開行為就構(gòu)成犯罪，虛開數(shù)額及份數(shù)多少可作為量刑情節(jié)考慮。

二、為他人虛開或介紹他人虛開的行為人，應(yīng)作為共同被告人

為他人虛開、讓他人為自己虛開．介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票的行為人，其犯罪主體是二人以上，其侵犯的客體是國(guó)家的稅收制度，雖然虛開人、介紹人、讓他人虛開人行為不同，但都具有非法獲利的目的，對(duì)騙取國(guó)家稅款的法律后果都是明知的。騙取國(guó)家稅款的直接行為人可能是一人行為，但騙取國(guó)家稅款行為人的行為與虛開人、介紹人的行為緊密相連，不可分離。正是由于介紹人、虛開人不同的共同行為，為騙取國(guó)家銳款人提供了騙取條件。雖然上述三種人行為不同，但部明知其行為是為了非法獲利騙取國(guó)家稅款．應(yīng)作為同一案件的共同被告人，這不僅符合我國(guó) 刑法的共同犯罪理論，也便于開庭時(shí)對(duì)各被告人在共同犯罪中的地位、作川、行與相互質(zhì)證、印證。對(duì)起主要作用的行為人應(yīng)認(rèn)定為相互質(zhì)量刑時(shí)（主刑及財(cái)產(chǎn)刑）從重判處，從而更有力地打擊虛開發(fā)票犯罪。但在司法實(shí)踐中虛開人、介紹人、需票人以（讓他人為自己虛開人）很難同時(shí)抓獲，龍法同案審理，但也應(yīng)對(duì)有共同犯罪案件的被告人，查清其在共同犯罪中的地位、作用等分清其主、從地位，并應(yīng)引用 刑法主從犯條款定罪量刑。

關(guān)于送票人的法律責(zé)任 《決定》未規(guī)定。筆者認(rèn)為，送票人的行為有下列情況之一的，也應(yīng)作為虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的共同被告人。（1）送票人明知所傳送的虛開增值稅專用發(fā)票是用來騙取國(guó)家稅款而仍然將累計(jì)在五萬元以上的虛開增值稅專用發(fā)票交給他人。（2）送票人曾經(jīng)因虛開、偽造、倒賣、盜竊增值稅專用發(fā)票受過刑事處罰或者兩次以上行政處罰又進(jìn)行這類違法活動(dòng)的。（3）送票人送票違法所得在三千元以上的。（1）因送票人的行為，使傳送的虛開增值稅專用發(fā)票騙取稅款在1萬元以上的。

三、情節(jié)特別嚴(yán)重的認(rèn)定

《決定》規(guī)定“虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金，虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。有前款行為騙取國(guó)家稅款，數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重、給國(guó)家利益造成重大損失的．處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)”。但 《決定》對(duì)虛開的稅款數(shù)額較大、巨大、特別巨大的具體數(shù)額及什么情節(jié)屬“嚴(yán)重情節(jié)、特別嚴(yán)重情節(jié)”均沒有規(guī)定，最高人民法院也沒有作出相應(yīng)的司法解釋。這是當(dāng)前審判實(shí)踐中亟待解決的。

四、時(shí)產(chǎn)刑的適用

《決定》第 1條至第 6條，均規(guī)定了財(cái)產(chǎn)刑（罰金、沒收財(cái)產(chǎn)）的具體內(nèi)容，且明確規(guī)定了罰金的最低數(shù)額和最高限額．使司法機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪分子適用財(cái)產(chǎn)刑時(shí)有法可依，便上運(yùn)用操作，使犯罪分子不僅受到主刑的懲罰，在經(jīng)濟(jì)上也得不到任何好處并受到重罰。

但是，財(cái)產(chǎn)刑的適用在司法實(shí)踐中一直是一個(gè)比較困難的問題．即使法律規(guī)定必須并處財(cái)產(chǎn)刑，但往往判處的財(cái)產(chǎn)刑內(nèi)容難以執(zhí)行。一些法院多采用將宣判前已實(shí)際控制犯罪分子財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，作為判處財(cái)產(chǎn)刑的具體內(nèi)容如果在宣判前沒有控制到犯罪分子的財(cái)產(chǎn)．只對(duì)犯罪分子宣判主刑，不判財(cái)產(chǎn)刑。筆者認(rèn)為，只要法律規(guī)定必須并處財(cái)產(chǎn)刑，就應(yīng)適用財(cái)產(chǎn)刑即使犯罪分子無錢、物被執(zhí)行，只屬于執(zhí)行中止的情況，不能作為不適用財(cái)產(chǎn)刑的依據(jù)。對(duì)發(fā)票犯罪并處財(cái)產(chǎn)刑不僅符合主刑、財(cái)產(chǎn)刑同時(shí)處罰的原則，也符合嚴(yán)勵(lì)打擊發(fā)票犯罪的立法精神。否則，對(duì)犯罪分子該并處財(cái)產(chǎn)刑未并處、屬于適用法律不當(dāng)。

在司法實(shí)踐中，造成財(cái)產(chǎn)刑難以適用的情況大體有以下幾種。（1）偵查人員在偵查階段從犯罪分子處追繳的贓款、贓物沒有按規(guī)定隨案移交，而是用于補(bǔ)貼偵查經(jīng)費(fèi)的不足．如出差的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等。（2）偵查、起訴階段．辦案人員只注重搜集被告人的有罪證據(jù)，對(duì)屬于被告人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的多少，家庭共有財(cái)產(chǎn)．與他人合伙、聯(lián)營(yíng)等共有財(cái)產(chǎn)情況不過問也不注重調(diào)查，一些犯罪分子正是利用偵查、起訴階段這一空隙，由其親屬轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，給法院在審判時(shí)限內(nèi)調(diào)取確認(rèn)被告人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)情況增加困難。（3） 刑法對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的適用規(guī)定過于籠統(tǒng)．而財(cái)產(chǎn)刑的適用涉及許多民事法律關(guān)系，如特定物與種類物．動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，可分物與不可分物．共同共有和按份共有等，很難在審限時(shí)間內(nèi)查清被告人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之間的民事法律關(guān)系及確定財(cái)產(chǎn)所有人的份額（4）犯罪分子被關(guān)押，其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受其他人控制，而其舉證責(zé)任又因其被關(guān)押受到限制，與被告人的財(cái)產(chǎn)有利害關(guān)系的人（親屬、共有人等）不配合、不提供被告人的財(cái)產(chǎn)情況。鑒于以上情況，筆者建議審判人員對(duì)此類案件應(yīng)提前介入在了解被告人犯罪情況的同時(shí)，向偵查機(jī)關(guān)提出對(duì)犯罪分子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)情況作為偵查的一項(xiàng)主要內(nèi)容的建議，對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)在偵查階段予以查證、登記、扣押，并將其查證扣押的財(cái)產(chǎn)隨案卷一并移送到法院，不得隨便挪用和使用。

五、發(fā)票犯罪的法規(guī)競(jìng)合

法規(guī)競(jìng)合是一個(gè)行為同時(shí)觸犯兩個(gè)法規(guī)。虛開增值稅專用發(fā)票行為不僅觸犯了 《決定》的有關(guān)條款，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票犯罪，同時(shí)也觸犯了《 中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》、《 中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱 《實(shí)施細(xì)則》）。一個(gè)虛開行為同時(shí)觸犯了不同的法規(guī)，造成適用法規(guī)的交叉、侵害社會(huì)關(guān)系的交叉、處理機(jī)關(guān)的交叉并由此帶來不同的法律后果和法律責(zé)任。 《決定》第 1條規(guī)定“虛開增值稅專用發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金，虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金……?！边@一法條明確了只要有虛開增值稅專用發(fā)票的行為就構(gòu)成犯罪，并按行為人的犯罪情節(jié)，按照 《決定》的有關(guān)條款處罰。而一些基層稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)此類犯罪行為，不是及時(shí)向司法機(jī)關(guān)舉報(bào)，而按照 《實(shí)施細(xì)則》第6章罰則、第 36條第3項(xiàng)、第 48條第7項(xiàng)（未按照規(guī)定取得發(fā)票的，虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)，虛開發(fā)票），由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令行為人限期整改，沒收非法所得不并處一萬元以下罰款。稅務(wù)部門用行政行為沒收虛開人的非法所得，罰款一萬元來代替刑罰。稅務(wù)部門如發(fā)現(xiàn)不了虛開行為，非法收入歸虛開人自己，這種因執(zhí)法不力的現(xiàn)象無疑又給犯罪分子虛開行為有可乘之機(jī)，給虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪分子規(guī)避法律提供了便利條件。造成上述原因，與執(zhí)法（行政、司法）部門執(zhí)法觀念及管轄權(quán)等有直接關(guān)系。筆者認(rèn)為 《決定》是經(jīng)全國(guó)人大通過的立法，是特別法，后于 發(fā)票管理辦法頒布，對(duì)發(fā)票犯罪應(yīng)按 《決定》執(zhí)行。由此可見，稅務(wù)部門對(duì)虛開發(fā)票行為的行政處罰是違法的。對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票行為人應(yīng)由司法機(jī)關(guān)依照司法程序，對(duì)行為人的犯罪行為偵查起訴，稅務(wù)部門應(yīng)積極配合而不能以追繳非法所得以罰代刑。對(duì)稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)虛開發(fā)票犯罪行為不舉報(bào)自行處理的，應(yīng)按照 《決定》第 8條有關(guān)規(guī)定從重處罰。

六、關(guān)于贓款追繳

最高人民法院、財(cái)政部對(duì)贓款的追繳有專門規(guī)定，對(duì)犯罪分子的非法所得由公安、檢察部門追繳后隨案移送，由審判機(jī)關(guān)上交國(guó)庫。而 《決定》第 12條規(guī)定“對(duì)追繳犯本決定規(guī)定之罪的犯罪分子的非法抵扣款和騙取的稅款，由稅務(wù)機(jī)關(guān)上交國(guó)庫。” 《決定》所指的非法抵扣款和騙取的稅款，實(shí)際就是 刑法意義上的贓款。但 《決定》明確了追繳犯罪分子的非法抵扣款和騙取的稅款，審判機(jī)關(guān)不能直接上交國(guó)庫，而應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)上交國(guó)庫。但在審判實(shí)踐中應(yīng)引起注意的是，犯罪分子的非法抵扣款和騙取的稅款仍應(yīng)先由偵查機(jī)關(guān)按照法定程序追繳，并將追繳的犯罪分子非法抵扣款和騙取的稅款隨案移交給審判機(jī)關(guān)。在此期間，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得以上交國(guó)庫為由追繳此款，這是因?yàn)榉缸锓肿臃欠ǖ挚劭詈万_取的稅款是構(gòu)成犯罪的重要物證。只有經(jīng)審判機(jī)關(guān)按照法定程序查證并認(rèn)定為犯罪分子的非法抵扣款和騙取的稅款，由審判機(jī)關(guān)依照生效的法律文書，將犯罪分子的非法抵扣款和騙取的稅款交給稅務(wù)機(jī)關(guān)。對(duì)味生效的法律文書，不應(yīng)交給稅務(wù)機(jī)關(guān)。對(duì)犯罪分子的其他違法所得，由審判機(jī)關(guān)予以沒收。在法律適用中，不僅應(yīng)引用 刑法第 60條，還要引用 《決定》第 12條。

七、盜竊、詐騙發(fā)票犯罪

《決定》第 7條第1、2款規(guī)定，盜竊、詐騙增值稅專用發(fā)票或其他發(fā)票的，依照 刑法關(guān)于盜竊罪和詐騙罪的規(guī)定處罰。但盜竊、詐騙發(fā)票犯罪不同于 刑法意義上的盜竊罪、詐騙罪。盜竊罪、詐騙罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)罪，行為人盜竊、詐騙必須達(dá)到一定數(shù)額才構(gòu)成犯罪，這個(gè)數(shù)額必須是有形的實(shí)數(shù)而非虛數(shù)。而發(fā)票（含增值稅發(fā)票）有空白發(fā)票、虛開發(fā)票和實(shí)數(shù)發(fā)票三種，對(duì)盜竊、詐騙上述三種發(fā)票如何定罪量刑， 《決定》沒有具體內(nèi)容，也沒有相應(yīng)的司法解釋。筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中應(yīng)參照《規(guī)定》第4條的內(nèi)容定罪量刑。其理由是：（1）《規(guī)定》是兩高的司法解釋，且不與 《決定》內(nèi)容相抵觸，具有與立法相同的效力。（2）盜竊詐騙發(fā)票犯罪直接侵害國(guó)家的稅收制度，也侵害了持票人（個(gè)人、法人）的合法權(quán)益，其社會(huì)危害性大于一般的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，應(yīng)從重判處。如果盜竊、詐騙發(fā)票的犯罪分子其盜竊、詐騙行為沒有造成任何后果，盜竊、詐騙的份數(shù)不多，可在法定刑以內(nèi)從輕量刑。如果行為人盜竊、詐騙發(fā)票有 《決定》的其他行為之一的，如虛開、偽造等行為，就應(yīng)根據(jù)行為人的盜竊詐騙份數(shù)結(jié)合觸犯 《決定》的其他行為實(shí)行數(shù)罪并罰。
【注釋】
*江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院