納稅人向錯(cuò)誤的稅務(wù)機(jī)關(guān)繳稅，稅款應(yīng)否退還？

納稅人繳納的股權(quán)轉(zhuǎn)讓企業(yè)所得稅，稅款計(jì)算準(zhǔn)確，并無多繳稅款的情形，但因納稅地點(diǎn)理解有誤，導(dǎo)致向錯(cuò)誤的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)解繳稅款。因該筆稅款已入庫，且股權(quán)受讓方已經(jīng)根據(jù)稅局出具的付匯證明等材料完成了境外匯款。本期華稅律師與讀者分享一則企業(yè)因向錯(cuò)誤的稅務(wù)機(jī)關(guān)繳稅后請(qǐng)求返還而與稅局發(fā)生爭議的案例。

一、案情簡介
（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓各方情況

甲公司成立于1996年12月30日，注冊(cè)地位于河北省廊坊市，經(jīng)營范圍：從事房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營。丙公司成立于2009年12月15日，注冊(cè)地位于遼寧省沈陽市，經(jīng)營范圍為普通住宅開發(fā)等，系甲公司與乙國際公司（注冊(cè)地位于境外）共同投資。其中，甲公司出資6000萬美元，占注冊(cè)資本的75%，乙國際公司出資2000萬美元，占注冊(cè)資本的25%。

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易

1、2011年5月30日，乙國際公司與甲公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，乙公司同意將其在丙公司持有的25%的股權(quán)以3700萬美元轉(zhuǎn)讓給甲公司。

2、同日，甲乙丙三方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅170萬美元由甲公司代扣，丙公司代繳至指定的稅務(wù)部門。并約定甲公司于補(bǔ)充協(xié)議簽署之日起10日內(nèi)將轉(zhuǎn)讓價(jià)款（3700萬美元）扣除170萬美元股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅后的3530美元繳付給乙公司。

3、丙公司與乙國際公司簽訂《代扣代繳所得稅合同》，雙方共同確認(rèn)：由丙公司代扣代繳乙國際公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅，丙公司應(yīng)在合同簽署之日起5日內(nèi)將所得稅繳至指定稅務(wù)部門。

4、2011年6月3日，丙公司提交相關(guān)資料向沈陽市國家稅務(wù)局直屬稅務(wù)分局申報(bào)繳納稅款，并取得《繳款書》，載明扣繳義務(wù)人為丙公司，代理申報(bào)中介機(jī)構(gòu)為甲公司。

（三）稅企雙方發(fā)生納稅爭議

2013年8月1日，丙公司向沈陽市國家稅務(wù)局直屬分局（以下稱沈陽分局）提出退還已納稅申請(qǐng)，沈陽分局作出不予批準(zhǔn)退稅通知。丙公司遂于2013年10月25日向沈陽市國家稅務(wù)局提出行政復(fù)議，沈陽市國家稅務(wù)局認(rèn)定，原告到沈陽分局繳納稅款系對(duì)稅法理解有誤，沈陽分局適用法律有誤，但仍作出不予退還稅款的決定。丙公司仍不服，于2014年5月19日向遼寧省沈陽市和平區(qū)法院提起行政訴訟，法院判決駁回起訴。


二、本案爭議焦點(diǎn)及各方觀點(diǎn)
本案核心爭議焦點(diǎn)為：納稅人向錯(cuò)誤的稅務(wù)機(jī)關(guān)繳稅，應(yīng)當(dāng)如何處理？

丙公司：主管稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為河北廊坊市國家稅務(wù)局，應(yīng)當(dāng)將錯(cuò)誤繳納的稅款退還。

沈陽分局：丙公司是在甲公司未盡代扣代繳義務(wù)的基礎(chǔ)上，乙公司委托丙公司進(jìn)行納稅申報(bào)，本局對(duì)該筆稅款擁有征收權(quán)。

沈陽市國家稅務(wù)局：沈陽分局適用法律有誤，確認(rèn)丙公司到沈陽市國家稅務(wù)局直屬分局繳納稅款系屬對(duì)稅法理解有誤，但代繳的稅款不予退還。

法院：納稅人不存在多繳稅款的情形，即使納稅地點(diǎn)理解有誤，但因該筆稅款已入國庫，納稅人的納稅義務(wù)已經(jīng)完成，復(fù)議機(jī)關(guān)不予退還稅款的決定，符合法律規(guī)定。


三、華稅分析
1、本案中沈陽市國家稅務(wù)局直屬分局對(duì)所涉稅款無權(quán)征收

本案中，根據(jù)甲乙丙之間簽署的協(xié)議，直接負(fù)有支付款項(xiàng)義務(wù)的企業(yè)為甲公司，因此甲公司為該項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的扣繳義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)自代扣之日起7日內(nèi)向其主管稅務(wù)機(jī)關(guān)河北廊坊市稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅。甲乙丙三方對(duì)納稅地點(diǎn)的約定屬于對(duì)稅法理解有誤，沈陽分局在對(duì)丙公司提起的退稅申請(qǐng)進(jìn)行答復(fù)時(shí)，認(rèn)為丙公司是在甲公司未盡代扣代繳義務(wù)的基礎(chǔ)上，乙公司委托丙公司進(jìn)行納稅申報(bào)，據(jù)此依據(jù)國稅函（2009）698號(hào)文第二條的規(guī)定，屬于適用法律錯(cuò)誤。沈陽分局無權(quán)對(duì)該筆稅款進(jìn)行征收。

2、本案沈陽分局接受所繳納稅款的行為超越法定職權(quán)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)行政行為違法

本案中，沈陽市國家稅務(wù)局的行政復(fù)議決定認(rèn)為：丙公司代理的是扣繳義務(wù)人即甲公司的代繳行為，其代繳行為已導(dǎo)致乙國際公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓企業(yè)所得稅納稅義務(wù)履行完畢，且導(dǎo)致甲公司境外付款義務(wù)履行完畢，要求退稅的請(qǐng)求在事實(shí)上已無法達(dá)成，在法律上沒有程序依據(jù)，也即該納稅行為實(shí)質(zhì)上不可逆。

筆者認(rèn)為，納稅人就其納稅對(duì)象應(yīng)在哪里納稅是納稅地點(diǎn)問題，是稅收實(shí)體法的要素，各稅收實(shí)體法也都進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。本案中，沈陽分局對(duì)該股權(quán)交易所涉稅款不具有管轄權(quán)，丙公司提交相關(guān)資料至沈陽分局繳納稅款時(shí)，沈陽分局應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)交易事項(xiàng)進(jìn)行了解，并根據(jù)稅法的相關(guān)規(guī)定，告知丙公司正確的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)。本案沈陽分局接收稅款的行為存在“適用稅收法律、行政法規(guī)不當(dāng)”，應(yīng)當(dāng)將該筆稅款進(jìn)行退還，并由丙公司按照協(xié)議約定及相關(guān)法律規(guī)定向正確的稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納。


四、小結(jié)
目前，我國稅收程序法對(duì)稅收征管中“征”的主體無明確規(guī)定管轄，實(shí)體法中納稅地點(diǎn)的規(guī)定就顯得尤為重要。納稅地點(diǎn)關(guān)系到稅款入向何地，部分稅種還關(guān)系到中央和地方共享問題。因此，企業(yè)在進(jìn)行納稅申報(bào)時(shí)，特別是特殊交易事項(xiàng)，除納稅義務(wù)人、扣繳義務(wù)人、應(yīng)繳納稅款的計(jì)算外，對(duì)于主管稅務(wù)機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注。