“明股實債”被征稅，資管行業(yè)多風(fēng)險

近年來，資本市場稅收問題成為社會關(guān)注的熱點問題，而關(guān)于資管產(chǎn)品的稅收問題，尤其是對于資管產(chǎn)品增值稅問題的爭論尤為突出。資管行業(yè)各主體應(yīng)正確理解資管產(chǎn)品增值稅的相關(guān)政策，謹慎處理資管產(chǎn)品在運營過程中的各種稅收問題，方能避免發(fā)生風(fēng)險，造成損失。本文以一則案例入手，分析資管行業(yè)常見的增值稅稅收問題并提出應(yīng)對建議。

一、案情簡介
2015年10月，寧波保稅區(qū)A公司和B集團共同出資成立C投資管理有限公司，初始投資為1.2億元。2016年1月，A公司新增出資2.7億元，并與B集團簽訂《股權(quán)（增資部分）回購協(xié)議》，約定了回購時間和回購價格。A公司于2016年7月收回投資款，實現(xiàn)投資收益1036萬元。

就此，稅務(wù)機關(guān)和A公司就增資款的性質(zhì)產(chǎn)生了爭議。A公司認為，增資款為股權(quán)投資，該筆收益為“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入”，且被投資方為非上市公司，股權(quán)不屬于有價證券范疇，不需繳納增值稅。而稅務(wù)機關(guān)則認為，根據(jù)《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點的通知》(財稅[2016]36號，以下簡稱“36號文”)中關(guān)于“貸款服務(wù)”的定義，金融商品持有期間（含到期）利息包括保本收益收入，應(yīng)按照貸款服務(wù)繳納增值稅。A公司在此次投資中最低能獲得7%的年回報率，具有保本收益性質(zhì)，應(yīng)補繳增值稅。最終經(jīng)過反復(fù)溝通，A公司認可了稅務(wù)機關(guān)的意見，并作了相應(yīng)整改。

二、本案分析
1. 保本收益、非保本收益的增值稅政策不同

通常而言，各類資管產(chǎn)品的管理費、投資收益等都需要繳稅，而關(guān)于資管產(chǎn)品運營中取得的收益，則需要判斷其是否屬于保本收益來認定是否需要繳納增值稅，也正是如此，收益是否屬于保本收益的判斷成為資管產(chǎn)品增值稅征納過程中常見的爭議問題。根據(jù)36號文附件1中所附的《銷售服務(wù)、無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)注釋》第一條第（五）項第1點的規(guī)定，金融商品持有期間（含到期）的保本收益應(yīng)按照貸款服務(wù)繳納增值稅，而對于非保本收益，則根據(jù)《財政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于明確金融房地產(chǎn)開發(fā)教育輔助服務(wù)等增值稅政策的通知》（財稅[2016]140號，以下簡稱“140號文”）的規(guī)定，認為其不屬于利息或利息性質(zhì)的收入，不征收增值稅。本案中，A公司以新增出資2.7億元投資入股，獲得的投資收益被稅務(wù)機關(guān)認定為保本收益，這種判定是否正確呢？

2. 保本收益的含義理解存在爭議

在資管產(chǎn)品增值稅的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定中，關(guān)于保本收益的含義的表述主要見于140號文。根據(jù)該文件的規(guī)定，保本收益是指合同中明確承諾到期本金可全部收回的投資收益。由此可知，形式上是否存在合同約定似乎成為判斷收益是否為保本收益的重要標(biāo)準(zhǔn)。而中國證券投資基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的《證券投資基金增值稅核算估值參考意見及釋義》對于何為保本做了明確的說明：“若合同中未明確承諾期本金可全部收回，則不認為是‘保本’，無需再實質(zhì)判斷合同內(nèi)容?！?/font>

然而，在實踐中，各地稅務(wù)機關(guān)對此問題存在不同理解，有的稅務(wù)機關(guān)認為判斷資管產(chǎn)品是否屬于保本范疇?wèi)?yīng)根據(jù)合同確定，如合同明確承諾保本，按照保本處理；如果合同明確承諾不保本，按照不保本處理；如果合同未明確的，按照合同的具體體條款確定。有的稅務(wù)機關(guān)對于是否屬于保本收益的判斷則更加注重實際情況，本案稅務(wù)機關(guān)就是這種典型。本案稅務(wù)機關(guān)認為，A公司的股權(quán)投資屬于“明股實債”，是一種介于股權(quán)和債權(quán)的特殊投資結(jié)構(gòu)。形式上來看，A公司以股權(quán)投資方式投資于目標(biāo)公司；但從實質(zhì)上看，通過定期固定收益、回購權(quán)利設(shè)置等剛性兌付的保本約定，使A公司不承擔(dān)股權(quán)投資風(fēng)險，實質(zhì)上具備債權(quán)投資的屬性。在這種投融資安排中，一方面，融資方可以滿足資金需求，在賬目上擴大股本金，有效降低資產(chǎn)負債比。另一方面，投資方可以在較低風(fēng)險前提下獲得相應(yīng)收益，并利用模糊的經(jīng)濟性質(zhì)來規(guī)避納稅義務(wù)。

3. 稅務(wù)機關(guān)理解的原因分析

根據(jù)前文可知，本案稅務(wù)機關(guān)對是否屬于保本收益的判斷不局限于關(guān)注投資雙方是否存在到期全部收回本金的約定，而是還會在資管產(chǎn)品的具體描述、風(fēng)險承擔(dān)等方面進行實質(zhì)性的判斷。實踐中，有的稅務(wù)機關(guān)甚至對于保本的定義明確為只要對本金有所保障，即屬于保本。筆者認為，稅務(wù)機關(guān)之所以作出如此理解，源自于稅法中實質(zhì)課稅原則對實踐的影響。通常而言，形式課稅原則是稅法秉持的一般課稅原則，然而，基于公平、合理的課稅需求，當(dāng)形式事實與實質(zhì)事實不一致時，突破形式課稅原則而遵從實質(zhì)課稅原則就顯得尤為必要。就本案而言，稅務(wù)機關(guān)對于A公司的1036萬元投資收益沒有從其股權(quán)轉(zhuǎn)讓外表和形式確定是否應(yīng)予課稅，而是深入到該筆投資本身的實質(zhì)進行思考，判斷其是否符合課稅要素，從而得出該筆收益屬于保本收益的判斷結(jié)論，筆者認為這正是其受到實質(zhì)課稅原則影響的表現(xiàn)。由此也提醒企業(yè)，“明股實債”可能觸碰稅務(wù)合規(guī)的底線，引發(fā)稅務(wù)風(fēng)險。

三、資管產(chǎn)品運營的其他稅收問題及應(yīng)對建議
自2016年“營改增”拓展到金融行業(yè)后，除前述36號文和140號文以外，財政部、國家稅務(wù)總局先后下發(fā)《關(guān)于資管產(chǎn)品增值稅政策有關(guān)問題的補充通知》（財稅[2017]2號）、《關(guān)于資管產(chǎn)品增值稅有關(guān)問題的通知》（財稅[2017]56號）對相關(guān)問題進行規(guī)范。然而，在實際征管中，除文章前述討論的“保本收益”問題外，資管產(chǎn)品增值稅方面仍存在諸多問題有待解決，這些問題無疑給資管行業(yè)增值稅的征納帶來不確定因素，稍有不慎就可能引發(fā)稅收風(fēng)險。以下筆者對其中爭議較大的幾個問題進行列示，并提出應(yīng)對建議。

1. 超額管理費屬于管理費還是投資收益

部分資管產(chǎn)品合同中，存在管理人分享超額管理費的約定，常見的情況是約定基金整體收益超過一定比例后，管理人可在超額的回報中按一定的比例取得超額管理費。目前，稅收法律法規(guī)對于此種約定中超額管理費的性質(zhì)并無明確界定，而在實踐中，對于超額收益的定性主要有兩種觀點，一種觀點認為超額管理費依然是管理費，所以應(yīng)該按照直接收費金融服務(wù)繳納6%的增值稅，如福建省稅務(wù)機關(guān)就持這樣的觀點；而另一種觀點認為超額管理費是分配的投資收益，理由在于一些協(xié)議中超額管理費約定出現(xiàn)在利潤分配的部分，表明其性質(zhì)已經(jīng)不屬于費用，而屬于投資收益。

2. 轉(zhuǎn)讓新三板企業(yè)股權(quán)是否屬于金融商品轉(zhuǎn)讓

對此問題，當(dāng)前增值稅稅收法律法規(guī)同樣沒有明確規(guī)定，實踐中亦存在兩種觀點，肯定者認為，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有關(guān)問題的決定》（國發(fā)[2013]49號，以下簡稱“49號文”）第六條中“市場建設(shè)涉及稅收政策的，原則上比照上市公司投資者的稅收政策處理”的精神，轉(zhuǎn)讓新三板企業(yè)股權(quán)應(yīng)當(dāng)按轉(zhuǎn)讓上市公司股權(quán)計算繳納增值稅；而否定者則認為，49號文前述規(guī)定是在授予稅務(wù)機關(guān)“比照”制定相關(guān)政策的權(quán)力，在當(dāng)前稅務(wù)機關(guān)未明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓新三板企業(yè)股權(quán)屬于金融商品轉(zhuǎn)讓的情況下，就不能認為其屬于金融商品轉(zhuǎn)讓，進而不用繳納增值稅。在此爭議下，地方稅務(wù)機關(guān)也作出了不同規(guī)定，有的表明轉(zhuǎn)讓新三板企業(yè)股權(quán)按轉(zhuǎn)讓上市公司股權(quán)計算繳納增值稅，而有的則規(guī)定在總局進一步明確前，暫不征稅增值稅。

3. 資管產(chǎn)品運營稅收處理的應(yīng)對建議

資管行業(yè)是金融行業(yè)的重要組成部分，近年來在我國得到迅猛發(fā)展。財稅部門頒布了多份文件對資管行業(yè)的稅收征管逐步作出了明確規(guī)定，然而制度的完善畢竟需要一個過程，當(dāng)前稅收政策依然存在許多模糊與缺失之處。在此情況下，資管行業(yè)各主體應(yīng)積極采取應(yīng)對措施，防范可能發(fā)生的稅收風(fēng)險。通過本文列舉的一些問題可以發(fā)現(xiàn)，對于一些稅收問題的處理，各地稅務(wù)機關(guān)有不同的理解和執(zhí)行規(guī)定，甚至這些理解會與相關(guān)文件之間產(chǎn)生差異，因此，資管行業(yè)各主體應(yīng)在事前謹慎行為，加強與當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)的溝通交流，同時可通過咨詢專業(yè)人士的意見，以避免造成錯誤的稅收處理；而一旦發(fā)生稅收爭議，各主體應(yīng)積極尋求稅務(wù)律師的幫助，及時化解風(fēng)險，維護自身合法權(quán)益。