張媛柯、鐘平波虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票二審刑事判決書

張媛柯、鐘平波

虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票二審刑事判決書

河南省高級人民法院

刑 事 判 決 書

（2019）豫刑終83號

原公訴機關河南省南陽市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）張媛柯，女，1980年1月31日出生，漢族，中專文化程度，無業(yè)，捕前住河南省南召縣，戶籍所在地河南省長葛市。因涉嫌犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪于2017年3月25日被刑事拘留，因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪于2017年4月21日被逮捕。

辯護人趙春峰，河南德典律師事務所律師。

上訴人（原審被告人）鐘平波，男，1975年1月17日出生，漢族，大專文化程度，無業(yè)，捕前住廣東省佛山市禪城區(qū)普君新城，戶籍所在地江西省新余市渝水區(qū)。因涉嫌犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪于2017年3月14日被刑事拘留，因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪于2017年4月21日被逮捕。

辯護人王金讓，河南國敏律師事務所律師。

上訴人（原審被告人）李小強，男，1975年4月1日出生，漢族，高中文化程度，無業(yè)，捕前住河南省召縣黃洋路國稅局家屬院，戶籍所在地河南省南召縣。因涉嫌犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪于2017年3月15日被刑事拘留，因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪于2017年4月21日被逮捕。

辯護人張艷，河南言瑩律師事務所律師。

上述三名上訴人均羈押于南陽市看守所。

河南省南陽市中級人民法院審理南陽市人民檢察院指控原審被告人張媛柯、李小強犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪，鐘平波犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪、行賄罪一案，于2018年12月29日作出（2018）豫13刑初12號刑事判決。宣判后，原審被告人張媛柯、鐘平波、李小強不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認定：

一、虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票的事實

2015年12月，被告人張媛柯與林澤雄（另案處理）共謀在河南省南召縣成立公司虛開增值稅專用發(fā)票，謀取非法利益。后由林澤雄提供他人身份證明等資料，張媛柯先后在南召縣成立了南召縣金斯敦金屬材料有限公司（以下簡稱金斯敦公司）、南召縣美圖斯金屬有限公司（以下簡稱美圖斯公司）、南陽市爾克利金屬有限公司（以下簡稱爾克利公司），并取得增值稅一般納稅人資格。上述公司成立后，由張媛柯負責公司運轉(zhuǎn)，并與被告人鐘平波處理相關涉稅事宜；被告人李小強具體負責納稅申報、虛開發(fā)票。

2016年2月至8月，金斯敦公司、美圖斯公司、爾克利公司用19份虛假海關進口增值稅專用繳款書，在南召縣國家稅務局抵扣12份，價稅合計35214.75萬元，完稅價格30098.083萬元，共抵扣稅款5116.674236萬元。

2016年6月，金斯敦公司接受江西金山物流公司虛開增值稅專用發(fā)票19份，共抵扣稅款18.380406萬元。

2016年2月至2016年10月，金斯敦公司、爾克利公司、美圖斯公司向杭州鵬匯韻進出口有限公司等18家企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票308份；至案發(fā)前，在稅務機關已申報通過273份，價稅合計25878.703643萬元，稅款數(shù)額為3760.15352萬元。

認定上述犯罪事實的證據(jù)有：河南省公安廳通知及立案決定書、受案登記表、抓獲經(jīng)過；被告人張媛柯、鐘平波、李小強及同案犯林澤雄的供述和辯解；金斯敦公司、爾克利公司、美圖斯公司工商稅務登記資料、銀行開戶及房屋租賃協(xié)議；南召縣國稅局出具的金斯敦公司、爾克利公司、美圖斯公司虛開增值稅專用發(fā)票明細清單及情況說明，證實2016年2月至2016年10月，三家公司共對外虛開增值稅專用發(fā)票308份，已申報通過273份，價稅合計258787036.43元，稅款3760.15352萬元；美圖斯公司稽查檔案材料、南陽市國家稅務局稽查局調(diào)查報告，證實海關增值稅專用繳款書屬于出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票以及三公司虛開增值稅專用發(fā)票情況；金斯敦公司、美圖斯公司、爾克利公司申報抵扣的海關進口增值稅專用繳款書稽核結(jié)果通知書及銷售合同；五礦鋼鐵上海有限公司、五礦鋼鐵青島有限公司證明材料，證實該公司與金斯敦公司、美圖斯公司、爾克利公司沒有任何業(yè)務、資金往來；防城港等9家海關調(diào)取的真實業(yè)務原始證據(jù)材料，證實金斯敦公司、美圖斯公司、爾克利公司抵扣的12份海關進口增值稅專用繳款書系偽造；南召縣國家稅務局稽查局稅務行政處罰決定書；證人林某、王某1、黃某、李某、賀某、段某等人證言。本案另有被告人張媛柯、鐘平波、李小強前科證明、常住人口基本信息、辨認筆錄、7份海關進口增值稅專用繳款書稽核比對重號、缺聯(lián)明細，長葛市廣岐裕興金屬材料公司工商登記資料，廣東名宇貿(mào)易有限公司與南召縣美圖斯金屬有限公司之間空轉(zhuǎn)資金交易明細，長葛市廣岐裕興金屬材料公司銀行交易明細，金斯敦公司、美圖斯公司、爾克利公司銀行賬戶交易明細等證據(jù)在案證實。

二、行賄的事實

2016年11月，因南召縣美圖斯金屬有限公司已抵扣的一份海關進口增值稅專用繳款書系重號，南召縣國家稅務局稽查局調(diào)查后決定對美圖斯公司應補繳已申報抵扣的進項稅額111.716764萬元，對該公司不予行政處罰。2016年12月，南陽市國家稅務局認為此處理不妥，將該案移交給南陽市國家稅務局稽查局重新處理。2016年12月的一天晚上，被告人鐘平波為美圖斯公司能得到從輕處罰及不被移交公安機關追究責任，到負責該案的南陽市國稅局稽查局副局長曹某家中，送給曹某現(xiàn)金3萬元人民幣及茅臺酒一箱、中華煙兩條。曹某承諾美圖斯公司交納2.1倍罰款，案件不再移交公安機關處理。后美圖斯公司被處以2.1倍罰款及加收滯納金共237.900849萬元。

認定上述犯罪事實的證據(jù)有：被告人鐘平波的供述和辯解；王某2、曹某、王某3等人證言；南召縣國家稅務局稽查局稅務處罰決定書等。

根據(jù)上述事實和證據(jù)，南陽市中級人民法院認定被告人張媛柯犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪,判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣二十萬元。被告人鐘平波犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣十五萬元；犯行賄罪，免予刑事處罰；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣十五萬元。被告人李小強犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬元。違法所得依法予以追繳，上繳國庫。

上訴人張媛柯上訴提出：沒有參與虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪活動，其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪，應宣告其無罪。

其辯護人辯稱：張媛柯沒有與他人共謀成立三家公司，張媛柯也沒有插手三家公司的開票業(yè)務，認定張媛柯是公司的負責人沒有證據(jù)；原判認定張媛柯處理三家公司的涉稅事務證據(jù)不足。請求改判張媛柯無罪或者適用緩刑。

上訴人鐘平波上訴提出：一審法院在沒有任何事實依據(jù)的情況下，認定鐘平波系本案主犯，系認定事實錯誤，鐘平波雖有幫助行為，但是社會危害性小，原審法院對本案未區(qū)分主從犯不當，希望二審法院查明案情，依法作出公正、公平的判決。

其辯護人辯稱：現(xiàn)有證據(jù)無法證明鐘平波主觀上具有虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意和騙取國家稅款的目的；在客觀方面鐘平波沒有虛開增值稅專用發(fā)票并用于抵扣稅款的行為。如果鐘平波在本案中的行為構(gòu)成了犯罪，其行為屬于次要的輔助作用，原判對鐘平波量刑重。

上訴人李小強上訴提出：他只是涉案公司的兼職會計，且只幫助張媛柯注冊了一家公司，沒有公司的股份和分紅，不構(gòu)成共同犯罪；原判量刑重。

其辯護人辯稱：一審判決對該案中涉及虛開稅款、抵扣稅款數(shù)額認定不清，應認定三家公司虛開、抵扣發(fā)票的稅額為三千多萬元。李小強在本案中起到一定的幫助作用，主觀惡性不大，且坦白認罪，原判量刑重。請求對李小強從輕、減輕處罰，并建議對李小強使用緩刑或免予刑事處罰。

經(jīng)本院二審查明的犯罪事實與一審相同，原判認定的證據(jù)經(jīng)一審當庭舉證、質(zhì)證，查證屬實，本院予以確認。

針對上訴人張媛柯、鐘平波、李小強的上訴理由和辯護意見，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，本院評判如下：

1.關于上訴人張媛柯、鐘平波、李小強是否構(gòu)成犯罪問題。經(jīng)查，本案證據(jù)證實張媛柯與他人共謀在南召縣成立公司虛開增值稅專用發(fā)票，謀取非法利益；張媛柯先后委托李小強、鐘平波在南召縣成立了金斯敦公司、美圖斯公司、爾克利公司三家公司并取得增值稅一般納稅人資格；上述公司成立后，由張媛柯負責公司運轉(zhuǎn)，并與鐘平波處理相關涉稅事宜，張媛柯聘請李小強具體負責納稅申報、虛開發(fā)票，三人在上述公司無實際業(yè)務經(jīng)營的情況下，利用偽造的海關進口增值稅專用繳款書及他人虛開的增值稅專用發(fā)票在稅務機關抵扣稅款，并為他人虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額巨大。上述事實清楚，證據(jù)確實充分，張媛柯、鐘平波、李小強的行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪，且系共同犯罪。

2.關于上訴人張媛柯、鐘平波、李小強在共同犯罪中地位和作用問題。經(jīng)查，根據(jù)三名上訴人的供述和辯解及證人證言等證據(jù)證實，張媛柯的主要作用是：和他人預謀成立金斯敦公司、美圖斯公司、爾克利公司三家公司，取得一般納稅人資格；招聘李小強等公司職員，管理三家公司的運轉(zhuǎn)，在明知沒有真實的貿(mào)易的情況下，利用偽造的海關增值稅專用繳款書抵扣稅款并向他人虛開增值稅專用發(fā)票；在南召縣國稅局稽查分局對其涉稅問題外出調(diào)查時，和鐘平波等人一起協(xié)調(diào)掩飾犯罪事實，原判根據(jù)張媛柯上述行為表現(xiàn)認定張媛柯是公司的負責人并無不當。關于鐘平波的地位和作用，張媛柯在南召縣成立三家公司時，鐘平波向張媛柯提供相關資料注冊成立三家公司并擔任公司監(jiān)事，在公司成立后和張媛柯一起處理涉稅事宜；在被稅務機關處罰時，為逃避刑事處罰，向稅務機關工作人員行賄，意圖逃避刑事追究；在平時的公司運轉(zhuǎn)中，鐘平波向李小強提供開票信息，為他人虛開大量的增值稅專用發(fā)票，給國家的稅收造成巨額損失。綜上，在共同犯罪中，二上訴人應認定為本案主犯。關于李小強的地位和作用，經(jīng)查，李小強是張媛柯招聘的會計人員，在張媛柯、鐘平波的安排下與他人具體聯(lián)系，收發(fā)虛假的海關進口增值稅專用繳款書和虛開的增值稅專用發(fā)票，并到稅務機關申報認證抵扣稅款，負責為公司制作會計憑證等工作，其犯罪行為均是在二人指使下進行，有一定的被動性，起輔助作用，應認定為從犯。

3.關于原判對上訴人張媛柯、鐘平波、李小強量刑是否適當問題。經(jīng)查，張媛柯雖和他人預謀成立三家空殼公司對外虛開增值稅專用發(fā)票，但在進項票的取得，銷項票的開出等關鍵環(huán)節(jié)所起作用小；鐘平波雖積極參與，但相對于張媛柯，鐘平波的作用較小；李小強在共同犯罪中系從犯。根據(jù)本案的犯罪事實、情節(jié)和對社會的危害程度，原判對三名被告人量刑重。

4.關于本案的犯罪數(shù)額問題。經(jīng)查，上訴人張媛柯、鐘平波、李小強利用偽造的海關進口增值稅專用繳款書在稅務機關作為進項票抵扣稅款，同時為他人虛開銷項發(fā)票，其中利用海關進口增值稅專用繳款書抵扣稅款5116.674236萬元；利用江西金山物流公司虛開增值稅專用發(fā)票抵扣稅款18.380406萬元；以上共計抵扣稅款5125.054642元。為他人虛開增值稅專用發(fā)票308份，至案發(fā)前，在稅務機關已申報通過273份，價稅合計25878.703643萬元，稅款數(shù)額為3760.15352萬元。由于虛開行為人不存在向國家交稅的義務，對其犯罪數(shù)額應以其虛開進項票或者銷項票數(shù)額中較大的數(shù)額計算，因此該案的犯罪數(shù)額應為抵扣的進項票數(shù)額5125.054642萬元。

本院認為，上訴人張媛柯、鐘平波、李小強利用偽造的海關進口增值稅專用繳款書在稅務機關抵扣稅款并為他人虛開增值稅專用發(fā)票，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪，且虛開稅額巨大。鐘平波為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，其行為已構(gòu)成行賄罪。在虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪的共同犯罪中，張媛柯、鐘平波系主犯，李小強系從犯。鐘平波一人犯數(shù)罪，應數(shù)罪并罰。根據(jù)本案的犯罪事實、性質(zhì)和情節(jié)以及對社會的危害程度，原判定罪準確，審判程序合法，但對三名上訴人的量刑不當，應予改判。上訴人及其辯護人提出的“量刑重”的上訴理由和辯護意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款、第三款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十九條、第六十四條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持南陽市中級人民法院（2018）豫13刑初12號刑事判決中第一至第三項對被告人的定罪部分、第四項對違法所得的判決部分和判決第二項對被告人鐘平波犯行賄罪的判決部分。

二、撤銷南陽市中級人民法院（2018）豫13刑初12號第一至第三項對被告人張媛柯、鐘平波、李小強犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪量刑部分。

三、上訴人張媛柯犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2030年3月24日止。罰金限判決生效后三十日內(nèi)繳納。）

四、上訴人鐘平波犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪,判處有期徒刑十一年,并處罰金人民幣十五萬元；犯行賄罪，免予刑事處罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年,并處罰金人民幣十五萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2028年3月13日止。罰金限判決生效后三十日內(nèi)繳納。）

五、上訴人李小強犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款發(fā)票罪,判處有期徒刑八年,并處罰金人民幣十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2025年3月14日止。罰金限判決生效后三十日內(nèi)繳納。）

本判決為終審判決。

                                   審判長  趙琦婷

                                   審判員  張獻東

                                   審判員  蘆　磊

                               二〇一九年五月八日

                                  書記員  楊　明

虛開增值稅專用發(fā)票