【案例】鄒某某騙取出口退稅案

鄒某某騙取出口退稅案

  本案關(guān)注點(diǎn)： 一人公司直接負(fù)責(zé)的主管人員為騙取國家出口退稅，以公司名義簽訂委托代理出口協(xié)議，涉及騙取出口退稅的相關(guān)過程亦由其指令公司員工操作實(shí)施虛報(bào)出口，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，成立騙取出口退稅罪。
   
  
  上海市第一中級(jí)人民法院
刑事判決書
  (2010)滬一中刑終字第602號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)上海市浦東新區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）鄒某某。因本案于2008年12月4日被刑事拘留，2009年1月9日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于上海市看守所。
辯護(hù)人趙林元，上海永樂律師事務(wù)所律師。
上海市浦東新區(qū)人民法院審理上海市浦東新區(qū)人民檢察院提起公訴的原審被告人鄒某某犯騙取出口退稅罪一案，于2010年6月11日作出（2009）浦刑初字第2731號(hào)刑事判決。原審被告人鄒某某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第一分院指派代理檢察員朱萍出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）鄒某某及其辯護(hù)人趙林元到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市浦東新區(qū)人民法院判決認(rèn)定，2007年9月至12月，被告人鄒某某以上海華宇毛麻進(jìn)出口有限公司（以下簡稱“華宇公司”）、上海金福進(jìn)出口有限公司（以下簡稱“金福公司”）的名義先后多次向上海申萊斯電子（上海）有限公司（以下簡稱“申萊斯公司”）、英邁（中國）商業(yè)有限公司（以下簡稱“英邁公司”）、上海神州數(shù)碼有限公司（以下簡稱“神州公司”）、北京偉仕天元科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“偉仕天元公司”）購買CPU（微機(jī)芯片）；后被告人鄒某某將上述購買的本應(yīng)出口的CPU低價(jià)銷售給上海、南京、長沙、鄭州等地的零售商，所收取的貨款存入“張璐”、“崔晶”等個(gè)人帳戶，再轉(zhuǎn)帳至深圳帳戶兌換成外匯，又以REALASSETSENTERPRISESLIMITED等外商付款購買CPU的名義轉(zhuǎn)入華宇公司、金福公司。期間，被告人鄒某某又用從他人處租借來的CPU運(yùn)至貨代公司倉庫，冒充已經(jīng)內(nèi)銷的CPU虛假出口給REALASSETSENTERPRISESLIMITED等外商，并通過華宇公司、金福公司向上海市浦東新區(qū)國家稅務(wù)局申報(bào)出口退稅，騙取國家出口退稅。被告人鄒某某采用上述方法以華宇公司、金福公司名義購買的CPU貨值共計(jì)人民幣1100萬元，騙取出口退稅共計(jì)人民幣1，955，025.14元。2008年12月4日，被告人鄒某某到案后未能如實(shí)供述上述事實(shí)。
原審法院根據(jù)查證屬實(shí)的證人宋子凱（華宇公司部門經(jīng)理）、王靜（華宇公司業(yè)務(wù)員助理）、吳征宇、張曉鑌、蘇珊、孫媛媛、王紅、鄭超、蔣維侃、孫丹、金天、鄧偉建、梁慶云、張璐、季耀文、季愛萍、楊華林、張更新、許杰、馮錦彬、鄭文、羅志鵬的證言，購銷合同、增值稅專用發(fā)票、送貨單，外銷發(fā)票、報(bào)關(guān)單、運(yùn)單、出口退稅證明，上海司法會(huì)計(jì)中心的司法鑒定意見書，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，案發(fā)經(jīng)過及被告人的供述等證據(jù)予以證實(shí)，并據(jù)此認(rèn)為被告人鄒某某虛報(bào)出口，騙取國家出口退稅，數(shù)額巨大，行為已構(gòu)成騙取出口退稅罪。并依照《中華人民共和國刑法》第二百零四條第一款、第六十四條、第五十三條之規(guī)定，對(duì)被告人鄒某某犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑八年，罰金人民幣二百萬元；被告人已退賠的稅款移送稅務(wù)機(jī)關(guān)，未退賠的稅款繼續(xù)追繳。
被告人鄒某某對(duì)原判決確認(rèn)的騙取出口退稅的犯罪行為無異議，但認(rèn)為對(duì)于該行為應(yīng)以公司犯罪論，且原判量刑過重，請(qǐng)求二審法院從輕處罰。其辯護(hù)人除同意鄒某某的上訴理由外，還提出由于移科公司在內(nèi)銷時(shí)還開具增值稅專用發(fā)票，國家的增值稅未流失，由于國內(nèi)零售確認(rèn)147萬元是因?yàn)榈蛢r(jià)銷售，因此應(yīng)以有利于被告人的147萬元認(rèn)定騙取的稅款數(shù)額。被告人鄒某某在被采取強(qiáng)制措施后如實(shí)交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。被告人犯罪時(shí)間較短，并愿意退賠稅款。建議對(duì)被告人鄒某某判處五年以下有期徒刑，并宣告緩刑。
檢察機(jī)關(guān)出庭意見認(rèn)為原判決認(rèn)定上訴人鄒某某犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪量刑并無不當(dāng)，且審判程序合法。建議二審法院駁回鄒某某的上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審相同。
對(duì)于鄒某某及其辯護(hù)人提出鄒某某的行為是單位犯罪的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，現(xiàn)有查證屬實(shí)的證據(jù)證實(shí)上訴人鄒某某以移科公司的名義與華宇公司簽訂委托代理出口協(xié)議，涉及騙取出口退稅的相關(guān)過程亦由鄒某某指令移科公司員工分段操作實(shí)施完畢。由于該出口業(yè)務(wù)的違法性，上訴人鄒某某客觀上無法將因犯罪而獲取的利潤納入移科公司帳目，但由于移科公司雇傭員工實(shí)施騙取出口退稅行為的事實(shí)客觀存在，鄒某某為移科公司經(jīng)營而支付員工工資的客觀事實(shí)也不能否認(rèn)。因此雖現(xiàn)有證據(jù)無法證明鄒某某將非法獲利款入移科公司帳，但現(xiàn)有證據(jù)也無法證明鄒某某沒有將非法獲利款用于移科公司經(jīng)營活動(dòng)。且本案是一人公司，上訴人鄒某某對(duì)公司經(jīng)營活動(dòng)有不能替代的責(zé)任，由于客觀上有利于被告人的證據(jù)已不能采集，不應(yīng)由上訴人鄒某某承擔(dān)罪責(zé)較重的刑事責(zé)任，故對(duì)上訴人鄒某某的行為以單位犯罪論較為恰當(dāng)。鄒某某的上訴理由與辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見予以采納。
關(guān)于辯護(hù)人提出鄒某某有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查法律規(guī)定犯罪后能自動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)的是自首。現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)本案是稅務(wù)部門因發(fā)現(xiàn)華宇公司出口的CPU在國內(nèi)有維修記錄，該行為涉嫌騙取國家出口退稅而向公安機(jī)關(guān)報(bào)告。公安機(jī)關(guān)根據(jù)報(bào)告，經(jīng)查證在掌握鄒某某有涉嫌騙取出口退稅的重大犯罪嫌疑后，將鄒某某帶至公安機(jī)關(guān)審查。在審查期間鄒某某才供述騙取出口退稅的犯罪事實(shí)。鄒某某既未主動(dòng)到案，又未及時(shí)如實(shí)供述犯罪事實(shí)，故其行為不符合自首的法律規(guī)定，不能以自首論。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見不能采納。
對(duì)于辯護(hù)人提出上訴人鄒某某的內(nèi)銷CPU時(shí)開具了增值稅專用發(fā)票，該行為并未造成國家稅款的流失。對(duì)此經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人鄒某某到案后供述，其采用偽造出口的方法，以不開增值稅專用發(fā)票的方法將本應(yīng)出口的CPU低價(jià)內(nèi)銷，貨款以現(xiàn)金結(jié)算，相關(guān)證據(jù)也印證了鄒某某的這一供述。由于鄒某某以虛假出口的方法騙取國家出口退稅，如其為內(nèi)銷CPU而開具增值稅專用發(fā)票，也不影響對(duì)騙取出口退稅數(shù)額的認(rèn)定。辯護(hù)人相關(guān)的辯護(hù)意見與查證的事實(shí)不符，且沒有證據(jù)予以佐證。至于辯護(hù)人所提應(yīng)當(dāng)以147萬元認(rèn)定鄒某某騙取出口退稅數(shù)額的辯護(hù)意見在一審期間已提出，原判決對(duì)195萬元退稅款的數(shù)額認(rèn)定已作了明確說明，且依法有據(jù)，二審不再贅述。
本院認(rèn)為，上訴人鄒某某作為移科公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，為公司牟取非法利益，虛報(bào)出口，騙取國家出口退稅，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成騙取出口退稅罪。原判決認(rèn)定騙取國家出口退稅的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，且審判程序合法。檢察機(jī)關(guān)關(guān)于原判對(duì)騙取出口退稅事實(shí)認(rèn)定正確的出庭意見應(yīng)予采納。上訴人鄒某某的認(rèn)罪態(tài)度較好，其家屬又退賠了部分稅款，可對(duì)鄒某某酌情從輕處罰。辯護(hù)人要求對(duì)鄒某某緩刑考驗(yàn)的辯護(hù)意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第二項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第二百零四條、第二百十一條、第六十四條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院（2009）浦刑初字第2731號(hào)刑事判決主文第一項(xiàng)即被告人鄒某某犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑八年，罰金人民幣二百萬元。
二、維持上海市浦東新區(qū)人民法院（2009）浦刑初字第2731號(hào)刑事判決主文第二項(xiàng)即被告人已退賠的稅款移送稅務(wù)機(jī)關(guān)，未退賠的稅款繼續(xù)追繳。
三、上訴人（原審被告人）鄒某某犯單位騙取出口退稅罪判處有期徒刑四年，罰金人民幣二百萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年12月4日起至2012年12月3日止。罰金于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
  審 判 長 陳 捷
審 判 員 鄭焯瓊
代理審判員錢 衛(wèi)
二○一○年十一月二十四日
書 記 員馬揚(yáng)寧