復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷行政處罰決定，稅局能否再次作出處罰？

編者按：在稅務(wù)稽查案件中，一旦被稅局檢查發(fā)現(xiàn)存在涉稅違法行為，從行政責(zé)任層面常面臨補(bǔ)交稅款、滯納金以及稅務(wù)行政處罰的法律后果。本文以一則稅務(wù)行政處罰稅案為例，就復(fù)議機(jī)關(guān)未作出責(zé)令限期重新作出具體行政行為，稅局能否再次作出行政處罰、稅局作出行政處罰的時間限定以及享受減免稅優(yōu)惠的特殊規(guī)定等問題，與讀者一起探討。

一、案情簡介
創(chuàng)豐公司成立于1998年7月，是由廣東省開平糧油食品進(jìn)出口公司經(jīng)改制建立而成，屬查賬征收企業(yè)。江門市稅務(wù)稽查局于2014年3月25日對創(chuàng)豐公司立案調(diào)查，并于2014年4月30日向創(chuàng)豐公司送達(dá)《江門市地方稅務(wù)局稽查局稅務(wù)檢查通知書》（江地稅稽檢通一[2014]1號）通知創(chuàng)豐公司從檢查通知書送達(dá)之日起對其2003年1月1日至2013年12月31日期間涉稅情況進(jìn)行檢查。檢查結(jié)束后，江門市稅務(wù)稽查局于2017年6月12日向創(chuàng)豐公司送達(dá)《江門市地方稅務(wù)局稽查局稅務(wù)事項(xiàng)告知書》（江地稅[稽]通[2017]30004號），告知創(chuàng)豐公司檢查發(fā)現(xiàn)的問題。江門市稅務(wù)稽查局于2017年6月14日向創(chuàng)豐公司送達(dá)《江門市地方稅務(wù)局稽查局稅務(wù)事項(xiàng)告知書》（江地稅[稽]通[2017]30005號），限創(chuàng)豐公司于2017年6月20日前提交相關(guān)證據(jù)材料，但創(chuàng)豐公司沒有提供新的材料。

江門市稅務(wù)稽查局于2017年6月28日向創(chuàng)豐公司送達(dá)《江門市地方稅務(wù)局稽查局稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》（江地稅稽罰告[2017]501號），江門市稅務(wù)稽查局認(rèn)為創(chuàng)豐公司存在少繳企業(yè)所得稅，虛假申報房產(chǎn)稅、土地使用稅，少繳房產(chǎn)稅、土地使用稅，未妥善保管財務(wù)賬冊、提供賬冊不完整等事實(shí)，遂于2017年7月14日作出《稅務(wù)行政處罰決定書》（江地稅稽罰[2017]501號），對創(chuàng)豐公司進(jìn)行處罰。創(chuàng)豐公司不服，于2017年9月12日向江門市稅務(wù)局申請行政復(fù)議，因案情復(fù)雜，該局于2017年11月8日作出《行政復(fù)議延期審理通知書》，決定延期三十日。江門市稅務(wù)局經(jīng)審查后認(rèn)為江門市稅務(wù)稽查局的上述處罰決定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，遂于2017年12月7日作出《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》（江地稅復(fù)決字[2017]3號），決定維持。創(chuàng)豐公司不服，遂向江門市江海區(qū)人民法院提起行政訴訟，后不服廣東省江門市江海區(qū)人民法院（2018）粵0704行初2號行政判決，向廣東省江門市中級人民法院提起上訴。

二、爭議焦點(diǎn)及各方觀點(diǎn)
本案的爭議焦點(diǎn)是江門市稅務(wù)稽查局作出的《稅務(wù)行政處罰決定書》（江地稅稽罰[2017]501號）和江門市稅務(wù)局作出的《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》（江地稅復(fù)決字[2017]3號）是否合法。

創(chuàng)豐公司認(rèn)為，（1）江門市稅務(wù)稽查局于2016年12月12日作出《稅務(wù)行政處罰決定書》（江地稅稽罰[2016]501號），對創(chuàng)豐公司2008年和2010年少繳企業(yè)所得稅、2006年至2013年少繳土地使用稅和房產(chǎn)稅、2003年至2013年未能妥善保管財務(wù)賬冊進(jìn)行處罰1536893.10元。后經(jīng)行政復(fù)議，江門市稅務(wù)局于2017年4月17日以《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》（江地稅復(fù)決字[2017]1號），認(rèn)定《稅務(wù)行政處罰決定書》（江地稅稽罰[2016]50l號）事實(shí)不清、證據(jù)不足，并予以撤銷，但沒有責(zé)令江門市稅務(wù)稽查局重新作出具體行政行為。因此，江門市稅務(wù)稽查局針對創(chuàng)豐公司同一的涉稅行為重新再作出行政處罰，沒有法律依據(jù)，依法不能成立。（2）江門市稅務(wù)稽查局于2014年4月發(fā)現(xiàn)創(chuàng)豐公司2003年至2008年的稅務(wù)違法行為，已經(jīng)超過了五年的行政處罰期限。企業(yè)所得稅、土地使用稅和房產(chǎn)稅均是按年征收的，創(chuàng)豐公司每個年度的納稅行為均是獨(dú)立的行為，不存在連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)。涉案復(fù)議決定書認(rèn)定水口碼頭、新洲畜牧場和龍尾崗畜牧場的稅收違法行為持續(xù)至2013年，明顯與事實(shí)不符。（3）創(chuàng)豐公司在2008年所取得的2489444.80元是轉(zhuǎn)讓飼養(yǎng)活豬的收入，涉案行政處罰決定書卻認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓固定資產(chǎn)新洲畜牧場的收入，認(rèn)定事實(shí)錯誤。創(chuàng)豐公司在2010年將龍尾崗畜牧場內(nèi)舊生產(chǎn)設(shè)備作價22萬元轉(zhuǎn)讓，但受讓人明確表示不支付該22萬元轉(zhuǎn)讓款，該轉(zhuǎn)讓款22萬元已屬壞賬損失。（4）行政處罰決定書認(rèn)定創(chuàng)豐公司以多列龍尾崗畜牧場資產(chǎn)成本進(jìn)行偷稅與事實(shí)不符。（5）創(chuàng)豐公司主觀沒有偷稅故意，客觀也沒有實(shí)施偷稅的行為，如果少繳企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅和土地使用稅，也是漏稅，并不是偷稅、騙稅，不應(yīng)處罰。請求撤銷廣東省江門市江海區(qū)人民法院（2018）粵0704行初2號行政判決；撤銷江門市稅務(wù)稽查局作出的《稅務(wù)行政處罰決定書》（江地稅稽罰[2017]501號）；撤銷江門市稅務(wù)局作出的《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》（江地稅復(fù)決字[2017]3號）。

被上訴人江門市稅務(wù)稽查局、江門市稅務(wù)局共同辯稱，（1）江門市稅務(wù)局復(fù)議決定撤銷該具體行政行為時，可自行決定是否責(zé)令江門市稅務(wù)稽查局重新作出具體行政行為，而不是必須責(zé)令江門市稅務(wù)稽查局重新作出具體行政行為。江門市稅務(wù)局的復(fù)議決定未責(zé)令江門市稅務(wù)稽查局重新作出具體行政行為，是為了讓江門市稅務(wù)稽查局充分核查有關(guān)事實(shí)后，根據(jù)查明的事實(shí)情況再決定是否進(jìn)行行政處罰以及行政處罰的內(nèi)容。（2）上述違法行為發(fā)生時間至本案立案調(diào)查及向創(chuàng)豐公司送達(dá)《江門市地方稅務(wù)局稽查局稅務(wù)檢查通知書》之日止均未超過五年，因此江門市稅務(wù)稽查局對創(chuàng)豐公司的處罰沒有超過法定的處罰期限。（3）沒有證據(jù)證明創(chuàng)豐公司飼養(yǎng)并銷售生豬，該筆2489444.80元收入不屬免征企業(yè)所得稅范圍并且創(chuàng)豐公司從未向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交過減免稅申請。江門市稅務(wù)稽查局在處罰決定中認(rèn)定創(chuàng)豐公司2008年轉(zhuǎn)讓新洲畜牧場時的2489444.80元收入是應(yīng)征企業(yè)所得稅收入合法有據(jù)。（4）創(chuàng)豐公司轉(zhuǎn)讓龍尾崗畜牧場內(nèi)設(shè)備22萬元，應(yīng)計算為企業(yè)應(yīng)納稅所得額，繳納企業(yè)所得稅。（5）創(chuàng)豐公司主張?jiān)谵D(zhuǎn)讓龍尾崗畜牧場收入中自行扣除以往年度處置資產(chǎn)的虧損，違反了稅收管理規(guī)定。江門市稅務(wù)稽查局作出的《稅務(wù)行政處罰決定書》（江地稅稽罰[2017]501號）僅認(rèn)定創(chuàng)豐公司少繳了其位于開平市三埠長沙僑園路6號的辦公樓及水口碼頭占用的土地沒有繳納土地使用稅，并未認(rèn)定其用于農(nóng)業(yè)的新洲畜牧場、龍尾崗畜牧場少繳土地使用稅。（6）江門市稅務(wù)局收到創(chuàng)豐公司提交的復(fù)議申請后，依法受理并審查，在法定期限內(nèi)作出復(fù)議決定并送達(dá)給創(chuàng)豐公司，復(fù)議程序合法，依法應(yīng)予以維持。創(chuàng)豐公司的上訴請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回創(chuàng)豐公司的上訴請求。

二審法院認(rèn)為，江門市稅務(wù)稽查局作出的涉案稅務(wù)行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，故行政復(fù)議決定維持江門市稅務(wù)稽查局作出的行政處理決定，行政復(fù)議決定實(shí)體上亦不能成立，法院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，導(dǎo)致處理不當(dāng)，依法予以糾正，撤銷廣東省江門市江海區(qū)人民法院（2018）粵0704行初2號行政判決；撤銷國家稅務(wù)總局江門市稅務(wù)局稽查局作出的《稅務(wù)行政處罰決定書》（江地稅稽罰[2017]501號）；撤銷國家稅務(wù)總局江門市稅務(wù)局作出的《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》（江地稅復(fù)決字[2017]3號）。

三、華稅觀點(diǎn)
分析本案的案情以及拆解雙方的爭議焦點(diǎn)，我們從以下方面進(jìn)行分析：

（一）復(fù)議決定未責(zé)令稅局重新作出具體行政行為，稅局是否可以再處罰

本案中創(chuàng)豐公司與稅務(wù)機(jī)關(guān)爭辯的第一個焦點(diǎn)是稅務(wù)機(jī)關(guān)能否以同一事實(shí)和理由作出與原處罰決定相同的處罰決定?！?/font>中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：1.主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的；2.適用依據(jù)錯誤的；3.違反法定程序的；4.超越或者濫用職權(quán)的；5.具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)?；第二款?guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人不得以同一的事實(shí)和理由作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為。

《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七十五條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對被申請人的具體行政行為提出審查意見，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定：1.主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的；2.適用依據(jù)錯誤的；3.違反法定程序的；4.超越職權(quán)或者濫用職權(quán)的；5.具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)摹５谄呤鶙l第一款規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人不得以同一事實(shí)和理由作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為；但是行政復(fù)議機(jī)關(guān)以原具體行政行為違反法定程序決定撤銷的，被申請人重新作出具體行政行為的除外；第八十一條規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)重新作出具體行政行為；情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)重新作出具體行政行為的，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延期，但是延期不得超過30日。

根據(jù)以上規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)決定撤銷具體行政行為可以責(zé)令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為，行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)重新作出具體行政行為；情況復(fù)雜，最多可以再延長30日。本案中江門市稅務(wù)稽查局于2014年對創(chuàng)豐公司涉稅事項(xiàng)立案調(diào)查，2016年12月12日作出《稅務(wù)行政處罰決定書》（江地稅稽罰[2016]501號），對創(chuàng)豐公司2008年和2010年少繳企業(yè)所得稅、2006年至2013年少繳土地使用稅和房產(chǎn)稅、2003年至2013年未能妥善保管財務(wù)賬冊進(jìn)行處罰1536893.10元。創(chuàng)豐公司經(jīng)行政復(fù)議，江門市稅務(wù)局于2017年4月17日以《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》（江地稅復(fù)決字[2017]1號），認(rèn)定《稅務(wù)行政處罰決定書》（江地稅稽罰[2016]50l號）事實(shí)不清、證據(jù)不足，予以撤銷。從本案的判決書中并未獲得任何《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》（江地稅復(fù)決字[2017]1號）責(zé)令稽查局限期重新作出處罰的內(nèi)容，從江門市稅務(wù)稽查局的辯稱中“江門市稅務(wù)局的復(fù)議決定未責(zé)令江門市稅務(wù)稽查局重新作出具體行政行為，是為了讓江門市稅務(wù)稽查局充分核查有關(guān)事實(shí)后，根據(jù)查明的事實(shí)情況再決定是否進(jìn)行行政處罰以及行政處罰的內(nèi)容。”也可以得出《稅務(wù)行政復(fù)議決定書》（江地稅復(fù)決字[2017]1號）中并未責(zé)令稽查局重新作出處罰。我們認(rèn)為，從減少涉稅爭議和有利于納稅人權(quán)益保護(hù)以及稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法文書規(guī)范等多種角度，行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請人重新作出具體行政行為必須在復(fù)議決定書中進(jìn)行明確，并且規(guī)定具體的期限?！?/font>稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》規(guī)定行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)重新作出具體行政行為，情況復(fù)雜可延長30日。除此以外，行政復(fù)議機(jī)關(guān)僅作出撤銷的復(fù)議決定，作為被申請人的稅務(wù)機(jī)關(guān)不能再對同案重新作出具體行政行為。

本案二審法院并未對此焦點(diǎn)作出直接回應(yīng)，而是依據(jù)“行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人不得以同一的事實(shí)和理由作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為”的規(guī)定，對江門市稅務(wù)稽查局在重新作出涉案稅務(wù)行政處罰決定時，又以同一事實(shí)和理由作出相同的認(rèn)定和處罰不予支持。

（二）創(chuàng)豐公司稅收違法行為是否超過稅務(wù)行政處罰追訴期

本案中創(chuàng)豐公司與稅務(wù)機(jī)關(guān)爭辯的第二個焦點(diǎn)是創(chuàng)豐公司2008及之前的稅收違法行為是否過了行政處罰期限?！?/font>中華人民共和國行政處罰法》第二十九條規(guī)定，違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計算；違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算；《中華人民共和國稅收征收管理法》第八十六條規(guī)定，違反稅收法律、行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為，在五年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。

根據(jù)上述規(guī)定以及稅收實(shí)務(wù)中的處理，通常采用的是稅收征管法“五年”的追訴期限。本案中稽查局認(rèn)為創(chuàng)豐公司在2003年至2013年之間持續(xù)存在未按規(guī)定設(shè)置、保管賬簿或保管記賬憑證和有關(guān)資料的行為，其違法行為的發(fā)生時間，應(yīng)按照其違法行為持續(xù)的終了之日，即2013年12月31日；創(chuàng)豐公司2008年的企業(yè)所得稅，應(yīng)當(dāng)按照2009年5月31日之前進(jìn)行匯算清繳的時間確定，即創(chuàng)豐公司2008年轉(zhuǎn)讓新洲畜牧場少申報轉(zhuǎn)讓收入造成少繳企業(yè)所得稅的違法行為的發(fā)生時間為2009年5月31日；創(chuàng)豐公司2010年轉(zhuǎn)讓龍尾崗畜牧場少列收入多列成本，少繳企業(yè)所得稅的違法行為的發(fā)生時間應(yīng)為2011年5月31日；創(chuàng)豐公司2006年至2013年持續(xù)存在虛假申報房產(chǎn)稅和土地使用稅的行為，其違法行為的發(fā)生時間，應(yīng)按照其違法行為持續(xù)的終了之日，即2013年12月31日。江門市稅務(wù)稽查局2014年4月30日向創(chuàng)豐公司送達(dá)《江門市地方稅務(wù)局稽查局稅務(wù)檢查通知書》（江地稅稽檢通一[2014]1號），視為發(fā)現(xiàn)創(chuàng)豐公司違法行為的時間，綜上，江門市稅務(wù)稽查局對創(chuàng)豐公司的處罰沒有超過法定的處罰期限。

針對雙方對違法行為時間截點(diǎn)的認(rèn)定的分歧，二審法院認(rèn)為2008年的企業(yè)所得稅納稅申報截止時間為2009年5月31日，稽查局于2014年4月展開涉稅調(diào)查并未超過五年的處罰期限。也就說二審法院認(rèn)可了稽查局的抗辯觀點(diǎn)，對于未按規(guī)定設(shè)置賬簿、少繳房產(chǎn)稅、土地使用稅的處罰，二審法院均以江門市稅務(wù)稽查局在重新作出涉案稅務(wù)行政處罰決定時又以同一事實(shí)和理由作出相同的認(rèn)定和處罰為由不予支持，對于創(chuàng)豐公司少繳2010年企業(yè)所得稅的處罰問題，二審法院認(rèn)為創(chuàng)豐公司不存在偷稅故意不應(yīng)給予處罰。對于本案事實(shí)認(rèn)定方面在本文中不作評價，但在此提醒納稅人稅收違法行為是否可以適用超過“五年”進(jìn)行免于處罰的關(guān)鍵點(diǎn)在于違法行為時間點(diǎn)的確認(rèn)，一般從違法行為發(fā)生之日起計算，違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算。本案中稽查局以及法院的審判觀點(diǎn)給到我們有效的啟示是審判實(shí)踐中對于所得稅稅收違法行為時間點(diǎn)的確定是以匯算清繳的時間截點(diǎn)進(jìn)行判定的。

（三）創(chuàng)豐公司免稅收入未進(jìn)行備案能否享受免稅優(yōu)惠

本案中創(chuàng)豐公司與稅務(wù)機(jī)關(guān)針對2008年取得的2489444.80元這筆收入的認(rèn)定存在分歧，創(chuàng)豐公司認(rèn)為該筆收入屬于轉(zhuǎn)讓飼養(yǎng)活豬的收入，而稽查局認(rèn)為沒有證據(jù)證明創(chuàng)豐公司飼養(yǎng)并銷售生豬，并且針對該筆收入創(chuàng)豐公司從未向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交過減免稅申請，故對該筆收入應(yīng)征收企業(yè)所得稅。二審法院審理確認(rèn)該筆收入屬于轉(zhuǎn)讓飼養(yǎng)活豬的收入，那核心的爭議點(diǎn)就是免稅收入未向稅務(wù)機(jī)關(guān)提請備案，是否能夠享受免稅優(yōu)惠?！?/font>國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)<稅收減免管理辦法（試行）>的通知》（國稅發(fā)〔2005〕129號）第五條規(guī)定， 納稅人享受報批類減免稅，應(yīng)提交相應(yīng)資料，提出申請，經(jīng)按本辦法規(guī)定具有審批權(quán)限的稅務(wù)機(jī)關(guān)審批確認(rèn)后執(zhí)行。未按規(guī)定申請或雖申請但未經(jīng)有權(quán)稅務(wù)機(jī)關(guān)審批確認(rèn)的，納稅人不得享受減免稅。納稅人享受備案類減免稅，應(yīng)提請備案，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)登記備案后，自登記備案之日起執(zhí)行。納稅人未按規(guī)定備案的，一律不得減免稅。

《企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策事項(xiàng)辦理辦法》（國家稅務(wù)總局公告2015年第76號）第十六條規(guī)定，企業(yè)已經(jīng)享受稅收優(yōu)惠但未按照規(guī)定備案的，企業(yè)發(fā)現(xiàn)后，應(yīng)當(dāng)及時補(bǔ)辦備案手續(xù)，同時提交《目錄》列示優(yōu)惠事項(xiàng)對應(yīng)的留存?zhèn)洳橘Y料。稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令企業(yè)限期備案，并提交《目錄》列示優(yōu)惠事項(xiàng)對應(yīng)的留存?zhèn)洳橘Y料。

根據(jù)以上的規(guī)定，納稅人享受減免稅優(yōu)惠要按規(guī)定進(jìn)行備案，如果沒有備案也不必然導(dǎo)致不能享受稅收優(yōu)惠，及時補(bǔ)辦備案手續(xù)同樣能夠享受。本案中二審法院認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)在作出涉案處罰決定之前，有新的規(guī)定有利于納稅人的，應(yīng)當(dāng)遵循“從舊兼從輕”的原則，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得以納稅人等行政相對人未提交減免稅申請為由，剝奪或者限制其依法享有的權(quán)利、獲得的利益、取得的資格或者可以從事的活動，納稅人等行政相對人未按照規(guī)定履行相應(yīng)手續(xù)的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行處理。本案中，創(chuàng)豐公司轉(zhuǎn)讓飼養(yǎng)活豬的收入屬于法定免稅的范圍，依法應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的稅務(wù)優(yōu)惠福利，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得以其未提交減免稅申請為由，剝奪其應(yīng)享有的權(quán)益，創(chuàng)豐公司未按規(guī)定備案，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期備案，并提交相應(yīng)資料。

未提請減免稅備案不必然導(dǎo)致納稅人不能享受減免稅優(yōu)惠，本案二審法院的審判觀點(diǎn)從維護(hù)納稅人權(quán)益角度進(jìn)行了有利的詮釋，根據(jù)現(xiàn)行有效的《企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策事項(xiàng)辦理辦法》（國家稅務(wù)總局公告2018年第23號）的規(guī)定，企業(yè)享受優(yōu)惠事項(xiàng)采取“自行判別、申報享受、相關(guān)資料留存?zhèn)洳椤钡霓k理方式，建議納稅人按照該辦法的規(guī)定進(jìn)行備案留存資料，避免不必要的涉稅爭議發(fā)生，按照政策規(guī)定順利享受減免稅優(yōu)惠。