【期刊】票據(jù)抗辯權的確認

票據(jù)抗辯權的確認

• 期刊名稱：《法律適用》
  

   票據(jù)抗辯權的確認

  錢衛(wèi)清 郭玉元
江西省高級人民法院
一、票據(jù)抗辯及存在的問題

票據(jù)是一種具有流通性的債權憑證，它以書面的形式，載明債務人按照規(guī)定期限向持票人無條件地支付款項的義務。持票人一般是票據(jù)債權人。發(fā)票人、背書人等一般為票據(jù)債務人。票據(jù)抗辯是指票據(jù)債務人對票據(jù)持有人，提出某種合法的事由，拒絕履行票據(jù)債務的行為。它是法律賦法律賦予票據(jù)債務人的一種特殊權利，即抗辯權。票據(jù)抗辯所根據(jù)的事由，稱為抗辯原因。票據(jù)上所存在的抗辯原因很多，根據(jù)抗辯原因的不同以及抗辯效力的不同，票據(jù)抗辯分為對物的抗辯和對人的抗辯兩大類?；谄睋?jù)本身的內容發(fā)生的事由而為的抗辯稱為對物的抗辯，主要包括：1．因票據(jù)本身記載的瑕疵而主張票據(jù)無效或消滅的抗辯，如票據(jù)要件欠缺，票據(jù)上有禁止記載的事項；2．否定票據(jù)行為有效成立的抗辯，如票據(jù)債務人無行為能力時，該無行為能力人提出他所為的票據(jù)行為無效；票據(jù)經偽造時，被冒名的發(fā)票人提出發(fā)票無效；無權代理的被代理人或越權代理的被代理人提出代理行為無效等；3．票據(jù)已失效的抗辯，如票據(jù)經除權判決而宣告無效；票據(jù)權利因時效消滅之抗辯票據(jù)是要式證券，通常被請求清償票據(jù)債務門人因票據(jù)本身記載的瑕疵而主張票據(jù)無效或消滅的抗辯，可以對抗任何執(zhí)票人，所以，對物的抗辯又被稱為絕對的抗辯或是客觀的抗辯。對物的抗辯以外的具他一切抗辯，王要由于債務人與特定的債權人之間的關系而發(fā)生，因而只能向特定債權人行使，持票人一有，變更，就不得主張抗辯，所以這種抗辯被稱為對人的抗辯，又稱相對的抗辯或主觀的抗辯它包括，1．基于原因關系而主張的抗辯，如，原因關系欠缺或消滅，原因關系不合法，欠缺對價等；2．持票人欠缺受領票據(jù)資格的抗辯，如持票人受破產宣告，或票據(jù)債權被法院扣押禁止，或背書不連續(xù)等；3．基于當事人之間特別約定的抗辯，如平均分擔債務之特約，延期付款之特約；4．欠缺交付行為的抗辯，如票據(jù)行為人作成票據(jù)而未交付其相對人以前被盜或遺失時，可對盜竊人或拾得人主張票據(jù)無效。

票據(jù)的抗辯是為了防止不法行為，保障票據(jù)債務人的合法權益，但是，票據(jù)抗辯權的不當行使，也會損害票據(jù)債權人的合法權益，破壞票據(jù)流通的正常秩序。自八十年代中期以來，我國一度大力推行使用票據(jù)，試圖確立以匯票、本票、支票為主體的結算制度，但沒有達到預期目的，除了支票外，其他票據(jù)特別是商業(yè)匯票，無理壓票、退票，濫用票據(jù)抗辯權，嚴重破壞了票據(jù)特別是商業(yè)匯票在人們觀念中本來就已十分脆弱的信用。其具體表現(xiàn)有這樣幾個方面：一是票據(jù)關系與票據(jù)基礎關系不分，銀行不當?shù)鼐砣肫髽I(yè)之間的經濟糾紛，隨意以買方資金拖欠或賣方貨物質量問題延付和拒付票款；二是有的銀行為抵消貸款債務，違反規(guī)定簽發(fā)、承兌帖現(xiàn)商業(yè)匯票，伙同企業(yè)單位套取資金，對已承兌匯票隨意宣布無效或到期拒絕支付；三是一些金融部門出于地方保護主義，遷就本地企業(yè)的不正當要求，運用金融手段，“積極”尋找理由，鉆制度的空子，幫助本地企業(yè)拒付應付款或到期票據(jù)，以緩解本地企業(yè)的資金困難，甚至本行簽的銀行承兌匯票，也千方百計不承擔到期無條件承付責任；四是各專業(yè)銀行對匯票有關問題規(guī)定不一，政出多門，致使銀行間相互委托扯皮，積壓匯票，退回匯票的現(xiàn)象時有發(fā)生，跨系統(tǒng)匯票解付，更為困難；五是一些司法部門“不理解，不習慣，不熟悉”票據(jù)及其有關規(guī)范，擅自宣布以本地當事人為付款人的票據(jù)作廢，或隨意凍結、扣壓已被抵押的匯票，影響了商業(yè)信用的票據(jù)化。

二、對票據(jù)抗辯的限制

票據(jù)最原始最簡單的作用是充當支付手段，代替現(xiàn)金使用。票據(jù)制度發(fā)展到今天，票據(jù)最重要的價值體現(xiàn)為信用保障。在商品買賣中，商品生產者在資金不足的情況下，為取得維持再生產所需原材料，希望能取得信用的讓渡；售貨方在商品銷售不能取得現(xiàn)實貨幣的情況下，也希望能在約定的時間內確保貨款的收回，或通過轉讓商品銷售而獲得債權，而取得繼續(xù)生產的經營資金。在信用制度比較健全的國家，這些信用活動，都是通過票據(jù)使用與流通來實現(xiàn)的。作為商品交易信用活動的載體，票據(jù)權利人都希望票據(jù)成為無條件支付的憑證。票據(jù)特別是商業(yè)匯票的全部商業(yè)意義就在于付款的保障性和結算的安全性。濫用票據(jù)抗辯權，無理退票和壓票，不僅會侵害票據(jù)債權人的合法權益，更會損害正常的商業(yè)信用和銀行信譽，其危害不亞于通貸膨脹。為此，世界各國票據(jù)法都十分注意對票據(jù)抗辯權的限制，在加強對票據(jù)債務人保護的同時，更注重保護票據(jù)的流通性。其基本途徑有二，一是通過立法規(guī)定可以主張抗辯的事由和不得主張抗辯的事由，嚴格限制票據(jù)抗辯范圍；二是在司法上對票據(jù)抗辯主張采取慎審態(tài)度，嚴格限制票據(jù)抗辯的行使。我國新近頒布的票據(jù)法對此也莫能例處，該法第13條規(guī)定：票據(jù)債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。

通觀中外票據(jù)法，對票據(jù)抗辯權的限制主要體現(xiàn)在四個方面：第一，票據(jù)債務人不得以自己與背書人個人之間的抗辯事由對抗持票人；第二，票據(jù)債務人不得以自己與背書人個人之間的抗辯事由對抗持票人；第三，對非善意取得票據(jù)者和無代價或以不相當代價取得票據(jù)者的抗辯，票據(jù)債務人負舉證責任；第四，票據(jù)債務人不得以他人與執(zhí)票人間所存抗辯事由對抗執(zhí)票人。以上限制條件的核心內容，是將票據(jù)抗辯中關于對人的抗辯限制于直接當事人之間，不允許特定人之間的抗辯擴大到其他人之間的票據(jù)關系中去。這一限制原理的意義在于保障正當持票人或善意取得票據(jù)人的票據(jù)權利，以保障票據(jù)的流通性和信用性。

在票據(jù)的各種抗辯中，對物的抗辯是隨票據(jù)本身而發(fā)生并存在的，無論票據(jù)轉讓到何人手中，這種抗辯都要隨著票據(jù)存在，由新的票據(jù)債務人行使。所以，對這種抗辯不能限制，也不應限制，這是保護票據(jù)債務人所必要的。但是，對物的抗辯也存在一個合理抗辯問題。實踐中，有的票據(jù)只是欠缺相對應記載事項，并不欠缺絕對必要記載事項，而有些票據(jù)債務人卻據(jù)此進行無理抗辯；有的票據(jù)雖然有不得記載的事項，但只是記載無效，并不影響票據(jù)本身的效力，而有些法院卻據(jù)此判決整個票據(jù)無效；更有一些企業(yè)和銀行故意簽發(fā)有欠缺的票據(jù)，以自己的過失對抗持票人。因此，在當前情況下強調合理抗辯十分必要。首先，并不是欠缺任何記載事項的票據(jù)都無效，只有欠缺必要記載事項的票據(jù)才無效，例如，根據(jù)《 上海市票據(jù)暫行規(guī)定》第 12條規(guī)定，票據(jù)可以記載簽發(fā)票據(jù)的原因和用途以及該票據(jù)項下的交易合同號碼等事項，但不作為支付條件，因此，欠缺該事項的票據(jù)并不無效。其次，有些票據(jù)雖有記載上的瑕疵，但并不一定使票據(jù)全部無效或絕對無效，而只是使票據(jù)部分無效或有條件地無效，如匯票為無條件支付的票據(jù)，票據(jù)上有附條件支付的記載時，該匯票一般無效，但在票據(jù)債權人表示愿意接受條件的情況下，則應認定票據(jù)有效，票據(jù)債務人應承擔付款責任。第三，由于銀行方面的原因，造成匯票上漏、錯蓋結算章，漏壓壓數(shù)機金額或印章及其他缺陷的，簽發(fā)行有責任及時改正；不肯改正的，應承擔過錯責任；絕不允許以自己的過失對抗善意執(zhí)票人。

三、惡意抗辯的認定

1．對欺詐行為的抗辯。

票據(jù)的簽發(fā)、取得、轉讓，應當尊循誠實信用原則，任何以欺詐手段取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)法的權利，這是一項公認的票據(jù)法準則，臺灣1986年“票據(jù)法”規(guī)定：以惡意或有重大過失取得票據(jù)者，不享有票據(jù)上之權利。香港現(xiàn)行票據(jù)條例規(guī)定：若匯票轉讓人之所有權是以欺詐、威迫、武力及恐嚇，或非法手段，或不合法代價而取得或獲承兌，或轉讓匯票時有違誠意原則，或形同欺詐，則所有權即屬不妥。我國新近頒布的票據(jù)法第12條也規(guī)定：以欺詐偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不享有票據(jù)權利。欺詐例外的抗辯對已經承兌的匯票同樣適用，1991年中國人民銀行《 關于加強商業(yè)匯票管理的通知》就規(guī)定：“對于持票人用欺騙手段取得票據(jù)的，承兌銀行可以予以抗辯。”眾所周知，匯票承兌的法律效力是保證付款，匯票一經承兌，承兌人即承擔絕對付款責任，特別是銀行承兌匯票，以銀行信用作付款保證，含金量無異于貨幣，但是，銀行在承兌保證下責任獨立原則不應被擴展來保護不講道德的當事人，尤其是在當前我國金融市場還不規(guī)范，票據(jù)欺詐還很猖撅的情況下，賦予票據(jù)債務人以交易中的欺詐作為最后防御手段，對抗不道德的當事人是十分必要的。

欺詐是指一方當事人故意捏造虛偽的情況，或者隱瞞真實的情況，誘使對方陷于錯誤而進行的票據(jù)行為。交易中的欺詐主要表現(xiàn)為三種形式：一是明知自己無履行合同的實際能力，以騙取資金為目的，采取欺詐手段同他人簽訂合同，騙取票據(jù)的；二是以殘次商品來履行基礎合同下的交貨義務的；三是賣方和銀行相互誤解，導致匯票的簽發(fā)和承兌，賣方明知差錯而仍憑以支付。鑒于當前我國票據(jù)抗辯中的實際情況，同時也為了防止票據(jù)債務人以“欺詐”例外為由變相改變票據(jù)的無因色彩，對以“欺詐例外”為由的抗辯必須嚴格把握，即只有在下列條件具備時，票據(jù)債務人才能據(jù)以抗辯：（1）欺詐必須來自票據(jù)的受款人，如果賣方簽發(fā)的是一張由買方承兌付款，以第三人為受款人的商業(yè)承兌匯票，則買方不能以賣方的欺詐對抗該票據(jù)受款人，買方只能以受款人本人的欺詐據(jù)以主張抗辯。法院亦不得以與受款人無關的欺詐事件凍結、扣壓票據(jù)資金。（2）主觀上需有欺詐的故意，即明知自己無履行基礎交易合同的能力或根本無意履行。如果經濟組織有部分履行合同的能力，但其主管人員或直接責任人員用夸大履約能力的方法，取得對方信任與其簽訂合同，合同生效后，雖為履行合同作了積極努力，但未能完全履行合同的，不能以欺詐對待。（3）欺詐不僅僅是一種可能或聲稱，而必須真實存在。如欺詐行為已受司法機關立案查處；商檢部門的檢驗單已確證所謂貨物實際上是“垃圾”。沒有確實可靠的證據(jù)，僅憑客戶未經證實的陳述，銀行不能拒付票款。（4）必須是重大欺詐和極端惡劣欺詐，否則不允許票據(jù)當事人以有關履行基礎交易合同方面的爭議，作為拒付、扣付或遲付款項的理由，只有在欺詐、錯誤行為已使整個交易無效的情況，才允許援用“欺詐例外”據(jù)以抗辯。（5）在時間允許的條件下，票據(jù)債務人（尤其是銀行）應盡量通過請求確認票據(jù)無效方式來行使抗辯權。在時間短促的情況下，對有欺詐嫌疑的票據(jù)，銀行可通過公證提存和保留付款的方式來履行自己對客戶的責任，不要輕易拒付，否則必然嚴重損害人們對票據(jù)的正當信任。

2．對非善意執(zhí)票人的抗辯

票據(jù)雖然系在欺詐、脅迫或任何種類的錯誤情形下取得，并可能由此導致對該票據(jù)的權利要求有效抗辯，但這并不妨礙任何人成為持票人。票據(jù)上的受讓人，依票據(jù)所規(guī)定的轉讓方法，善意的從無處分權人處取得票據(jù)，票據(jù)債務人不得以對前手所主張的抗辯事由對之主張抗辯。但下列情況除外；（1）票據(jù)受讓人在取得票據(jù)時直接參與了轉讓方所為的對票據(jù)有影響的欺詐或不當行為；（2）票據(jù)取得人明知票據(jù)讓與人對該票據(jù)無處分權或無交付權而取得該票據(jù)；（3）雖非明知但若稍加注意，即可知道票據(jù)讓與人無處分權，而竟未予以注意而取得了該票據(jù)；（4）無對價或無相當價取得票據(jù)；（5）過去曾是持票人但不是受保護的持票人。以上五點均構成對票據(jù)受讓人的“惡意”抗辯，票據(jù)受讓人從無處分權人處取得票據(jù)，只要有其中任何一項情況，均不能享有優(yōu)于前手的權利。在這里“前手”是指直接前手，執(zhí)票人雖明知票據(jù)債務人對其前手的前手存有抗辯事■，但對直接前手取得票據(jù)有無欠缺不知情的，不構成惡意抗辯。明知或應該知道票據(jù)讓與人無處分權的狀態(tài)，以受讓人取得票據(jù)時為準，如受讓票據(jù)后，才知道讓與人無處分權時，其取得的票據(jù)權利不受影響。是否明知，原則上依本人的意思決定，代理人有無惡意或重大過失，在所不問，除非受讓人是代理人本人；至于未成年人或法人，其有無惡意和重大過失，則依法定代理人或代表人的意思決定，此時本人有無惡意和重大過失，在所不問?；诒ＷC票據(jù)流通的安全及票據(jù)的無因性考慮，對執(zhí)票人取得票據(jù)時是否有惡意或重大過失，一般應由請求返還票據(jù)的人或票據(jù)債務人負舉證責任，但在訴訟中經承認或證明票據(jù)之承兌、簽發(fā)或其后之流通轉讓，因欺詐、脅迫而受影響，則舉證責任因而轉移至持票人，除非持票人證明系在被指控的欺詐或非法行為后，以善意并支付對價取得票據(jù)。在有些情況下，無須證明即可直接推定受讓人取得票據(jù)時有惡意或重大過失，如果讓人取得票據(jù)前已獲得有效的警告或通知；票據(jù)的內容不完全，帶有明顯的偽造或更改跡象，或其他方面不正常，其程度足以使人對其有效性產生質疑；持票人在取得票據(jù)時已發(fā)現(xiàn)同一系列的另一張票據(jù)曾被拒付過；法律規(guī)定某些特殊主體在受讓票據(jù)時須先查詢、核實，而疏于查詢；過去曾是持票人，但不是受保護的持票人等等?？傊?，對票據(jù)受讓人惡意和重大過失的認定，要具體情況具體分析，客觀認定。關于對價，是指轉讓票據(jù)時受讓人需支付一定的代價，比如提供一定的勞務，支付買賣合同的價金，提供抵押擔?；虻窒麄鶆盏鹊取Ｒ蚶^承、贈與而無償取得票據(jù)者，雖是合法受讓，但因缺少對價，繼承人、受贈人的票據(jù)權利不得優(yōu)于前手。象征性地付出一點代價不是對價，但對價也并非等價，一般認為，從商業(yè)標準看，只要向讓與人支付了相當于票據(jù)金額或實物，即可視為有對價。在票據(jù)法上，“結價”如部分欠缺，并不影響票據(jù)取得人享有的所有票據(jù)權利，部分不付對價時，債務人的抗辯權應以未付部分為限。同時，票據(jù)法上的對價應是已實際支付的代價，約定支付的代價，不應視為對價。

四、確認票據(jù)抗辯應注意的問題

1．對“無商品交易或交易內容不合法”的承兌匯票的抗辯問題：商業(yè)匯票一經銀行承兌，銀行將以債務人身份對持票人承擔保證付款的責任。但是，對無商品交易或交易內容不合法的承兌匯票，承兌行或付款行能否主張抗辯，卻不易把握。實際中有二種意見：一種意見認為，任何違法的行為都不應受到法律的保護，這是法律制度的基本原則，票據(jù)法律也不例外，我國 銀行結算辦法就明確確定，簽發(fā)商業(yè)匯票必須以合法商品交易為基礎，對簽發(fā)的無商品交易或交易內容不合法的匯票均不得辦理承兌和帖現(xiàn)。因此，凡是商品交易或內容不合法的匯票，都是無效匯票，承兌行和付款行可以對之主張抗辯。另一種意見認為，票據(jù)行為是定型化的，其本身并不具有實質內容，因而不會發(fā)生違反法律和社會公共利益問題，至于票據(jù)行為的原因關系違反法律或者社會公共利益，那不是票據(jù)行為問題，也不是票據(jù)法上的問題，因此，票據(jù)債務人不能以“交易違法，對持票人進行抗辯。另外，現(xiàn)行有關票據(jù)法規(guī)定雖然有“在票據(jù)上應記載交易內容”之要求，但并沒有將此項記載作為票據(jù)付款的條件，票據(jù)無交易內容的記載并不影響該票據(jù)的效力，這說明，“無商品交易”亦不應構成票據(jù)抗辯的原因。筆者贊成第二種意見。簽發(fā)票據(jù)以商品交易為限，是產生票據(jù)的原因，把票據(jù)的簽發(fā)限定在以商品為給付代價的范圍內，使票據(jù)的產生和使用與商品的生產流通緊緊結合，并有堅實的價值基礎，對增強票據(jù)的自償能力，維護金融秩序的穩(wěn)定有十分重要的意義。但這一規(guī)定不應以犧牲票據(jù)的獨立性和流通性為代價。票據(jù)是一種“強力金錢債權”，票據(jù)的無因性，決定了持票人享有權利不以證明其取得票據(jù)的原因為必要，票據(jù)關系與其原因關系各自獨立，票據(jù)上權利義務關系的成立，不以原因關系的成立和有效為前提，這是票據(jù)法的基本準則。從世界范圍看，票據(jù)關系與基礎關系徹底分離，已是必然趨勢，以德國、英國為代表的絕大多數(shù)西方國家，票據(jù)立法均采用信用主義和流通主義，將票據(jù)關系與基礎關系完全分離，著重于信用流通，使票據(jù)成為無因證券。法國票據(jù)法曾經以原因色彩較濃而著稱，由于不適應現(xiàn)代經濟生活，也早已改弦易轍。從適應現(xiàn)代經濟生活、維護票據(jù)的信譽及流通性、安全性考慮，我國票據(jù)法法律制度應采用信用主義，實物票據(jù)關系和原因關系的徹底分離，即：承擔票據(jù)責任的界限，不以商品交易是否兌現(xiàn)為依據(jù)，而是由票據(jù)責任所制約。對不以合法商品交易力基礎的簽票行為，銀行可以拒絕承兌或施以信用制裁，但對業(yè)經承兌的匯票，承兌銀行負有到期無條件付款的責任，不得以一無商品交易或交易內容不合法”為由進行抗辯。

2．對帖現(xiàn)行抗解權的行使。帖現(xiàn)是票據(jù)的執(zhí)票人在票據(jù)未到期前，為獲得資金向銀行帖付一定的利息，而作出的票據(jù)轉讓。票據(jù)帖現(xiàn)是一種特殊的票據(jù)轉讓，帖現(xiàn)行向持票人帖現(xiàn)后，依法取得持票人的各種權利。但是，由于票據(jù)帖現(xiàn)后票據(jù)的受讓人是銀行，其特殊地位決定了它的注意義務要求和抗辯不同于一般票據(jù)受讓人，首先，銀行的業(yè)務性質決定了在票據(jù)背書和形式審查方面對它的注意義務要求高于一般票據(jù)受讓人，提交帖現(xiàn)的票據(jù)在背書和格式內容方面有任何瑕疵或缺陷，而帖現(xiàn)行疏于注意或查詢而給予帖現(xiàn)，帖現(xiàn)行應承擔過失責任；其次，銀行是按照預定的規(guī)范進行業(yè)務操作的，銀行不具有對票據(jù)背景進行調查的法定義務，銀行的業(yè)務性質和業(yè)務量也不允許銀行承擔這樣的調查責任（如果說有責任，也只是一種道義責任）。因此，帖現(xiàn)行在對票據(jù)的格式內容和背書進行法定審查，且未有任何疏忽的情況下對手續(xù)齊全、格式完整的票據(jù)予以帖現(xiàn)的，應視為善意執(zhí)票。至于票據(jù)其他方面的情況是否正常，對帖現(xiàn)行不應提出過高注意要求。第三，為了防止金融欺詐，我國有關金融行政法規(guī)規(guī)定，帖現(xiàn)行在給予帖現(xiàn)前，必須向該票據(jù)的簽發(fā)行查詢、核實，在得到準確無誤的的答復后，才能給予帖現(xiàn)。帖現(xiàn)行疏于查詢，或在收到承兌行對已承兌的匯票不應帖現(xiàn)的通知后仍給予帖現(xiàn)的，將導致對它的權利抗辯。第四，票據(jù)帖現(xiàn)實際上是一種融資業(yè)務，涉及國家信貸規(guī)模和資金投放計劃，因此，按中國人民銀行的規(guī)定，只有參加了全國“聯(lián)行往來”的銀行機構才有資格從事帖現(xiàn)業(yè)務，帖現(xiàn)行不具備帖現(xiàn)資格而對票據(jù)予以帖現(xiàn)，不享有正當持票人的權利。近年來，一些銀行機構為了收回自己的貸款債權，有意幫助債務人騙取外地銀行的承兌匯票并提供帖現(xiàn)便利的，應屬惡意串通，帖現(xiàn)行所獲得的權利不應優(yōu)于帖現(xiàn)申請人?？傊睋?jù)帖現(xiàn)涉及眾多的金融法規(guī)，不能簡單地以對一般持票人的抗辯對待帖現(xiàn)行。

3．對濫用抗辯權的制裁問題。無理退票、擅自拒付現(xiàn)象之所以泛監(jiān)，一個重要的原因就是制裁不力，約束機制軟化。長期以來，我國沒有統(tǒng)一的票據(jù)法，有關票據(jù)方面的法律關系，主要依靠地方法規(guī)和各專業(yè)銀行自行制定的一些規(guī)章進行調節(jié)。銀行出自本身商業(yè)利益，對客戶特別是本地客戶濫用抗辯權的行為常常持放任態(tài)度，極少進行制裁；同時銀行常常是票據(jù)關系中的當事人，一些銀行本身就是濫用抗辯權的始作俑者，對銀行濫用抗辯權的制裁更無從談起。另外，法院對濫用抗辯權的票據(jù)糾紛案件，一般也只是令敗訴方承擔逾期付款的利息，實際上是沒有制裁。由于缺少法律制裁的約束，一些票據(jù)債務人在行使抗辯權時，常常是無理辯三分，有恃無恐，票據(jù)法的基本原則面臨嚴峻挑戰(zhàn)。要推進我國商業(yè)信用的票據(jù)化，要恢復和提高我國商業(yè)票據(jù)的信譽，就必須加強對濫用票據(jù)抗辯權行為的制裁，促使票據(jù)債務人正確行使票據(jù)抗辯權。首先，應區(qū)分一般無理抗辯和濫用抗辯權。票據(jù)債務人提出法定事由主張抗辯權，由于理由不充分被法院駁回，但主觀上并無占用資金、拖延付款故意的，屬一般無理抗辯。對于不具備抗辯資格的債務人提出的抗辯；對于以自己的過失對抗持票人的抗辯；對既不拒付，也不承付，無故拖延付款的消極抗辯，一律以濫用抗辯權對待。其次，對于無理抗辯和濫用抗辯視不同情況區(qū)別對待。票據(jù)債務人無理抗辯，延期付款給持票人造成經濟損失的；票據(jù)債務人濫用抗辯權，故意壓票、拖延支付給持票人造成經濟損失的，除承擔上述責任外，應按票面額每日萬分之五處罰款，金融行政管理部門未處罰的，人民法院可在案件的處理中給予相應的民事制裁。票據(jù)債務人出于欺詐目的，故意簽發(fā)不合格票據(jù)和無可靠資金來源的票據(jù)騙取財物，情節(jié)嚴重的，按票據(jù)法第103條的規(guī)定依法追究刑事責任。
【注釋】
*江西省高級人民法院