異地溯源：撕下“活魚”出口偽裝

異地溯源：撕下“活魚”出口偽裝

原文鏈接：http://www.ctaxnews.com.cn/2025-01/20/content_1100436.html

來源：中國稅務(wù)報(bào)

作者：農(nóng)善超 農(nóng)夏婷 張鯤翼

時(shí)間：2025年01月20日

關(guān)聯(lián)分析顯示，3家疑點(diǎn)企業(yè)不僅成立時(shí)間相近，注冊地址一致，并且3戶企業(yè)的法定代表人、股東、財(cái)務(wù)人員還存在交叉任職情況。見此情景，檢查人員不由心中一緊——企業(yè)呈現(xiàn)的這些情況，是團(tuán)伙性虛開違法的典型特征。

近日，廣西崇左市中級人民法院開庭審理M進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（以下簡稱M出口公司）出口騙稅案件，并依法作出一審判決：主犯黃某、許某因犯騙取出口退稅罪，分別被判處有期徒刑12年6個(gè)月和12年；團(tuán)伙成員高某因犯騙取出口退稅罪，被判處有期徒刑2年6個(gè)月；三人被處罰金合計(jì)1455萬元。

“活魚”出口疑點(diǎn)多

2023年4月，廣西崇左市稅務(wù)稽查部門收到了國家稅務(wù)總局廣西壯族自治區(qū)稅務(wù)局稽查局下發(fā)的涉稅違法線索：崇左市轄區(qū)內(nèi)的M出口公司具有騙稅違法嫌疑。

收到線索后，崇左市稅務(wù)稽查部門立即組織檢查人員對該企業(yè)情況進(jìn)行核查了解。

M出口公司成立于2021年初，企業(yè)性質(zhì)為有限責(zé)任公司，企業(yè)法定代表人許某，為增值稅一般納稅人。該企業(yè)主要從事向越南出口活魚等鮮活水產(chǎn)品業(yè)務(wù)。

企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)顯示，2021年成立當(dāng)年，該企業(yè)“活魚”出口銷售額即達(dá)到了5600萬元，當(dāng)年獲得出口退稅158萬元。2022年，企業(yè)出口銷售額進(jìn)一步迅速增長，達(dá)到了2.5億元，并獲得出口退稅1738萬元。

從企業(yè)進(jìn)項(xiàng)信息看，M出口公司的上游供貨方只有X公司和Y公司兩家企業(yè)。

檢查人員通過征管系統(tǒng)對3家企業(yè)信息進(jìn)行了查詢和關(guān)聯(lián)分析，發(fā)現(xiàn)M出口公司、X公司、Y公司3戶企業(yè)成立時(shí)間相近，注冊地址一致，并且3戶企業(yè)的法定代表人、股東存在交叉任職情況：X公司、Y公司的法定代表人均為M出口公司的股東。此外，3戶企業(yè)的辦稅員和財(cái)務(wù)人員也相同。

此時(shí)，檢查人員不由心中一緊——疑點(diǎn)企業(yè)呈現(xiàn)出的這些情況，均是團(tuán)伙性虛開違法活動(dòng)的典型特征。

通常情況下，貿(mào)易型出口企業(yè)為了盡可能降低成本，提高競爭力，一般會(huì)盡可能減少貨品采購經(jīng)營的中間環(huán)節(jié)。但從這3戶企業(yè)的情況看，它們不僅是關(guān)系緊密的關(guān)聯(lián)企業(yè)，而且似有刻意增加購銷業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的情況。

檢查人員對疑點(diǎn)企業(yè)經(jīng)營情況初步核查后認(rèn)為，M出口公司短期內(nèi)出口業(yè)務(wù)快速增長，并且其與2家關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)營行為違反常態(tài)，3戶企業(yè)具有騙取國家出口退稅嫌疑。

于是，崇左市稅務(wù)稽查部門迅速向公安機(jī)關(guān)等部門通報(bào)案情，成立聯(lián)合專案組對3戶企業(yè)立案調(diào)查。

票貨核查現(xiàn)“缺口”

專案組決定首先對3戶涉案企業(yè)的經(jīng)營場所實(shí)施突擊核查，尋找線索證據(jù)。

辦案人員來到企業(yè)經(jīng)營地址后發(fā)現(xiàn)，3戶企業(yè)位于一個(gè)有幾間房屋的院落中，企業(yè)辦公室空間狹小。X公司和Y公司室內(nèi)無人房門緊鎖，M出口公司房間內(nèi)只有一名財(cái)務(wù)人員張某。此外，屋外的場地上停放著兩輛用于運(yùn)輸水產(chǎn)品的車輛。

辦案人員根據(jù)登記信息撥打了X公司、Y公司法定代表人電話，但均無法接通。撥打M出口公司法定代表人許某電話時(shí)，電話雖然接通，但許某稱其正在外地，無法配合調(diào)查，表示有關(guān)事項(xiàng)可與財(cái)務(wù)人員張某接洽。

張某向辦案人員表示，平時(shí)很少看到X公司、Y公司的人員。他平時(shí)只是按照許某提供的材料為M出口公司處理賬目，對企業(yè)具體的經(jīng)營情況并不了解。

在張某的協(xié)助下，辦案人員調(diào)取M出口公司經(jīng)營賬冊、進(jìn)項(xiàng)發(fā)票、出口報(bào)關(guān)單、貨物磅碼單等資料憑證進(jìn)行了核查分析，但從中并未發(fā)現(xiàn)有價(jià)值線索。

現(xiàn)場核查收獲寥寥。但逾億元經(jīng)營額與簡陋的辦公場地、稀少的企業(yè)人員，這些并不匹配的信息，進(jìn)一步加重了涉案企業(yè)的違法嫌疑。

專案組重新分析了案情。辦案人員認(rèn)為，M出口公司是一家貿(mào)易型進(jìn)出口企業(yè)，不從事貨物生產(chǎn)工作。如果企業(yè)存在騙稅違法行為，那么其在產(chǎn)品購銷業(yè)務(wù)鏈上就一定存在作假情況。于是，專案組決定從企業(yè)上游“活魚”采購情況入手實(shí)施調(diào)查。

企業(yè)的進(jìn)項(xiàng)信息顯示，M出口公司用于出口的“活魚”主要來自其上游關(guān)聯(lián)企業(yè)X公司、Y公司。而這兩家企業(yè)的“活魚”均來自廣東中山、惠州和東莞3個(gè)地市。其中，中山、惠州的5個(gè)養(yǎng)殖場向兩家企業(yè)開具銷售發(fā)票數(shù)量較多；東莞的2戶養(yǎng)殖戶的開票數(shù)量較少。

專案組決定先著手對進(jìn)項(xiàng)發(fā)票數(shù)較少的東莞方向的采購業(yè)務(wù)實(shí)施調(diào)查。辦案人員循著票流，找到了東莞的兩個(gè)水產(chǎn)養(yǎng)殖戶。養(yǎng)殖戶證實(shí)，自稱為X公司和Y公司員工的曾某，曾經(jīng)向他們購買過數(shù)批“活魚”，為了獲取銷售憑證，他們還到當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)為曾某代開了銷售發(fā)票。

在調(diào)查過程中，兩戶養(yǎng)殖戶還提供了一個(gè)重要情況：除了他們之外，這個(gè)曾某，還曾經(jīng)向周邊的其他養(yǎng)殖戶購買過大量“活魚”。根據(jù)這一線索，辦案人員迅速對當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)養(yǎng)殖戶進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)核實(shí)，這個(gè)曾某在2021年—2022年期間，向開票的兩戶養(yǎng)殖戶外的其他多位養(yǎng)殖戶購買了多批次“活魚”。辦案人員對東莞養(yǎng)殖戶向曾某銷售的“活魚”總量進(jìn)行核實(shí)統(tǒng)計(jì)后，發(fā)現(xiàn)X公司和Y公司在東莞采購的“活魚”總數(shù)，與M出口公司外銷出口的“活魚”總數(shù)正好相同。

但辦案人員比對X公司和Y公司進(jìn)項(xiàng)采購發(fā)票數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，東莞供貨方開具發(fā)票的“活魚”銷售量，不到兩家企業(yè)向M出口公司銷售“活魚”出口總量的1／5。這一情況表明，兩家企業(yè)從中山、惠州5戶水產(chǎn)養(yǎng)殖場取得的銷售發(fā)票，很可能是沒有真實(shí)購銷活動(dòng)的虛開發(fā)票。

張冠李戴的騙局

辦案人員了解到，憑祥當(dāng)?shù)厮a(chǎn)品出口企業(yè)的經(jīng)營慣例，通常是由買方自行負(fù)責(zé)產(chǎn)品的物流運(yùn)輸工作。為驗(yàn)證判斷，辦案人員從公安交管部門調(diào)取了M出口公司兩輛水產(chǎn)運(yùn)輸車輛的行駛軌跡進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)這兩輛車的貨物運(yùn)輸時(shí)間與企業(yè)貨物出口時(shí)間匹配，但車輛行駛軌跡只涉及東莞與憑祥，兩輛企業(yè)運(yùn)貨車從未去過中山和惠州。

調(diào)查結(jié)果顯示，M出口公司出口貨物的貨流與上游中山、惠州供貨方所開具發(fā)票的票流完全不匹配。兩地5戶養(yǎng)殖場向涉案企業(yè)開具的銷售發(fā)票，具有虛開發(fā)票重大嫌疑。

辦案人員隨即對中山、惠州的5戶開票養(yǎng)殖場進(jìn)行了外調(diào)核查，養(yǎng)殖場負(fù)責(zé)人面對辦案人員出示的各項(xiàng)證據(jù)，無法自圓其說，承認(rèn)了曾與曾某、黃某聯(lián)絡(luò)，收取其支付的費(fèi)用后，偽造供銷合同、貨物磅碼單和水產(chǎn)品檢驗(yàn)證明，并向X公司和Y公司大量虛開銷售發(fā)票的違法事實(shí)。

在對涉案上游企業(yè)實(shí)施調(diào)查取證的同時(shí)，專案組使用技偵技術(shù)，鎖定了涉案人員黃某、許某、高某和曾某等涉案嫌疑人的行蹤，并對其日常通信等活動(dòng)實(shí)施了追蹤核查，取得了黃某等人與上游企業(yè)聯(lián)系虛開發(fā)票和從事騙稅違法活動(dòng)的大量證據(jù)。

專案組經(jīng)過周密部署，實(shí)施了抓捕行動(dòng)。黃某、許某、高某等涉案團(tuán)伙成員均歸案。曾某因涉嫌在廣東從事騙稅違法活動(dòng)，在專案組收網(wǎng)前夕，被廣東公安機(jī)關(guān)抓捕歸案。

在隨后進(jìn)行的訊問中，面對辦案人員出示的各種單據(jù)資料和翔實(shí)證據(jù)，黃某、許某等人無法抵賴，承認(rèn)了虛開發(fā)票、騙取國家出口退稅的違法事實(shí)。

經(jīng)專案組核查，黃某、許某和高某等人結(jié)成團(tuán)伙，于2021年—2022年期間，通過成立關(guān)聯(lián)企業(yè)X公司、Y公司和M出口公司，虛構(gòu)水產(chǎn)品購銷業(yè)務(wù)鏈條。其中，X公司、Y公司共接受上游養(yǎng)殖場虛開的增值稅普通發(fā)票3998份，涉及金額4.27億元；X公司、Y公司共向M進(jìn)出口公司虛開增值稅專用發(fā)票5570份，涉及金額3.86億元。M進(jìn)出口公司共騙取國家出口退稅款1896萬元。

針對M出口公司違法行為，崇左市稅務(wù)局稽查局依法作出處理決定：追回出口退稅款1896萬元，對尚未退稅的964萬元稅款不予退稅。

案件移交司法機(jī)關(guān)審理后，近日崇左市中級人民法院作出一審判決。

---

■稅案評析

增強(qiáng)鑒別能力 遏制騙稅違法

作者：國家稅務(wù)總局崇左市稅務(wù)局局長　陸敏

本案是一起較為典型的農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)騙取出口退稅案件。涉案人員通過虛開發(fā)票、虛構(gòu)產(chǎn)品購銷業(yè)務(wù)鏈的方式騙取國家出口退稅，違法性質(zhì)惡劣，擾亂了正常經(jīng)濟(jì)稅收秩序。

案件的成功查處，為今后稅務(wù)機(jī)關(guān)加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)管理，防范類似出口騙稅案件發(fā)生提供了可參考的經(jīng)驗(yàn)。

強(qiáng)化農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)運(yùn)營核查。本案中，違法人員設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)，通過人為增加購銷環(huán)節(jié)、虛構(gòu)產(chǎn)品購銷鏈條等手段騙取國家出口退稅。為及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)虛假經(jīng)營行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)運(yùn)營真實(shí)性核查。農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)提交退稅申請后，稅務(wù)人員在核實(shí)企業(yè)產(chǎn)品購銷狀況、出口退稅備案單證等信息的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)實(shí)地核查，查驗(yàn)企業(yè)經(jīng)營場所、人員、倉儲(chǔ)運(yùn)輸，以及水電等耗用情況是否與其申報(bào)的營收能力相符。對于上下游存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、“一址多企”、經(jīng)營場所與出口額不匹配等情況的企業(yè)，尤其要加大評估核查力度，如發(fā)現(xiàn)其具有騙稅違法嫌疑及時(shí)立案查處。

增強(qiáng)騙稅風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警識(shí)別能力。有效識(shí)別違法苗頭和跡象，是防范遏制騙稅等涉稅違法活動(dòng)發(fā)生的基礎(chǔ)。為此，稅收風(fēng)險(xiǎn)管理部門應(yīng)在采集企業(yè)出口貨品信息、票流數(shù)據(jù)、物流運(yùn)輸信息和財(cái)務(wù)報(bào)表信息等數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合以往破獲騙稅案件的違法特征，不斷完善相關(guān)預(yù)警分析軟件功能，在疑點(diǎn)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫中設(shè)置“出口額增長率”“異地進(jìn)貨比率”“出口產(chǎn)品價(jià)格偏離度”“企業(yè)收匯結(jié)匯狀態(tài)”“運(yùn)輸倉儲(chǔ)費(fèi)用”等多項(xiàng)預(yù)警數(shù)據(jù)指標(biāo)，在日常工作中加強(qiáng)預(yù)警分析，以及時(shí)識(shí)別異常狀態(tài)企業(yè)，防范遏制騙稅違法行為發(fā)生。