追本溯源：揭開超低稅負玄機

追本溯源：揭開超低稅負玄機

來源：中國稅務報

劉美香 王相強 魏靜蕾 本報記者 郭勇

經(jīng)營業(yè)務雷同、開票地址相同、人員交叉任職——16家疑點企業(yè)不僅有關聯(lián)企業(yè)特征，而且具有團伙性虛開發(fā)票違法跡象。企業(yè)的中介業(yè)務是否真實？誰是這些企業(yè)真正的負責人？

近期，國家稅務總局濰坊市稅務局第三稽查局（以下簡稱第三稽查局）查辦了一起涉稅中介企業(yè)虛增成本偷逃稅款案件。針對16戶涉案企業(yè)違法事實，該局依法對其作出補繳稅款、加收滯納金，并處罰款共計1207萬元的處理決定。目前案件已執(zhí)行完畢，涉案稅款已全部追繳入庫。

16家關聯(lián)企業(yè)疑點重重

2023年12月，濰坊市稅務局風險管理部門在數(shù)據(jù)分析時，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)一家名為H財務咨詢服務公司的企業(yè)（以下簡稱H公司），稅負率低于行業(yè)正常水平。此外，這家企業(yè)還與15家涉稅中介服務企業(yè)存在人員交叉任職，以及企業(yè)開票地址高度集中的情況。風險管理部門認為，這些企業(yè)可能存在虛開發(fā)票、虛列成本偷逃稅款等問題，于是將企業(yè)信息傳送至第三稽查局。

接到疑點線索后，第三稽查局依托征管軟件，對16家疑點中介企業(yè)情況進行了分析核查。檢查人員發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)均成立于2021年左右，企業(yè)的經(jīng)營范圍相同，主要從事企業(yè)管理咨詢、財務咨詢和涉稅業(yè)務服務等業(yè)務，企業(yè)享受增值稅小規(guī)模納稅人稅收優(yōu)惠政策和小微企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。

通過對16家企業(yè)的稅務登記信息開展網(wǎng)格化綜合分析，檢查人員發(fā)現(xiàn)，H公司法定代表人鄭某同時也是Z財務管理咨詢有限公司、Y企業(yè)管理有限公司等9家中介企業(yè)的法定代表人。而這9家中介公司的財務人員和辦稅人員同時也在其他6家中介企業(yè)任職。

檢查人員分析了16戶企業(yè)的對外開票信息，發(fā)現(xiàn)其服務對象均為經(jīng)營規(guī)模較大的企業(yè)，開具發(fā)票的服務名稱均為咨詢服務費。除H公司外，其余15戶企業(yè)2021年度開票總額均在160萬元上下波動，每季度不超過45萬元，符合當年小規(guī)模納稅人稅收優(yōu)惠政策標準，因此均享受了免征增值稅稅收優(yōu)惠。

分析發(fā)現(xiàn)，2022年4月份小規(guī)模納稅人增值稅稅收優(yōu)惠政策調(diào)整后，16家公司開票金額激增，包括H公司在內(nèi)的5戶企業(yè)年開票金額在469萬元上下，但所有企業(yè)均未超過500萬元的政策規(guī)定上限，因此企業(yè)均享受了增值稅小規(guī)模納稅人免稅政策。從數(shù)據(jù)顯示的特征看，這些企業(yè)具有人為調(diào)控年度開票金額以享受稅收優(yōu)惠政策嫌疑。此外，16戶企業(yè)的開票地址高度集中，多家企業(yè)均使用同一個開票地址。

經(jīng)營數(shù)據(jù)顯示，自成立以來，16戶企業(yè)累計對外開具增值稅普通發(fā)票金額達5713.82萬元。從企業(yè)經(jīng)營成本信息看，企業(yè)進項發(fā)票金額僅有285.75萬元，但是16家企業(yè)的所得稅稅負率卻遠低于行業(yè)平均水平，2021年所得稅稅負率平均為0.11%，2022年平均為0.29%——進項成本數(shù)額和企業(yè)所得稅稅負配比嚴重失衡，具有虛增成本嫌疑。

人員交叉任職、經(jīng)營業(yè)務雷同，開票地址集中、成本異?！獧z查人員認為，16戶中介企業(yè)具有關聯(lián)企業(yè)特征，并且具有虛開發(fā)票和逃避納稅重大嫌疑。于是，第三稽查局決定成立專案組對疑點企業(yè)立案調(diào)查。

票流追蹤核驗業(yè)務真?zhèn)?/strong>

多家企業(yè)開票地址相同、人員交叉任職——從以往辦案經(jīng)驗看，這些均是團伙性虛開違法的典型特征。16家涉案企業(yè)對外開票業(yè)務是否真實？企業(yè)是否有虛開發(fā)票違法行為？

專案組決定首先赴企業(yè)經(jīng)營地核查，調(diào)取賬簿等經(jīng)營資料，核實疑點、尋找線索證據(jù)。

檢查人員分析企業(yè)運營數(shù)據(jù)，尋找疑點線索。

檢查人員在企業(yè)經(jīng)營地依法調(diào)取了涉案企業(yè)賬簿憑證、合同等財務核算資料，并在經(jīng)營現(xiàn)場見到了H公司等10家中介企業(yè)的法定代表人鄭某。在現(xiàn)場核查過程中，鄭某向檢查人員表示，他只是企業(yè)名義上的負責人，16家涉案中介企業(yè)的實際負責人是李某。

檢查人員分析涉案企業(yè)開票業(yè)務的相關合同資料后發(fā)現(xiàn)，16戶企業(yè)向下游企業(yè)提供的都是融資中介服務，而非涉稅中介企業(yè)通常提供的代理記賬和涉稅業(yè)務辦理等服務。

這些業(yè)務是真是假？檢查人員決定依照合同線索，對下游受票企業(yè)進行外調(diào)核查。

依照中介服務合同中的信息，檢查組重點抽取其中受票金額較大的位于濰坊市、德州市和濱州市等地的8家下游企業(yè)進行外調(diào)。

調(diào)查過程中，檢查人員了解到，這些受票企業(yè)由于經(jīng)營資金緊張，便想通過快捷渠道盡快拆借資金用于周轉(zhuǎn)。于是，在李某運作下，受票企業(yè)與涉案中介企業(yè)簽訂了融資服務合同，在收到借款方提供的拆借資金后，向涉案中介企業(yè)支付了融資中介費，并接受了涉案中介企業(yè)開具的服務發(fā)票。

調(diào)查結(jié)果證實，涉案中介企業(yè)與下游受票企業(yè)之間的融資中介服務業(yè)務屬實，企業(yè)票流、業(yè)務流、資金流“三流”均真實無異常。涉案中介企業(yè)不存在虛開發(fā)票違法行為。

雖然企業(yè)虛開疑點解除，但企業(yè)所得稅稅負率畸低的疑點仍未解除。

檢查組仔細梳理、審閱了涉案企業(yè)的賬簿、憑證等核算資料，發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)成本費用支出方面，除人工、辦公設備等支出有進項發(fā)票外，大量列入成本并在稅前列支的費用并未取得合法憑證，其中一部分支出為白條，其余入賬的支出則是大量向個人賬戶轉(zhuǎn)賬的銀行單據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票等憑證。經(jīng)檢查人員核算，這部分支出的金額達4259萬元。按照稅法規(guī)定，這些成本費用不能進行稅前扣除，但涉案企業(yè)均將其納入經(jīng)營成本進行了稅前列支，并因此少繳稅款733萬多元。

成本“兌水”逃避納稅

隨后，檢查組約談了涉案企業(yè)負責人李某。對于企業(yè)成本費用問題，李某辯稱，這些支出均是公司日常開展業(yè)務時支付的真實費用，由于一時拿不到發(fā)票等憑證，因此核算時才暫時采取白條入賬和將轉(zhuǎn)賬單列入賬簿的處理方式。

檢查人員于是對李某進行了稅法宣傳，表示成本核算是企業(yè)重要的財務核算環(huán)節(jié)，只有企業(yè)費用支出真實發(fā)生，并且取得符合稅法規(guī)定的發(fā)票等正規(guī)憑證，才能納入成本進行稅前扣除。企業(yè)目前的白條入賬等成本列支活動是違反稅法規(guī)定的行為，如果企業(yè)不能提供有效證據(jù)證實這些支出確系經(jīng)營中的真實成本支出，并且無法提供合法有效的憑證，則必須進行納稅調(diào)整。

約談過程中，李某堅稱企業(yè)相關支出業(yè)務均真實，并向檢查組表示盡快尋找、補齊相關業(yè)務憑證。但在約定期限內(nèi)，李某既未向稅務機關提供證實業(yè)務支出真實性的證明材料，也未能補齊發(fā)票等合法憑證。

在此情況下，檢查組對案件核查流程、證據(jù)，以及企業(yè)成本支出等情況再次進行了梳理和仔細核算。最終確認，檢查期內(nèi)，16戶涉案中介企業(yè)通過將未取得合法憑證的支出列入成本費用，共少繳稅款733萬多元。針對企業(yè)違法事實，第三稽查局依法對其作出補繳稅款、加收滯納金，并處罰款共計1207萬元的處理決定。

檢查組審視梳理案件查辦過程和證據(jù)資料，為聽證會陳述做準備。

接到稅務機關的處理意見后，李某表示有異議，并提出召開聽證會。第三稽查局接受李某的聽證申請，組織召開了由企業(yè)人員、檢查人員等多方參與的案件聽證會。在聽證會上，檢查人員詳細說明了案件的調(diào)查和取證經(jīng)過，逐一列舉了各項涉案證據(jù)資料，并對企業(yè)違法行為定性，以及作出處理決定的稅收法規(guī)依據(jù)等進行了逐一說明。聽證過程中，涉案企業(yè)負責人李某仍然拿不出可證實企業(yè)成本支出真實性的任何證據(jù)資料。面對檢查人員有理有據(jù)的論述和各項翔實證據(jù)，李某無法自圓其說，最終接受了稅務機關的處理意見。

隨著涉案企業(yè)如期繳納稅款、滯納金和罰款，案件查處最終落下帷幕。