【2020年11月19日】由證監(jiān)會(huì)聯(lián)合最高檢違法犯罪典型案例說(shuō)開(kāi)-內(nèi)幕交易系列(2)-讀典型案例, 懂關(guān)鍵詞

上一篇小法根據(jù)相關(guān)證券法和刑事法律等法規(guī)，梳理了內(nèi)幕交易7個(gè)關(guān)鍵詞。本篇將解讀證監(jiān)會(huì)聯(lián)合最高檢發(fā)布的2宗內(nèi)幕交易違法、犯罪典型案例，通過(guò)案例，進(jìn)一步深入理解關(guān)鍵詞。

先回顧上篇中介紹的7個(gè)關(guān)鍵詞（內(nèi)幕交易系列(1)-幾個(gè)關(guān)鍵詞）：內(nèi)幕交易主體、內(nèi)幕信息、禁止的行為、行政處罰法律責(zé)任、犯罪追訴和量刑標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)交易行為明顯異常、內(nèi)幕信息敏感期。
行政處罰典型案例：吉某信托公司內(nèi)幕交易案

  案情

涉及公司主體	森某公司（上市公司） 森某集團(tuán)（上市公司控股股東） 人造板集團(tuán)（森某集團(tuán)下屬公司，上市公司關(guān)聯(lián)方） 吉某信托公司（被處罰）
涉及個(gè)人	森某集團(tuán)董事長(zhǎng)，柏某 吉某信托公司董事長(zhǎng)，高某（被處罰）
背景	上市公司、森某集團(tuán)擬剝離上市公司走下坡路的林業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)、裝入人造板業(yè)務(wù)
關(guān)鍵事件

本案下的內(nèi)幕交易關(guān)鍵詞
在本案中，證監(jiān)會(huì)對(duì)吉某信托公司及其董事長(zhǎng)高某予以行政處罰。本案下幾個(gè)關(guān)鍵詞的內(nèi)容如下: (可參照上篇關(guān)鍵詞的概念一一對(duì)號(hào)入座，在此不做分析）

內(nèi)幕交易主體	吉某信托公司及其董事長(zhǎng)高某
內(nèi)幕信息	上市公司擬以人造板業(yè)務(wù)向人造板集團(tuán)出資、參股事項(xiàng)的信息，在公開(kāi)前為內(nèi)幕信息
禁止的行為	在內(nèi)幕信息公開(kāi)前，買(mǎi)賣(mài)上市公司股票
行政處罰法律責(zé)任	吉某信托公司沒(méi)收違法所得4373萬(wàn)，1倍罰款（15年和19年新證券法罰款上限分別為5倍、10倍罰款）； 高某被處以警告，罰款20萬(wàn)（證券法上限分別為30萬(wàn)、200萬(wàn)）
相關(guān)交易行為明顯異常	高某與柏某較為熟悉，兩人在涉案賬戶交易上市公司股票前后，電話聯(lián)系頻繁。高某通過(guò)電話下達(dá)交易指令，吉某信托公司控制使用涉案賬戶，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)大量買(mǎi)上市公司股票，并在復(fù)牌后全部賣(mài)出，交易行為明顯異常，盈利4373萬(wàn)元
內(nèi)幕信息敏感期	內(nèi)幕信息形成之時(shí)：不晚于2015年6月底； 內(nèi)幕信息公開(kāi)之時(shí)：2015年12月7日預(yù)案公告日

本案中幾個(gè)內(nèi)幕交易關(guān)鍵詞的解析

(1)  內(nèi)幕交易違法主體

• 聽(tīng)證過(guò)程中，吉某信托公司申辯：相關(guān)交易行為是高某個(gè)人行為，不應(yīng)認(rèn)定為單位違法。
  
• 但證監(jiān)會(huì)復(fù)核認(rèn)為：高某波在違法行為期間實(shí)際履行吉某信托公司董事長(zhǎng)職責(zé)，其交易決策系職務(wù)行為。
  
• 證監(jiān)會(huì)認(rèn)為的典型意義：在內(nèi)幕交易案件違法主體的認(rèn)定中，不能僅憑違法行為的決策者、實(shí)施人違反單位制度、超越權(quán)限等因素即認(rèn)定個(gè)人違法、單位免責(zé)，而是應(yīng)當(dāng)綜合考慮相關(guān)投資決策能否代表單位意志，相關(guān)工作人員實(shí)施的行為是否屬于職務(wù)行為，違法行為的實(shí)施是否利用了單位的平臺(tái)、團(tuán)隊(duì)、資金等資源，違法行為所獲利益是否歸屬于單位等多方面因素，準(zhǔn)確認(rèn)定違法主體為單位或是個(gè)人。
  
  
  

(2) 內(nèi)幕信息公開(kāi)之時(shí)

• 聽(tīng)證過(guò)程中，吉某信托公司申辯：根據(jù)國(guó)家政策、上市公司官方網(wǎng)站信息、股吧討論以及上市公司股價(jià)走勢(shì)等，涉案內(nèi)幕信息早已公開(kāi)。
  
• 但證監(jiān)會(huì)復(fù)核認(rèn)為：林業(yè)局公布的國(guó)家政策性信息，上市公司官方網(wǎng)站公布的日常經(jīng)營(yíng)性、戰(zhàn)略規(guī)劃性信息，以及股吧等平臺(tái)的討論信息，并不是關(guān)于涉案資產(chǎn)重組的具體信息，也不是在證監(jiān)會(huì)指定媒體發(fā)布并置備于官方網(wǎng)站、證券交易所的依法披露的信息，不能據(jù)此判斷內(nèi)幕信息已經(jīng)公開(kāi)。
  
• 證監(jiān)會(huì)認(rèn)為的典型意義：重大信息依法公開(kāi)，是保證廣大社會(huì)公眾知悉相關(guān)信息，保障投資者公平知情權(quán)的重要基礎(chǔ)。
  
  
  

(3) 違法所得

• 聽(tīng)證過(guò)程中，吉某信托公司申辯：吉某信托公司僅收取固定信托報(bào)酬，不享有涉案賬戶的4373萬(wàn)收益，因此其沒(méi)有違法所得。
  
• 但證監(jiān)會(huì)復(fù)核認(rèn)為：吉某信托公司是否僅收取固定報(bào)酬，以及是否享有賬戶收益，不改變吉某信托公司異常交易上市公司股票的事實(shí)。
  
• 證監(jiān)會(huì)為的典型意義：資本市場(chǎng)交易模式、收益分配方式復(fù)雜多樣，委托理財(cái)?shù)饶Ｊ降慕灰最?lèi)違法案件中，當(dāng)事人可能僅收取固定報(bào)酬，或只享有賬戶一定比例收益。當(dāng)事人通常以未獲取全部收益為由，主張僅以本人獲利認(rèn)定違法所得。上述主張缺乏法律依據(jù)，當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施違法行為直接或者間接產(chǎn)生、獲得的任何財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)性收益，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法所得，最終分配方式不影響其違法性。
  
  
  

刑事犯罪典型案例：王某、王某玉等人泄露內(nèi)幕信息、內(nèi)幕交易案
案情如圖表：

本案中，

• 王某“情節(jié)特別嚴(yán)重”，以泄露內(nèi)幕信息罪判處有期徒刑6年6個(gè)月，并處罰金人民幣 1235萬(wàn)元；
  
• 王某的親戚朋友等其他犯罪主體，在敏感期內(nèi)大量買(mǎi)入1019萬(wàn)余股，成交金額2936萬(wàn)余元，非法獲利共計(jì)1229萬(wàn)元，以?xún)?nèi)幕交易罪分別被判處6個(gè)月至6年不等有期徒刑，并處罰金不等，違法所得予以追繳。
  
  
  

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為的典型意義：
根據(jù)內(nèi)幕交易行為的特征，圍繞內(nèi)幕信息知情人員與內(nèi)幕交易行為人之間的密切關(guān)系、聯(lián)絡(luò)行為，相關(guān)交易行為與內(nèi)幕信息敏感期的時(shí)間吻合程度、交易背離程度、利益關(guān)聯(lián)程度等證明要求，全面收集交易數(shù)據(jù)、行程軌跡、通訊記錄、資金往來(lái)、社會(huì)關(guān)系等相關(guān)證據(jù)，對(duì)各類(lèi)證據(jù)進(jìn)行綜合分析判斷。


結(jié)語(yǔ)
如證監(jiān)會(huì)所提到的，“內(nèi)幕交易具有“隱蔽性”的突出特點(diǎn)，對(duì)內(nèi)幕交易行為人是否獲知內(nèi)幕信息之一主觀狀態(tài)，往往缺乏直接證據(jù)，需要結(jié)合行為人的外在行為進(jìn)行認(rèn)定。這個(gè)難點(diǎn)，也是與內(nèi)幕交易關(guān)鍵詞“相關(guān)交易行為明顯異?！保c(diǎn)上篇復(fù)習(xí)相關(guān)概念: 內(nèi)幕交易系列(1)-幾個(gè)關(guān)鍵詞）相關(guān)聯(lián)的。在本次公布的3個(gè)典型案例中，沒(méi)有相關(guān)具體情節(jié)可供琢磨，下次有相關(guān)合適案例，再作分析。

本文僅作討論，不構(gòu)成律師法律意見(jiàn)。若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)得到作者事先同意。


相關(guān)閱讀：
1.由證監(jiān)會(huì)聯(lián)合最高檢違法犯罪典型案例說(shuō)開(kāi)-內(nèi)幕交易系列(3)-學(xué)美國(guó)上市公司內(nèi)幕交易防范制度
2.由證監(jiān)會(huì)聯(lián)合最高檢違法犯罪典型案例說(shuō)開(kāi)-內(nèi)幕交易系列(1)-幾個(gè)關(guān)鍵詞