公允價值分層計量縮小了會計-稅收差異嗎？

作者：
楊書懷（廣東金融學院會計學院）
饒 斌（江西財經(jīng)大學會計發(fā)展研究中心）
蔣 ?。ń髫斀?jīng)大學會計學院）

一、引 言
稅務機關在稅務稽查時針對“計稅基礎明顯偏低，又無正當理由”的情形，可以依法直接核定交易價格，或者根據(jù)市場情況讓申報人自行確定并申報應納稅額，或者引入中介機構對交易的公允價格進行鑒定。例如，因拍賣成交價過低而被稅務機關直接核定計稅基礎的廣州德發(fā)案，經(jīng)最高人民法院再審判決認為“僅有一人參與拍賣競價且成交價低于預留底價”，基于國家稅收利益的考慮，可以不以拍賣價格作為計稅基礎，依法確定其公允價值以計算應納稅額。再如，江蘇省常州市某企業(yè)被認定因股權轉讓價格明顯偏低而偷逃企業(yè)所得稅，稅務機關調(diào)查后引入第三方中介機構對交易的公允價格進行鑒定，最終核定其作為計稅基礎。這些爭端的解決充分體現(xiàn)了稅務機關在確定計稅基礎時，合理謹慎使用稅收核定自由裁量權，并且高度重視、認可并運用公允價值。
在數(shù)字化時代，公允價值作為一種隨市場經(jīng)濟不斷深化而不斷發(fā)展起來的估值依據(jù)，受到會計、金融、稅收和評估等諸多領域的認可，并被廣泛運用。在會計界，公允價值是“市場參與者在計量日發(fā)生的有序交易中，出售一項資產(chǎn)所能收到或者轉移一項負債所需支付的價格”，歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值、未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值等計量屬性反映的都是特定時點公允價值的具體表現(xiàn)形式，因此，公允價值是一種復合計量屬性，具有較強的價值相關性。我國現(xiàn)行《企業(yè)會計準則》（以下簡稱《準則》）在會計要素的確認和后續(xù)計量過程中廣泛運用公允價值計量，這在收益平滑限制、虧損確認及時性、價值相關性等方面提高了會計信息質量（譚洪濤 等，2009）?！稖蕜t》與稅法兩者之間經(jīng)歷了由統(tǒng)一到分離再到協(xié)作的動態(tài)發(fā)展過程（戴德明 等，2006）。目前稅法在確定計稅基礎時，逐步認可并采用公允價值，與《準則》的差距正在不斷縮小?！稖蕜t》與稅法的協(xié)調(diào)對減輕會計核算和納稅調(diào)整成本、提高納稅認同度和積極性乃至降低經(jīng)濟改革成本無疑大有裨益。會計收益與應稅收益之間的差異（以下簡稱“會計-稅收差異”）具有信號傳遞作用，其作為納稅評估指標在一定程度上反映了《準則》與稅法的協(xié)調(diào)效果?？疾旃蕛r值分層計量和獨立審計對會計-稅收差異的影響，對于評估《準則》與稅法的協(xié)調(diào)效果、完善《準則》以及發(fā)揮獨立審計在納稅評估鑒證服務方面的作用具有重要意義。

二、文獻綜述與假設推演
（一）公允價值分層計量與會計-稅收差異
公允價值分層計量具有重要的經(jīng)濟后果?，F(xiàn)有文獻認為公允價值層次信息的披露有助于傳遞公司特質信息（毛志宏 等，2014），從而有效降低公司股價同步性（謝成博 等，2012），約束針對公允價值估值的正向盈余管理行為（毛志宏 等，2018），但也會不同程度地提高企業(yè)內(nèi)部代理成本（王晨嫣 等，2020），導致審計費用增加（楊書懷，2013）。目前，探討公允價值分層計量與會計-稅收差異兩者關系的文獻較少，部分文獻指出《準則》引入“公允價值變動損益”項目，會計-稅收差異有可能進一步加大（葉建芳 等，2008），導致企業(yè)會計與納稅處理的偏差增大（安春梅，2011），在一定程度上增加企業(yè)稅收管理的難度，使得會計- 稅收差異呈進一步擴大的趨勢（劉斐秉，2105）。但上述文獻未考慮采用公允價值計量的具體內(nèi)容對計稅基礎的影響，更沒有文獻實證檢驗不同層次公允價值計量項目對會計- 稅收差異的作用關系。
一般認為，制度因素是造成我國會計- 稅收差異的主要原因（戴德明 等，2005）?！稖蕜t》和《企業(yè)所得稅法實施條例》（以下簡稱《條例》）在價值計量方面廣泛使用公允價值，但《準則》與稅法出于各自不同的服務目標，而對公允價值具體表現(xiàn)形式的運用各有側重。2019年修訂后的《條例》中涉及公允價值作為計稅基礎的要求達9處之多?！稐l例》原則上指出，企業(yè)以非貨幣形式取得的收入，應當按照公允價值確定收入額；在后續(xù)收入界定的具體條款中，無一例外地遵循了使用公允價值作為計稅基礎的基本原則?！稐l例》在資產(chǎn)確認的具體條款中規(guī)定，通過捐贈、投資、非貨幣性資產(chǎn)交換、債務重組等非貨幣方式取得的固定資產(chǎn)、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、股權投資、存貨、不準備持有至到期的債券投資等，應以該資產(chǎn)、勞務以及有關權益的公允價值和支付的相關稅費作為計稅基礎。此外，《財政部 國家稅務總局關于企業(yè)重組業(yè)務企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》（財稅〔2009〕59號）明確規(guī)定，在企業(yè)股權收購、資產(chǎn)收購重組交易、企業(yè)合并、企業(yè)分立過程中，取得或轉移的各項資產(chǎn)和負債、實現(xiàn)的利得或損失的計稅基礎均應以公允價值為基礎確定。值得注意的是，《條例》中的公允價值是指“按照市場價格確定的價值”，這里的市場價格等價于會計規(guī)范中的“現(xiàn)行市價”，它是公允價值的表現(xiàn)形式之一。除此之外，會計規(guī)范中還廣泛認同可變現(xiàn)凈值，以及基于現(xiàn)金流量折現(xiàn)估值模型確定的現(xiàn)值。同樣，在引言中已述及，稅務機關在解決計稅基礎的爭議時，也認可第三方中介機構采用估值模型確定的公允價值。因此，總體看，基于《準則》和《條例》廣泛使用公允價值，我們預期在排除盈余管理因素后，會計-稅收差異將會越來越小。
但是，《準則》出于謹慎性原則的考慮、及時反映資產(chǎn)在會計期間價值量的變化而采用公允價值計量，不能排除會計-稅收差異的客觀存在（崔剛，2012）?！镀髽I(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》規(guī)定，以公允價值計量的金融資產(chǎn)、金融負債以及投資性房地產(chǎn)在會計期末時的市場價格與原賬面價值的差額確認為利得或損失，計入“公允價值變動損益”賬戶，并在利潤表中列示。而現(xiàn)行《企業(yè)所得稅法》及《條例》未將“持有期間以公允價值計量的金融資產(chǎn)、金融負債以及投資性房地產(chǎn)的公允價值變動”作為收入對待?！稐l例》第五十六條第一款規(guī)定：“企業(yè)各項資產(chǎn)，包括投資資產(chǎn)等資產(chǎn)，以歷史成本為計稅基礎。企業(yè)持有各項資產(chǎn)期間資產(chǎn)增值或者減值，除國務院財政、稅務主管部門規(guī)定可以確認損益外，不得調(diào)整該資產(chǎn)的計稅基礎。”上述規(guī)定產(chǎn)生了《準則》與稅法的暫時性差異，由此可見，制度因素所導致的這一暫時性差異直接形成了會計-稅收差異。鑒于此，我們提出以下假設：
H1a：公允價值變動損益與會計-稅收差異顯著正相關。
《準則》與稅法的協(xié)調(diào)效果主要通過“稅收工作存在很大的會計信息依賴性”以及“稅收對會計信息的反饋作用”實現(xiàn)（戴德明 等，2005），因此，《企業(yè)會計準則第39 號——公允價值計量》（以下簡稱“CAS39”）要求按三個層次詳細披露公允價值的輸入值及其確定依據(jù)。這種強制信息披露規(guī)定是在制度層面加強《準則》與稅法的協(xié)調(diào)效果的具體表現(xiàn)，同時也主動為稅收征管提供了全面、充分和準確的信息來源。這樣，應納稅額也易于被征繳雙方認可，因此會計- 稅收差異必然會縮小。公允價值第一層次輸入值是在計量日能夠取得相同資產(chǎn)或負債在活躍市場上未經(jīng)調(diào)整的報價，也就是《條例》中所稱的“市場價格”，兩者在價值計量結果上是完全一致的。鑒于《準則》和《條例》廣泛認可和使用公允價值，我們提出以下假設：
H1b：第一層次公允價值計量與會計-稅收差異顯著負相關。
第二層次公允價值是利用市場數(shù)據(jù)中直接或間接可觀察的輸入值確定的，此時的輸入值不再是簡單的某個或某些數(shù)值（報價），而是由市場參與者在給相關資產(chǎn)或負債定價時使用的一系列可觀察的假設組成，包括風險的假定，例如估值技術及其參數(shù)的選用、估值技術的內(nèi)在風險以及估值技術參數(shù)的風險等。而第三層次公允價值則是無法獲取市場數(shù)據(jù)，而依據(jù)相關資產(chǎn)或負債的不可觀察的輸入值確定的。由于第二、第三層次公允價值計量金額主要依賴于計量主體對輸入值、假設和估值模型的判斷和運用，具有較大的主觀性和不確定性（王守海 等，2014），所以，管理層可能濫用自由裁量權和會計政策的剩余選擇權，故意制造估值偏差，以實現(xiàn)盈余管理（He 等，2012）。采用第二、第三層次公允價值計量的項目金額越大，受盈余管理影響的會計- 稅收差異可能越大。鑒于此，我們提出以下假設：
H1c：第二、第三層次公允價值計量與會計-稅收差異顯著正相關。
（二）審計質量與會計-稅收差異
高質量的審計可以提高會計信息的透明度，減少信息不對稱程度，增強公允價值盈余信息的價值相關性（賈平 等，2010）。而企業(yè)避稅行為主要是通過盈余管理實施（Desai 等，2006），所以高質量審計能夠有效抑制盈余管理，從而縮小會計-稅收差異。Earley 等（2012）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高質量審計能夠有效壓制管理層對第二、第三層次公允價值計量的過度自信。如果審計決策與所處的決策環(huán)境更匹配，那么針對公允價值分層計量的審計就更能發(fā)揮抑制盈余管理的作用（楊書懷，2018）。鑒于此，我們提出以下假設：
H2：高質量審計能夠削弱第二、第三層次公允價值計量與會計-稅收差異之間的正相關性。

三、研究設計
（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
鑒于CAS39的規(guī)定，自2014年起上市公司需將公允價值計量使用的輸入值劃分成三個層次進行計量和披露，故本文選取2014～2018 年我國滬深兩市A股上市公司作為研究樣本。借鑒現(xiàn)有研究方法，本文利用以下標準對樣本進行處理：（1）剔除了稅前利潤總額小于等于0的樣本；（2）剔除了企業(yè)實際所得稅稅負率異常的樣本（實際所得稅稅負率小于0和大于1）；（3）剔除了數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終有效數(shù)據(jù)見各樣本回歸表格。除第一、第二、第三層次公允價值計量資產(chǎn)和負債信息通過手工查找報表附注收集外，本文其他數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和萬德數(shù)據(jù)庫（WIND）。為了消除極端值的影響，本文對各主要變量均進行了上下各1%的縮尾（Winsorize）處理。相關數(shù)據(jù)的處理軟件為stata 14.0。
（二）主要變量定義
1.會計-稅收差異。參考葉康濤 等（2014）以及陳德球 等（2016）的研究，我們采用如下方法估算會計-稅收差異（BTD）。首先，估算應納稅所得額，應納稅所得額=當期所得稅費用÷法定所得稅稅率。其次，會計-稅收差異=稅前會計利潤-應納稅所得額。最后，在估算到會計-稅收差異以后，我們對變量先取絕對值再取對數(shù)。
同時，出于穩(wěn)健性考慮，借鑒Desai 等（2006）的方法，使用BTD中不能被應計利潤解釋的部分（DDBTD）衡量會計-稅收差異。具體而言，BTD根據(jù)模型（1）計算得到：

  TACCi,t為總應計利潤，本文采用凈利潤減去經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額后取絕對值再取自然對數(shù)衡量；ui表示企業(yè)i在樣本期間內(nèi)殘差的平均值；εi,t表示t年度殘差與企業(yè)平均殘差ui的偏離度。DDBTDi,t=ui+εi,t，即代表BTDi,t中不能被應計利潤解釋的部分。
2.審計質量。鑒于高質量審計能夠在一定程度上抑制盈余管理，本文采用Dechow 等（2002）提出的現(xiàn)金流量瓊斯（Jones）模型計算操控性應計利潤。操控性應計利潤為該模型回歸結果的殘差，其絕對值越大，盈余管理程度越高，審計質量越低。為了更直觀地理解和分析，本文采用操控性應計利潤絕對值的相反數(shù)替代審計質量（DA），該值越大，審計質量越高。

  其中：TAi,t為上市公司i第t期的總應計利潤，等于營業(yè)利潤減去經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額；Ai,t-1為上市公司i 年初總資產(chǎn)；REVi,t為營業(yè)收入；PPEi,t為固定資產(chǎn)原值；CFOi,t-1為滯后一期的經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額；CFOi,t為當期的經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額；CFOi,t+1為未來一期的經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額。
（三）實證模型
為了檢驗公允價值變動損益，第一、第二、第三層次公允價值計量金額對會計-稅收差異的影響，我們構建模型（3）進行檢驗：

  其中，BTD為被解釋變量，即會計-稅收差異；FV為公允價值變動損益；FV1為第一層次公允價值計量金額；FV23為第二、第三層次公允價值計量金額。由于采用第二、第三層次披露的樣本量相對較少，本文借鑒已有研究（楊書懷，2018）的做法，將第二、第三層次計量的資產(chǎn)和負債合并計算。
為了檢驗審計質量對兩者關系的調(diào)節(jié)效應，我們在模型（3）的基礎上通過加入變量審計質量（DA）以及交乘項FV23×DA 構建模型（4），然后，在模型（4）的基礎上通過加入交乘項FV1×DA構建模型（5）；在進一步分析中，我們將審計質量（DA）按照中位數(shù)進行分組回歸。

  借鑒已有研究（陳德球 等，2016），本文選取了對會計-稅收差異可能產(chǎn)生影響的因素作為控制變量，具體變量如表1（略）所示。

四、實證結果分析（略）

五、進一步分析
為了進一步檢驗和確認審計質量抑制盈余管理的治理效應，我們將審計質量（DA）按照中位數(shù)分為兩組，大于中位數(shù)的組別代表高審計質量，小于中位數(shù)的組別代表低審計質量，分別代入審計質量調(diào)節(jié)效應模型。由表5（略）的回歸結果可以看出，在高審計質量的分組，交乘項FV23×DA的系數(shù)在5%的水平上顯著負相關，并且系數(shù)的絕對值比未分組時（表4，略）更大；然而，在低審計質量的分組，交乘項FV23×DA的系數(shù)為負，但并不顯著，這表明高審計質量有效削弱了第二、第三層次公允價值計量與會計- 稅收差異的正相關性，審計質量抑制盈余管理的治理效應更加明顯，這進一步驗證了假設H2。此外，在穩(wěn)健性檢驗時，我們用DDBTD代替BTD進行回歸，高審計質量組的交乘項FV23×DA系數(shù)在10%的水平上仍顯著負相關，雖然顯著性水平有所降低，但未實質性改變上述結論。

六、研究結論與建議
（一）研究結論
本文以實施公允價值分層計量為契機，檢驗了公允價值分層計量的運用能否縮小會計與稅收之間的差異。研究發(fā)現(xiàn)：（1）公允價值變動損益與會計-稅收差異顯著正相關，是形成會計- 稅收差異的重要原因；（2）第一層次公允價值計量與會計-稅收差異顯著負相關，說明隨著公允價值被會計和稅法廣泛認可和使用，會計-稅收差異在逐步縮小；（3）第二、第三層次公允價值計量與會計-稅收差異顯著正相關，意味著管理層利用盈余管理進行避稅可能造成會計-稅收差異的增大；（4）基于獨立審計的治理效應的進一步研究發(fā)現(xiàn)，高質量審計能夠有效抑制第二、第三層次公允價值計量與會計- 稅收差異之間的正相關性。
（二）對策建議
基于上述實證研究結論，我們提出以下對策建議。
1.進一步規(guī)范公允價值計量信息披露，提高會計信息透明度，為稅收征管提供可靠的信息來源。會計信息是納稅申報和稅收監(jiān)管的現(xiàn)實基礎，按公允價值計量的會計信息提供了更相關、更及時的稅源信息。然而，公允價值的主觀性和計量復雜性，導致其可靠性受到質疑。稅法認可會計計量技術的前提是這種計量屬性的基礎數(shù)據(jù)同時具備客觀性和可靠性?！稐l例》沒有將未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)值作為計稅基礎，主要原因在于其復雜性和主觀性較強，因此，《準則》應當加強對公允價值計量的信息披露。建議主管部門在現(xiàn)有CAS39應用指南的基礎上，列舉公允價值分層計量信息披露的范例，提供更豐富、更可信的信息。同時建議證券監(jiān)管部門在每年例行發(fā)布的年報信息披露要求中，進一步規(guī)范和統(tǒng)一公允價值分層計量信息披露的內(nèi)容和形式，明確公允價值計量資產(chǎn)和負債的估值方法及其參數(shù)，針對第二、第三層次公允價值計量金額和計量過程提供更詳細的說明，提高會計信息透明度，以避免主觀性和偏見，為稅收征管提供可靠的信息來源。
2.加強會計規(guī)范與稅收法規(guī)在制定和監(jiān)管方面的協(xié)作，減少《準則》與稅法的制度差異，實現(xiàn)《準則》與稅法的良性互動。前述實證研究結果表明，制度因素是造成會計-稅收差異的主要原因。為了降低企業(yè)財務核算和稅法遵從成本，提高稅收征管效率，應在制度層面減少《準則》與稅法兩者的差異。同時，稅務部門還應改進對企業(yè)執(zhí)行會計制度和稅收法規(guī)的監(jiān)管。加強《條例》與《準則》的內(nèi)在協(xié)調(diào)性，進一步明確公允價值的表現(xiàn)形式和具體方法，認可公允價值層次計量信息。例如，針對非貨幣性資產(chǎn)或收入允許按照可靠性強弱依次采用成熟市場價格、現(xiàn)金流量折現(xiàn)、其他相關定價模型等確定的公允價值作為計稅基礎。
3.出臺相關審計指引，提高審計質量，增強已審會計信息作為計稅基礎的可靠性。審計在針對公允價值分層計量等具有重大不確定性的會計事項上面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。如何確保和提高審計質量成為重要議題。行業(yè)協(xié)會應當加強對主要依賴于管理層重大會計估計事項的引導，出臺相關審計指引，以切實提高公允價值分層計量的審計質量，最大限度地發(fā)揮獨立審計抑制盈余管理的治理效應，遏制管理層利用第二、第三層次公允價值計量進行避稅和盈余管理，以涵養(yǎng)稅源、減少納稅信息轉換成本，增強已審會計信息作為計稅基礎的可靠性。
（本文為節(jié)選，原文刊發(fā)于《稅務研究》2021年第6期。）

-END-