【2021年01月16日】梁紅星：國際工程設(shè)備合同分拆稅收風(fēng)險初探

一、引言

國際工程設(shè)計-采購-施工（Engineering Procurement Construction, EPC）模式，涉及設(shè)備采購的國際貿(mào)易、工程設(shè)計的跨境服務(wù)，以及在東道國（項目所在國）的當(dāng)?shù)厥┕?。一般來說，EPC合同的簽約方和總承包方負(fù)責(zé)設(shè)備采購。在中國融資信貸和外匯管控下，設(shè)備在中國境內(nèi)采購的份額有最低要求，其金額要占整個EPC合同總額的大部分（如占比在60%70%之間）。因此，設(shè)備采購在采購東道國的稅收影響和相應(yīng)的稅收規(guī)劃至關(guān)重要。

一些企業(yè)稅務(wù)中介對設(shè)備部分所做的國際稅收規(guī)劃方案主要將設(shè)備做了離岸和在岸的形式分拆，其基本稅理是：設(shè)備采購是純粹的國際貨物貿(mào)易，不涉及在東道國到岸后的相關(guān)服務(wù)，如交貨條件（又稱價格條件、價格術(shù)語，是國際貿(mào)易中用來表明進(jìn)出口商品的價格構(gòu)成、買賣雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、承擔(dān)的費用和風(fēng)險及貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的術(shù)語。）的貨物責(zé)任,有關(guān)成本和風(fēng)險于東道國港口或港口前已轉(zhuǎn)移。因此，設(shè)備銷售在東道國（在岸部分）只涉及關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅，而沒有在東道國當(dāng)?shù)貥?gòu)成常設(shè)機構(gòu)的稅務(wù)影響。

而現(xiàn)實中，東道國稅務(wù)機關(guān)對EPC設(shè)備部分只做單純的進(jìn)口貨物（設(shè)備）的銷售判定，不再與東道國內(nèi)的工程服務(wù)相關(guān)聯(lián)嗎？換言之，中國母公司是否在東道國構(gòu)成與工程相關(guān)的服務(wù)型常設(shè)機構(gòu)？即設(shè)備部分除了關(guān)稅、進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅外，是否還會被東道國稅務(wù)機關(guān)核定征收企業(yè)所得稅，并對服務(wù)征收增值稅？事實是：上述設(shè)備合同分拆的稅收規(guī)劃在很多國家都不被當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)認(rèn)可，東道國稅務(wù)機關(guān)判定中國母公司在當(dāng)?shù)貥?gòu)成常設(shè)機構(gòu)，進(jìn)而對設(shè)備合同部分核定征收相應(yīng)的企業(yè)所得稅和增值稅。

二、EPC模式下的法律和商務(wù)特點與工程服務(wù)型常設(shè)機構(gòu)的判定

OECD協(xié)定范本、UN協(xié)定范本和雙邊稅收協(xié)定一般都規(guī)定：對于建筑、工程類的常設(shè)機構(gòu)判定是以建筑工地、工程和活動持續(xù)時間到達(dá)一定規(guī)定的期限（如6個月或12個月）。而我國國際工程的現(xiàn)實情況是：絕大部分項目的持續(xù)時間都超過了協(xié)定規(guī)定的期限，或因東道國當(dāng)?shù)厥┕しㄒ?guī)的要求，必須要有當(dāng)?shù)氐摹胺纱嬖凇保ㄈ珥椖抗净蜃庸荆Ｖ袊腹疽话銜跂|道國當(dāng)?shù)卦O(shè)立法人機構(gòu)（如項目公司、子公司、分公司或聯(lián)營體），委托其當(dāng)?shù)貦C構(gòu)來具體完成現(xiàn)場的土建施工。由此，筆者在此不再討論中國母公司在東道國持續(xù)時間構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)的問題，而是嘗試探討與設(shè)備相關(guān)的工程服務(wù)構(gòu)成當(dāng)?shù)爻ＴO(shè)機構(gòu)的問題，即服務(wù)型常設(shè)機構(gòu)的問題。

OECD 協(xié)定范本釋義建議：商業(yè)上的緊密聯(lián)系性是判斷勞務(wù)項目關(guān)聯(lián)性的關(guān)鍵因素。確定這種關(guān)聯(lián)性的因素通常包括：1.這些項目是否為一個主合同所涵蓋；2.若這些項目由不同的合同所規(guī)定，這些合同是否與同一個人或相關(guān)聯(lián)的人簽訂的，是否在簽訂第一份合同時就可以合理地預(yù)期還有附加的合同要簽訂；3.在不同項目下涉及的工作性質(zhì)是否相同；4.相同的人員是否在不同項目下提供勞務(wù)。

筆者理解上述4個關(guān)鍵因素實際上是判定勞務(wù)型代理人（如在東道國的項目公司或子公司）在法律地位、人事管理上是否具有相對獨立的地位，是否在法律地位和人事管理上受到境外被代理人（如中國集團(tuán)母公司）的控制和實質(zhì)影響。在上述各關(guān)鍵因素的指導(dǎo)下，筆者對國際工程EPC法律合同和商業(yè)模式的特點做如下的分析和理解：在國際工程EPC模式下，一般投標(biāo)方、簽約方以及合同的總承包方是中國的集團(tuán)總部（中國母公司），其與東道國業(yè)主的總承包合同在法律上是具有最高效力的，往往因其項目金額巨大，需要東道國國家信用擔(dān)保貸款，由于其影響長遠(yuǎn)，涉及社會經(jīng)濟(jì)民生，其項目需要東道國最高立法或行政機關(guān)的審批和通過。而稅務(wù)中介稅收規(guī)劃的設(shè)備合同分拆，往往是應(yīng)對東道國的稅務(wù)征管和稽查上的形式合同，因為設(shè)備分拆合同（或在岸分包合同）往往是總承包合同的補遺、附件或者是給業(yè)主的備案形式體現(xiàn)，其法律效力是從屬于總承包合同的，中國母公司對東道國業(yè)主總的法律義務(wù)和責(zé)任并沒有因為合同分拆或分包，自然轉(zhuǎn)嫁或轉(zhuǎn)移到相關(guān)第三方（如分包方）。反之，在合同分拆或分包形式下，最終的法律責(zé)任仍然可以歸屬于總的承包方或簽約方。另外，上述設(shè)備分拆合同或在岸分包合同是由中國母公司與其在東道國的下屬關(guān)聯(lián)公司簽訂，其合同也是由中國母公司所主導(dǎo)。由此可見，這種合同簽署的從屬關(guān)系符合上述OECD范本所述的前兩個關(guān)鍵因素。與上述純粹設(shè)備國際貿(mào)易的條件相比，在EPC模式下，貨物（設(shè)備）不可能一進(jìn)入東道國就立刻實現(xiàn)銷售和交付，該設(shè)備在東道國報關(guān)、清關(guān)后，仍與后續(xù)的工程服務(wù)相關(guān)聯(lián)，如設(shè)備的倉儲、運輸及送達(dá)業(yè)主指定的現(xiàn)場等服務(wù)。設(shè)備送達(dá)現(xiàn)場后還涉及后續(xù)的安裝、組裝、配置、調(diào)試、驗收等，最后是以“交鑰匙”方式交付給業(yè)主，大多數(shù)項目甚至還涉及設(shè)備進(jìn)口到東道國前的現(xiàn)場選址、勘探、設(shè)計、測試等服務(wù)。簡言之，在EPC模式下，設(shè)備采購根本就不是一個純粹的國際貿(mào)易。設(shè)備的采購、銷售與在東道國的工程服務(wù)直接相關(guān)，密不可分，是一個整體和集合的價值鏈。項目的不同環(huán)節(jié)和不同階段都是為了同一個工作性質(zhì)，即整體按時按質(zhì)交付。整個項目的參建單位或人員雖然眾多，但總體上都是在總承包方的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)下提供相關(guān)勞務(wù)。由此可見，這種商業(yè)模式的整體性特點符合上述OECD范本所述的后兩個關(guān)鍵因素。簡而言之，在東道國的“法律存在”（如項目公司或子公司）從法律上、經(jīng)濟(jì)上以及人事上要真正做到相對獨立于其被代理人（即中國集團(tuán)母公司）是非常困難的，這才是現(xiàn)實中東道國稅務(wù)機關(guān)判定由勞務(wù)型代理引發(fā)中國集團(tuán)總部在東道國當(dāng)?shù)貥?gòu)成常設(shè)機構(gòu)（PE）的根本原因所在。換言之，正是這種EPC總承包合同承擔(dān)最高法律責(zé)任的要點和商業(yè)模式整體性的特點，決定了上述稅收規(guī)劃中設(shè)備分拆的法律瑕疵和東道國主張征稅權(quán)的稅理。東道國可根據(jù)與中國的雙邊稅收協(xié)定或其國內(nèi)稅法判定中國母公司在東道國構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)，進(jìn)而核定征稅企業(yè)所得稅和增值稅。由此才會引發(fā)居民國（中國）與東道國就設(shè)備部分稅收管轄權(quán)依照雙邊稅收協(xié)定來協(xié)調(diào)劃分，根據(jù)雙邊磋商機制對相應(yīng)稅基核定征收。

三、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家對工程服務(wù)型常設(shè)機構(gòu)的不同立場

發(fā)達(dá)國家（大多為居民國）往往要求發(fā)展中國家（大多為東道國或來源國）對設(shè)備相關(guān)的當(dāng)?shù)胤?wù)限制征稅權(quán)，希望不征稅或是少征稅。而發(fā)展中國家則強調(diào)對設(shè)備相關(guān)的當(dāng)?shù)胤?wù)主張征稅權(quán)，堅持征稅且要盡可能地多征稅。

代表發(fā)達(dá)國家的OECD協(xié)定范本有相關(guān)的注釋提議，如在東道國當(dāng)?shù)嘏c設(shè)備相關(guān)的服務(wù)不超過總的設(shè)備價值的10%，不予征稅。在改革開放初期，為了招商引資，我國與一些國家的雙邊稅收協(xié)定體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家限制發(fā)展中國家的征稅權(quán)。例如，中日稅收協(xié)定議定書第一條規(guī)定：締約國一方企業(yè)通過雇用或其他人員在締約國另外一方提供與銷售或者出租機器設(shè)備有關(guān)的咨詢服務(wù)，應(yīng)不視為在該締約國另一方設(shè)有常設(shè)機構(gòu)。又如，中法稅收協(xié)定議定書第一條規(guī)定：對由銷售工業(yè)、商業(yè)設(shè)備或器材的企業(yè)提供的為裝配或安裝該設(shè)備或器材的監(jiān)督管理活動，如果其監(jiān)督管理費用少于銷售總金額百分之五的，應(yīng)認(rèn)為是附屬于該項銷售，不構(gòu)成該企業(yè)的常設(shè)機構(gòu)。

為了防止濫用稅收協(xié)定、防范避稅，中國國家稅務(wù)總局隨后相繼出臺了相關(guān)規(guī)定，對中日、中法稅收協(xié)定的上述規(guī)定的適用條件進(jìn)行了具體限制，適度主張了我國的征稅權(quán)。如《國家稅務(wù)總局關(guān)于執(zhí)行中法稅收協(xié)定議定書第一條規(guī)定有關(guān)問題的通知》（國稅函〔2008〕946號），從事在裝配或安裝所銷售工業(yè)、商業(yè)設(shè)備或器材前的勘探、設(shè)計、測試、咨詢等活動；在裝配或安裝所銷售工業(yè)、商業(yè)設(shè)備或器材后的驗收、培訓(xùn)、維修、保養(yǎng)等活動，均不適用協(xié)定議定書第一條規(guī)定。筆者對此的理解是：對外國公司在中國的設(shè)備銷售，只要在中國境內(nèi)有直接相關(guān)服務(wù)，無論在設(shè)備售前還是售后發(fā)生在中國，中國稅務(wù)機關(guān)都有權(quán)判定該外國公司在中國構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)，進(jìn)而征收其相關(guān)的企業(yè)所得稅。

為了更好地維護(hù)發(fā)展中國家的稅收利益，在國際工程EPC模式下，越來越多的發(fā)展中國家（東道國）明確判定常設(shè)機構(gòu)的構(gòu)成與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)工程勞務(wù)相關(guān)聯(lián)，進(jìn)而核定征稅。發(fā)展中國家在不斷完善和修訂其國內(nèi)法，逐步修訂和更新雙邊稅收協(xié)定，對工程服務(wù)型常設(shè)機構(gòu)的判定和征稅是一個大趨勢。即在EPC模式下，我國“走出去”的建筑企業(yè)將會被越來越多的東道國判定為構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)，并據(jù)此征稅，這將是一個必須面對的常態(tài)化挑戰(zhàn)。

四、設(shè)備合同分拆被判定常設(shè)機構(gòu)的案例及稅法規(guī)定實例

從實踐中看，企業(yè)的稅收規(guī)劃即便將設(shè)備做了合同分拆，形式上做了在岸和離岸的劃分，但在東道國仍會面臨構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)風(fēng)險。特別是在以下模式下，構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)的風(fēng)險最大。即中國簽約方及總承包方（中國母公司）與東道國業(yè)主簽約，國際貿(mào)易術(shù)語是DDP （即完稅后將貨物送達(dá)業(yè)主指定目的地）；中國母公司委托其當(dāng)?shù)氐姆蓹C構(gòu)，如子公司負(fù)責(zé)設(shè)備的報關(guān)、清關(guān)及后續(xù)的工程服務(wù)，進(jìn)而形成代理法律關(guān)系，而不是與當(dāng)?shù)刈庸拘纬韶浳镔I斷關(guān)系。在這種模式下，當(dāng)?shù)刈庸局淮砥渲袊腹驹跂|道國進(jìn)行設(shè)備的銷售和隨后的工程服務(wù)，是一種非獨立代理人身份。中國母公司很容易被東道國當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)判定構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)，進(jìn)而就貨物（設(shè)備）銷售合同金額核定征收相關(guān)的企業(yè)所得稅和增值稅。

下面是三個國家的實際案例和越南相關(guān)稅法規(guī)定，從中可以更好地理解上述常設(shè)機構(gòu)風(fēng)險和相關(guān)的稅務(wù)影響。

俄羅斯案例。華為公司為了規(guī)避雙重征稅，在俄羅斯采用了“由當(dāng)?shù)刈庸竞炗喎?wù)合同、總機構(gòu)簽訂商品銷售合同”的經(jīng)營方式。華為公司在2009年曾被該國基層稅務(wù)局認(rèn)定在俄羅斯構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)，要求其補繳各項稅款和滯納金共計2 000多萬美元。

印度尼西亞（以下簡稱“印尼”）案例。自2011年起，參與印尼1 000萬千瓦加速電站建設(shè)計劃的部分中資企業(yè)，陸續(xù)收到當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)的稅款補繳通知，要求針對EPC項目的設(shè)備采購部分補繳最終稅（即預(yù)提所得稅）及相關(guān)罰款。印尼稅務(wù)機關(guān)認(rèn)為，EPC合同項下所有進(jìn)口設(shè)備都用于在建項目，而設(shè)備的采購和交付是承包商在EPC合同項下責(zé)任和職責(zé)的一部分，該項經(jīng)濟(jì)活動收入應(yīng)納入印尼的征稅范圍，整個EPC合同收入應(yīng)當(dāng)作為一個整體納入建筑服務(wù)業(yè)的最終稅征稅范疇。而中資企業(yè)認(rèn)為，EPC合同項下出口設(shè)備這一經(jīng)濟(jì)行為的實施主體是中資企業(yè)的國內(nèi)總部，是在印尼境外實施的且相關(guān)利潤已在中國境內(nèi)繳納了企業(yè)所得稅，并非由中資企業(yè)常設(shè)印尼機構(gòu)實施的，產(chǎn)生的利潤不應(yīng)歸屬于常設(shè)機構(gòu)，不應(yīng)在印尼繳納企業(yè)所得稅，否則將造成雙重征稅。中資企業(yè)和當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)觀點不一，中國國家稅務(wù)總局不認(rèn)可印尼稅務(wù)機關(guān)的觀點，但多次提議啟動兩國稅收協(xié)商程序，均未被印尼當(dāng)局所接受。在已判決案例中，中資企業(yè)針對設(shè)備采購部分免征稅的主張均未得到法院支持。

印度案例。2011年4月，印度中央直接稅委員會主席與所得稅總負(fù)責(zé)人及各邦所得稅負(fù)責(zé)人在德里舉行會議，主要議題是討論外國公司新簽訂的幾個EPC總承包合同的預(yù)扣稅證書事宜。會議要求印度各地稅務(wù)局對外國公司的EPC總承包合同制定統(tǒng)一的預(yù)扣稅率，并要求將印度境外合同和境內(nèi)合同合并成為EPC交鑰匙工程，按照10%的認(rèn)定利潤率對收到的全部合同款征收42.23%的所得稅。

山東電力基本建設(shè)總公司多年來在印度開展的EPC工程都是按照中國境內(nèi)供貨合同和印度境外服務(wù)合同兩種形式談簽的，即在我國境內(nèi)實施設(shè)計、采購然后到印度實施安裝等服務(wù)項目，2013年4月，山東電力基本建設(shè)總公司已被告知在中國境內(nèi)供貨合同也要被印度按照1%征收預(yù)扣稅。因為這部分合同金額份額大，如果再被印度課稅，其將面臨由雙重征稅所造成的上千萬美元的損失。

越南外國承包商稅法（Foreign Contractor Tax）相關(guān)規(guī)定。越南客戶（如業(yè)主）將按照規(guī)定的稅率從外國承包商的付款中代扣繳企業(yè)所得稅和增值稅。相關(guān)規(guī)定有兩種核定征稅的辦法：一是設(shè)備合同不分拆，就總包合同的總額繳納2%的預(yù)提所得稅，同時還要就總包合同的總額繳納3%的增值稅。二是設(shè)備合同進(jìn)行分拆，就采購部分（設(shè)備部分）需要繳納1%的預(yù)提所得稅，但不再征收設(shè)備進(jìn)口環(huán)節(jié)的增值稅。

由此可見，在俄羅斯、印度和印度尼西亞，即便設(shè)備合同分拆，也同樣被征稅。在越南，設(shè)備合同不分拆，最被動，稅負(fù)最重；設(shè)備合同分拆，較主動，稅負(fù)較輕。

五、降低常設(shè)機構(gòu)稅務(wù)風(fēng)險的相關(guān)建議

筆者認(rèn)為，要想降低或避免中國企業(yè)在東道國構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)的稅務(wù)風(fēng)險，根本上要加強中國企業(yè)在東道國的“法律存在”（如項目公司或子公司）在法律、經(jīng)濟(jì)及人事相關(guān)方面的相對獨立性。具體來說，要重點關(guān)注法律形式上的簽約模式和財稅核算方面的轉(zhuǎn)讓定價安排。

東道國尤其是在發(fā)展中國家，對工程設(shè)備在項目所在國的相關(guān)工程服務(wù)主張稅收管轄權(quán)，將中國簽約方（中國母公司）在當(dāng)?shù)嘏卸槌ＴO(shè)機構(gòu)，由此核定征稅是有一定稅理和依據(jù)的。但關(guān)鍵不在于東道國應(yīng)不應(yīng)該征稅，而是應(yīng)該征收多少稅才算合理合法。在國際工程EPC這種商業(yè)模式下，總的承包合同不分拆，風(fēng)險最大，設(shè)備部分即便是分拆，仍有一定的稅收風(fēng)險，但是中國母公司對設(shè)備部分和當(dāng)?shù)赝两ú糠忠欢ㄒM(jìn)行合理合法的分拆，提前預(yù)設(shè)讓東道國稅務(wù)機關(guān)分享一部分設(shè)備價值的稅收利益，這樣才能主動、積極地應(yīng)對相應(yīng)的稅收風(fēng)險，合理預(yù)估EPC項目在東道國的稅負(fù)和利潤。筆者建議：除了合理合法分拆EPC合同外，還應(yīng)該可考慮采用下面三種貨物（設(shè)備）貿(mào)易模式，進(jìn)一步規(guī)避或降低常設(shè)機構(gòu)的稅收風(fēng)險。

模式一：貨物（設(shè)備）銷售合同由中國簽約方及總承包方（中國母公司）直接與東道國業(yè)主簽訂，即由業(yè)主負(fù)責(zé)報關(guān)、清關(guān)及后續(xù)的服務(wù)。這是上述純粹的國際貨物貿(mào)易模式，貨物在東道國進(jìn)關(guān)即實現(xiàn)銷售和交付。一般來說，業(yè)主都是東道國影響比較大的企業(yè)，在當(dāng)?shù)厥且粋€正常的納稅人，會更好地應(yīng)對和處理在當(dāng)?shù)氐亩悇?wù)問題。在這種模式下，優(yōu)點是常設(shè)機構(gòu)的相對風(fēng)險最小。但困難是一般東道國的業(yè)主不愿意配合中國母公司再簽訂與總承包合同責(zé)任和風(fēng)險不同的設(shè)備分拆合同。

模式二：由中國母公司直接與東道國的第三方物流公司簽訂相關(guān)貨物（設(shè)備）報關(guān)、清關(guān)合同。即由東道國當(dāng)?shù)氐奈锪鞴敬碇袊腹矩?fù)責(zé)報關(guān)、清關(guān)及隨后的貨物送達(dá)，進(jìn)而形成代理法律關(guān)系。即貨物（設(shè)備）的物權(quán)仍屬于中國母公司，當(dāng)?shù)匚锪鞴局皇翘峁┝藞箨P(guān)、清關(guān)及隨后服務(wù)，其向中國母公司只收取相關(guān)的代理服務(wù)費。由于當(dāng)?shù)匚锪鞴臼且粋€專業(yè)第三方物流公司，是一種獨立代理人身份，其不僅是為中國母公司在當(dāng)?shù)靥峁﹫箨P(guān)、清關(guān)服務(wù)，還代理其他外國公司或本國公司做同樣的清關(guān)代理業(yè)務(wù)，因此，一般不會構(gòu)成中國母公司在東道國的常設(shè)機構(gòu)。加之當(dāng)?shù)匚锪鞴咎峁﹫箨P(guān)、清關(guān)的業(yè)務(wù)在東道國是成熟的做法，其也是一個當(dāng)?shù)氐募{稅人，會自行處理在當(dāng)?shù)氐亩悇?wù)問題。相對來說，這種模式常設(shè)機構(gòu)風(fēng)險較小。當(dāng)然，當(dāng)?shù)匚锪鞴疽部梢源順I(yè)主做相關(guān)報關(guān)和清關(guān)服務(wù)，這實質(zhì)上是模式一的演變形式，困難在于業(yè)主一般不愿意配合。

模式三：中國母公司與其在東道國的法律機構(gòu)（如子公司）簽訂正常的貨物（設(shè)備）銷售合同。即中國母公司要先將貨物銷售給當(dāng)?shù)氐淖庸荆S后由子公司再銷售給當(dāng)?shù)貥I(yè)主，形成貨物的買斷關(guān)系。貨物（設(shè)備）進(jìn)入東道國后，其物權(quán)屬于當(dāng)?shù)刈庸?，相?yīng)的法律權(quán)責(zé)也轉(zhuǎn)移到了子公司，由當(dāng)?shù)刈庸矩?fù)責(zé)貨物（設(shè)備）的報關(guān)、清關(guān)、送達(dá)現(xiàn)場以及后續(xù)的工程服務(wù)。由于當(dāng)?shù)刈庸疽彩钱?dāng)?shù)氐恼＜{稅人，其相應(yīng)的清關(guān)和隨后的工程服務(wù)都要在當(dāng)?shù)厣陥蠛屠U納相關(guān)稅費（包括關(guān)稅、進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅、與業(yè)主的增值稅、企業(yè)所得稅等），即在此模式下，中國母公司與其在東道國的子公司在法律風(fēng)險上有所劃分和隔離，東道國稅務(wù)機關(guān)一般不會再將中國母公司判定為當(dāng)?shù)氐某ＴO(shè)機構(gòu)。其困難是有時當(dāng)?shù)刈庸驹跂|道國不能獲得貨物的進(jìn)口資質(zhì)，或在進(jìn)口清關(guān)業(yè)務(wù)上不專業(yè)、成本高、效率低。筆者要特別要提示的是：在模式三下，從法律合同形式上來看，一般是中國母公司與其在東道國的法律機構(gòu)（如子公司）簽訂設(shè)備銷售合同和當(dāng)?shù)毓こ谭?wù)分包協(xié)議，其分包協(xié)議不僅要包括在東道國的土建部分，還應(yīng)該包括與設(shè)備相關(guān)的工程服務(wù)。從轉(zhuǎn)讓定價的功能風(fēng)險分析來看，既然當(dāng)?shù)刈庸境袚?dān)了在東道國的報關(guān)、清關(guān)和隨后的工程服務(wù)，其收入和利潤就應(yīng)該對應(yīng)所有這些服務(wù)項目的價值，而不是僅僅獲得純粹的、有限的土建部分的收入和利潤。遵循獨立交易原則是預(yù)防被東道國稅務(wù)機關(guān)納稅調(diào)整的關(guān)鍵，在中國稅務(wù)中介的稅收規(guī)劃方案中，往往高估設(shè)備的進(jìn)口價值（中國的離岸部分），而低估與設(shè)備相關(guān)的工程服務(wù)（東道國的在岸部分），這種少報收入、低估利潤是當(dāng)?shù)刈庸颈换榍艺{(diào)整納稅的最大稅務(wù)風(fēng)險。從以往的實踐經(jīng)驗來看，從模式三，到模式二，再到模式一，中國母公司在東道國的常設(shè)機構(gòu)風(fēng)險依次遞減。

從財稅定價和核算的角度來看，要讓中國企業(yè)在東道國當(dāng)?shù)氐姆纱嬖冢ㄈ珥椖抗净蜃庸荆┡c其在中國集團(tuán)總部的經(jīng)濟(jì)往來中遵循獨立交易原則，其在東道國的收入、利潤要公平合理地分享一部分與當(dāng)?shù)卦鲋倒こ谭?wù)相關(guān)的設(shè)備價值。也就是說，在東道國的項目公司或子公司在EPC整個價值鏈中，不能僅僅體現(xiàn)在當(dāng)?shù)氐募兇馔两?、施工的收入和利潤，還應(yīng)該適度包括與設(shè)備相關(guān)的收入和利潤（如設(shè)備清關(guān)、報關(guān)、送達(dá)、現(xiàn)場的測試、調(diào)配等增值服務(wù)），甚至還應(yīng)包括相對獨立地行使現(xiàn)場綜合管理、項目總體協(xié)調(diào)和監(jiān)督（如與業(yè)主溝通協(xié)調(diào)、對現(xiàn)場參建方和隱性分包商的管理等）的服務(wù)收入和利潤。

筆者需要特別提示的是，在轉(zhuǎn)讓定價文檔上要注意兩方面的協(xié)調(diào)和平衡：一是在東道國海關(guān)和稅務(wù)機關(guān)的協(xié)調(diào)和平衡。因為在東道國貨物進(jìn)口環(huán)節(jié)，當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)關(guān)注的是進(jìn)口關(guān)稅和增值稅，其征收關(guān)注點是防止納稅人低報貨物進(jìn)口估值，其參考海關(guān)報關(guān)估值是同類貨物的成本價格，甚至?xí)⒖寂c中國相似的第三國同類貨物的估值。而東道國稅務(wù)機關(guān)關(guān)注的是企業(yè)所得稅和增值稅，其征收的關(guān)注點是防范納稅人高報進(jìn)口貨物價值，進(jìn)而多攤銷、多折舊設(shè)備或貨物，人為減少利潤，少繳企業(yè)所得稅。同時，因進(jìn)口報關(guān)高估貨值，多抵扣進(jìn)項增值稅，其做納稅調(diào)整的方法往往是參考同類行業(yè)企業(yè)的利潤水平。由此可見，東道國海關(guān)和稅務(wù)機關(guān)對于貨物的進(jìn)口價值正好是持相反立場和關(guān)注點。中國企業(yè)在設(shè)備合同的價格分拆時，一定要注意協(xié)調(diào)平衡好東道國海關(guān)和稅務(wù)機關(guān)的利益和關(guān)注點，特別是不能人為過度高估設(shè)備價款，忽視當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)的納稅調(diào)整風(fēng)險。二是在東道國轉(zhuǎn)讓定價本地文檔與居住國（中國）國別報告的協(xié)調(diào)和平衡。絕大部分東道國都要求當(dāng)?shù)丶{稅人提供本地轉(zhuǎn)讓定價文檔。目前，我國已經(jīng)加入了G20對稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移(BEPS)行動計劃的承諾,其中對“走出去”企業(yè)要求每年提交國別報告，而且有義務(wù)向相關(guān)國家稅務(wù)機關(guān)交換國別報告等相關(guān)轉(zhuǎn)讓定價資料。因此，中國企業(yè)集團(tuán)總部要審核其在境外的項目公司或子公司在東道國當(dāng)?shù)靥峤坏谋镜剞D(zhuǎn)讓定價文檔中體現(xiàn)功能、風(fēng)險、資產(chǎn)以及相關(guān)計價方法，必須要與在中國總部提交的國別報告的表述一致、協(xié)調(diào)，以防止表述不一，將來引發(fā)東道國稅務(wù)機關(guān)的稅務(wù)檢查甚至是納稅調(diào)整。在東道國的項目公司或子公司其功能定位不僅僅是一個單純的當(dāng)?shù)赝两ㄊ┕?，還應(yīng)該具有與設(shè)備進(jìn)口增值的服務(wù)以及相對獨立的現(xiàn)場綜合管理、項目整體協(xié)調(diào)和監(jiān)管職能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 國家稅務(wù)總局國際稅務(wù)司. 中國避免雙重征稅協(xié)定執(zhí)行指南[M]. 北京：中國稅務(wù)出版社，2013. 64.

[2] 劉金枝譯. 聯(lián)合國關(guān)于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家避免雙重征稅協(xié)定范本注釋[M]. 北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1991. 33.

[3] 朱青. “一帶一路”建筑施工企業(yè)納稅與規(guī)劃操作指南[M]. 北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2019. 289.

[4] 廖體忠 梁若蓮. 淺議稅收協(xié)定中服務(wù)型常設(shè)機構(gòu)的含義[J]. 國際稅收， 2014（5）.

[5] 支紅妍. 中國企業(yè)海外工程項目涉稅項目涉稅風(fēng)險——印尼補征部分EPC項目“最終稅”案例啟示[J]. 國際商務(wù)會計，2018（1）.

[6] 馬建. “走出去”企業(yè)遭遇雙重征稅如何應(yīng)對?—山東電力基本建設(shè)總公司在印度遭遇雙重征稅的調(diào)查[J]. 國際稅收，2014（4）.

作者梁紅星系國際稅實務(wù)資深專家

北京稅海之星稅務(wù)咨詢有限責(zé)任公司 總經(jīng)理

利安達(dá)國際“一帶一路”財稅支持中心 副主任