互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的擴張：基于并購視角——戎河，肖飛，王勇，康正瑤

互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的擴張：基于并購視角

戎河，肖飛，王勇，康正瑤

摘要：本文探究了互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)如何通過并購進行擴張.根據(jù)文獻研究和梳理，將互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新生態(tài)系 統(tǒng)分為價值網(wǎng)絡(luò)、社交網(wǎng)絡(luò)和信息網(wǎng)絡(luò)，結(jié)合傳統(tǒng)并購理論和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟跨產(chǎn)業(yè)的特點修正傳統(tǒng)并購理論，定 義壟斷型并購、范圍經(jīng)濟型并購和協(xié)調(diào)型并購，并根據(jù)清科私募通2017中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)100強中的56家公司、

559起并購事件數(shù)據(jù)，通過回歸分析與方差分析考察3種行業(yè)的并購策略，研究發(fā)現(xiàn):在生態(tài)通過并購從大到更 大的過程中，從行業(yè)來看，社交網(wǎng)絡(luò)注重生態(tài)建設(shè)，信息網(wǎng)絡(luò)與價值網(wǎng)絡(luò)更注重成本節(jié)約；從規(guī)模來看，規(guī)模越 大的公司更追求成本節(jié)約，而隨著并購規(guī)模擴大，公司會更追求生態(tài)建設(shè);從不同行業(yè)的并購特征考察價值創(chuàng) 造和價值獲取，發(fā)現(xiàn)社交網(wǎng)絡(luò)和信息網(wǎng)絡(luò)更注重價值創(chuàng)造,而價值網(wǎng)絡(luò)更注重價值獲取.

       移動互聯(lián)網(wǎng)的興起進一步推動了以互聯(lián)網(wǎng)巨頭為核心的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的擴張，如我國阿里巴巴、騰 訊、百度等互聯(lián)網(wǎng)公司從不同領(lǐng)域的初姶業(yè)務(wù)切入，通過自建、并購等手段，紛紛建立起龐大、復(fù)雜的商業(yè) 生態(tài)系統(tǒng)，業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出同質(zhì)化、重疊化的特點.因此，從商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)視角研究互聯(lián)網(wǎng)公司的并購戰(zhàn)略與 擴張邏輯是十分必要的.

        本文將以中國互聯(lián)網(wǎng)公司的并購戰(zhàn)略為視角，探索互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)的擴張邏輯和成長路徑.本文 認為以下3個問題值得關(guān)注:①不同于現(xiàn)有傳統(tǒng)研究主要關(guān)注商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)從無到有的建立過程，互 聯(lián)網(wǎng)生態(tài)從1到N或從大到更大的擴張過程有什么不同特點？②在互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟下，傳統(tǒng)并購策略 是否需要做出修正？③互聯(lián)網(wǎng)不同行業(yè)間并購類型是否反映了價值創(chuàng)造和價值獲取的不同戰(zhàn)略？

1互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)及其分類

1.1互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論

        商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)（business ecosystem)的概念最早由Moore于1993年提出，其將之定義為包含了消費者、生產(chǎn)者、供應(yīng)商、其他互補機構(gòu)等成員的有機整體，系統(tǒng)成員之間、系統(tǒng)與環(huán)境之間的互動推動整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同進化.此后，學(xué)界對生態(tài)系統(tǒng)進行了進一步的研究.Isnsiti和Levien關(guān)注商業(yè)生態(tài)系 統(tǒng)中不同角色的分工問題Adner和Kapoor關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部成員的配置與關(guān)系，提出核心企業(yè)必須 與互補企業(yè)互相合作，從而滿足消費者的需求變化. Gawer和Cusumano則以英特爾、微軟和思科為案例，研究平臺生態(tài)系統(tǒng)中跨產(chǎn)業(yè)的合作與演化，從而驅(qū)動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新.等指出生態(tài)從無到有的建立 是一個培育、明確和整合利益相關(guān)者的過程.我國學(xué)者侯杰等以生態(tài)視角研究企業(yè)成長，總結(jié)出市場空間、資源優(yōu)勢和模式創(chuàng)新三大驅(qū)動力.吳紹波和顧新認為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同性、復(fù)雜性要求多主體共同治理模式.總體來看，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)拓展了傳統(tǒng)企業(yè)供應(yīng)鏈的邊界，跨產(chǎn)業(yè)的各方組織協(xié)同進化、形成 有機整體，以應(yīng)對外界環(huán)境的動態(tài)風(fēng)險和消費者的需求變化.

        互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展催生了眾多知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，諸如美國的Google、Apple、Facebook,以及中國的阿里巴巴、騰訊等。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)下跨產(chǎn)業(yè)的互動和合作更加頻繁和深入，構(gòu)建起以互聯(lián)網(wǎng)巨頭的龐大商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，引起社會與學(xué)界廣泛的關(guān)注和討論。 Kandiah  和 Gossain指出互聯(lián)網(wǎng)時代下組織間的連接與互動得以加強，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)構(gòu)建的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)將創(chuàng)造新的價值。 Rong 等以商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的視角研究物聯(lián)網(wǎng)( internet-of-things) 行業(yè)，并提出以情境( context) 、合作( cooperation) 、結(jié)構(gòu)( construct) 、范式( configuration) 、能力( capability) 和變遷( change) 六要素為核心的 6C 模型，強調(diào)物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)超越傳統(tǒng)企業(yè)供應(yīng)鏈的邊界． 董潔林和陳娟通過案例研究指出互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下用戶的全面參與是其一大特點。

1. 2  互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)的模式分類

       已有少量研究對互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式進行分類探索． Angehrn于 1997 年將互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式分為 4 類，提出 ICDT 模型，即信息型( 展示信息、處理信息，information) 、交流型(  促進交流、建立關(guān)系，com- munication) 、分發(fā)型( 發(fā)布、展示產(chǎn)品，distribution) 和交易型( 進行下單、支付，transaction) 。 Huizingh 則將互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站的內(nèi)容分為信息、交易、娛樂三大類，并指出越來越多的網(wǎng)站綜合多種功能、形成更高  級的模式． 以上研究都局限于 PC 互聯(lián)網(wǎng)時代，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式以網(wǎng)頁端為主。當(dāng)下在移動互聯(lián)網(wǎng)的推動下，互聯(lián)網(wǎng)公司更快速、更廣泛地建立合作、聯(lián)盟關(guān)系，擴張其生態(tài)系統(tǒng)。 Leem等指出，由于渠道、使用模式、產(chǎn)業(yè)成熟度的不同，移動互聯(lián)網(wǎng)時代下公司的分類需要區(qū)別于 PC 互聯(lián)網(wǎng)時代．

        對比傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟，互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟的最大特征在于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，一般將其分為直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和間接網(wǎng) 絡(luò)效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是推動雙邊網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的主要動力． Katz  和 Shapiro［14］指出，直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)產(chǎn)生于消費相同產(chǎn)品的用戶人數(shù)對產(chǎn)品價值的直接影響，而間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)指互補品種類增多帶來的網(wǎng)絡(luò)價值提升． 雙邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)存在于平臺經(jīng)濟中，其一大特點在于兩邊用戶需求的相互依存性。 當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)公司皆依托網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)建立和擴張生態(tài)，其分類需要突出網(wǎng)絡(luò)的特征．

        隨著技術(shù)進步和用戶需求多元化，傳統(tǒng)的 ICDT 模型顯然需要進一步拓展． 首先，ICDT 模型中的分發(fā)和交易功能已經(jīng)在淘寶、京東等電商中實現(xiàn)了一體化，在電商平臺上即可完成從商品展示、用戶交流、下  單、支付到售后服務(wù)等全流程的購物體驗．  基于移動互聯(lián)網(wǎng)的交流功能也愈發(fā)廣泛和深入，微信、微博等社交軟件不僅拓展了用戶在網(wǎng)絡(luò)上的交流范圍，還嵌入用戶的現(xiàn)實社交生活．  數(shù)字時代，信息早已突破資訊的范圍，其形式得到了極大的豐富，囊括資訊、知識、影音等;    并且隨著大數(shù)據(jù)價值逐漸凸顯，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)公司開始提供信息處理服務(wù)．

        綜合互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)特性和模式變化，本文基于 ICDT 模型，將互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)定義為三大模式，即價值網(wǎng)絡(luò)型、社交網(wǎng)絡(luò)型和信息網(wǎng)絡(luò)型． 相比于 ICDT 模型，新分類既有承襲也有拓展，本文將ICDT 模型中的分發(fā)型和交易型模式合并整合為價值網(wǎng)絡(luò)型，用戶參與價值網(wǎng)絡(luò)型是為了達成交易;  交流型模式拓展為社交網(wǎng)絡(luò)型，用戶參與社交網(wǎng)絡(luò)型是為了便利社交;   信息型模式拓展為信息網(wǎng)絡(luò)型，用戶參與信息網(wǎng)絡(luò)型則是為了獲取和處理信息資源． 本文對互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)的分類具體如表 1 所示．

      價值創(chuàng)造和價值獲取作為商業(yè)模式的核心，已被不少學(xué)者討論。Mizik  和 Jacobson指出公司需要在價值創(chuàng)造( 創(chuàng)新、生產(chǎn)、分發(fā)等過程) 和價值獲取( 賺取經(jīng)濟利潤) 兩個方面權(quán)衡取舍． Bowman 和 Ambrosi- ni、Lepak 等指出價值創(chuàng)造取決于參與者數(shù)量和層次的多樣化，包括個體、組織和社會，而價值獲取則取決于賣家和買家的相對力量． 因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的結(jié)構(gòu)與強度不同，這三類公司的模式在價值創(chuàng)造和價值獲取方面存在差異，如圖 1 所示． 價值網(wǎng)絡(luò)型公司直接以交易為目的，其價值獲取過程比較明確，可從產(chǎn)品銷售、平臺中介費中直接獲得收益，但由于交易目的導(dǎo)向過強，用戶 交互頻率、用戶黏性不高，從而局限其拓展價值創(chuàng)造的新渠道．社交網(wǎng)絡(luò)型公司憑借社交導(dǎo)向，擁有很強的用戶交互程度，但社交環(huán)境下很難 嵌入交易場景，其交易程度最低，主要收入來源為廣告，即價值獲取比 較困難，但憑借沉淀的大量用戶，比較容易探索新的價值創(chuàng)造渠道，如 騰訊基于大量社交用戶，可以立馬切入游戲等相關(guān)娛樂領(lǐng)域． 信息網(wǎng)絡(luò)型公司以提供信息、處理信息為目的，公司可通過交易信息類商品如電 子圖書、影音、云服務(wù)等直接獲取價值，同時信息的傳播和共享也幫助積累用戶，從而具備一定價值創(chuàng)造的潛力．

2 互聯(lián)網(wǎng)公司并購類型

        2013 年以來，我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)興起并購熱潮，并購事件的數(shù)量和規(guī)模呈現(xiàn)急劇增長． 傳統(tǒng)的并購理論主要將企業(yè)并購類型分為 3 類: 橫向并購、縱向并購和混合并購． 橫向并購指并購相同或同質(zhì)產(chǎn)品的公司，其動因來自發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟、獲得市場勢力． 縱向并購指沿產(chǎn)業(yè)鏈并購上下游公司，實現(xiàn)縱向一體化． 混合并購則指企業(yè)跨產(chǎn)業(yè)開展并購活動、實施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，其動因主要以降低風(fēng)險為主． 總體來看，傳統(tǒng)并購理論是依據(jù)企業(yè)的并購方向進行劃分，而當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)，公司打造生態(tài)的行為更普遍，其 并購行為越來越多突破產(chǎn)業(yè)的邊界，單純從方向角度考察互聯(lián)網(wǎng)公司的并購行為，缺乏對并購動機的深刻 理解． 所以，有必要從創(chuàng)新生態(tài)的視角、并購動機的角度對當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)公司的并購戰(zhàn)略重新梳理和定義．

       對比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)呈現(xiàn)出以下 3 個顯著差異． ①網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的正反饋機制強化互聯(lián)網(wǎng)公司的壟斷動機． 對比傳統(tǒng)經(jīng)濟，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的一大特征即為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)．與傳統(tǒng)經(jīng)濟下邊際效用遞減的趨勢相反，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)具備正反饋性，帶來行業(yè)內(nèi)部“強者愈強，弱者愈弱”的馬太效應(yīng)． 若在位企業(yè)已經(jīng)具備一定的市場規(guī)模和用戶基數(shù)，潛在的競爭者就很難進入． 這促使企業(yè)吞并競爭對手，擴大用戶規(guī)模和市場占有率，否則可能會因為用戶過少而最終被迫退出市場． ②互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的資源相容性催生范圍經(jīng)濟的動機． 范圍經(jīng)濟( economies of scope) 的概念由 Panzar 和 Willig于 1977 年首次提出，是指當(dāng)一個企業(yè)擴大其生產(chǎn)經(jīng)營范圍時，平均成本得到降低，其本質(zhì)是公司業(yè)務(wù)之間存在一定的相關(guān)性，企業(yè)無須付出太多成 本即可充分利用共有要素．   互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的特點是技術(shù)、信息、用戶等資源之間具備較強的兼容性，如同一技術(shù)平臺可以開發(fā)多種產(chǎn)品．  由于早期投入即固定成本較大，且相當(dāng)比例的初始業(yè)務(wù)并不具備直接盈利模式，這激發(fā)了企業(yè)后期利用既有資源的兼容性，拓展業(yè)務(wù)種類、降低成本的動機．  例如，阿里巴巴在初期建立起淘寶平臺后，不斷豐富商品種類，后期又充分利用用戶基數(shù)，以較低的投入進入支付、互聯(lián)網(wǎng)金融  等領(lǐng)域，以分擔(dān)成本、實現(xiàn)范圍經(jīng)濟． ③生態(tài)系統(tǒng)的互補性要求核心企業(yè)不斷協(xié)調(diào)成員的共生成長． 傳統(tǒng)的混合并購和多元化理論聚焦在單個企業(yè)內(nèi)部的財務(wù)風(fēng)險和財務(wù)收益上，而互聯(lián)網(wǎng)公司并購的動機已經(jīng) 超越個體績效，拓展到生態(tài)系統(tǒng)整體的、長期的共生成長． Miguel  和 Casado在研究美國四大互聯(lián)網(wǎng)巨頭 GAFA( Google，Amazon，F(xiàn)acebook，Apple) 的生態(tài)

        系統(tǒng)時也指出，互聯(lián)網(wǎng)公司將并購看作一種吸收互補資源的手段，其原因在于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的成員雖然在經(jīng)營業(yè)務(wù)上沒有直接聯(lián)系，但在用戶、流量等資源上具備互補性． 例如，騰訊利用微信積累的大量用戶和流量接入游戲業(yè)務(wù)，得以將流量變現(xiàn)，并促成了互補企業(yè)的成長． 騰訊正是通過并購大量互補型企業(yè)，逐漸滿足用戶的異質(zhì)化需求，如娛樂、支付等，促進生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)成員的協(xié)調(diào)共生．

        結(jié)合上述互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)的特點，本研究對傳統(tǒng)并購理論進行了修正，總結(jié) 3 類互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)的并購戰(zhàn)略: 壟斷型、范圍經(jīng)濟型和協(xié)調(diào)型． 圖 2 反映了從傳統(tǒng)并購到互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)并購的拓展． 表 2 進一步從目的、并購對象對 3 類互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)的并購戰(zhàn)略進行說明和區(qū)分．

3 互聯(lián)網(wǎng)并購策略的實證分析

3． 1 實證設(shè)計思路與研究方法

        本文研究主題為互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的并購策略及其主要特點，從而實證設(shè)計主要基于兩個層面 ( 生態(tài)擴張、價值創(chuàng)造與價值獲取) 、三個維度( 訴求維度、規(guī)模維度和行業(yè)維度) 進行考察． 如圖 3 所示， 研究內(nèi)容 1 關(guān)注公司所處行業(yè)對并購訴求比例( 結(jié)構(gòu)) 的影響，研究內(nèi)容 2 關(guān)注公司規(guī)模和并購次數(shù)對并購訴求比例( 結(jié)構(gòu)) 的影響，這部分實證研究主要采取回歸分析以及相應(yīng)的假設(shè)檢驗．研究內(nèi)容 3 關(guān)注行業(yè)間的并購特征，如社交網(wǎng)絡(luò)公司的主要并購對象處于社交網(wǎng)絡(luò)行業(yè)、價值網(wǎng)絡(luò)行業(yè)還是信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)，  這部分實證研究主要采取方差分析．

3．2 數(shù)據(jù)來源與樣本描述

        本文的實證數(shù)據(jù)主要來自清科集團私募通網(wǎng)站．私募通是專注于創(chuàng)業(yè)投資與私募股權(quán)投資的大數(shù)據(jù)平臺，有大量關(guān)于早期投資、企業(yè)并購和上市融資等方面的數(shù)據(jù)信息和相關(guān)資訊，具有權(quán)威性與真實性．其中，樣本公司選取于“2017  中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè) 100 強”中的 56 個互聯(lián)網(wǎng)公司，相應(yīng)的并購事件 559  起(  截至 2017 年 11 月) ，樣本對互聯(lián)網(wǎng)公司的整體概況有較強的代表性． 主要字段包括: 公司排名、公司名稱、公司總營收( 來自 Wind 數(shù)據(jù)庫) 、公司總利潤( 來自 Wind 數(shù)據(jù)庫) 、公司所處行業(yè)與業(yè)務(wù)、被并購公司的基本信息(  名稱、行業(yè)、融資輪次、估值)  等．  根據(jù)數(shù)據(jù)庫信息和相關(guān)新聞資訊，本文手動定義部分字段，將互聯(lián)網(wǎng)公司的行業(yè)與并購訴求根據(jù)上文的理論框架進行定義與劃分，將互聯(lián)網(wǎng)公司劃分為社交網(wǎng)絡(luò)行  業(yè)、價值網(wǎng)絡(luò)行業(yè)和信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)，將并購訴求分為壟斷型并購(  為了市場勢力)  、范圍經(jīng)濟型并購(  為了 成本降低) 和協(xié)調(diào)型并購( 為了行為一致和生態(tài)建設(shè)) ．

        56 家樣本公司中有 33 家分布在信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè): 百度、網(wǎng)易、新浪、搜狐、58 同城、人民網(wǎng)、東方網(wǎng)、東方財富、360企業(yè)安全集團、酷狗音樂、鵬博士電信傳媒、網(wǎng)宿科技、用友網(wǎng)絡(luò)、東方明珠、新華網(wǎng)、東軟集團、二三四五、鳳凰新媒體、順網(wǎng)科技、邊鋒網(wǎng)絡(luò)、美圖網(wǎng)、迅雷網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)龍、朗瑪信息、拓維信息、二六三、世紀(jì)互聯(lián)、暴風(fēng)集團、光環(huán)新網(wǎng)、有米科技、科大訊飛、億瑪在線、飛利信; 10  家分布在社交網(wǎng)絡(luò)行業(yè):  騰訊、世紀(jì)佳緣、心動網(wǎng)絡(luò)、百合網(wǎng)、貓撲網(wǎng)、陌陌、天涯社區(qū)、三七互娛、昆侖萬維、游族網(wǎng)絡(luò);  13家分布在價值網(wǎng)絡(luò)行業(yè): 阿里巴巴、京東、美團、攜程旅行網(wǎng)、小米、蘇寧投資集團、餓了么、途牛旅游網(wǎng)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、聚美優(yōu)品、美麗說、唯品會、途家． 56 家公司總體信息的描述統(tǒng)計見表 3，樣本公司的總營收均值 225. 9 億元，凈利潤均值為 22 億元，并購數(shù)量均值為 9． 98 起，總并購規(guī)模為 98． 8 億元．

3.3并購策略的影響因素

        按照上文對互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)的特性分析，假設(shè)公司規(guī)模、公司的并購規(guī)模(規(guī)模維度)  以及該公司所處行業(yè)是影響并購訴求的主要因素． 基于這些思考，建立如下的實證模型．

        其中，SCOPE 指公司范圍經(jīng)濟型并購的比例; CON 指協(xié)調(diào)型并購的比例; MON 指壟斷型并購所占的比例; Constant 是線性回歸的截距項; TR 是公司的總的營收規(guī)模; N 是企業(yè)的并購案例數(shù); DVN 是一個啞變量，即當(dāng)企業(yè)處于價值網(wǎng)絡(luò)行業(yè)時取值為 1，否則為 0; DINT 也是一個啞變量，即當(dāng)企業(yè)處于信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)時取值為 1，否則為 0; β1 、β2 、β3 、β4 是相應(yīng)解釋變量對應(yīng)的系數(shù)． 由于每個公司各個并購類型的比例之和為 1，即 SCOPE + CON + MON = 1，可知模型( 3)  是模型( 1)  和模型( 2)  的線性組合，討論模型( 1) 和模型( 2) 就可以知道模型( 3) ，為了更清楚地展示結(jié)論，本文把模型( 3) 單獨呈現(xiàn)出來．

         如表 4 所示，對模型( 1) 模型( 3) 進行多重共線性檢驗，因 3 個模型的被解釋變量一樣，可知其相應(yīng)

變量的 VIF( 方差膨脹因子) 相同，且所有變量的 VIF 值都嚴格小于 2． 1，從而模型不存在多重共線性．

          接著對模型進行異方差檢驗，對模型( 1) 模型( 3) 進行 Breusch-Pagan 檢驗，檢驗結(jié)果如表 5 所示。 可以發(fā)現(xiàn)，3 個模型的 BP 值都在 1214 之間，在自由度( degrees  of  freedom) 為 4 的情況下，其 p 值都嚴格小于 0． 02，即拒絕原假設(shè)，模型具有異方差．

        由于存在異方差，OLS 估計量不再是最佳線性無偏估計量( BLUE) ; 建立在 Var( β) 不正確估計上的 t檢驗、F 檢驗不再有效，從而需要重新對方差進行修正． 本文采取異方差—自相關(guān)—一致標(biāo)準(zhǔn)誤( het- eroskedasticity-and-autocorrelation-consistent standard  errors)  即 Newey-West  標(biāo)準(zhǔn)誤來修正模型的異方差問題，結(jié)果如表 6 所示

        從表 6 的回歸結(jié)果可以看出，在模型( 1) 中 DVN 和 DINT 的系數(shù)分別為 24． 751 和 14． 214，在 0． 05 的顯著性水平下皆顯著不為 0． 雖然這兩個系數(shù)的值相差 10，但在 Wald  test 中這兩個系數(shù)沒有顯著性差異 ( 見表 7) ． 也就是說，與社交網(wǎng)絡(luò)行業(yè)相比，價值網(wǎng)絡(luò)與信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)更偏向進行范圍經(jīng)濟型并購，而且價值網(wǎng)絡(luò)與信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)相比，在范圍經(jīng)濟型并購方面沒有顯著的差異．表 6 模型( 2) 中 DVN 和 DINT 的系數(shù)分別為 － 35． 916 與 － 19． 351，在 0． 05 的顯著性水平下均顯著不為 0，在 Wald test 中這兩個系數(shù)沒有顯著性差異( 見表 7) ． 也就是說，與社交網(wǎng)絡(luò)行業(yè)相比，價值網(wǎng)絡(luò)與信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)更少做協(xié)調(diào)型并購; 而價值網(wǎng)絡(luò)與信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)在協(xié)調(diào)型并購方面沒有顯著的差異． 表 6 模型( 3) 中 DVN 和 DINT 的系數(shù)分別為11． 133和 5． 137，且相應(yīng)的 p 值比較大，從而接受系數(shù)為 0 的假設(shè)，且在 Wald  test 中這兩個系數(shù)沒有顯著性差異( 見表 7) ． 換言之，社交網(wǎng)絡(luò)、價值網(wǎng)絡(luò)與信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)在壟斷型并購上沒有顯著差異，即這 3 個不同類似的行業(yè)在壟斷訴求上有相同程度的追求． 綜上，將上面的分析結(jié)果整理為表 8，可以得到結(jié)論 1．

        結(jié)論1 社交網(wǎng)絡(luò)行業(yè)更偏向協(xié)調(diào)型并購，信息網(wǎng)絡(luò)與價值網(wǎng)絡(luò)行業(yè)更偏向范圍經(jīng)濟型并購，但3 個行業(yè)對壟斷型并購有相同程度的追求．

       從表 6 的模型回歸結(jié)果可以看出，在模型( 1) 中 TR 和 N 的系數(shù)分別為 0． 020 和 － 0． 388，并且在 0． 01的顯著性水平下顯著不為 0，從其符號的正負性可以得出: 以總營收為代表的公司規(guī)模對范圍經(jīng)濟型并購有正的影響，而以并購案例數(shù)為代表的并購規(guī)模對范圍經(jīng)濟型并購比例有負的影響． 表 6 模型( 2) 中 TR 和 N 的系數(shù)分別為 0． 004 和 0． 599，N 的系數(shù)在 0． 05 的顯著性水平下顯著不為 0，從而可以得出: 以總營收為代表的公司規(guī)模對協(xié)調(diào)型并購有正的影響，以并購案例數(shù)為代表的并購規(guī)模對協(xié)調(diào)型并購比例有正的影響． 表 6 模型( 3) 中 TR 和 N 的系數(shù)分別為 － 0． 024和 － 0． 211，TR 的系數(shù)在顯著性水平為 0． 01 的情況下顯著不為 0，從而可以得出: 以總營收為代表的公司規(guī)模對壟斷型并購有負的影響， 以并購案例數(shù)為代表的并購規(guī)模對壟斷型并購比例有負的影響． 綜上，將以上分析結(jié)果整理為表 9，可以得到結(jié)論 2．

        結(jié)論 2 公司規(guī)模變大后會增加范圍經(jīng)濟型并購，減少壟斷型并購; 當(dāng)公司的并購規(guī)模增大時，會增加協(xié)調(diào)型并購，減少范圍經(jīng)濟型并購．

3． 4 行業(yè)間的并購結(jié)構(gòu)

        接下來探究行業(yè)間的并購特點，通過表 10  可以發(fā)現(xiàn)，無論是基于比例的平均還是基于整體數(shù)量的平均，處于價值網(wǎng)絡(luò)的行業(yè)都更多并購價值網(wǎng)絡(luò)的行業(yè)，同時較大比例并購信息網(wǎng)絡(luò)的行業(yè)，但并購社交網(wǎng)   絡(luò)的行業(yè)非常少． 處于社交網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的并購相對比較分散一些，主要并購信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)和價值網(wǎng)絡(luò)行業(yè)． 信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的并購結(jié)構(gòu)單一，絕大多數(shù)并購發(fā)生在信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)．

         基于以上發(fā)現(xiàn)，本文進行嚴格的統(tǒng)計學(xué)方差分析: 按被并購方所在行業(yè)將數(shù)據(jù)分為  3  組，分別對并購方的行業(yè)類型進行方差分析，最后進行兩兩對比的假設(shè)檢驗． 統(tǒng)計結(jié)果如表 11 所示． 首先看第一組社交網(wǎng)絡(luò)行業(yè)和信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的對比，兩者只有在對社交網(wǎng)絡(luò)的并購上有些許差異．  再看第二組價值網(wǎng)絡(luò)和信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的對比，兩者在對價值網(wǎng)絡(luò)和信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的并購上有顯著性差異，這也印證了上文的直  觀發(fā)現(xiàn)． 第三組是價值網(wǎng)絡(luò)與社交網(wǎng)絡(luò)的對比，兩者在社交網(wǎng)絡(luò)的并購有顯著差異．

        為了更直觀地呈現(xiàn) 3 個行業(yè)的行業(yè)并購結(jié)構(gòu)差異，提供了可視化呈現(xiàn)圖 4，橫軸是并購方的行業(yè)類型，縱軸是并購方在某行業(yè)的并購比例，圖 4( a) 圖 4( c) 分別指并購方在價值網(wǎng)絡(luò)、社交網(wǎng)絡(luò)和信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的并購比例． 圖形上最上方的 A 與 B 是衡量是否有顯著性差異，如處于 A 之間的對比組沒有顯著性差異，而 A 與 B 之間是存在顯著性差異的( 置信水平在 89% 下) ．

根據(jù)圖 4，可以得出如下結(jié)論．

       結(jié)論 3 相比其他行業(yè)，社交網(wǎng)絡(luò)行業(yè)更偏向于并購社交網(wǎng)絡(luò)和信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)，即并購更偏向于價值創(chuàng)造; 價值網(wǎng)絡(luò)行業(yè)更偏向于并購價值網(wǎng)絡(luò)行業(yè)，即并購更偏向于價值獲取;  信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)偏向于并購信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)，即并購更偏向于價值創(chuàng)造．

總結(jié)上文，結(jié)論 1 和結(jié)論 2 研究互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)從大到更大的擴張策略，結(jié)論 3 則關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)價值獲取和價值創(chuàng)造的行業(yè)特征．

4研究結(jié)論與展望

        上文從實證角度分析了互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新生態(tài)并購戰(zhàn)略的特點，在此對現(xiàn)象背后的原因進行討論，進而提  出本文的不足和未來的研究展望．

        社交網(wǎng)絡(luò)為什么更偏向協(xié)調(diào)性并購? 從發(fā)展模式來看，協(xié)調(diào)型并購有助于促進社交網(wǎng)絡(luò)的間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)． 如騰訊并購移動游戲錄制分享平臺Kamcord，Kamcord 的1． 8 億國際用戶量、4 000 萬視頻總數(shù)有利于騰訊平臺的內(nèi)容生產(chǎn)和用戶活躍，進而有利于騰訊在國際社交市場上的發(fā)展．  從盈利模式來看，社交網(wǎng)絡(luò)以溝通為目的，這種社交性與分享性導(dǎo)致該行業(yè)很難直接產(chǎn)生商業(yè)利潤，其盈利主要依靠廣告、增值服   務(wù)和流量導(dǎo)出． 協(xié)調(diào)型并購增加了社交網(wǎng)絡(luò)平臺流量導(dǎo)出的載體，如騰訊并購愛樂游( 國內(nèi)最優(yōu)秀的手游研發(fā)和發(fā)行商之一) ，百合網(wǎng)并購淘拍拍( 婚紗攝影) 和蘭亭數(shù)字( VR 影像制作等) 等． 由于社交網(wǎng)絡(luò)具有大量終端流量和用戶黏性，通過流量導(dǎo)入能夠極大地促進生態(tài)圈內(nèi)成員的成長，獲得可觀的收入．

        價值網(wǎng)絡(luò)為什么更偏向范圍經(jīng)濟型并購?    價值網(wǎng)絡(luò)平臺以交易為目的，發(fā)展范圍經(jīng)濟能有效提高平臺產(chǎn)品多樣性與降低整體成本，使價值平臺更有效率地發(fā)展，所以其并購焦點更多集聚于價值或交易本  身．   例如，京東并購1  號店與沃爾瑪達成合作，阿里并購日日順物流(  海爾旗下的物流公司)  和新加坡郵政( 跨境物流) 進而降低整體供應(yīng)鏈成本，小米并購萬魔聲學(xué)( 耳機) 來降低研發(fā)成本和提高產(chǎn)品多樣性．

       結(jié)論  2  指出，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)公司規(guī)模增大，其組織結(jié)構(gòu)、運營管理和生產(chǎn)研發(fā)都比較成熟后，采取范圍經(jīng)濟型并購有利于充分利用其規(guī)模優(yōu)勢，基于已有的各種資源(  技術(shù)、渠道、市場等)   整合創(chuàng)新，打造新的競爭優(yōu)勢．   此外，當(dāng)公司規(guī)模變大后，企業(yè)的市場勢力趨于穩(wěn)定，此時進行壟斷型并購對公司市場份額提升的幅度不大，因此，企業(yè)更愿意利用相同單位的資源去發(fā)展范圍經(jīng)濟而不是單純擴張市場勢力．    例如，小米企業(yè)規(guī)模變大后很少進行壟斷型并購，而是很大幅度增加范圍經(jīng)濟型并購，小米商城的產(chǎn)品越來越多  元，利用其平臺與品牌優(yōu)勢獲得良好的市場響應(yīng)．    進一步地，當(dāng)并購規(guī)模和公司規(guī)模變大后，企業(yè)也會增加協(xié)調(diào)型并購，促進生態(tài)圈成員的行動一致、資源共享、互利共生．

        結(jié)論  3  聚焦于行業(yè)間并購的特點，突出了互聯(lián)網(wǎng)不同行業(yè)在并購過程中對價值創(chuàng)造和價值獲取的側(cè)重． 社交網(wǎng)絡(luò)行業(yè)更愿意并購社交網(wǎng)絡(luò)行業(yè)與信息網(wǎng)絡(luò)( 側(cè)重價值創(chuàng)造) 有兩個原因． ①根據(jù)行為經(jīng)濟學(xué)理論，人們存在心理賬戶，導(dǎo)致消費者更容易在同類型的平臺切換．   但是社交網(wǎng)絡(luò)與信息網(wǎng)絡(luò)之間的差異比社交網(wǎng)絡(luò)與價值網(wǎng)絡(luò)之間的差異小得多，消費者更容易從社交網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)換到社交網(wǎng)絡(luò)或信息網(wǎng)絡(luò)，如騰   訊很容易將用戶轉(zhuǎn)換到知乎、分答或各類新聞網(wǎng)站或公眾號，但是很難把用戶轉(zhuǎn)移到在線商城上，這也是   微商難以獲得成功的原因． ②社交網(wǎng)絡(luò)與信息網(wǎng)絡(luò)主要側(cè)重內(nèi)容生產(chǎn)和價值創(chuàng)造，其更強的用戶黏性將進一步促進社交網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)．   信息網(wǎng)絡(luò)的核心在于信息生產(chǎn)和資源整合，因此在并購過程中更加傾向自身行業(yè)的并購．   而價值網(wǎng)絡(luò)本身以交易為目的，其本質(zhì)更注重價值獲取，因此并購時也更多地以價值網(wǎng)絡(luò)為目標(biāo)．

本文貢獻主要體現(xiàn)在以下 4 點．

       (1)  本文突破了局限于行業(yè)層面的傳統(tǒng)并購分類，重新定義了壟斷型并購、范圍經(jīng)濟型并購和協(xié)調(diào)型并購，將生態(tài)系統(tǒng)的視角引入互聯(lián)網(wǎng)并購研究中．  傳統(tǒng)行業(yè)的并購基于行業(yè)層面，其目標(biāo)是個體企業(yè)的財務(wù)效益，而本文關(guān)注了互聯(lián)網(wǎng)中產(chǎn)業(yè)融合和生態(tài)協(xié)同的特征，強調(diào)了生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)同進化、互利互惠   的特點．

(2) 本文進一步拓展生態(tài)系統(tǒng)研究的視角． 現(xiàn)有研究主要關(guān)注生態(tài)從無到有( 從 0 到 1) 的過程，研究對象主要為生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性要素等，而缺乏對生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)演化、變遷的關(guān)注［1-2，4-5］． 本文則聚焦生態(tài)系統(tǒng)的擴張戰(zhàn)略及其背后的驅(qū)動因素，將研究范圍拓展到了生態(tài)從大到更大( 從 1 到 N) 這一過程上來，更能反映商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)化的特點．

    （3）本文深化了對生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造和價值獲取的研究．  以 Adner 和 Kappor［3］為代表的學(xué)者們?nèi)晕磾[脫傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈的視角，探究核心公司的上游供應(yīng)商和下游互補者的行為對生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造的影響．  本研究則突破了這種僅關(guān)注上下游的局限，區(qū)分了圍繞價值網(wǎng)絡(luò)、社交網(wǎng)絡(luò)和信息網(wǎng)絡(luò)  3  種網(wǎng)絡(luò)形態(tài)為特點的生態(tài)系統(tǒng)，并探究這  3  類生態(tài)系統(tǒng)在價值創(chuàng)造和價值獲取的側(cè)重點，進一步突出和強化了生態(tài)系統(tǒng)在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下的重要意義．

    （4） 最后，本文將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的視角引入互聯(lián)網(wǎng)并購研究中，從并購動機角度出發(fā)，關(guān)注了互聯(lián)網(wǎng)中產(chǎn)業(yè)融合和生態(tài)協(xié)同的特征，強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)同進化、互利互惠的特點．

         當(dāng)然，本文也存在一些不足，比如，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)分類雖然覆蓋了絕大多數(shù)類型的互聯(lián)網(wǎng)公司，但仍有  小部分公司劃分界限比較模糊，很難將其具體劃到哪一類． 再如，本文實證數(shù)據(jù)只考察了互聯(lián)網(wǎng)公司的前100 中的 56 家，可能一些相對小的互聯(lián)網(wǎng)公司的特點未得到完全體現(xiàn)．  另外，由于數(shù)據(jù)庫更新不及時，部分數(shù)據(jù)缺乏，數(shù)據(jù)的時間跨度未能覆蓋 2017 年全年，這也是本文一個不足之處． 未來互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)有如下研究方向值得持續(xù)關(guān)注: ①價值網(wǎng)絡(luò)、社交網(wǎng)絡(luò)和信息網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)模式; ②在互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中企業(yè)自建與并購的效率對比; ③互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)的健康． 中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展日新月異，以上研究方向都可以通過中國的行業(yè)數(shù)據(jù)進行分析，用生態(tài)系統(tǒng)與雙邊平臺理論等為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)研究提供理論指導(dǎo)，進而促進互   聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)的健康有序發(fā)展．

參 考 文 獻

［1］   Moore J F．  Predators and prey:  A new ecology of competition ［M］．  Bonston:  Harvard  Business  School  Press， 1999．

［2］   Iansiti M，Levien R．  The keystone advantage:  What the new dynamics of business ecosystems mean for strategy，innovation，and sustainability ［J］．  Future Survey，2004，20( 2) : 88-90．

［3］   Adner R，Kapoor R．  Value creation  in  innovation  ecosystems:   How  the  structure  of  technological  interdepend- ence affects firm performance in new technology generations ［J］．   Strategic  Management  Journal，2010，31( 3) : 306-333．

［4］   Gawer A，Cusumano M A．  Platform leadership ［M］．  Bonston:  Harvard Business School Press，2002．

［5］   Rong Ke，Wu Jinxi，Shi Yongjiang，et al．  Nurturing business ecosystems for growth in a foreign market:  Incu- bating，identifying and  integrating  stakeholders ［J］．   Journal  of  International  Management，2015，21 ( 4) : 293- 308．

［6］   侯杰，陸強，石涌江，等． 基于組織生態(tài)學(xué)的企業(yè)成長演化:  有關(guān)變異和生存因素的案例研究［J］． 管理世

界，2011( 12) : 116-130．

［7］   吳紹波，顧新． 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同創(chuàng)新的治理模式選擇研究［J］． 研究與發(fā)展管理，2014，

26( 1) : 13-21．

［8］   Kandiah G，Gossain S．  Reinventing value:  The  new  business  ecosystem ［J］．   Strategy  ＆  Leadership，1998，26

( 5) : 28-33．

［9］   Rong Ke，Hu Guangyu，Lin Yong，et al．  Understanding  business  ecosystem  using  a 6C  framework  in  Internet- of-Things-based sectors ［J］．  International Journal of Production Economics，2015，159: 41-55．

［10］   董潔林，陳娟． 互聯(lián)網(wǎng)時代制造商如何重塑與用戶的關(guān)系———基于小米商業(yè)模式的案例研究［J］． 中國軟

科學(xué)，2015( 8) : 22-33．

［11］   Angehrn A．  Designing mature internet business strategies:  The ICDT model ［J］．  European Management Jour- nal，1997，15( 4) : 361-369．

［12］   Huizingh E K R E．  The content and design of web sites:  An empirical study ［J］．  Information ＆ Management， 2000，37( 3) : 123-134．

［13］   Leem C S，Suh H S，Kim D S．  A classification of mobile business models and its applications ［J］．  Industrial Management ＆ Data Systems，2004，104( 1) : 78-87．

［14］   Katz M L，Shapiro C．  Network externalities，competition，and compatibility ［J］．  American Economic Review， 1985，75( 3) : 424-440．

［15］   Shapiro C，Varian H R．  Information rules:  A strategic guide to the network economy ［M］．  Bonston:  Harvard Business School Press，1998．

［16］   Mizik N，Jacobson R．  Trading off between value creation and value appropriation:  The financial implications of shifts in strategic emphasis ［J］．  Journal of Marketing，2003，67( 1) : 63-76．

［17］   Bowman C，Ambrosini V．  Value creation versus value capture:  Towards a coherent definition of value in strate- gy ［J］．  British Journal of Management，2000，11( 1) : 1-15．

［18］   Lepak D P，Smith K G，Taylor M S．  Value creation and value capture:  A multilevel perspective ［J］．  Acade- my of Management Review，2007，32( 1) : 180-194．

［19］   張維，齊安甜． 企業(yè)并購理論研究評述［J］． 南開管理評論，2002，5( 2) : 21-26．

［20］   李明志，柯旭清，羅金峰． 產(chǎn)業(yè)組織理論［M］． 北京: 清華大學(xué)出版社，2014．

［21］   Panzar J C，Willig R D．  Economies of scale in multi-output production ［J］．  Quarterly Journal of Economics， 1977，91( 3) : 481-493．