平臺經(jīng)濟下個人所得稅納稅遵從研究——基于信息不對稱的視角

周克清 鄭皓月

西南財經(jīng)大學財政稅務學院

一、引 言
隨著互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)代科技的不斷發(fā)展，平臺經(jīng)濟已從“邊緣走向中心”并逐漸成為經(jīng)濟增長的新引擎。國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展年度報告》顯示，2019年我國共享經(jīng)濟市場交易額為3.2萬億元，在整體就業(yè)形勢壓力較大的情況下，共享經(jīng)濟參與者人數(shù)約8億人，從業(yè)者約7 800萬人。盡管平臺經(jīng)濟從業(yè)者規(guī)模龐大，但其繳納的個人所得稅卻寥寥無幾。除淘寶等商品交易類電子商務平臺外，美團、滴滴等服務類共享經(jīng)濟平臺的大量從業(yè)者也很少納稅，稅收遵從度非常低。這在很多學者的研究中得到證實。如陳宇 等（2017）指出，當前發(fā)展火熱的各種分享經(jīng)濟新業(yè)態(tài)如共享單車、滴滴出行等普遍存在偷、逃稅現(xiàn)象；蔡昌（2017）通過測算認為，我國電子商務C2C模式交易的稅收流失額呈現(xiàn)逐年增長之勢。那么，到底是什么原因?qū)е铝似脚_經(jīng)濟下個人所得稅的納稅遵從度如此之低呢？我國又應當如何提高平臺經(jīng)濟個人所得稅的遵從度，降低其稅收流失程度呢？
學術(shù)界關(guān)于納稅遵從的文獻可以追溯到Allingham 等（1972）建立的逃稅模型（A-S模型）。Allingham 等認為提高稅收的稽查率和罰款率有助于提升稅收遵從度。此后，國內(nèi)外學者從居民收入、居住地區(qū)、政府信任度、稅收執(zhí)法、公共品滿意度、納稅激勵、社會規(guī)范、稅收道德、稅收公平等眾多視角對居民的納稅遵從行為進行分析，逐漸形成了兩種具有代表性的理論，即預期效用理論（expected utility theory）和前景理論（prospect theory）。其中，預期效用理論認為，稅收遵從與否的影響因素包括稅率、查處概率、稅收懲罰和納稅人風險厭惡的程度等，納稅人的目標是追求個人效用最大化，如果納稅人稅收不遵從的收益超過了以罰款為代表的稅收不遵從成本，他們就會選擇稅收不遵從。部分經(jīng)濟學家在預期效用理論的基礎上，吸收社會學、心理學等研究方法，創(chuàng)立了一種新的行為決策理論，即前景理論。前景理論提出了與預期效用理論不一致的三種效應：一是確定性效應（certainty effect），認為稅制簡明且易于遵守，納稅人就易于選擇誠實納稅，反之則選擇稅收不遵從；二是框架效應（framing effect），認為納稅人若需補繳稅款時傾向于風險愛好，面臨可獲退稅的前景時則傾向于風險厭惡，故而稅款預提制度或預繳制度有利于提高稅收遵從度；三是分離效應（isolation effect），認為納稅人對選擇稅收不遵從的前景分析取決于三個因素，即是否列為檢查對象、查出不遵從行為的概率、查出不遵從行為后的處罰力度。
盡管學術(shù)界對納稅遵從的研究已經(jīng)有非常豐富的文獻，但平臺經(jīng)濟領(lǐng)域納稅遵從的文獻卻相對稀缺，僅有的文獻更多關(guān)注如何采用互聯(lián)網(wǎng)工具提升納稅遵從度。例如，陳玉玲（2015）指出，構(gòu)建基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的征稅系統(tǒng)有利于提高納稅人的稅收遵從度；孫存一 等（2015）認為，“機器學習+關(guān)聯(lián)規(guī)則”組合算法可以有效識別稅收遵從風險等級；張之樂（2017）則試圖以區(qū)塊鏈技術(shù)促進稅收遵從。雖然現(xiàn)有文獻較少討論平臺經(jīng)濟下個人所得稅的納稅遵從問題，但仍有不少學者探討了我國平臺經(jīng)濟下個人所得稅的征管問題，如王遠偉（2018）、周克清 等（2019）、胡連強 等（2019）。
從現(xiàn)有文獻看，學術(shù)界已經(jīng)開始關(guān)注平臺經(jīng)濟的個人所得稅遵從問題，但相關(guān)研究尚不夠深入，特別是沒有從信息不對稱的角度探討平臺經(jīng)濟下個人所得稅不遵從的原因。為此，本文擬從稅務機關(guān)與平臺之間、稅務機關(guān)與納稅人之間的涉稅信息不對稱角度探討平臺經(jīng)濟下個人所得稅的遵從性問題，并由此探索提高平臺經(jīng)濟個人所得稅遵從度的路徑。

二、平臺經(jīng)濟個人所得稅納稅遵從與信息不對稱
根據(jù)我們對平臺經(jīng)濟稅收征管的調(diào)研，個人所得稅遵從度低的最大原因在于稅務機關(guān)與第三方平臺和平臺從業(yè)人員之間存在顯著的信息不對稱，由此導致稅務機關(guān)難以掌握從業(yè)人員的主要涉稅信息。從納稅人的角度看，既然稅務機關(guān)都不知道每個納稅人從什么渠道獲得了多少收入，那他們?yōu)槭裁匆蠖惸?？既然如此，平臺經(jīng)濟下相關(guān)涉稅主體之間到底存在什么樣的信息不對稱呢？
（一）稅務機關(guān)與第三方平臺之間的信息不對稱
1.稅務機關(guān)與第三方平臺之間信息不對稱的表現(xiàn)。與傳統(tǒng)經(jīng)濟中的代扣代繳單位相似，平臺公司對于從業(yè)人員的涉稅信息有相當程度的把握。從我國平臺公司的實際運作情況看，任何個人要在平臺上提供服務或銷售商品，都必須提供基礎性的身份信息及銀行賬號并得到驗證。根據(jù)《個人所得稅法》，“納稅人有中國公民身份號碼的，以中國公民身份號碼為納稅人識別號”。由此，平臺公司實際上掌握了從業(yè)者的納稅人識別號。同時，任何從業(yè)者在平臺上提供的服務都將被平臺后臺系統(tǒng)所記錄，因而平臺公司能夠掌握其全部的業(yè)務內(nèi)容。按照平臺公司運營的基本規(guī)則，服務購買方支付的報酬需要先繳入由平臺公司設立的專用賬戶，經(jīng)結(jié)算扣除平臺公司的管理費用后再支付給平臺從業(yè)人員。因此，平臺公司完全能夠掌握從業(yè)人員的收入情況。然而，與平臺公司相比，稅務機關(guān)能夠獲取的平臺從業(yè)人員涉稅信息卻相當有限?，F(xiàn)實情況是，大部分第三方平臺及相關(guān)支付軟件并未將從業(yè)人員的涉稅信息準確、及時地提交給稅務機關(guān)，稅務機關(guān)無法有效實現(xiàn)與平臺公司的信息共享，信息不對稱現(xiàn)象十分普遍。
稅務機關(guān)與平臺公司之間產(chǎn)生涉稅信息不對稱，其根源在于我國現(xiàn)有法律法規(guī)及相關(guān)制度尚未明確平臺公司提供涉稅信息的機制，缺乏強制性的措施保證平臺公司能夠及時準確提供相關(guān)涉稅信息?！峨娮由虅辗ā返诙鍡l規(guī)定：“有關(guān)主管部門依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定要求電子商務經(jīng)營者提供有關(guān)電子商務數(shù)據(jù)信息的，電子商務經(jīng)營者應當提供?！薄抖愂照鞴芊ā返诹鶙l也對第三方涉稅信息共享作了原則性規(guī)定。但現(xiàn)有法律法規(guī)并未明確規(guī)定第三方平臺提供涉稅信息的范圍、方式和期限，也未規(guī)定如果第三方平臺漏報少報或不及時上報應當承擔什么樣的法律責任。顯然，對于平臺公司而言，既然法律法規(guī)沒有規(guī)定其履行提供涉稅信息的義務，那么他們?yōu)楹我M時費力地提供從業(yè)人員的涉稅信息呢？
2.稅務機關(guān)與第三方平臺的信息不對稱對個人所得稅納稅遵從的影響。在稅務機關(guān)與平臺公司之間信息不對稱的情況下，如果平臺公司拒絕向稅務機關(guān)準確及時地提供從業(yè)人員的涉稅信息，那么稅務機關(guān)對平臺從業(yè)人員個人所得稅的征管將失去一個重要的抓手。作為稅務機關(guān)與納稅人之間的重要橋梁，平臺公司完全能夠?qū)臉I(yè)人員的涉稅行為進行有效的威懾，但平臺公司沒有向稅務機關(guān)提供涉稅信息，就不可避免地會降低稅務機關(guān)對從業(yè)人員進行稽查和處罰的威懾力度，致使平臺從業(yè)人員失去納稅遵從的意愿。如果考察美國等發(fā)達國家的個人所得稅征管實踐，我們可以發(fā)現(xiàn)其對平臺公司提供從業(yè)人員相關(guān)涉稅信息的規(guī)定相當完善，因而其從業(yè)人員大都能進行規(guī)范的納稅申報。
（二）稅務機關(guān)與平臺從業(yè)人員之間的信息不對稱
1.稅務機關(guān)與平臺從業(yè)人員之間信息不對稱的表現(xiàn)。平臺從業(yè)人員是納稅信息的直接來源，但稅務機關(guān)卻很難完全獲取其相關(guān)涉稅信息，稅務機關(guān)與平臺從業(yè)人員之間存在明顯的涉稅信息不對稱。
一是稅務機關(guān)無法準確獲知哪些人員在從事平臺經(jīng)濟相關(guān)活動。平臺經(jīng)濟降低了交易門檻，參與者的啟動成本大大降低。個人只需要在網(wǎng)絡平臺注冊登記個人基本信息，消費者便能通過平臺匹配需求達成交易。低準入門檻是平臺經(jīng)濟（共享經(jīng)濟）的重要特征，為社會成員提供了更多參與經(jīng)濟的機會，由此，個人所得稅納稅主體數(shù)量劇增。比如，傳統(tǒng)經(jīng)濟中，一個房間或一輛汽車的后排座位無法作為經(jīng)營住宿或交通的業(yè)務媒介，但平臺經(jīng)濟的出現(xiàn)卻顯著降低了行業(yè)壁壘，使住宿或交通等行業(yè)能夠使用更少的資源運行，服務供給者數(shù)量大大增加。由于缺少了平臺公司的配合，稅務機關(guān)甚至都不知道哪些人員在平臺公司提供的平臺上從事經(jīng)營活動。
二是稅務機關(guān)無法準確獲知平臺從業(yè)人員開展了哪些業(yè)務活動。平臺經(jīng)濟模糊了生產(chǎn)者與消費者的界限，雙方交易不受地域限制，跨區(qū)域交易占比較高，交易時間靈活，所產(chǎn)生的涉稅信息呈現(xiàn)出明顯的分散性特征。稅務機關(guān)對這些分散性的涉稅信息僅有較低的識別能力。特別是部分服務提供者只是臨時性的兼職而非全職工作，收入通常來源分散且額度較小。以美團外賣、餓了么等平臺為例，兼職外賣員只需在App上注冊登記個人信息就可以申請成為騎手，是否接單、接單數(shù)量都可以自由選擇，人員流動性、收入靈活性高。稅務機關(guān)很難準確地識別這些零散的經(jīng)濟活動，難以準確把握上述納稅人的涉稅信息。
三是稅務機關(guān)無法準確獲知平臺從業(yè)人員分別從哪些渠道取得了多少收入。傳統(tǒng)個人所得稅稅收征管過程中，稅務機關(guān)可以通過代扣代繳單位和納稅人個人銀行賬戶等途徑監(jiān)管納稅人收入信息。但在平臺經(jīng)濟中，納稅人可能同時在多個不同平臺上取得收入，收入信息分散在各個平臺中，稅務機關(guān)很難完全準確地得到納稅人所有渠道的收入信息。比如，納稅人既可以在美團外賣、餓了么等多個外賣類平臺注冊提供服務，也可以同時在滴滴、嘀嗒等多個出行類平臺注冊提供服務，還可以同時提供共享知識服務、共享住宿服務，等等。同時，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進步促使微信、支付寶轉(zhuǎn)賬等電子支付方式迅速普及，收入來源也不再局限于現(xiàn)金、銀行賬戶，收入來源更加復雜、隱匿。顯然，對于同時擁有多種收入渠道、多種收入形式的平臺從業(yè)人員而言，稅務機關(guān)想要準確地得到其所有收入信息是很困難的，信息不對稱問題非常嚴重。
四是稅務機關(guān)無法準確獲知平臺從業(yè)人員開展相關(guān)活動耗費了多少成本費用。盡管部分平臺經(jīng)濟從業(yè)者只提供一般性勞務，其所謂的成本僅僅表現(xiàn)為時間成本，但部分從業(yè)者提供服務不僅需要花費一定的時間，而且需要借助于相關(guān)資產(chǎn)設備。比如，滴滴司機需要借助于自身購買的機動車輛，共享住宿提供者需要借助于住房。滴滴司機的機動車輛不僅有折舊的成本費用問題，而且還包含車輛運行的成本費用問題（如油費和維修費）；共享住宿從業(yè)者也有房屋折舊和運維費用的問題。況且上述成本費用里可能還包含從業(yè)人員家庭私用的成分。這些成本費用信息具體是多少，基本上是從業(yè)者的私人信息，稅務機關(guān)一般難以準確掌握。
2.稅務機關(guān)與平臺從業(yè)人員的信息不對稱對個人所得稅納稅遵從的影響。第一，稅務機關(guān)與平臺從業(yè)人員之間的信息不對稱限制了稅務機關(guān)的稅源監(jiān)控能力，從而影響了平臺從業(yè)人員的納稅遵從選擇。我國目前對個人所得稅稅源的監(jiān)控主要依靠兩種模式：一是行政事業(yè)單位和公司企業(yè)的代扣代繳，即由代扣代繳單位承擔稅源監(jiān)控責任；二是納稅人自行申報，由納稅人自行承擔稅源監(jiān)控責任。從我國個人所得稅收入主要來源于工資薪金所得的角度看，我國由單位代扣代繳的征稅模式非常成功，但個人所得稅自行申報的征繳能力卻非常薄弱。目前，我國平臺經(jīng)濟的從業(yè)人員主要有兩類：一是平臺公司的員工（雇員），其收入通過平臺公司的工資薪金報酬發(fā)放并代扣個人所得稅及相關(guān)社會保險費用，其個人所得稅征繳方法與傳統(tǒng)經(jīng)濟體無異；二是平臺公司的注冊從業(yè)人員，他們在平臺上注冊并提供各種服務但不屬于平臺公司員工，其所獲收入直接來源于其服務對象，平臺公司不能對其代扣代繳相關(guān)稅費（平臺公司的管理費除外），而只能由從業(yè)人員自行申報繳納個人所得稅和社會保險費用等。對于后者，稅務機關(guān)只能通過個人所得稅申報表以及事后核查獲取相關(guān)的納稅信息，對納稅人的真實涉稅信息無法完全準確地掌握。對平臺從業(yè)人員而言，他們在明知稅務機關(guān)不能掌握其涉稅信息的情況下，通常不會主動申報其在各平臺上獲得的真實收入。這種情況在我們所做的各項調(diào)研中得到了充分的證實。
第二，稅務機關(guān)與平臺從業(yè)人員之間的信息不對稱限制了稅務機關(guān)事后稽查的成功率，削弱了對平臺從業(yè)人員納稅不遵從的威懾能力。鑒于現(xiàn)有平臺經(jīng)濟的注冊從業(yè)人員個人所得稅申報率較低，如果要對其進行征稅，稅務機關(guān)只能依靠納稅人有限的申報表及事后稽查來判斷其納稅信息的真實性。對于平臺經(jīng)濟的注冊從業(yè)人員，稅務機關(guān)囿于征管技術(shù)手段的限制，很難對數(shù)額零散、形式隱蔽的各項交易活動進行監(jiān)管，稅務稽查力度明顯不足。質(zhì)言之，稅務機關(guān)既不知道有哪些人在從事平臺經(jīng)濟相關(guān)活動，也不知道他們提供了哪些服務，更不知道這些人取得了哪些收入，在這種情況下稅務機關(guān)的事后稽查實在是難以奏效。平臺從業(yè)人員基于自身經(jīng)驗及身邊從業(yè)人員的實踐，可以很自然地發(fā)現(xiàn)稅務機關(guān)幾乎難以對其收入進行稽查，被稅務機關(guān)查處的風險遠低于傳統(tǒng)經(jīng)濟下的個人所得稅納稅人，由此導致的較低納稅遵從度自然就不難理解了。
第三，稅務機關(guān)與平臺從業(yè)人員之間的信息不對稱降低了納稅人的不遵從成本，逆向激勵了納稅人的不遵從選擇。由于不能準確掌握平臺從業(yè)人員的涉稅信息，稅務機關(guān)既無法對其征稅，又無法對其稽查，還不能對其有效查處，納稅人的不遵從成本相當?shù)?。在不遵從成本較低的條件下，幾乎所有平臺從業(yè)人員都會選擇不進行自行申報。當幾乎身邊所有從業(yè)人員都沒有自行申報的環(huán)境下，納稅人不納稅的羞恥感就會明顯降低，納稅意識更加淡化，不遵從的心理成本就越來越低，逆向激勵了納稅人的不遵從選擇。如果身邊人都不自行申報納稅，某納稅人自行申報就會產(chǎn)生較強的不公平心理，增加其遵從的心理成本。
另外，如果稅務機關(guān)不能很好地界定納稅人的運營成本并給予標準化的扣除，那么平臺從業(yè)人員在自行申報時也往往會無所適從，從而導致其不愿意去申報納稅。

三、提高平臺經(jīng)濟個人所得稅納稅遵從的路徑選擇
前文已述，平臺經(jīng)濟個人所得稅不遵從的主要原因在于稅務機關(guān)與第三方平臺及其從業(yè)人員之間存在明顯的信息不對稱。要提高平臺經(jīng)濟從業(yè)人員個人所得稅的納稅遵從度，就必須消除或減輕稅務機關(guān)與第三方平臺及其從業(yè)人員之間的信息不對稱。
（一）稅務機關(guān)與第三方平臺之間信息不對稱的消減機制
2018年《個人所得稅法》修訂以來，我國大力提升個人所得稅的征管能力，但面對數(shù)千萬甚至上億計的個人所得稅納稅人，我國現(xiàn)有征管能力依然捉襟見肘。為此，我國要大力加強稅收共治機制建設，完善涉稅信息共享制度，提升對第三方涉稅信息的共享能力。對平臺經(jīng)濟而言，要加強對從業(yè)人員的個人所得稅征管并提高其納稅遵從度，就必須消減稅務機關(guān)與第三方平臺之間的信息不對稱，真正實現(xiàn)涉稅信息共享。
1.健全第三方平臺共享從業(yè)人員涉稅信息的相關(guān)法律法規(guī)。綜觀平臺經(jīng)濟個人所得稅納稅遵從的癥結(jié)，第三方平臺不提供從業(yè)人員的涉稅信息居于核心位置。換句話說，在我國現(xiàn)有稅收征管制度與征管能力下，要實現(xiàn)對平臺從業(yè)人員個人所得稅的有效征管，必須要求平臺公司提供他們的涉稅信息。實際上，部分發(fā)達國家和國際組織已經(jīng)建立了平臺經(jīng)濟涉稅信息的共享制度，可供我國借鑒。例如，2017年3月法國國會發(fā)布了《共享經(jīng)濟稅收法案》；2019年，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布了題為《共享和零工經(jīng)濟：對平臺賣家進行有效征稅》的報告；2020年7月，OECD公布了《平臺運營商對共享和零工經(jīng)濟中賣家進行報告的規(guī)則范本》和《行為準則：稅務當局與共享/零工經(jīng)濟平臺之間的合作》，對平臺公司如何分享從業(yè)人員的涉稅信息進行了約束。此外，美國稅法規(guī)定，平臺公司（如來福車，Lyft）和第三方支付機構(gòu)（如PayPal）對收入和交易頻次達到規(guī)定標準的從業(yè)人員需要向美國國內(nèi)收入局報告。顯然，無論是考慮到世界各國對平臺經(jīng)濟征稅的潮流，還是從我國平臺經(jīng)濟個人所得稅稅收征管的實際需要出發(fā)，都需要健全平臺公司共享從業(yè)人員涉稅信息的相關(guān)法律法規(guī)。而其核心應是明確規(guī)定平臺公司依法提供平臺從業(yè)人員涉稅信息的義務，明確第三方主體提供涉稅信息的范圍、方式、期限，以及漏報少報、不及時上報的處罰措施。
2.構(gòu)建第三方平臺共享從業(yè)人員涉稅信息的激勵約束機制。為了保證第三方平臺準確及時地提供其從業(yè)人員的涉稅信息，必須建立相應的激勵約束機制。稅務機關(guān)可以根據(jù)平臺公司信息提供的涉稅信息質(zhì)量進行信用評級，對能夠及時準確提供從業(yè)人員涉稅信息的平臺公司，可以評定較高的信用等級，降低稽查概率，也可以賦予其一定的委托代征匯總代開資質(zhì)；對信用等級較低的平臺公司，則可以作為稅務機關(guān)的重點稽查對象。同時，對于拒不提供從業(yè)人員涉稅信息的平臺公司，還可以通過稽查的方式強制要求平臺經(jīng)營者完整保留交易數(shù)據(jù)信息，并向稅務機關(guān)報送平臺內(nèi)進行經(jīng)營活動的主體信息與涉稅信息。
3.制定第三方平臺共享從業(yè)人員涉稅信息的具體規(guī)則。為了切實提高涉稅信息的共享力度，平臺公司在從業(yè)人員的注冊、運營及支付環(huán)節(jié)，需要盡可能地收集從業(yè)人員的相關(guān)信息。參照OECD的征稅規(guī)則，可以考慮從三個方面確定平臺公司提供信息的具體規(guī)則。一是確定具有報告義務的平臺公司范圍。平臺公司是指與從業(yè)人員（賣家）簽訂合同，允許其使用全部或部分平臺功能的實體。二是確定需要報告的從業(yè)人員范圍，即確定各自平臺上到底需要將哪些從業(yè)人員的涉稅信息提供給稅務機關(guān)。按照前文所述，如果該從業(yè)人員屬于平臺的雇員，那么可以按照現(xiàn)行制度納入代扣代繳范圍，因此這里需要報告的從業(yè)人員主要是指非雇員從業(yè)人員。換句話說，平臺公司需要報告的主要是交易頻率超過一定次數(shù)或收入額度達到一定標準的非雇員性質(zhì)的從業(yè)人員。三是明確平臺公司應提交的交易信息范圍。平臺公司應提交的信息包括但不限于：從業(yè)人員（賣家）的姓名、常住地址、納稅人識別號、出生年月、銀行賬戶及收入信息（含第三方支付渠道）以及業(yè)務內(nèi)容及其范圍等。
（二）稅務機關(guān)與平臺從業(yè)人員之間信息不對稱的消減機制
1.加強個人所得稅宣傳教育，提高平臺從業(yè)人員的納稅遵從意識。目前，平臺公司從業(yè)人員納稅遵從度低的一個重要原因是納稅意識薄弱，缺乏對稅法應有的尊重。為此，我們可以依托大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)建立稅法宣傳平臺，有效宣講個人所得稅的政策、稅率及征繳流程，營造良好的個人所得稅納稅遵從環(huán)境，培養(yǎng)納稅人依法申報繳納個人所得稅的意識。特別是要加強與平臺公司的合作，通過多種形式組織平臺從業(yè)人員學習個人所得稅相關(guān)知識，從主觀上減少納稅不遵從。
2.建立個人所得稅納稅誠信檔案，提升納稅征信威懾力。加強納稅誠信檔案的重點是要求平臺公司從業(yè)人員主動申報，對其自主申報的質(zhì)量計入征信系統(tǒng)。一是與平臺公司合作建立從業(yè)人員的個人所得稅納稅信用記錄，對自主申報質(zhì)量較高的從業(yè)人員在同等條件下可優(yōu)先派單，提高其收入水平；對拒不申報且經(jīng)催告不改正的從業(yè)人員可以記入行業(yè)禁止黑名單，不允許其在相關(guān)平臺提供相關(guān)服務。二是將平臺公司從業(yè)人員的個人所得稅納稅信用記錄通報給全國征信系統(tǒng)，對拒不申報及繳納的從業(yè)者進行征信控管，比如禁止貸款、限制高消費、限制購買住房等。
3.提升納稅服務質(zhì)量，降低納稅遵從成本。目前平臺公司從業(yè)人員的納稅遵從成本較高，導致大部分人不愿意主動申報個人所得稅。除上文提到的問題外，還有兩個原因：一是平臺公司采取日結(jié)、周結(jié)或旬結(jié)等方式支付從業(yè)人員的收入，導致從業(yè)人員自身也不知道到底獲得了多少收入，特別是如果在多個平臺公司獲取收入，或從多個銀行或支付渠道獲得收入，從業(yè)人員就更難以準確把握其收入的準確數(shù)字；二是稅務部門對個人所得稅申報的處理比較復雜，致使個人所得稅納稅人到營業(yè)大廳進行自主申報及補退稅時需要走比較復雜的程序。為了降低平臺從業(yè)人員的遵從成本，可要求從業(yè)人員在個人所得稅申報App中確定與平臺公司綁定的銀行卡及支付渠道，在設定好專項扣除項目及專項附加扣除項目后，由個人所得稅申報App自動計算其應納個人所得稅稅款。個人所得稅申報App自動計算出應繳稅款后，可由從業(yè)人員在指定的銀行卡及支付渠道存夠足以繳納稅款的金額，由稅務機關(guān)自動扣繳，從而避免從業(yè)人員需要單獨到稅務大廳報稅。另外，稅務機關(guān)也需要全方位提高納稅服務質(zhì)量，無論是日常的納稅咨詢與服務還是稅款繳納與補退，都要注重提高納稅人的滿意度，從而讓平臺從業(yè)人員更能夠從心底里接受個人所得稅繳納。
（本文為節(jié)選，原文刊發(fā)于《稅務研究》2021年第1期。）

END
●《稅務研究》2021年選題計劃
●《稅務研究》投稿須知
●“數(shù)字經(jīng)濟與稅收治理”征文啟事
●第八屆“鄧子基財稅學術(shù)論文獎”獲獎名單公示
●“國家治理與地方稅體系建設”研討會征稿啟事
●《稅務研究》2020年總目錄


點擊“閱讀原文”快速投稿~