亚洲v欧美日韩一区|中国不卡视频免费一区二区|小黄片观看视频欧美|在线观看加勒比网站|丁香精品久久亚洲日本片|成人免费AV大片|美女婷婷综合骚妇无码|亚洲女人的大黑逼视频一区二区三区|成人操人在线播放|久久久一二三区

返回列表 發(fā)布新帖

[趙衛(wèi)剛] 梁紅星:國(guó)際工程設(shè)備合同分拆稅收風(fēng)險(xiǎn)初探

1118 0 樓主
發(fā)表于 2021-1-19 11:15:21 | 只看樓主 只看大圖 閱讀模式
|
精選公眾號(hào)文章
公眾號(hào)名稱: 稅智觀察
標(biāo)題: 梁紅星:國(guó)際工程設(shè)備合同分拆稅收風(fēng)險(xiǎn)初探
作者:
發(fā)布時(shí)間: 2021-01-17
原文鏈接: http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODI1OTcyMw==&mid=2651010773&idx=1&sn=5c6bf34c6e0cd5a28c022e06e8956b5b&chksm=bd3aebb18a4d62a7f2b539f86a2600f6aff64e110948b73d42060dfe60c08daf214f304e8597#rd
備注: -
公眾號(hào)二維碼: -
一、引言

國(guó)際工程設(shè)計(jì)-采購(gòu)-施工(Engineering Procurement Construction, EPC)模式,涉及設(shè)備采購(gòu)的國(guó)際貿(mào)易、工程設(shè)計(jì)的跨境服務(wù),以及在東道國(guó)(項(xiàng)目所在國(guó))的當(dāng)?shù)厥┕ぁR话銇碚f,EPC合同的簽約方和總承包方負(fù)責(zé)設(shè)備采購(gòu)。在中國(guó)融資信貸和外匯管控下,設(shè)備在中國(guó)境內(nèi)采購(gòu)的份額有最低要求,其金額要占整個(gè)EPC合同總額的大部分(如占比在60%70%之間)。因此,設(shè)備采購(gòu)在采購(gòu)東道國(guó)的稅收影響和相應(yīng)的稅收規(guī)劃至關(guān)重要。
一些企業(yè)稅務(wù)中介對(duì)設(shè)備部分所做的國(guó)際稅收規(guī)劃方案主要將設(shè)備做了離岸和在岸的形式分拆,其基本稅理是:設(shè)備采購(gòu)是純粹的國(guó)際貨物貿(mào)易,不涉及在東道國(guó)到岸后的相關(guān)服務(wù),如交貨條件(又稱價(jià)格條件、價(jià)格術(shù)語(yǔ),是國(guó)際貿(mào)易中用來表明進(jìn)出口商品的價(jià)格構(gòu)成、買賣雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、承擔(dān)的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)及貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的術(shù)語(yǔ)。)的貨物責(zé)任,有關(guān)成本和風(fēng)險(xiǎn)于東道國(guó)港口或港口前已轉(zhuǎn)移。因此,設(shè)備銷售在東道國(guó)(在岸部分)只涉及關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅,而沒有在東道國(guó)當(dāng)?shù)貥?gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的稅務(wù)影響。
而現(xiàn)實(shí)中,東道國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)EPC設(shè)備部分只做單純的進(jìn)口貨物(設(shè)備)的銷售判定,不再與東道國(guó)內(nèi)的工程服務(wù)相關(guān)聯(lián)嗎?換言之,中國(guó)母公司是否在東道國(guó)構(gòu)成與工程相關(guān)的服務(wù)型常設(shè)機(jī)構(gòu)?即設(shè)備部分除了關(guān)稅、進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅外,是否還會(huì)被東道國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)核定征收企業(yè)所得稅,并對(duì)服務(wù)征收增值稅?事實(shí)是:上述設(shè)備合同分拆的稅收規(guī)劃在很多國(guó)家都不被當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可,東道國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)判定中國(guó)母公司在當(dāng)?shù)貥?gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu),進(jìn)而對(duì)設(shè)備合同部分核定征收相應(yīng)的企業(yè)所得稅和增值稅。

二、EPC模式下的法律和商務(wù)特點(diǎn)與工程服務(wù)型常設(shè)機(jī)構(gòu)的判定

OECD協(xié)定范本、UN協(xié)定范本和雙邊稅收協(xié)定一般都規(guī)定:對(duì)于建筑、工程類的常設(shè)機(jī)構(gòu)判定是以建筑工地、工程和活動(dòng)持續(xù)時(shí)間到達(dá)一定規(guī)定的期限(如6個(gè)月或12個(gè)月)。而我國(guó)國(guó)際工程的現(xiàn)實(shí)情況是:絕大部分項(xiàng)目的持續(xù)時(shí)間都超過了協(xié)定規(guī)定的期限,或因東道國(guó)當(dāng)?shù)厥┕しㄒ?guī)的要求,必須要有當(dāng)?shù)氐摹胺纱嬖凇保ㄈ珥?xiàng)目公司或子公司)。中國(guó)母公司一般會(huì)在東道國(guó)當(dāng)?shù)卦O(shè)立法人機(jī)構(gòu)(如項(xiàng)目公司、子公司、分公司或聯(lián)營(yíng)體),委托其當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)來具體完成現(xiàn)場(chǎng)的土建施工。由此,筆者在此不再討論中國(guó)母公司在東道國(guó)持續(xù)時(shí)間構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的問題,而是嘗試探討與設(shè)備相關(guān)的工程服務(wù)構(gòu)成當(dāng)?shù)爻TO(shè)機(jī)構(gòu)的問題,即服務(wù)型常設(shè)機(jī)構(gòu)的問題。
OECD 協(xié)定范本釋義建議:商業(yè)上的緊密聯(lián)系性是判斷勞務(wù)項(xiàng)目關(guān)聯(lián)性的關(guān)鍵因素。確定這種關(guān)聯(lián)性的因素通常包括:1.這些項(xiàng)目是否為一個(gè)主合同所涵蓋;2.若這些項(xiàng)目由不同的合同所規(guī)定,這些合同是否與同一個(gè)人或相關(guān)聯(lián)的人簽訂的,是否在簽訂第一份合同時(shí)就可以合理地預(yù)期還有附加的合同要簽訂;3.在不同項(xiàng)目下涉及的工作性質(zhì)是否相同;4.相同的人員是否在不同項(xiàng)目下提供勞務(wù)。
筆者理解上述4個(gè)關(guān)鍵因素實(shí)際上是判定勞務(wù)型代理人(如在東道國(guó)的項(xiàng)目公司或子公司)在法律地位、人事管理上是否具有相對(duì)獨(dú)立的地位,是否在法律地位和人事管理上受到境外被代理人(如中國(guó)集團(tuán)母公司)的控制和實(shí)質(zhì)影響。在上述各關(guān)鍵因素的指導(dǎo)下,筆者對(duì)國(guó)際工程EPC法律合同和商業(yè)模式的特點(diǎn)做如下的分析和理解:在國(guó)際工程EPC模式下,一般投標(biāo)方、簽約方以及合同的總承包方是中國(guó)的集團(tuán)總部(中國(guó)母公司),其與東道國(guó)業(yè)主的總承包合同在法律上是具有最高效力的,往往因其項(xiàng)目金額巨大,需要東道國(guó)國(guó)家信用擔(dān)保貸款,由于其影響長(zhǎng)遠(yuǎn),涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)民生,其項(xiàng)目需要東道國(guó)最高立法或行政機(jī)關(guān)的審批和通過。而稅務(wù)中介稅收規(guī)劃的設(shè)備合同分拆,往往是應(yīng)對(duì)東道國(guó)的稅務(wù)征管和稽查上的形式合同,因?yàn)樵O(shè)備分拆合同(或在岸分包合同)往往是總承包合同的補(bǔ)遺、附件或者是給業(yè)主的備案形式體現(xiàn),其法律效力是從屬于總承包合同的,中國(guó)母公司對(duì)東道國(guó)業(yè)主總的法律義務(wù)和責(zé)任并沒有因?yàn)楹贤植鸹蚍职?,自然轉(zhuǎn)嫁或轉(zhuǎn)移到相關(guān)第三方(如分包方)。反之,在合同分拆或分包形式下,最終的法律責(zé)任仍然可以歸屬于總的承包方或簽約方。另外,上述設(shè)備分拆合同或在岸分包合同是由中國(guó)母公司與其在東道國(guó)的下屬關(guān)聯(lián)公司簽訂,其合同也是由中國(guó)母公司所主導(dǎo)。由此可見,這種合同簽署的從屬關(guān)系符合上述OECD范本所述的前兩個(gè)關(guān)鍵因素。與上述純粹設(shè)備國(guó)際貿(mào)易的條件相比,在EPC模式下,貨物(設(shè)備)不可能一進(jìn)入東道國(guó)就立刻實(shí)現(xiàn)銷售和交付,該設(shè)備在東道國(guó)報(bào)關(guān)、清關(guān)后,仍與后續(xù)的工程服務(wù)相關(guān)聯(lián),如設(shè)備的倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸及送達(dá)業(yè)主指定的現(xiàn)場(chǎng)等服務(wù)。設(shè)備送達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后還涉及后續(xù)的安裝、組裝、配置、調(diào)試、驗(yàn)收等,最后是以“交鑰匙”方式交付給業(yè)主,大多數(shù)項(xiàng)目甚至還涉及設(shè)備進(jìn)口到東道國(guó)前的現(xiàn)場(chǎng)選址、勘探、設(shè)計(jì)、測(cè)試等服務(wù)。簡(jiǎn)言之,在EPC模式下,設(shè)備采購(gòu)根本就不是一個(gè)純粹的國(guó)際貿(mào)易。設(shè)備的采購(gòu)、銷售與在東道國(guó)的工程服務(wù)直接相關(guān),密不可分,是一個(gè)整體和集合的價(jià)值鏈。項(xiàng)目的不同環(huán)節(jié)和不同階段都是為了同一個(gè)工作性質(zhì),即整體按時(shí)按質(zhì)交付。整個(gè)項(xiàng)目的參建單位或人員雖然眾多,但總體上都是在總承包方的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)下提供相關(guān)勞務(wù)。由此可見,這種商業(yè)模式的整體性特點(diǎn)符合上述OECD范本所述的后兩個(gè)關(guān)鍵因素。簡(jiǎn)而言之,在東道國(guó)的“法律存在”(如項(xiàng)目公司或子公司)從法律上、經(jīng)濟(jì)上以及人事上要真正做到相對(duì)獨(dú)立于其被代理人(即中國(guó)集團(tuán)母公司)是非常困難的,這才是現(xiàn)實(shí)中東道國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)判定由勞務(wù)型代理引發(fā)中國(guó)集團(tuán)總部在東道國(guó)當(dāng)?shù)貥?gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)(PE)的根本原因所在。換言之,正是這種EPC總承包合同承擔(dān)最高法律責(zé)任的要點(diǎn)和商業(yè)模式整體性的特點(diǎn),決定了上述稅收規(guī)劃中設(shè)備分拆的法律瑕疵和東道國(guó)主張征稅權(quán)的稅理。東道國(guó)可根據(jù)與中國(guó)的雙邊稅收協(xié)定或其國(guó)內(nèi)稅法判定中國(guó)母公司在東道國(guó)構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu),進(jìn)而核定征稅企業(yè)所得稅和增值稅。由此才會(huì)引發(fā)居民國(guó)(中國(guó))與東道國(guó)就設(shè)備部分稅收管轄權(quán)依照雙邊稅收協(xié)定來協(xié)調(diào)劃分,根據(jù)雙邊磋商機(jī)制對(duì)相應(yīng)稅基核定征收。

三、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)工程服務(wù)型常設(shè)機(jī)構(gòu)的不同立場(chǎng)

發(fā)達(dá)國(guó)家(大多為居民國(guó))往往要求發(fā)展中國(guó)家(大多為東道國(guó)或來源國(guó))對(duì)設(shè)備相關(guān)的當(dāng)?shù)胤?wù)限制征稅權(quán),希望不征稅或是少征稅。而發(fā)展中國(guó)家則強(qiáng)調(diào)對(duì)設(shè)備相關(guān)的當(dāng)?shù)胤?wù)主張征稅權(quán),堅(jiān)持征稅且要盡可能地多征稅。
代表發(fā)達(dá)國(guó)家的OECD協(xié)定范本有相關(guān)的注釋提議,如在東道國(guó)當(dāng)?shù)嘏c設(shè)備相關(guān)的服務(wù)不超過總的設(shè)備價(jià)值的10%,不予征稅。在改革開放初期,為了招商引資,我國(guó)與一些國(guó)家的雙邊稅收協(xié)定體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家限制發(fā)展中國(guó)家的征稅權(quán)。例如,中日稅收協(xié)定議定書第一條規(guī)定:締約國(guó)一方企業(yè)通過雇用或其他人員在締約國(guó)另外一方提供與銷售或者出租機(jī)器設(shè)備有關(guān)的咨詢服務(wù),應(yīng)不視為在該締約國(guó)另一方設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)。又如,中法稅收協(xié)定議定書第一條規(guī)定:對(duì)由銷售工業(yè)、商業(yè)設(shè)備或器材的企業(yè)提供的為裝配或安裝該設(shè)備或器材的監(jiān)督管理活動(dòng),如果其監(jiān)督管理費(fèi)用少于銷售總金額百分之五的,應(yīng)認(rèn)為是附屬于該項(xiàng)銷售,不構(gòu)成該企業(yè)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。
為了防止濫用稅收協(xié)定、防范避稅,中國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局隨后相繼出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定,對(duì)中日、中法稅收協(xié)定的上述規(guī)定的適用條件進(jìn)行了具體限制,適度主張了我國(guó)的征稅權(quán)。如《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于執(zhí)行中法稅收協(xié)定議定書第一條規(guī)定有關(guān)問題的通知》(國(guó)稅函〔2008〕946號(hào)),從事在裝配或安裝所銷售工業(yè)、商業(yè)設(shè)備或器材前的勘探、設(shè)計(jì)、測(cè)試、咨詢等活動(dòng);在裝配或安裝所銷售工業(yè)、商業(yè)設(shè)備或器材后的驗(yàn)收、培訓(xùn)、維修、保養(yǎng)等活動(dòng),均不適用協(xié)定議定書第一條規(guī)定。筆者對(duì)此的理解是:對(duì)外國(guó)公司在中國(guó)的設(shè)備銷售,只要在中國(guó)境內(nèi)有直接相關(guān)服務(wù),無論在設(shè)備售前還是售后發(fā)生在中國(guó),中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)都有權(quán)判定該外國(guó)公司在中國(guó)構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu),進(jìn)而征收其相關(guān)的企業(yè)所得稅。
為了更好地維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的稅收利益,在國(guó)際工程EPC模式下,越來越多的發(fā)展中國(guó)家(東道國(guó))明確判定常設(shè)機(jī)構(gòu)的構(gòu)成與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)工程勞務(wù)相關(guān)聯(lián),進(jìn)而核定征稅。發(fā)展中國(guó)家在不斷完善和修訂其國(guó)內(nèi)法,逐步修訂和更新雙邊稅收協(xié)定,對(duì)工程服務(wù)型常設(shè)機(jī)構(gòu)的判定和征稅是一個(gè)大趨勢(shì)。即在EPC模式下,我國(guó)“走出去”的建筑企業(yè)將會(huì)被越來越多的東道國(guó)判定為構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu),并據(jù)此征稅,這將是一個(gè)必須面對(duì)的常態(tài)化挑戰(zhàn)。

四、設(shè)備合同分拆被判定常設(shè)機(jī)構(gòu)的案例及稅法規(guī)定實(shí)例

從實(shí)踐中看,企業(yè)的稅收規(guī)劃即便將設(shè)備做了合同分拆,形式上做了在岸和離岸的劃分,但在東道國(guó)仍會(huì)面臨構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。特別是在以下模式下,構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)最大。即中國(guó)簽約方及總承包方(中國(guó)母公司)與東道國(guó)業(yè)主簽約,國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是DDP (即完稅后將貨物送達(dá)業(yè)主指定目的地);中國(guó)母公司委托其當(dāng)?shù)氐姆蓹C(jī)構(gòu),如子公司負(fù)責(zé)設(shè)備的報(bào)關(guān)、清關(guān)及后續(xù)的工程服務(wù),進(jìn)而形成代理法律關(guān)系,而不是與當(dāng)?shù)刈庸拘纬韶浳镔I斷關(guān)系。在這種模式下,當(dāng)?shù)刈庸局淮砥渲袊?guó)母公司在東道國(guó)進(jìn)行設(shè)備的銷售和隨后的工程服務(wù),是一種非獨(dú)立代理人身份。中國(guó)母公司很容易被東道國(guó)當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)判定構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu),進(jìn)而就貨物(設(shè)備)銷售合同金額核定征收相關(guān)的企業(yè)所得稅和增值稅。
下面是三個(gè)國(guó)家的實(shí)際案例和越南相關(guān)稅法規(guī)定,從中可以更好地理解上述常設(shè)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)的稅務(wù)影響。
俄羅斯案例。華為公司為了規(guī)避雙重征稅,在俄羅斯采用了“由當(dāng)?shù)刈庸竞炗喎?wù)合同、總機(jī)構(gòu)簽訂商品銷售合同”的經(jīng)營(yíng)方式。華為公司在2009年曾被該國(guó)基層稅務(wù)局認(rèn)定在俄羅斯構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu),要求其補(bǔ)繳各項(xiàng)稅款和滯納金共計(jì)2 000多萬美元。
印度尼西亞(以下簡(jiǎn)稱“印尼”)案例。自2011年起,參與印尼1 000萬千瓦加速電站建設(shè)計(jì)劃的部分中資企業(yè),陸續(xù)收到當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)的稅款補(bǔ)繳通知,要求針對(duì)EPC項(xiàng)目的設(shè)備采購(gòu)部分補(bǔ)繳最終稅(即預(yù)提所得稅)及相關(guān)罰款。印尼稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為,EPC合同項(xiàng)下所有進(jìn)口設(shè)備都用于在建項(xiàng)目,而設(shè)備的采購(gòu)和交付是承包商在EPC合同項(xiàng)下責(zé)任和職責(zé)的一部分,該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)收入應(yīng)納入印尼的征稅范圍,整個(gè)EPC合同收入應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體納入建筑服務(wù)業(yè)的最終稅征稅范疇。而中資企業(yè)認(rèn)為,EPC合同項(xiàng)下出口設(shè)備這一經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)施主體是中資企業(yè)的國(guó)內(nèi)總部,是在印尼境外實(shí)施的且相關(guān)利潤(rùn)已在中國(guó)境內(nèi)繳納了企業(yè)所得稅,并非由中資企業(yè)常設(shè)印尼機(jī)構(gòu)實(shí)施的,產(chǎn)生的利潤(rùn)不應(yīng)歸屬于常設(shè)機(jī)構(gòu),不應(yīng)在印尼繳納企業(yè)所得稅,否則將造成雙重征稅。中資企業(yè)和當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)觀點(diǎn)不一,中國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局不認(rèn)可印尼稅務(wù)機(jī)關(guān)的觀點(diǎn),但多次提議啟動(dòng)兩國(guó)稅收協(xié)商程序,均未被印尼當(dāng)局所接受。在已判決案例中,中資企業(yè)針對(duì)設(shè)備采購(gòu)部分免征稅的主張均未得到法院支持。
印度案例。2011年4月,印度中央直接稅委員會(huì)主席與所得稅總負(fù)責(zé)人及各邦所得稅負(fù)責(zé)人在德里舉行會(huì)議,主要議題是討論外國(guó)公司新簽訂的幾個(gè)EPC總承包合同的預(yù)扣稅證書事宜。會(huì)議要求印度各地稅務(wù)局對(duì)外國(guó)公司的EPC總承包合同制定統(tǒng)一的預(yù)扣稅率,并要求將印度境外合同和境內(nèi)合同合并成為EPC交鑰匙工程,按照10%的認(rèn)定利潤(rùn)率對(duì)收到的全部合同款征收42.23%的所得稅。
山東電力基本建設(shè)總公司多年來在印度開展的EPC工程都是按照中國(guó)境內(nèi)供貨合同和印度境外服務(wù)合同兩種形式談簽的,即在我國(guó)境內(nèi)實(shí)施設(shè)計(jì)、采購(gòu)然后到印度實(shí)施安裝等服務(wù)項(xiàng)目,2013年4月,山東電力基本建設(shè)總公司已被告知在中國(guó)境內(nèi)供貨合同也要被印度按照1%征收預(yù)扣稅。因?yàn)檫@部分合同金額份額大,如果再被印度課稅,其將面臨由雙重征稅所造成的上千萬美元的損失。
越南外國(guó)承包商稅法(Foreign Contractor Tax)相關(guān)規(guī)定。越南客戶(如業(yè)主)將按照規(guī)定的稅率從外國(guó)承包商的付款中代扣繳企業(yè)所得稅和增值稅。相關(guān)規(guī)定有兩種核定征稅的辦法:一是設(shè)備合同不分拆,就總包合同的總額繳納2%的預(yù)提所得稅,同時(shí)還要就總包合同的總額繳納3%的增值稅。二是設(shè)備合同進(jìn)行分拆,就采購(gòu)部分(設(shè)備部分)需要繳納1%的預(yù)提所得稅,但不再征收設(shè)備進(jìn)口環(huán)節(jié)的增值稅。
由此可見,在俄羅斯、印度和印度尼西亞,即便設(shè)備合同分拆,也同樣被征稅。在越南,設(shè)備合同不分拆,最被動(dòng),稅負(fù)最重;設(shè)備合同分拆,較主動(dòng),稅負(fù)較輕。

、降低常設(shè)機(jī)構(gòu)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)建議

筆者認(rèn)為,要想降低或避免中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn),根本上要加強(qiáng)中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)的“法律存在”(如項(xiàng)目公司或子公司)在法律、經(jīng)濟(jì)及人事相關(guān)方面的相對(duì)獨(dú)立性。具體來說,要重點(diǎn)關(guān)注法律形式上的簽約模式和財(cái)稅核算方面的轉(zhuǎn)讓定價(jià)安排。
東道國(guó)尤其是在發(fā)展中國(guó)家,對(duì)工程設(shè)備在項(xiàng)目所在國(guó)的相關(guān)工程服務(wù)主張稅收管轄權(quán),將中國(guó)簽約方(中國(guó)母公司)在當(dāng)?shù)嘏卸槌TO(shè)機(jī)構(gòu),由此核定征稅是有一定稅理和依據(jù)的。但關(guān)鍵不在于東道國(guó)應(yīng)不應(yīng)該征稅,而是應(yīng)該征收多少稅才算合理合法。在國(guó)際工程EPC這種商業(yè)模式下,總的承包合同不分拆,風(fēng)險(xiǎn)最大,設(shè)備部分即便是分拆,仍有一定的稅收風(fēng)險(xiǎn),但是中國(guó)母公司對(duì)設(shè)備部分和當(dāng)?shù)赝两ú糠忠欢ㄒM(jìn)行合理合法的分拆,提前預(yù)設(shè)讓東道國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)分享一部分設(shè)備價(jià)值的稅收利益,這樣才能主動(dòng)、積極地應(yīng)對(duì)相應(yīng)的稅收風(fēng)險(xiǎn),合理預(yù)估EPC項(xiàng)目在東道國(guó)的稅負(fù)和利潤(rùn)。筆者建議:除了合理合法分拆EPC合同外,還應(yīng)該可考慮采用下面三種貨物(設(shè)備)貿(mào)易模式,進(jìn)一步規(guī)避或降低常設(shè)機(jī)構(gòu)的稅收風(fēng)險(xiǎn)。
模式一:貨物(設(shè)備)銷售合同由中國(guó)簽約方及總承包方(中國(guó)母公司)直接與東道國(guó)業(yè)主簽訂,即由業(yè)主負(fù)責(zé)報(bào)關(guān)、清關(guān)及后續(xù)的服務(wù)。這是上述純粹的國(guó)際貨物貿(mào)易模式,貨物在東道國(guó)進(jìn)關(guān)即實(shí)現(xiàn)銷售和交付。一般來說,業(yè)主都是東道國(guó)影響比較大的企業(yè),在當(dāng)?shù)厥且粋€(gè)正常的納稅人,會(huì)更好地應(yīng)對(duì)和處理在當(dāng)?shù)氐亩悇?wù)問題。在這種模式下,優(yōu)點(diǎn)是常設(shè)機(jī)構(gòu)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)最小。但困難是一般東道國(guó)的業(yè)主不愿意配合中國(guó)母公司再簽訂與總承包合同責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)不同的設(shè)備分拆合同。
模式二:由中國(guó)母公司直接與東道國(guó)的第三方物流公司簽訂相關(guān)貨物(設(shè)備)報(bào)關(guān)、清關(guān)合同。即由東道國(guó)當(dāng)?shù)氐奈锪鞴敬碇袊?guó)母公司負(fù)責(zé)報(bào)關(guān)、清關(guān)及隨后的貨物送達(dá),進(jìn)而形成代理法律關(guān)系。即貨物(設(shè)備)的物權(quán)仍屬于中國(guó)母公司,當(dāng)?shù)匚锪鞴局皇翘峁┝藞?bào)關(guān)、清關(guān)及隨后服務(wù),其向中國(guó)母公司只收取相關(guān)的代理服務(wù)費(fèi)。由于當(dāng)?shù)匚锪鞴臼且粋€(gè)專業(yè)第三方物流公司,是一種獨(dú)立代理人身份,其不僅是為中國(guó)母公司在當(dāng)?shù)靥峁﹫?bào)關(guān)、清關(guān)服務(wù),還代理其他外國(guó)公司或本國(guó)公司做同樣的清關(guān)代理業(yè)務(wù),因此,一般不會(huì)構(gòu)成中國(guó)母公司在東道國(guó)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。加之當(dāng)?shù)匚锪鞴咎峁﹫?bào)關(guān)、清關(guān)的業(yè)務(wù)在東道國(guó)是成熟的做法,其也是一個(gè)當(dāng)?shù)氐募{稅人,會(huì)自行處理在當(dāng)?shù)氐亩悇?wù)問題。相對(duì)來說,這種模式常設(shè)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)較小。當(dāng)然,當(dāng)?shù)匚锪鞴疽部梢源順I(yè)主做相關(guān)報(bào)關(guān)和清關(guān)服務(wù),這實(shí)質(zhì)上是模式一的演變形式,困難在于業(yè)主一般不愿意配合。
模式三:中國(guó)母公司與其在東道國(guó)的法律機(jī)構(gòu)(如子公司)簽訂正常的貨物(設(shè)備)銷售合同。即中國(guó)母公司要先將貨物銷售給當(dāng)?shù)氐淖庸?,隨后由子公司再銷售給當(dāng)?shù)貥I(yè)主,形成貨物的買斷關(guān)系。貨物(設(shè)備)進(jìn)入東道國(guó)后,其物權(quán)屬于當(dāng)?shù)刈庸?,相?yīng)的法律權(quán)責(zé)也轉(zhuǎn)移到了子公司,由當(dāng)?shù)刈庸矩?fù)責(zé)貨物(設(shè)備)的報(bào)關(guān)、清關(guān)、送達(dá)現(xiàn)場(chǎng)以及后續(xù)的工程服務(wù)。由于當(dāng)?shù)刈庸疽彩钱?dāng)?shù)氐恼<{稅人,其相應(yīng)的清關(guān)和隨后的工程服務(wù)都要在當(dāng)?shù)厣陥?bào)和繳納相關(guān)稅費(fèi)(包括關(guān)稅、進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅、與業(yè)主的增值稅、企業(yè)所得稅等),即在此模式下,中國(guó)母公司與其在東道國(guó)的子公司在法律風(fēng)險(xiǎn)上有所劃分和隔離,東道國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)一般不會(huì)再將中國(guó)母公司判定為當(dāng)?shù)氐某TO(shè)機(jī)構(gòu)。其困難是有時(shí)當(dāng)?shù)刈庸驹跂|道國(guó)不能獲得貨物的進(jìn)口資質(zhì),或在進(jìn)口清關(guān)業(yè)務(wù)上不專業(yè)、成本高、效率低。筆者要特別要提示的是:在模式三下,從法律合同形式上來看,一般是中國(guó)母公司與其在東道國(guó)的法律機(jī)構(gòu)(如子公司)簽訂設(shè)備銷售合同和當(dāng)?shù)毓こ谭?wù)分包協(xié)議,其分包協(xié)議不僅要包括在東道國(guó)的土建部分,還應(yīng)該包括與設(shè)備相關(guān)的工程服務(wù)。從轉(zhuǎn)讓定價(jià)的功能風(fēng)險(xiǎn)分析來看,既然當(dāng)?shù)刈庸境袚?dān)了在東道國(guó)的報(bào)關(guān)、清關(guān)和隨后的工程服務(wù),其收入和利潤(rùn)就應(yīng)該對(duì)應(yīng)所有這些服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)值,而不是僅僅獲得純粹的、有限的土建部分的收入和利潤(rùn)。遵循獨(dú)立交易原則是預(yù)防被東道國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)納稅調(diào)整的關(guān)鍵,在中國(guó)稅務(wù)中介的稅收規(guī)劃方案中,往往高估設(shè)備的進(jìn)口價(jià)值(中國(guó)的離岸部分),而低估與設(shè)備相關(guān)的工程服務(wù)(東道國(guó)的在岸部分),這種少報(bào)收入、低估利潤(rùn)是當(dāng)?shù)刈庸颈换榍艺{(diào)整納稅的最大稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。從以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看,從模式三,到模式二,再到模式一,中國(guó)母公司在東道國(guó)的常設(shè)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)依次遞減。
從財(cái)稅定價(jià)和核算的角度來看,要讓中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)當(dāng)?shù)氐姆纱嬖冢ㄈ珥?xiàng)目公司或子公司)與其在中國(guó)集團(tuán)總部的經(jīng)濟(jì)往來中遵循獨(dú)立交易原則,其在東道國(guó)的收入、利潤(rùn)要公平合理地分享一部分與當(dāng)?shù)卦鲋倒こ谭?wù)相關(guān)的設(shè)備價(jià)值。也就是說,在東道國(guó)的項(xiàng)目公司或子公司在EPC整個(gè)價(jià)值鏈中,不能僅僅體現(xiàn)在當(dāng)?shù)氐募兇馔两?、施工的收入和利?rùn),還應(yīng)該適度包括與設(shè)備相關(guān)的收入和利潤(rùn)(如設(shè)備清關(guān)、報(bào)關(guān)、送達(dá)、現(xiàn)場(chǎng)的測(cè)試、調(diào)配等增值服務(wù)),甚至還應(yīng)包括相對(duì)獨(dú)立地行使現(xiàn)場(chǎng)綜合管理、項(xiàng)目總體協(xié)調(diào)和監(jiān)督(如與業(yè)主溝通協(xié)調(diào)、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)參建方和隱性分包商的管理等)的服務(wù)收入和利潤(rùn)。
筆者需要特別提示的是,在轉(zhuǎn)讓定價(jià)文檔上要注意兩方面的協(xié)調(diào)和平衡:一是在東道國(guó)海關(guān)和稅務(wù)機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)和平衡。因?yàn)樵跂|道國(guó)貨物進(jìn)口環(huán)節(jié),當(dāng)?shù)睾jP(guān)關(guān)注的是進(jìn)口關(guān)稅和增值稅,其征收關(guān)注點(diǎn)是防止納稅人低報(bào)貨物進(jìn)口估值,其參考海關(guān)報(bào)關(guān)估值是同類貨物的成本價(jià)格,甚至?xí)⒖寂c中國(guó)相似的第三國(guó)同類貨物的估值。而東道國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)關(guān)注的是企業(yè)所得稅和增值稅,其征收的關(guān)注點(diǎn)是防范納稅人高報(bào)進(jìn)口貨物價(jià)值,進(jìn)而多攤銷、多折舊設(shè)備或貨物,人為減少利潤(rùn),少繳企業(yè)所得稅。同時(shí),因進(jìn)口報(bào)關(guān)高估貨值,多抵扣進(jìn)項(xiàng)增值稅,其做納稅調(diào)整的方法往往是參考同類行業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)水平。由此可見,東道國(guó)海關(guān)和稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于貨物的進(jìn)口價(jià)值正好是持相反立場(chǎng)和關(guān)注點(diǎn)。中國(guó)企業(yè)在設(shè)備合同的價(jià)格分拆時(shí),一定要注意協(xié)調(diào)平衡好東道國(guó)海關(guān)和稅務(wù)機(jī)關(guān)的利益和關(guān)注點(diǎn),特別是不能人為過度高估設(shè)備價(jià)款,忽視當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)的納稅調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)。二是在東道國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)本地文檔與居住國(guó)(中國(guó))國(guó)別報(bào)告的協(xié)調(diào)和平衡。絕大部分東道國(guó)都要求當(dāng)?shù)丶{稅人提供本地轉(zhuǎn)讓定價(jià)文檔。目前,我國(guó)已經(jīng)加入了G20對(duì)稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移(BEPS)行動(dòng)計(jì)劃的承諾,其中對(duì)“走出去”企業(yè)要求每年提交國(guó)別報(bào)告,而且有義務(wù)向相關(guān)國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)交換國(guó)別報(bào)告等相關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)資料。因此,中國(guó)企業(yè)集團(tuán)總部要審核其在境外的項(xiàng)目公司或子公司在東道國(guó)當(dāng)?shù)靥峤坏谋镜剞D(zhuǎn)讓定價(jià)文檔中體現(xiàn)功能、風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)以及相關(guān)計(jì)價(jià)方法,必須要與在中國(guó)總部提交的國(guó)別報(bào)告的表述一致、協(xié)調(diào),以防止表述不一,將來引發(fā)東道國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅務(wù)檢查甚至是納稅調(diào)整。在東道國(guó)的項(xiàng)目公司或子公司其功能定位不僅僅是一個(gè)單純的當(dāng)?shù)赝两ㄊ┕?,還應(yīng)該具有與設(shè)備進(jìn)口增值的服務(wù)以及相對(duì)獨(dú)立的現(xiàn)場(chǎng)綜合管理、項(xiàng)目整體協(xié)調(diào)和監(jiān)管職能。

參考文獻(xiàn)
[1] 國(guó)家稅務(wù)總局國(guó)際稅務(wù)司. 中國(guó)避免雙重征稅協(xié)定執(zhí)行指南[M]. 北京:中國(guó)稅務(wù)出版社,2013. 64.
[2] 劉金枝譯. 聯(lián)合國(guó)關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家避免雙重征稅協(xié)定范本注釋[M]. 北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1991. 33.
[3] 朱青. “一帶一路”建筑施工企業(yè)納稅與規(guī)劃操作指南[M]. 北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2019. 289.
[4] 廖體忠 梁若蓮. 淺議稅收協(xié)定中服務(wù)型常設(shè)機(jī)構(gòu)的含義[J]. 國(guó)際稅收, 2014(5).
[5] 支紅妍. 中國(guó)企業(yè)海外工程項(xiàng)目涉稅項(xiàng)目涉稅風(fēng)險(xiǎn)——印尼補(bǔ)征部分EPC項(xiàng)目“最終稅”案例啟示[J]. 國(guó)際商務(wù)會(huì)計(jì),2018(1).
[6] 馬建. “走出去”企業(yè)遭遇雙重征稅如何應(yīng)對(duì)?—山東電力基本建設(shè)總公司在印度遭遇雙重征稅的調(diào)查[J]. 國(guó)際稅收,2014(4).

作者梁紅星系國(guó)際稅實(shí)務(wù)資深專家
北京稅海之星稅務(wù)咨詢有限責(zé)任公司 總經(jīng)理
利安達(dá)國(guó)際“一帶一路”財(cái)稅支持中心 副主任


如果喜歡本文,請(qǐng)點(diǎn)擊“在看”避免失聯(lián)。
需要咨詢國(guó)際稅務(wù)問題?請(qǐng)通過上圖中方式與我們聯(lián)系。
歡迎加入我們,一起探索國(guó)際稅收世界。
歡迎關(guān)注,轉(zhuǎn)發(fā)!

958_1611026121511.jpg (21.5 KB, 下載次數(shù): 70)

958_1611026121511.jpg

本帖被以下淘專輯推薦:

合作請(qǐng)留言或郵件咨詢

1479971814@qq.com

未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載,復(fù)制和建立鏡像,
如有違反,追究法律責(zé)任
  • Tax100公眾號(hào)
Copyright © 2026 Tax100 稅百 版權(quán)所有 All Rights Reserved. Powered by Discuz! X5.1 京ICP備19053597號(hào)-1, 電話18600416813, 郵箱1479971814@qq.com
關(guān)燈 在本版發(fā)帖
Tax100公眾號(hào)
返回頂部
快速回復(fù) 返回頂部 返回列表