新大地IPO案|大華會計師事務(wù)所審計違規(guī)

編者按：大華所及其注冊會計師在為新大地IPO提供審計鑒證服務(wù)過程中，未能勤勉盡責(zé)，出具的審計報告、核查意見等文件存在虛假記載。以下概述案例要點，供用戶參考使用。

一、主營業(yè)務(wù)收入

毛利率波動分析職業(yè)審慎

• 在審計新大地2009年主營業(yè)務(wù)收入項目的過程中，大華所對新大地2009年主營業(yè)務(wù)毛利率進(jìn)行了統(tǒng)計，并將統(tǒng)計結(jié)果記錄于工作底稿，但未對毛利率巨幅波動（3月份為-104.24%，11月份為90.44%）做出審計結(jié)論，也未對異常波動的原因進(jìn)行分析。
  
• 在審計新大地2011年主營業(yè)務(wù)收入項目的過程中，在12月份毛利率與全年平均毛利率偏離度超過33%的情況下，未保持適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)審慎，得出全年毛利率無異常波動的結(jié)論。
  
  

新大地產(chǎn)品的市場價格與原材料的市場價格具有較強的聯(lián)動性，毛利率可以持續(xù)保持一個高水平而不會出現(xiàn)較大的波動，2009年3月份、11月份毛利率巨幅波動，2011年12月毛利率明顯高于年平均水平且當(dāng)月銷售現(xiàn)金回款過高，大華所未對上述異常保持應(yīng)有的職業(yè)審慎。

二、應(yīng)收賬款

現(xiàn)金銷售回款異常職業(yè)審慎

大華所在審計當(dāng)年應(yīng)收賬款過程中，也未保持適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)審慎，未發(fā)現(xiàn)2011年12月新大地現(xiàn)金銷售回款占當(dāng)月銷售回款43%的異常情形，也未對上述兩項異常進(jìn)一步查驗。

三、銷售交易

虛假訪談筆錄職業(yè)道德

• 大華所工作底稿顯示，2011年10月21日，大華所在深圳對梅州市綠康農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)營部（以下簡稱梅州綠康）經(jīng)營者陳某進(jìn)行了實地訪談，訪談筆錄中記載新大地對梅州綠康2010年度銷售金額與新大地賬面數(shù)相同。經(jīng)查明，大華所等中介機構(gòu)及其人員當(dāng)日并未對梅州綠康進(jìn)行實地訪談，且2010年新大地向梅州綠康虛假銷售34.48萬元。而大華所在關(guān)于新大地有關(guān)舉報問題的核查意見中稱，大華所與保薦機構(gòu)、律師事務(wù)所等三家中介機構(gòu)對梅州綠康進(jìn)行了實地訪談，其向新大地采購茶油情況與發(fā)行人2010年度茶油銷售情況一致。
  
• 大華所在未作真實走訪的情況下，制作虛假訪談筆錄，不僅未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，也違背了基本的職業(yè)道德。
  
  

相關(guān)結(jié)論、法規(guī)
以上事實，有大華所出具的審計報告、核查意見、工作底稿、有關(guān)人員的詢問筆錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

大華所未按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，其做法不符合《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則（2006年）第1313號——分析程序》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則 （2010年）第1313號——分析程序》等相關(guān)規(guī)定，所出具的審計報告、核查意見等文件有虛假記載，違反了《證券法》第二十條第二款、第一百七十三條的 規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百二十三條所述違法行為。


查看原文，請點擊《中國證監(jiān)會行政處罰決定書（〔2013〕54號）》