稅制綠化度對環(huán)境污染的影響分析

包 健
首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院

一、引言與文獻綜述
我國經(jīng)濟歷經(jīng)四十多年的高速增長，取得了舉世舉目的成績，但與此同時，環(huán)境污染和生態(tài)惡化等問題也日益嚴(yán)重，成為制約我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的障礙。黨的十九大明確提出生態(tài)文明建設(shè)是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計，污染防治是決勝全面建成小康社會的三大攻堅戰(zhàn)之一。稅收作為環(huán)境治理的重要工具，在促進生態(tài)文明建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。近年來，隨著我國環(huán)境相關(guān)稅制不斷改革，我國稅制綠化度在不斷提高，那么，稅制綠化度提高有助于抑制環(huán)境污染嗎？

現(xiàn)有文獻對稅制綠化的研究主要集中在兩個方面。一是采用規(guī)范研究方法提出我國稅制綠化的建議。劉芳雄 等（2017）從稅制綠化的內(nèi)涵出發(fā)，提出通過擴大征稅范圍促進資源稅和消費稅綠化改革。國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所課題組（2018）基于我國稅制綠化現(xiàn)狀，提出將所有機動工具納入消費稅征收范圍、完善環(huán)境保護稅等建議。中國國際稅收研究會 等（2018）則基于國際比較，提出加大能源和機動車稅收占綠色稅收比重等建議。二是采用實證研究方法分析征收環(huán)境保護稅的影響。大多數(shù)學(xué)者認為征稅能夠抑制環(huán)境污染。例如，李永友 等（2008）的實證研究表明，征收排污費能夠減少工業(yè)污染排放；祝遵宏 等（2018）的研究顯示稅制綠化度與環(huán)境污染負相關(guān)。但是，Sinn（2008）則認為征收環(huán)境保護稅具有加劇污染的“綠色悖論”效應(yīng)。李建軍 等（2015）和盧洪友 等（2017）的研究都顯示征收排污費增加污染排放。

地方政府是環(huán)境污染的治理者，而分權(quán)體制下為追逐經(jīng)濟增長而展開的地方政府競爭直接影響治污效果?，F(xiàn)有文獻多數(shù)認可地方政府競爭加劇了環(huán)境污染，馮海波 等（2014）、賀俊 等（2016）及上官緒明 等（2019）的實證結(jié)果都支持地方政府競爭加劇環(huán)境污染。然而，少數(shù)學(xué)者如張文彬 等（2010）、丁鵬程 等（2019）認為地方政府競爭有助于環(huán)境改善。

已有文獻取得了豐富的成果，但仍然存在如下問題：一是缺乏對稅制綠化效果的實證研究，二是靜態(tài)分析單一環(huán)境保護稅的治污效果。基于此，本文在兩個方面推進：（1）利用隨機環(huán)境影響評估（STIRPAT）模型，實證研究稅制綠化度對環(huán)境污染的影響，有利于我們更準(zhǔn)確、合理地評價稅制綠化度的影響效果；（2）充分考慮污染排放的連續(xù)性，建立動態(tài)面板模型分析稅制綠化度提高對環(huán)境污染的影響，有效避免估計方法造成的偏誤問題。

二、研究設(shè)計及變量說明
（一）模型設(shè)定
STIRPAT模型是研究人文因素對污染物排放影響的重要模型。該模型在環(huán)境影響（IPAT）模型基礎(chǔ)上發(fā)展起來，模型中各影響因素可以適當(dāng)分解并根據(jù)研究內(nèi)容不同而變化，已經(jīng)為學(xué)術(shù)界廣泛應(yīng)用。本文以STIRPAT模型為基礎(chǔ)，考慮到污染是一個連續(xù)累積過程，上一期污染會加劇本期污染，加入污染排放的滯后項，建立如下動態(tài)面板模型：

在公式（1）基礎(chǔ)上，引入政府競爭和稅制綠化的交互項分析政府競爭對污染排放的間接影響，構(gòu)建動態(tài)面板模型：

其中，Ii,t代表污染排放，Ii,t-1表示滯后一期的污染排放，Xi,t表示控制變量，εi,t表示隨機誤差項。

（二）變量說明
1.被解釋變量：污染排放量（I）。本文主要研究稅制綠化度提高對廢水、廢氣的影響，分別用Water、Gas表示單位廢水和單位廢氣排放量。本文研究的廢水、廢氣包括工業(yè)和生活的廢水、廢氣排放量。
2.解釋變量：稅制綠化度（tax）。依據(jù)OECD對綠色稅收的劃分（能源稅、交通稅、污染稅和資源稅四大類），本文用環(huán)境保護稅（排污費）、消費稅、資源稅、車輛購置稅、車船稅五個稅種稅收收入占稅收總收入的比重來表示。

3.解釋變量：地方政府競爭（GCOM）。地方政府競爭（以下簡稱“政府競爭”）是指地方政府通過稅收、財政支出等手段，吸引投資等流動要素進入本地區(qū)，以增強自身競爭優(yōu)勢的行為（周業(yè)安，2004）?；诮?jīng)濟增長和政治晉升的動機，地方政府展開激烈競爭，在競爭中地方政府重基礎(chǔ)設(shè)施忽視環(huán)境治理（李正升，2014），進而對地區(qū)環(huán)境產(chǎn)生影響。此外，地方政府的競爭加劇了要素流動，隨著大量企業(yè)進入，本地區(qū)環(huán)境質(zhì)量受到影響，如果地方政府放松環(huán)境管制對環(huán)境影響更為顯著?，F(xiàn)有文獻主要從稅收和財政支出兩個方面衡量地方政府競爭，使用稅收總收入占GDP比重、外商直接投資占GDP比重和生產(chǎn)性支出占財政支出比重等指標(biāo)進行度量。由于本文已經(jīng)用綠色稅收占稅收總收入比重衡量稅制綠化度，為了避免多重共線性，借鑒羅能生 等（2017）的研究方法，用生產(chǎn)性財政支出占財政支出比率來衡量地方政府之間的競爭。該比率越高意味著地方政府競爭越激烈。taxGCOM表示稅制綠化度與政府競爭的交互項。

4.控制變量：人口因素（P）用人口密度衡量，富裕水平（A）用人均GDP取對數(shù)衡量，技術(shù)水平（T）用單位GDP能耗表示，能源結(jié)構(gòu)（ES）用煤炭消費量占能源消費總量的比值來衡量，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重來衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計描述
本文數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國稅務(wù)年鑒》《中國環(huán)境年鑒》。由于2005年我國才有車輛購置稅數(shù)據(jù)，而上海（2012年以前沒有資源稅數(shù)據(jù)）和西藏數(shù)據(jù)缺失，考慮數(shù)據(jù)的連續(xù)性，本文選取2005～2017年29個省份（不包括上海、西藏及港澳臺地區(qū)）面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。需要說明的是，《中國環(huán)境年鑒》各項污染物的數(shù)據(jù)只更新到2017年，因此，本文數(shù)據(jù)截止到2017年。數(shù)據(jù)處理和模型回歸使用Stata15軟件完成。基本統(tǒng)計量的數(shù)據(jù)描述見表1（略）。

三、實證檢驗與結(jié)果分析（略）

四、研究結(jié)論與政策建議
通過研究發(fā)現(xiàn)，稅制綠化度提高對不同污染物的影響效果不同。（1）稅制綠化度與廢水排放呈現(xiàn)線性關(guān)系，即隨著稅制綠化度提高，廢水排放減少。（2）稅制綠化度與廢氣排放存在“N型”關(guān)系，即隨著稅制綠化度提高，廢氣排放呈現(xiàn)先增加、再減少、再增加的趨勢，稅制綠化度的兩個拐點分別是0.153和0.168，稅制綠化度只有在0.153～0.168區(qū)間才會抑制廢氣排放。目前，我國稅制綠化度低于0.1，屬于促進廢氣排放階段。

基于上述結(jié)論，本文提出以下提高稅制綠化度的建議：
一是適當(dāng)調(diào)高環(huán)境保護稅稅率。我國環(huán)境保護稅是在排污費制度基礎(chǔ)上的“費改稅”，稅率基本保持排污費原有費率標(biāo)準(zhǔn)。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，較低的稅率水平不利于抑制企業(yè)減少污染排放。因此，適當(dāng)調(diào)高環(huán)境保護稅中應(yīng)稅污染物稅率，以便更好地發(fā)揮稅收的治污效應(yīng)。

二是擴大資源稅征稅范圍。當(dāng)前，我國資源稅征稅范圍包括原油、天然氣、煤炭等資源，但沒有將河流、湖泊納入征稅范圍。建議在水資源“費改稅”試點改革的基礎(chǔ)上，盡快將水資源稅改革推向全國，同時將河流、湖泊納入資源稅征稅范圍。

三是開征碳稅。由于煤炭、石油等化石能源的投入是現(xiàn)階段實現(xiàn)經(jīng)濟增長必不可少的條件，而化石能源消費的增加加劇了廢氣排放（王軍 等，2018）。因此，建議對化石能源開征碳稅，既有利于治理空氣污染，又有利于限制化石能源消費，改善我國能源結(jié)構(gòu)。

（本文為節(jié)選，原文刊發(fā)于《稅務(wù)研究》2020年第11期。）