【案例】龐玉賢等非法購買增值稅專用發(fā)票案

龐玉賢等非法購買增值稅專用發(fā)票案

  本案關(guān)注點： 行為人委托他人幫其購買增值稅專用發(fā)票，他人根據(jù)委托在網(wǎng)上購買了偽造的增值稅專用發(fā)票，二人成立非法購買增值稅專用發(fā)票罪的共同犯罪。
   


江蘇省溧水縣人民法院

刑事判決書

(2012)溧刑初字第275號


公訴機關(guān)江蘇省溧水縣人民檢察院。

被告人龐玉賢。被告人龐玉賢因涉嫌犯非法購買增值稅專用發(fā)票罪，于2012年3月7日被刑事拘留，同年3月28日被取保候?qū)彙?br />
被告人楊孝海。被告人楊孝海因涉嫌犯非法購買增值稅專用發(fā)票罪，于2012年3月7日被刑事拘留，同年3月28日被取保候?qū)彙?br />
辯護人孫晉國，江蘇致祥律師事務所律師。

江蘇省溧水縣人民檢察院以溧檢訴刑訴[2012]244號起訴書指控被告人龐玉賢、楊孝海犯非法購買增值稅專用發(fā)票罪，于2012年9月3日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，于2012年9月13日公開開庭進行了審理。江蘇省溧水縣人民檢察院指派代理檢察員相婷出庭支持公訴。被告人龐玉賢、被告人楊孝海及其辯護人孫晉國到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

江蘇省溧水縣人民檢察院指控，2010年9月份，被告人楊孝海受被告人龐玉賢委托幫其購買增值稅專用發(fā)票，被告人楊孝海隨后通過網(wǎng)上購買了一張合計金額為1180948元的增值稅專用發(fā)票交給被告人龐玉賢。經(jīng)中國人民銀行印制科學技術(shù)研究所鑒定，該發(fā)票系偽造而成。

2012年3月7日，被告人龐玉賢、楊孝海被溧水縣公安局民警抓獲。

上述事實，二被告人在庭審過程中亦無異議，且有公訴機關(guān)當庭提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：1、二被告人的供述和辯解；2、證人張祝良、張國杰的證言；3、中國人民銀行印制科學技術(shù)研究所出具的鑒定報告；4、二被告人的戶籍證明、抓獲經(jīng)過、轉(zhuǎn)賬交易憑據(jù)、銀行存款業(yè)務回單、發(fā)票原件及復印件、收條、扣押物品清單等證據(jù)。

本院認為，被告人龐玉賢、楊孝海明知是增值稅專用發(fā)票而予以購買，其行為已構(gòu)成非法購買增值稅專用發(fā)票罪，且屬共同犯罪。公訴機關(guān)指控二被告人犯非法購買增值稅專用發(fā)票罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院應予以支持。被告人楊孝海的辯護人提出如下辯護意見：被告人楊孝海有自首情節(jié)；被告人楊孝海系初犯、偶犯、歸案后積極繳納罰金、認罪態(tài)度較好；建議法院對其從輕處罰并適用緩刑。經(jīng)查，本案系有人報警處理糾紛而案發(fā)，溧水縣公安局民警將二被告人抓獲，二被告人到案后如實供述了自己的罪行，被告人楊孝海并沒有投案的自動性和主動性，依法不能認定為自首，故被告人楊孝海的辯護人提出其有自首情節(jié)的辯護意見，本院不予采納；其余辯護意見經(jīng)查屬實，本院予以采納。二被告人如實供述自己罪行，可以從輕處罰并適用緩刑。綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零八條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款和第三款之規(guī)定，判決如下：

被告人龐玉賢犯非法購買增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑一年六個月，罰金人民幣二萬元。

（緩刑考驗期自判決確定之日起計算；罰金已繳納。）

被告人楊孝海犯非法購買增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年二個月，罰金人民幣二萬元。

（緩刑考驗期自判決確定之日起計算；罰金已繳納。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本二份。
  代理審判員 楊 慶
二○一二年九月二十日
見習書記員 喻 洋