【案例】鄧冬蓉非法出售增值稅專用發(fā)票案

鄧冬蓉非法出售增值稅專用發(fā)票案

  本案關(guān)注點： 稅務(wù)人員明知他人實施非法出售增值稅專用發(fā)票的犯罪而受托雇人幫助該人代領(lǐng)增值稅專用發(fā)票，此種幫助行為，為他人實施非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪提供了便利，對于該稅務(wù)人員應(yīng)與實際實行非法出售行為的行為人一樣，構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪，兩人的犯罪行為系共同犯罪。
   
  
（一）首部
1．判決書字號
一審判決書：北京市第一中級人民法院（2002）一中刑初字第2448號。
二審判決書：北京市高級人民法院（2003）高刑終字第71號。
2．案由：非法出售增值稅專用發(fā)票案。
3．訴訟雙方
公訴機關(guān)：北京市人民檢察院第一分院，檢察員李華。
被告人（上訴人）：鄧冬蓉。因涉嫌犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪，于2001年6月28日被羈押，同年8月1日被逮捕。
一審辯護人：韓小勝、杜連軍，北京市共和律師事務(wù)所律師。
4．審級：二審。
5．審判機關(guān)和審判組織
一審法院：北京市第一中級人民法院。
合議庭組成人員：審判長：王東；代理審判員：陶偉、鐘欣。
二審法院：北京市高級人民法院。
合議庭組成人員：審判長：王萍；審判員：曹慶安；代理審判員：陳佳。
6．審結(jié)時間
一審審結(jié)時間：2002年12月11日。
二審審結(jié)時間：2003年3月12日。
（二）一審情況
1．一審訴辯主張
（1）北京市人民檢察院第一分院指控稱
被告人鄧冬蓉于2000年1月至7月，明知陳永亮（另案處理）利用北京遠東盛茂商貿(mào)有限公司及北京佳偉發(fā)科技有限公司領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票后非法出售，仍然雇傭他人為陳永亮到北京市海淀區(qū)國家稅務(wù)局領(lǐng)購萬元版增值稅專用發(fā)票2825份，幫助陳永亮非法出售增值稅專用發(fā)票，并收受陳永亮給予的人民幣77000元。
北京市人民檢察院第一分院根據(jù)移送的證人證言、書證等證據(jù)，認定鄧冬蓉的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零七條之規(guī)定，構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪。
（2）被告人辯解及其辯護人的辯護意見
被告人鄧冬蓉辯稱：其不知陳永亮非法倒賣增值稅專用發(fā)票，否則作為國家干部的她不會讓人幫他買票；未收過陳永亮的錢。
其辯護人的辯護意見為：起訴書指控的事實不存在，鄧冬蓉的行為不符合非法出售增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件，請求法院宣告鄧冬蓉?zé)o罪。
2．一審事實和證據(jù)
北京市第一中級人民法院經(jīng)公開審理查明：1999年底，陳永亮（另案處理）等人為非法出售增值稅專用發(fā)票，以非法手段注冊成立了北京遠東盛茂商貿(mào)有限公司和北京佳偉發(fā)科技有限公司，陳永亮為順利取得大量的增值稅專用發(fā)票非法出售，利用被告人鄧冬蓉系海淀區(qū)國稅局干部的特殊身份，請求鄧冬蓉找人在海淀區(qū)國稅局為上述兩公司領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票。被告人鄧冬蓉明知陳永亮的行為違反有關(guān)規(guī)定，會產(chǎn)生涉及增值稅專用發(fā)票犯罪的后果，為謀取非法利益，仍雇傭他人于2000年1月至7月為陳永亮在海淀區(qū)國稅局領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票275份，幫助陳永亮非法出售增值稅專用發(fā)票。
一審法院認定上述事實的證據(jù)，有證人證言、北京市海淀區(qū)國家稅務(wù)局出具的證明、公安機關(guān)的辨認記錄等書證。
3．一審判案理由
被告人鄧冬蓉違反國家發(fā)票管理法規(guī)，幫助他人非法出售增值稅專用發(fā)票，其行為已構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪，依法應(yīng)予懲處。鄧冬蓉參與非法出售增值稅專用發(fā)票，且數(shù)量巨大，鑒于其在陳永亮非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪中，系從犯，依法對其減輕處罰。
4．一審定案結(jié)論
北京市第一中級人法院根據(jù)被告人鄧冬蓉犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百零七條、第二十五條第一款、第二十七條、第五十六條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
（1）被告人鄧冬蓉犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年，罰金人民幣20萬元。
（2）扣押在案的北京佳偉發(fā)科技有限公司發(fā)票領(lǐng)購本、記事本各一本予以沒收；人民幣3660元折抵部分罰金。
（三）二審訴辯主張
鄧冬蓉上訴提出，冤枉，不知陳永亮倒賣發(fā)票，認罪筆錄是預(yù)審員騙供寫的。
（四）二審事實和證據(jù)
北京市高級人民法院經(jīng)公開審理查明：1999年底，陳永亮（已判刑）等人為非法出售增值稅專用發(fā)票，通過他人以非法手段注冊成立了北京遠東盛茂商貿(mào)有限公司和北京佳偉發(fā)科技有限公司，并騙取一般納稅人資格，陳永亮為倒賣增值稅專用發(fā)票，通過他人結(jié)識上訴人鄧冬蓉，利用其系海淀區(qū)國稅局干部的特殊身份，請托鄧冬蓉雇人在海淀區(qū)國稅局為上述兩家公司代為領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票。鄧冬蓉明知增值稅專用發(fā)票的購領(lǐng)規(guī)定以及陳永亮的行為違反相關(guān)規(guī)定，會產(chǎn)生涉及增值稅專用發(fā)票犯罪的后果，為謀私利，仍雇傭李建華、徐利群于2000年1月至7月為陳永亮在海淀區(qū)國稅局領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票275份（均系萬元版），幫助陳永亮非法出售增值稅專用發(fā)票。
上述事實有下列證據(jù)證明：
1．陳永亮供述證明：其聽老鄉(xiāng)說賣增值稅發(fā)票能賺很多錢，就和王良忠談好合作辦公司，倒賣增值稅發(fā)票。領(lǐng)出的增值稅發(fā)票每人一半，其他費用每人均攤。經(jīng)人介紹認識了海淀區(qū)國稅局的鄧冬蓉，對鄧說自己不懂領(lǐng)票的事，讓其找人代領(lǐng)，每個月給領(lǐng)票的人1000元工資等。每次領(lǐng)票前，其給鄧打電話，有時在國稅局右邊小學(xué)附近的路口，有時在國稅局對面的商亭，將佳偉發(fā)和遠東盛茂的稅務(wù)登記證、領(lǐng)票本、財務(wù)章、條碼章等放在塑料袋內(nèi)交給鄧或放在商亭，說是鄧姐的東西。當(dāng)天下午或第二天鄧再通知其取領(lǐng)好的票。月底或月初時將給鄧的好處費及領(lǐng)票的費用1萬余元一起放在領(lǐng)票的手續(xù)中交給鄧，由鄧支配，因為鄧負責(zé)這兩個公司的領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票等，所以才給她錢。找她辦事是因為她是國稅局的人，在領(lǐng)票及報稅方面肯定方便。
2．證人王良忠證言證明：為了賣增值稅發(fā)票，和陳永亮一起用偽造的北京身份證辦了遠東盛茂和佳偉發(fā)兩個公司。領(lǐng)票的手續(xù)在陳永亮處，領(lǐng)完票各分一半。每月的費用有找會計的，領(lǐng)票的和給國稅局鄧冬蓉的，大約每月1萬余元，我應(yīng)出的部分用發(fā)票抵。陳永亮講共領(lǐng)出80余本發(fā)票（每本25份），40本算作成本，分其20余本發(fā)票，全賣了。
3．證人李建華證言證明：其開一輛白色面包車在北宮門附近拉黑活。2000年初的一天，鄧冬蓉對其說：“你現(xiàn)在沒事干，干脆替我去國稅局買票，每次給你50元”。其同意了。一天，鄧給其一個食品袋，內(nèi)有稅務(wù)登記證、領(lǐng)購本、財務(wù)章、條碼章等，是佳偉發(fā)公司的。其按鄧教給的方法在海淀國稅一所辦理了變更領(lǐng)票人為其的手續(xù)并領(lǐng)了1本增值稅專用發(fā)票。以后一般一周領(lǐng)1或2次，每次領(lǐng)1本票。鄧每次給其50元，有時其將增值稅發(fā)票給鄧冬蓉，大部分將票交給國稅局對面的小商亭，小商亭的人跟鄧的關(guān)系很好，說是鄧姐的東西就可以了。是鄧冬蓉讓這樣做的。鄧冬蓉還讓其領(lǐng)過另一公司的票，因其一起領(lǐng)兩個公司的票，2000年7月被國稅局抓了，其身份證和領(lǐng)票的手續(xù)被扣。其給鄧打電話告訴。過一段時間，鄧將其身份證要回來，就再沒領(lǐng)過票。
4．證人徐利群證言證明：其和海淀國稅局的鄧冬蓉是湖南老鄉(xiāng)。鄧見我有殘疾孩子，家里生活困難，讓其幫一外地老板買增值稅專用發(fā)票，并說好買一次給50元。每次要買增值稅發(fā)票前，鄧給其打電話，其早上或到鄧家取領(lǐng)票的手續(xù)或在路口等鄧給我手續(xù)，有時在國稅局對面小商亭拿手續(xù)領(lǐng)票。領(lǐng)好發(fā)票后其再給鄧冬蓉送家里或放小商亭，每次買1本或2本，鄧給50元，到底買了多少次記不清了。
5．證人國潔證言證明：1995年底其在海淀國稅局對面蓋個小商亭。其認識海淀國稅局的鄧冬蓉，她經(jīng)常來小商亭拿、放東西。其見過一次是工商稅務(wù)資料等。（辨認標記照片）⑩號（李建華）是開白色面包車的司機，⑥號（徐利群）是老太太，都常來小商亭放、取東西。其在國稅所院里，聽有人喊“買了”、“買了”，并見⑩號照片上的人（李建華）拿著發(fā)票領(lǐng)購本和稅務(wù)登記證副本，上了白色面包車的駕駛室，開車把鄧冬蓉拉走了。當(dāng)時鄧冬蓉坐在白色面包車后面，還和其打招呼。⑥號照片上的老太太（徐利群）跟其說過她有個殘疾孩子，平時騎自行車來。其見過她在小商亭柜臺上給增值稅發(fā)票蓋藍條章，其還幫蓋過章。該人去小商亭的次數(shù)多一些，一般是去取東西。來小商亭放、取東西的人都說是鄧姐的東西，時間是1999年底到2000年11月。
6．證人翟惠琴證言證明：其外甥女國潔在海淀區(qū)國稅局門口辦了個小商店，其從1999年12月幫她經(jīng)營小商店。海淀區(qū)國稅局的鄧冬蓉，大家都叫她“鄧姐”。她幾乎每天都來商店，主要目的是將一些東西存在商店，別人再來取走，別人也將給她的東西放在商店，鄧本人來取或叫別人來取。鄧經(jīng)常為別人代辦營業(yè)執(zhí)照和稅票等。有3個人經(jīng)常幫鄧冬蓉領(lǐng)增值稅專用發(fā)票。（辨認標記照片）⑩號（李建華）姓李，叫她“小李”；⑥號（徐利群），叫她“大姐”，是鄧的老鄉(xiāng)，生活有困難，鄧給過她錢。每次鄧冬蓉將領(lǐng)增值稅發(fā)票用的東西放在商店，“大姐”或另外2個人來商店取走，領(lǐng)完發(fā)票再放回商店，鄧冬蓉來取。開始我們不知存放的是什么東西，有時鄧神神秘秘地放在床下或沙發(fā)下等，有一次其見鄧在沙發(fā)上看包里的東西，都是增值稅專用發(fā)票、印章之類的東西，才知道鄧是在讓“大姐”等人領(lǐng)增值稅專用發(fā)票?！靶±睢币步?jīng)常來商店，其覺得她是鄧的采購員，給鄧開車、幫鄧買東西、她在小商店放過東西。
7．證人王篤粉（王秀枝）證言證明：其從有小商亭就在那里工作至2000年7月止。1999年翟惠琴來之前“鄧姐”就往小商亭存放東西，但很少。2000年翟來后，鄧有時一星期來兩三次，往小商亭存放東西，其見過她有時從存放的東西里拿出稅務(wù)登記證等材料。鄧放東西一般都和我打招呼，有人來取。也有人放東西，說是鄧姐的東西，過一段時間，不是鄧就是別人取走。（辨認標記照片）⑥號這個老太太來過幾次，騎自行車來的，取“鄧姐”的東西。
8．證人陳學(xué)軍證言證明：其知道陳永亮和海淀稅務(wù)局一所的鄧冬蓉合作，鄧負責(zé)幫陳永亮買增值稅專用發(fā)票，我們老鄉(xiāng)里很多人都知道陳永亮和鄧冬蓉有關(guān)系。鄧以前是海淀稅務(wù)局一所的，后來調(diào)到海淀區(qū)國稅局，鄧冬蓉派人到國稅一所領(lǐng)出增值稅發(fā)票，然后陳永亮到鄧處取票，還有時陳永亮和鄧冬蓉電話聯(lián)系。
9．北京市海淀區(qū)國家稅務(wù)局出具的證明、材料等書證證實：（1）2000年1月5日至2000年7月12日，北京佳偉發(fā)科技有限公司購買增值稅專用發(fā)票（中文四聯(lián)萬）共計69本（1725份）；北京遠東盛茂商貿(mào)有限公司購買增值稅專用發(fā)票共計43本（1075份）。（2）2000年7月14日，征管科派人到第一稅務(wù)所，發(fā)現(xiàn)購票人李建華分別持有北京佳偉發(fā)科技有限公司和北京歐迪慧商貿(mào)有限公司發(fā)票領(lǐng)購本，當(dāng)時扣下李建華身份證復(fù)印件及發(fā)票領(lǐng)購本，責(zé)令該人通知其法定代表人到征管科接受檢查，該人一去不回。（3）我局在查證北京佳偉發(fā)科技有限公司、北京歐迪慧商貿(mào)有限公司購買發(fā)票的情況時，發(fā)現(xiàn)原主管稅務(wù)所有部分收費專用收據(jù)因保管不善丟失，原使用的發(fā)票計算機軟件系統(tǒng)經(jīng)常發(fā)生數(shù)據(jù)丟失現(xiàn)象，上述公司購買發(fā)票情況的數(shù)據(jù)也有部分丟失。
10．北京市國家稅務(wù)局收費專用收據(jù)11份證實：李建華領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票3本；徐利群領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票8本，1l本發(fā)票共計275份（中文四聯(lián)萬）。
11．公安機關(guān)出具的辨認記錄證實：經(jīng)過給證人國潔、翟惠琴、王篤粉等人女性照片12張進行辨認，辨認人均認出③號照片為鄧冬蓉；⑥號照片為“鄧姐”的老鄉(xiāng)，是老會計，經(jīng)常去小商亭負責(zé)轉(zhuǎn)接增值稅發(fā)票的徐利群；⑩號是給鄧姐開車的，聽鄧吩咐放小商亭東西的李建華。
12．鄧冬蓉的電話記事本記錄陳永亮、李建華、國潔及另案處理的陳學(xué)軍等多名犯罪嫌疑人的聯(lián)系電話。
13．陳永亮記事本證實：2000年1至7月陳永亮給付幫其領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票的鄧冬蓉費用的情況。
（五）二審判案理由
對于鄧冬蓉上訴提出，其不知陳永亮是倒賣發(fā)票的，認罪筆錄是預(yù)審員騙供并記錄的上訴理由，經(jīng)查：上訴人鄧冬蓉身為國家稅務(wù)干部，且曾做征稅工作，對增值稅專用發(fā)票的管理及領(lǐng)購程序理應(yīng)熟悉，在陳永亮等人請托其雇人在短時間內(nèi)利用多家公司大量領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票后，未對陳永亮的經(jīng)營、納稅情況進行了解，放任大量增值稅專用發(fā)票非法流入社會，故應(yīng)對其行為獨立承擔(dān)刑事責(zé)任。鄧冬蓉上訴提出認罪筆錄是預(yù)審員騙供并記錄的上訴理由，經(jīng)查，一審法院并未將該筆錄作為認定其犯罪的證據(jù)，故鄧冬蓉的上訴理由，本院均不予采納。
對于鄧冬蓉的辯護人所提，一審判決認定鄧冬蓉主觀上具有非法出售增值稅專用發(fā)票的犯罪故意事實不清，證據(jù)不足；無直接證據(jù)證實鄧冬蓉主觀上有與陳永亮等人共謀非法出售增值稅專用發(fā)票的企圖，無共同犯罪的故意，一審依據(jù)間接證據(jù)推測鄧冬蓉對陳永亮等人非法出售增值稅專用發(fā)票的企圖應(yīng)知道，具有或然性的辯護意見，經(jīng)查，鄧冬蓉雇人非法領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票交由陳永亮非法出售的事實，既有共同犯罪人陳永亮等人請托鄧冬蓉領(lǐng)票的供述、記載付酬的書證，又有受雇于鄧冬蓉領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票的李建華、徐利群證言，并有三方交接領(lǐng)購手續(xù)、發(fā)票所在地的小商亭售貨員國潔、翟惠琴、王篤粉對鄧冬蓉等人交接的證言以及海淀區(qū)國稅局的專用收據(jù)等大量證據(jù)證實，足以認定，由非本公司人員大量購領(lǐng)增值稅專用發(fā)票、卻無真實貿(mào)易活動發(fā)生，會產(chǎn)生涉及增值稅專用發(fā)票犯罪的客觀事實，足以反映鄧冬蓉雇傭他人領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票的主觀故意，現(xiàn)鄧冬蓉矢口否認，無事實根據(jù)，對此項辯護意見本院不予采納。對于鄧冬蓉的辯護人所提，一審判決認定鄧冬蓉雇傭他人領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票275份事實不清、證據(jù)不足，經(jīng)查，一審認定鄧冬蓉雇傭他人領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票275份的事實，是依據(jù)海淀區(qū)國稅局出具的收費專用收據(jù)結(jié)合其他證據(jù)綜合認定，辯護人此項辯護意見與證據(jù)證明的事實相悖，本院不予采納。
二審法院認為，上訴人鄧冬蓉違反國家發(fā)票管理法規(guī)，幫助他人非法出售增值稅專用發(fā)票，其行為已構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪，依法應(yīng)予懲處。上訴人鄧冬蓉參與非法出售增值稅專用發(fā)票的數(shù)量巨大，鑒于其在陳永亮非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪中系從犯，依法對其減輕處罰。一審法院判決認定鄧冬蓉的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。
（六）二審定案結(jié)論
北京市高級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回鄧冬蓉的上訴，維持原判。
（七）解說
本案涉及的主要問題是，按照出售增值稅專用發(fā)票的份數(shù)，還是按照出售增值稅專用發(fā)票的票面額認定犯罪數(shù)量？
在認定犯罪數(shù)量的問題上，存在兩種不同意見：一種意見認為，鄧冬蓉等出售增值稅專用發(fā)票275份，份數(shù)是確定的。鄧冬蓉等買了發(fā)票又賣出，具體開出發(fā)票的票面額是多少不好計算，從有利于被告人的角度出發(fā)，還是以份額認定為宜，應(yīng)適用1996年10月17日《最高人民法院關(guān)于適用（全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定）的若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二條第三款的規(guī)定對鄧冬蓉在三年以上十年以下處罰。另一種意見認為，本案出售增值稅專用發(fā)票為275份，且為萬元版，票面額按照1萬元計算，犯罪額應(yīng)為275萬元，按照票面額認定犯罪數(shù)額的刑期高于按照份額認定的刑期應(yīng)擇一重適用《解釋》第二條第四款的規(guī)定對鄧冬蓉在十年以上有期徒刑、無期徒刑幅度內(nèi)處罰。筆者同意第二種意見。
1．本案存在如何理解《解釋》第二條第三、四款的規(guī)定的問題
《解釋》第二條第三款規(guī)定：“偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票100份以上或者票面額累計50萬元以上的，屬于‘?dāng)?shù)量較大’；具有下列情形之一的，屬于‘有其他嚴重情節(jié)’：（1）違法所得數(shù)額在1萬元以上的；（2）偽造并出售的增值稅專用發(fā)票60份以上或者票面額累計30萬元以上的；（3）造成嚴重后果或者具有其他嚴重情節(jié)的?！钡谒目钜?guī)定：“偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票500份以上或者票面額累計250萬元以上的，屬于‘?dāng)?shù)量巨大’；具有下列情形之一的，屬于‘有其他特別嚴重情節(jié)’：（1）違法所得數(shù)額在5萬元以上的；（2）偽造并出售的增值稅專用發(fā)票300份以上或者票面額累計200萬元以上的；（3）偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票接近‘?dāng)?shù)量巨大’并有其他嚴重情節(jié)的；（4）造成特別嚴重后果或者具有其他特別嚴重情節(jié)的?！?br /> 非法出售增值稅專用發(fā)票罪的犯罪對象并非偽造的增值稅專用發(fā)票，而是真的增值稅專用發(fā)票。但《解釋》第三條規(guī)定：“根據(jù)《決定》第三條規(guī)定，非法出售增值稅專用發(fā)票的，構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪。非法出售增值稅專用發(fā)票案件的定罪量刑數(shù)量標準按照本解釋第二條第二、三、四款的規(guī)定執(zhí)行?！币虼藢τ谛谭ǖ诙倭闫邨l中規(guī)定的。“數(shù)量較大”、“數(shù)量巨大”，仍可參照該《解釋》規(guī)定的量刑標準執(zhí)行。
《解釋》第二條第三、四款的規(guī)定涉及兩個數(shù)量，即發(fā)票的份數(shù)和票面額。對于票面額的認定，《解釋》第二條第二款規(guī)定，偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票的票面額百元版以每份100元、千元版以每份1000元、萬元版以每份10000元計算，以此類推。而實際上，百元版的增值稅專用發(fā)票最高額可開到999元；千元版的最高可開到9999元，以此類推?！督忉尅匪f的票面額其實是按照最低數(shù)額認定的。所以本案按照票面額275萬元認定鄧冬蓉出售增值稅專用發(fā)票的犯罪數(shù)量，也是以票面最低數(shù)額認定的，這對被告人仍然是有利的。
2．由于認定的方法不同，導(dǎo)致在法律規(guī)定的量刑檔次交叉適用問題
在法條的規(guī)定上，有兩種情況：一種情況是必備性要件的規(guī)定，即兩個條件必須同時具備，才可以適用該條款。如，刑法第二百零一條偷稅罪的規(guī)定：“偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之十以上不滿百分之三十并且偷稅數(shù)額在一萬元以上不滿十萬元，處三年以下有期徒刑或者拘役……偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之三十以上并且偷稅數(shù)額在十萬元以上的，處三年以上七年以下有期徒刑……”該條要求偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分比與偷稅數(shù)額必須同時具備該條規(guī)定的條件。如果出現(xiàn)偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之三十以上并且偷稅數(shù)額在十萬元以下的情況如何處罰，偷稅罪的第二款沒有做出明確的規(guī)定。筆者認為，對于該種情形，無論是涉及定罪還是量刑都必須同時具備刑法規(guī)定的全部條件。如在偷稅案件中對于偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之三十以上并且偷稅數(shù)額在十萬元以下的只能處三年以下有期徒刑或者拘役。另一種情況是選擇性要件的規(guī)定，如出售增值稅專用發(fā)票罪。筆者認為，在同時符合兩個以上選擇性要件的情況下，應(yīng)適用重條款處罰。對于非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪，同時具有份數(shù)和票面額時，應(yīng)適用重的條款。故本案鄧冬蓉幫助陳永亮非法出售增值稅專用發(fā)票275份（均系萬元版），按照出售增值稅專用發(fā)票份數(shù)，屬于“數(shù)量較大”，而按照出售增值稅專用發(fā)票275份的票面額計算為275萬元，屬于“數(shù)量巨大”。本案應(yīng)按照票面額來認定犯罪數(shù)額。故一審法院認定被告人鄧冬蓉出售增值稅專用發(fā)票系“數(shù)量巨大”，依法在十年以上有期徒刑、無期徒刑的量刑幅度內(nèi)處刑，同時考慮其在犯罪中系從犯，減輕處罰，判處有期徒刑七年是正確的。
此外，本案一審判決在表述上存在不妥：一審判決事實部分只寫明鄧冬蓉幫助他人領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票275份，但理由部分卻表述為“數(shù)量巨大”。參照《解釋》第二條規(guī)定，出售100份至499份（或面額50萬元至249萬元），屬于“數(shù)量較大”；出售500份至999份（或面額250萬元至999萬元），屬于“數(shù)量巨大”。鄧冬蓉出售275份發(fā)票，票面額為275萬元；份數(shù)屬于“較大”，應(yīng)在三年以上十年以下有期徒刑的幅度內(nèi)量刑；票面額屬于“巨大”，應(yīng)在十年以上有期徒刑、無期徒刑幅度內(nèi)處刑。一審判決未表述275萬元的票面額卻認定為“數(shù)量巨大”不妥。今后出現(xiàn)適用兩個量刑幅度時，應(yīng)敘明增值稅專用發(fā)票的份數(shù)和票面額。
  （北京市高級人民法院王立新）