[連載]關(guān)于業(yè)務(wù)真實(shí)性的討論，法院如何認(rèn)定不存在真實(shí)交易？

法院如何認(rèn)定不存在真實(shí)交易？

案情：

臥明公司成立于2009年4月17日，主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為鋼鐵和煤炭貿(mào)易。黃某甲曾系臥明公司的采購(gòu)和業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，黃某乙系黃某甲之父。長(zhǎng)江公司的法定代表人為張某，巫某與吳某分別擔(dān)任該公司辦公室主任及財(cái)務(wù)總監(jiān)。

臥明公司向長(zhǎng)江公司虛開增值稅專用發(fā)票168份，平潭正源公司向臥明公司虛開增值稅專用發(fā)票29份，平潭宏泰貿(mào)易公司向臥明公司虛開增值稅專用發(fā)票2份，臥明公司的下游長(zhǎng)江公司收貨時(shí)間與其上游三鋼公司發(fā)貨時(shí)間、發(fā)貨規(guī)格不匹配。

黃某乙與巫某、吳某之間存在資金回流。

法院判決：

一審法院認(rèn)為：

第一，從貨源來看，稽查局出具的《已證實(shí)虛開通知單》證實(shí)，臥明公司實(shí)際上并未向平潭正源公司購(gòu)買鋼材，相應(yīng)交易發(fā)票29份均為虛開，涉及鋼材共計(jì)1527.6噸。既無上游采購(gòu)的鋼材自然也不存在向下游銷售，故對(duì)臥明公司主張的該部分鋼材銷售事實(shí)不予采信。關(guān)于臥明公司從三鋼公司采購(gòu)的鋼材是否銷售給了長(zhǎng)江公司的問題。市稅務(wù)稽查局向三鋼公司調(diào)取了臥明公司的提貨明細(xì)，并與長(zhǎng)江公司提供的收料明細(xì)進(jìn)行比對(duì)，二者在鋼材數(shù)量、規(guī)格及發(fā)貨、到貨時(shí)間等多個(gè)方面存在差異。

第二，從貨物交付來看，臥明公司也未能證明其向長(zhǎng)江公司交付了案涉鋼材。臥明公司主張的鋼材交易數(shù)量達(dá)7450.98噸，交易時(shí)間跨度長(zhǎng)、物流運(yùn)輸頻繁，但其未能提供任何原始送貨單據(jù)或物流憑證，僅向法庭提供了長(zhǎng)江公司自行制作的收料明細(xì)表。此外，臥明公司委托送貨的三達(dá)物流公司也僅確認(rèn)其將三鋼公司的鋼材從三明運(yùn)輸至泉州，未證明鋼材實(shí)際運(yùn)輸?shù)介L(zhǎng)江公司。臥明公司稱因物流公司的司機(jī)不知道具體送貨地是長(zhǎng)江公司，所以物流公司出具的說明僅載明運(yùn)輸至泉州，明顯有悖于常理。

第三，關(guān)于黃某乙銀行賬戶與長(zhǎng)江公司巫某、吳某銀行賬戶之間資金流轉(zhuǎn)的問題。市稅務(wù)稽查局、市稅務(wù)局認(rèn)為屬于資金回流，臥明公司認(rèn)為屬于黃某甲與長(zhǎng)江公司張某之間的個(gè)人資金拆借，與公司購(gòu)銷業(yè)務(wù)無關(guān)。首先，認(rèn)定是否構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票，關(guān)鍵在于開具發(fā)票時(shí)是否存在真實(shí)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。開具發(fā)票是否與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相符，前述兩點(diǎn)分析已足以認(rèn)定臥明公司開具了與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不相符的發(fā)票，是否存在資金回流只是對(duì)該問題的輔助證明。其次，在2017年7月17日的調(diào)查詢問中，黃某甲向市稅務(wù)稽查局工作人員明確陳述，臥明公司、黃某甲、黃某乙及巫某、吳某之間不存在資金往來。此外，長(zhǎng)江公司向臥明公司支付“貨款”的當(dāng)日或次日，臥明公司即有款項(xiàng)轉(zhuǎn)入黃某乙賬戶，隨后相關(guān)款項(xiàng)又從黃某乙賬戶轉(zhuǎn)入長(zhǎng)江公司巫某、吳某的賬戶，種種跡象均與常理不符，故法院對(duì)臥明公司的相關(guān)主張不予采納。

二審法院認(rèn)為：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于臥明公司與長(zhǎng)江公司是否存在真實(shí)的鋼材交易。對(duì)此問題，一審法院已進(jìn)行了非常全面具體的分析和闡述，本院認(rèn)可其分析意見，不再贅述。其次，判斷一筆真實(shí)交易的完成，除了雙方要有交易合同，還要有實(shí)際交付合同約定的貨物，支付合同約定的價(jià)款等實(shí)際交易行為。本案中，從形式上看，臥明公司與長(zhǎng)江公司簽訂有鋼材買賣合同，長(zhǎng)江公司支付了貨款，但臥明公司卻在貨物的實(shí)際交付上不能提供能形成完整證據(jù)鏈的證據(jù)證明。本案買賣雙方主體單一，執(zhí)行同一合同，貨物的數(shù)量、規(guī)格、交提貨時(shí)間應(yīng)當(dāng)是一致的，不可能因?yàn)橛兄修D(zhuǎn)倉(cāng)庫(kù)而發(fā)生變化，更不可能因管理不善而免除舉證責(zé)任。作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)鋼鐵和煤炭貿(mào)易多年的公司，臥明公司應(yīng)該十分了解貿(mào)易過程和可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，其卻主張?jiān)跓o倉(cāng)儲(chǔ)記錄的倉(cāng)儲(chǔ)公司儲(chǔ)存大量中轉(zhuǎn)鋼材，并由無運(yùn)輸軌跡數(shù)據(jù)的物流公司運(yùn)輸鋼材，其該主張不具有合理性，并不能證明交易真實(shí)存在。

淮北市中級(jí)人民法院一審刑事判決書

（2017）皖06刑初31號(hào)

公訴機(jī)關(guān)：安徽省淮北市人民檢察院

被告：安徽省弘順醫(yī)藥有限責(zé)任公司

被告人：望長(zhǎng)安

經(jīng)審理查明：弘順醫(yī)藥公司于2004年7月29日注冊(cè)成立，被告人望長(zhǎng)安任公司法定代表人，公司經(jīng)營(yíng)范圍為診斷藥物、中成藥、中藥材、中藥飲片、化學(xué)藥制劑、三類醫(yī)用器具類、醫(yī)用材料類；二類醫(yī)用光電儀器類、醫(yī)用裝備類等。2014年2月25日，弘順醫(yī)藥公司股東變更為望長(zhǎng)安、望晟、望賀、朱某1，持股比例分別為88.2353%、9.8039%、0.9804%、0.9804%，法定代表人為望晟；2015年7月24日，公司股東變更為望晟、劉安敏、望長(zhǎng)安、望賀，同年8月14日，法定代表人變更為望長(zhǎng)安。2016年11月10日，甲方望長(zhǎng)安、望晟、望賀、劉安敏與乙方郭全新簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：弘順醫(yī)藥公司總資產(chǎn)凈值為2833635.98元，甲方以40%的股權(quán)資本及1133454.4元轉(zhuǎn)讓給望晟，以60%股權(quán)資本及1700181.6元轉(zhuǎn)讓給郭全新，由郭全新控股；原弘順醫(yī)藥公司重組前所有債權(quán)債務(wù)及一切法律、經(jīng)濟(jì)糾紛均由原股東望長(zhǎng)安、望晟、望賀承擔(dān)。同年12月29日，弘順醫(yī)藥公司股東變更為望晟、郭全新，持股比例分別為40%、60%，法定代表人為郭全新。被告人望長(zhǎng)安在擔(dān)任弘順醫(yī)藥公司法定代表人及公司實(shí)際負(fù)責(zé)人期間，在無真實(shí)貨物交易的情況下，以弘順醫(yī)藥公司的名義為他人虛開增值稅專用發(fā)票或讓他人為弘順醫(yī)藥公司虛開增值稅專用發(fā)票，稅額合計(jì)36018880.11元（34872962.42元+1145917.69元）。望長(zhǎng)安于2017年2月18日被公安人員抓獲，歸案后如實(shí)供述了相關(guān)犯罪事實(shí)。具體如下：

（一）2012年至2014年期間，被告人望長(zhǎng)安在與國(guó)潤(rùn)藥業(yè)公司無真實(shí)貨物交易的情況下，以制造虛假資金流的方式，以弘順醫(yī)藥公司的名義為國(guó)潤(rùn)藥業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票共2173份，金額合計(jì)210216347.6元，稅額合計(jì)34872962.42元，價(jià)稅合計(jì)245089310.02元，并按照發(fā)票價(jià)稅合計(jì)的7.6%(西藥發(fā)票)和價(jià)稅合計(jì)的5%(中藥發(fā)票)收取開票費(fèi)牟取利益，上述虛開的增值稅專用發(fā)票均已被申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款。

（二）2016年4月至6月，被告人望長(zhǎng)安在與華盛茶業(yè)公司無真實(shí)貨物交易的情況下，以制造虛假資金流的方式，讓華盛茶業(yè)公司為其擔(dān)任法定代表人的弘順醫(yī)藥公司虛開增值稅專用發(fā)票9份，金額合計(jì)6740692.31元，稅款金額合計(jì)1145917.69元，價(jià)稅合計(jì)7886610元，望長(zhǎng)安按照發(fā)票價(jià)稅合計(jì)的3.4%的標(biāo)準(zhǔn)向華盛茶業(yè)公司支付開票費(fèi)，上述虛開的發(fā)票均已被申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅。

本院認(rèn)為：被告單位安徽省弘順醫(yī)藥有限責(zé)任公司違反國(guó)家稅收征管和發(fā)票管理規(guī)定，在無真實(shí)貨物交易的情況下，為他人虛開，或讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，虛開稅額共計(jì)36018880.11元，其行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，且虛開稅款數(shù)額巨大；被告人望長(zhǎng)安在擔(dān)任該公司法定代表人或?qū)嶋H負(fù)責(zé)人期間，違反國(guó)家稅收征管和發(fā)票管理規(guī)定，在無真實(shí)貨物交易的情況下，以弘順醫(yī)藥公司的名義為他人虛開或讓他人為弘順醫(yī)藥公司虛開增值稅專用發(fā)票，其行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，且數(shù)額巨大。公訴機(jī)關(guān)指控弘順醫(yī)藥公司、望長(zhǎng)安犯虛開增值稅專用發(fā)票罪成立。對(duì)弘順醫(yī)藥公司（現(xiàn)更名為安徽省天邦醫(yī)藥有限責(zé)任公司）的訴訟代理人關(guān)于認(rèn)定弘順醫(yī)藥公司構(gòu)成單位犯罪證據(jù)不足的辯護(hù)意見，經(jīng)查，單位犯罪系公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體研究決定或者由有關(guān)負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的危害社會(huì)的行為，主觀方面反映單位決策機(jī)構(gòu)整體意志，客觀方面是基于單位整體利益的需要而實(shí)施的行為，犯罪收益歸單位所有并支配；本案中，望長(zhǎng)安系弘順醫(yī)藥公司法定代表人、實(shí)際負(fù)責(zé)人，望長(zhǎng)安及其子望晟、望賀所占公司股權(quán)比例為99.0196%，雖然望長(zhǎng)安供述虛開增值稅專用發(fā)票的行為系其個(gè)人決定，但該公司實(shí)際是望長(zhǎng)安的家族企業(yè)，望長(zhǎng)安作為公司實(shí)際負(fù)責(zé)人，其意志應(yīng)當(dāng)視為代表單位整體意志；弘順醫(yī)藥公司向國(guó)潤(rùn)藥業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票，為造成有真實(shí)業(yè)務(wù)的假象，國(guó)潤(rùn)藥業(yè)通過單位賬戶按照發(fā)票票面金額將款匯入弘順醫(yī)藥公司單位賬戶，望長(zhǎng)安安排會(huì)計(jì)把開票費(fèi)扣下后，把余款匯回國(guó)潤(rùn)藥業(yè)，據(jù)此，該虛開行為的違法所得實(shí)際匯入弘順醫(yī)藥公司單位賬戶，與公司其他合法經(jīng)營(yíng)收入混同，共同用于公司經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，望長(zhǎng)安亦供述，虛開增值稅專用發(fā)票所得開票費(fèi)被用于弘順醫(yī)藥公司經(jīng)營(yíng)，另外望長(zhǎng)安讓華盛茶業(yè)公司給弘順醫(yī)藥公司虛開的增值稅專用發(fā)票亦實(shí)際用于抵扣弘順醫(yī)藥公司進(jìn)項(xiàng)稅，綜上，涉案虛開增值稅專用發(fā)票的行為系為弘順醫(yī)藥公司整體利益而實(shí)施，弘順醫(yī)藥公司亦使用支配了犯罪所得收益，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪，弘順醫(yī)藥公司訴訟代理人的上述辯護(hù)意見依法不能成立，本院不予支持。對(duì)望長(zhǎng)安的辯護(hù)人關(guān)于望長(zhǎng)安歸案后檢舉揭發(fā)同案人侯文標(biāo)構(gòu)成立功的辯護(hù)意見，經(jīng)查，共同犯罪案件中的嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行外，還應(yīng)當(dāng)供述其所知同案犯的共同犯罪事實(shí)，望長(zhǎng)安歸案后交待同案人侯文標(biāo)的相關(guān)行為，系望長(zhǎng)安應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述的范圍，依法不應(yīng)認(rèn)定為立功，故此辯護(hù)意見不能成立。望長(zhǎng)安歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法從輕處罰，望長(zhǎng)安辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見予以采納。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第三十條、第三十一條、第五十二條、第六十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告單位安徽省弘順醫(yī)藥有限責(zé)任公司（現(xiàn)更名為安徽省天邦醫(yī)藥有限責(zé)任公司）犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣三十萬元（已繳納）；

二、被告人望長(zhǎng)安犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十三年；（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2030年2月17日止。）

三、被告單位安徽省弘順醫(yī)藥有限責(zé)任公司（現(xiàn)更名為安徽省天邦醫(yī)藥有限責(zé)任公司）的違法所得依法予以追繳。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。

審判長(zhǎng)  趙媛媛

審判員  張    琦

審判員  朱    磊

二〇一八年十月十六日

書記員  孫    雨

虛開案中證明交易真實(shí)性很重要！

國(guó)家稅務(wù)總局溫州市稅務(wù)局稽查局稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書

溫稅稽罰告〔2019〕201號(hào)

溫州賽豐紡織貿(mào)易有限公司：（納稅人識(shí)別號(hào)：330302554757646）

      對(duì)你公司的稅收違法行為即將作出行政處罰決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第八條、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條規(guī)定，現(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)告知如下：

      一、稅務(wù)行政處罰的事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)及擬作出的處罰決定:

      （一）稅務(wù)行政處罰的事實(shí)依據(jù)

      你公司于2015年9月期間取得蘇州昌絲富皮業(yè)有限公司虛開的6份增值稅專用發(fā)票（發(fā)票代碼：3200152130，發(fā)票號(hào)碼：№00690853-58，發(fā)票金額共598974.36元，稅額共101825.64元，價(jià)稅共計(jì)700800元）已被證實(shí)為虛開。上述發(fā)票于2015年9月申報(bào)抵扣稅款84854.70元、10月16970.94元，發(fā)票金額已作為成本入賬。在收到蘇州昌絲富皮業(yè)有限公司開具的6份發(fā)票后，通過轉(zhuǎn)賬支付了樣品貨款15790元。后因產(chǎn)品質(zhì)量問題，于 2015年12月份以2筆現(xiàn)金支付貨款共計(jì)350000元，剩余貨款未支付。

      檢查人員于2019年3月通過公告方式送達(dá)稅務(wù)事項(xiàng)通知書，要求提供能證實(shí)該筆交易真實(shí)性的證據(jù)等材料，但公告到期你公司未提供相關(guān)材料。你公司取得證實(shí)虛開的增值稅專用發(fā)票的行為系讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，并向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣稅款、轉(zhuǎn)入生產(chǎn)成本，其行為屬虛開。

      以上違法事實(shí)由以下證據(jù)證明

      （1）《蘇州市國(guó)家稅務(wù)局（稽查局）稅收違法案件協(xié)查函》（蘇州國(guó)稅（稽）協(xié)〔2016〕0113號(hào) 協(xié)查編號(hào)：432050000160113）及《已證實(shí)虛開通知單》。

    （2）《企業(yè)及增值稅專用發(fā)票信息查詢及結(jié)果證明單》、增值稅納稅申報(bào)表及增值稅納稅申報(bào)表附列資料（表三）復(fù)印件、企業(yè)所得稅納稅申報(bào)資料復(fù)印件等。

      （3）《銀行對(duì)賬單》。

      綜合上述，你公司違反了《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第十九條；《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第九條；《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十二條的規(guī)定。

      （二）稅務(wù)行政處罰的法律依據(jù)及擬作出的處罰決定

      依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條第一款；《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第一條；《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第一條、第九條；《中華人民共和國(guó)城市維護(hù)建設(shè)稅暫行條例》（國(guó)發(fā)〔1985〕19號(hào)）第二條;《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》（國(guó)稅發(fā)〔1997〕134號(hào)）；《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)所得稅管理的意見》（國(guó)稅發(fā)〔2008〕88號(hào)第二條第（三）項(xiàng)第3點(diǎn)規(guī)定：“不符合規(guī)定的發(fā)票不得作為稅前扣除憑證”，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)<進(jìn)一步加強(qiáng)稅收征管若干具體措施>的通知》（國(guó)稅發(fā)〔2009〕第114號(hào)第六條;《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于進(jìn)一步做好稅收違法案件查處有關(guān)工作的通知》（稅總發(fā)〔2017〕30號(hào)）第二條之規(guī)定，擬對(duì)你公司的前述稅收違法事實(shí)作如下處罰決定：

      1、對(duì)2015年9月少繳增值稅84854.70元處以60%倍罰款50912.82元；對(duì)2015年10月少繳增值稅16970.94元處以稅款60%倍罰款10182.56元;

      2、對(duì)2015年少繳城建稅7127.89元處以60%倍罰款4276.73元。

      3、對(duì)2015年度少繳企業(yè)所得稅157440.33元處以60%倍罰款計(jì)94464.20元。

      以上罰款合計(jì)159836.31元。

      二、你單位有陳述、申辯的權(quán)利。請(qǐng)?jiān)谖揖肿鞒龆悇?wù)行政處罰決定之前，到我局進(jìn)行陳述、申辯或自行提供陳述、申辯材料；逾期不進(jìn)行陳述、申辯的，視同放棄權(quán)利。

      三、若擬對(duì)你單位罰款10000元（含10000元）以上，你單位有要求聽證的權(quán)利?？勺允盏奖局獣掌?日內(nèi)向本局書面提出聽證申請(qǐng)；逾期不提出，視為放棄聽證權(quán)利。

信息來源：國(guó)家稅務(wù)總局溫州市稅務(wù)局

漲知識(shí)啦！

關(guān)于業(yè)務(wù)真實(shí)性的討論，法院如何認(rèn)定不存在真實(shí)交易？