張玄 岳希明 邵桂根：個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)的國(guó)際比較

點(diǎn)擊上方藍(lán)字關(guān)注我們


個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)的國(guó)際比較
張玄 岳希明 邵桂根
國(guó)民收入分配問(wèn)題同每個(gè)人息息相關(guān)，備受社會(huì)各界的關(guān)注。一國(guó)居民可支配收入差距的大小主要受收入初次分配和再分配政策的影響。蔡萌和岳希明（2016）研究發(fā)現(xiàn)，若不考慮稅收和轉(zhuǎn)移支付，發(fā)展中國(guó)家初次分配收入的平均基尼系數(shù)要小于發(fā)達(dá)國(guó)家；但是，若考慮社會(huì)保障和稅收（主要是累進(jìn)的個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅）等再分配政策作用后，發(fā)展中國(guó)家可支配收入的平均基尼系數(shù)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家。個(gè)人所得稅是各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家非常重視且經(jīng)常使用的收入再分配工具。中國(guó)的個(gè)人所得稅理論上具有收入再分配效應(yīng)，但其效果如何，同發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家相比，又存在哪些差距？本文將重點(diǎn)研究中國(guó)個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)與其他國(guó)家之間的差距，探討各國(guó)收入再分配效應(yīng)存在差距的原因，進(jìn)而提出相關(guān)政策建議。
一、中國(guó)個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)測(cè)算
一般而言，累進(jìn)稅能有效縮小收入分配差距。中國(guó)居民收入的主要來(lái)源為工資薪金、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和勞務(wù)報(bào)酬，其所適用的個(gè)人所得稅法定稅率是累進(jìn)的，可以預(yù)見(jiàn)，中國(guó)的個(gè)人所得稅能有效縮小收入分配的差距。岳希明和徐靜（2012）測(cè)算了2011年中國(guó)個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)指數(shù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的個(gè)人所得稅具有縮小收入差距的再分配效應(yīng)，但是效果并不顯著。Ma、Xu和Li（2015）指出，2005年以前，中國(guó)個(gè)人所得稅的累進(jìn)性雖然較低，但是收入再分配功能較強(qiáng)；2006年個(gè)人所得稅改革后，其累進(jìn)性有所提高，但平均有效稅率降低，收入再分配效應(yīng)被削弱。岳希明等（2012）在研究2011年個(gè)人所得稅改革時(shí)也發(fā)現(xiàn)，稅改后，中國(guó)個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)非但沒(méi)有增強(qiáng)，反而由于平均有效稅率的降低而有所減弱。
回顧中國(guó)個(gè)人所得稅的改革歷程可以發(fā)現(xiàn)，2006年、2008年以及2011年，中國(guó)個(gè)人所得稅的基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提高了三次，其中2011年在提高基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，還降低最低稅率，擴(kuò)大低稅率的級(jí)距?？陀^(guān)評(píng)價(jià)以往個(gè)人所得稅改革的收入再分配效應(yīng)，提出改進(jìn)的政策建議，對(duì)指導(dǎo)今后的個(gè)人所得稅改革，具有重要意義。
本文借鑒Kakwani（1977）使用的RE（Redistributim-Effect）指數(shù)（收入再分配效應(yīng)指數(shù)），對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)的大小進(jìn)行測(cè)算，具體公式如下：

  其中，為稅后收入集中率（按稅前收入排序）；t為平均有效稅率，表示年度內(nèi)個(gè)人所得稅總收入與稅前總收入的比值；P指數(shù)由Kakwani（1977）提出，表示稅制的累進(jìn)性，等于稅收集中率（按稅前收入排序計(jì)算）減去稅前收入基尼系數(shù)。若P指數(shù)為正，則表明稅收為累進(jìn)稅；若P指數(shù)為負(fù)，則表明稅收為累退稅；若P指數(shù)為0，則表明稅收為比例稅。


  按上述方法，本文使用中國(guó)家庭收入調(diào)查2013年的住戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)（CHIP2013）對(duì)中國(guó)個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行模擬測(cè)算，并按照Kakwani（1984）的分解方法進(jìn)行分解。測(cè)算結(jié)果如表1所示。
通過(guò)測(cè)算得知，根據(jù)2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)，中國(guó)居民個(gè)人所得稅稅前收入的基尼系數(shù)為0.4461，稅后收入的基尼系數(shù)為0.4422，無(wú)論稅前還是稅后，居民收入的基尼系數(shù)都很高，收入差距問(wèn)題非常突出。個(gè)人所得稅的RE指數(shù)為0.0039，僅為稅前收入基尼系數(shù)的0.87%。個(gè)人所得稅的橫向公平效應(yīng)為-0.0001，表明居民的收入排序因?yàn)檎鞫惗桓淖兞?。原因在于，分?lèi)課征的個(gè)人所得稅稅制，可能會(huì)使得具有同等收入的納稅人因收入來(lái)源的不同，面臨不同的稅率結(jié)構(gòu)和稅負(fù)，橫向公平原則遭到破壞。但是從絕對(duì)數(shù)來(lái)看，橫向公平效應(yīng)比較微弱。個(gè)人所得稅的縱向公平效應(yīng)為0.0040，P指數(shù)為0.4046，平均有效稅率為0.98%。不難看出，中國(guó)個(gè)人所得稅具有縮小收入差距的再分配效應(yīng)，但效果較為微弱，個(gè)人所得稅的平均有效稅率很低。
2018年個(gè)人所得稅綜合與分類(lèi)改革前，中國(guó)的個(gè)人所得稅對(duì)不同所得項(xiàng)目進(jìn)行分類(lèi)課征，收入來(lái)源豐富的高收入者可以通過(guò)劃整為零、變更納稅項(xiàng)目規(guī)避稅負(fù)。另外，中國(guó)城鎮(zhèn)居民2011年人均工資為41799元（數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2012》），工資薪金所得稅基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為42000元（每月3500元），基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)高于城鎮(zhèn)人均工資水平，這使得很大一部分人不在個(gè)人所得稅的納稅范圍；工資薪金最高邊際稅率45%適用的年收入水平為1002000元，是城鎮(zhèn)人均工資的65倍多，而年收入能夠達(dá)到這一水平的人數(shù)極少，因而這一稅率很難發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的作用。但是，隨著居民收入水平的提高，稅制因素的影響逐漸變化，以2014年為例，城鎮(zhèn)人均工資為51483元，城鎮(zhèn)人均工資已高于基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，而適用最高邊際稅率的收入水平也降至城鎮(zhèn)人均工資的19.5倍。
此外，由于高收入群體的收入難以監(jiān)管、非貨幣性福利難以課稅等問(wèn)題，使得高收入群體的稅收征管成為一個(gè)突出的難題，高收入群體稅源流失也是個(gè)人所得稅的收入水平和平均有效稅率難以增加的重要原因。
二、個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)的國(guó)際分析
經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)會(huì)提高居民收入水平，但并不會(huì)自然而然地帶來(lái)收入差距的縮小。很多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度很高，人均收入水平的增長(zhǎng)速度也相對(duì)較快，但是收入差距問(wèn)題卻越來(lái)越突出。原因在于，發(fā)展中國(guó)家多采用效率優(yōu)先的發(fā)展策略，社會(huì)保障和稅收制度的發(fā)展通常滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。以稅收為例，發(fā)展中國(guó)家多以累退的間接稅為主體稅種，不利于收入差距的縮?。粋€(gè)人所得稅在征收過(guò)程中存在征管能力不足、富人群體的阻撓以及腐敗等問(wèn)題，導(dǎo)致稅收流失，累進(jìn)性和實(shí)際有效稅率偏低，能夠發(fā)揮的收入再分配效應(yīng)很有限。此外，發(fā)展中國(guó)家個(gè)人所得稅通常具有比較高的免征額和各種稅收減免、優(yōu)惠政策，也大大降低了個(gè)人所得稅的平均有效稅率和收入再分配效應(yīng)。

  表2根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料，整理了部分拉美國(guó)家個(gè)人所得稅的RE指數(shù)及其分解情況?？梢钥闯觯绹?guó)家個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)（RE指數(shù)）都比較低，且彼此之間存在較大的差距。一半以上國(guó)家的RE都大于中國(guó)，個(gè)人所得稅的平均有效稅率都遠(yuǎn)高于中國(guó)，最低的也是中國(guó)的兩倍。從RE指數(shù)的分解項(xiàng)來(lái)看，大部分拉美國(guó)家個(gè)人所得稅的累進(jìn)性（P指數(shù)）并不高，除智利外，其他國(guó)家個(gè)人所得稅的P指數(shù)都低于中國(guó)。顯然，中國(guó)的個(gè)人所得稅雖然具有很高的累進(jìn)性，但平均有效稅率卻非常低，低于大部分發(fā)展中國(guó)家，最終導(dǎo)致個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)也低于這些國(guó)家。
由于國(guó)情的限制，發(fā)展中國(guó)家多采用分類(lèi)征收的個(gè)人所得稅制度。一方面，可能會(huì)改變居民的收入排序，破壞稅收的橫向公平原則；另一方面，又為收入來(lái)源相對(duì)豐富的高收入者提供避稅空間，導(dǎo)致稅收流失，從而削弱稅收的收入再分配作用。因此，巴西、墨西哥等國(guó)家已將稅制改革為綜合與分類(lèi)相結(jié)合的征稅模式。拉美國(guó)家個(gè)人所得稅的基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)較高，巴西、洪都拉斯和危地馬拉的減除標(biāo)準(zhǔn)分別約為人均收入的3倍、6倍和10倍。過(guò)高的基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)在縮減實(shí)際繳納個(gè)人所得稅群體規(guī)模的同時(shí)，還會(huì)降低納稅人的邊際稅率，從而降低實(shí)際能夠征得的個(gè)人所得稅收入和平均有效稅率。拉美國(guó)家個(gè)人所得稅最高邊際稅率的適用對(duì)象往往是收入水平畸高的人，例如，危地馬拉個(gè)人所得稅最高邊際稅率適用對(duì)象的收入水平為人均收入的32倍，但收入極高群體的人數(shù)極少，因而最高邊際稅率雖然看似很高，能夠征得的稅收卻很少（江時(shí)學(xué)，2005）。發(fā)展中國(guó)家往往會(huì)面臨高收入群體的稅收征管難題，拉美國(guó)家亦不例外。有研究表明，巴西、智利的個(gè)人所得稅逃稅率超過(guò)50%，過(guò)多的稅收優(yōu)惠、地下經(jīng)濟(jì)、腐敗和監(jiān)管等問(wèn)題造成了拉美國(guó)家大量的稅收流失（孫靜，2009），這顯然都會(huì)導(dǎo)致拉美國(guó)家個(gè)人所得稅平均有效稅率降低。


  Verbist和Figari（2013）計(jì)算了歐洲15個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家1998年和2008年個(gè)人所得稅的RE指數(shù)及其Kakwani分解項(xiàng)，表3根據(jù)Verbist和Figari的研究，計(jì)算了這些國(guó)家個(gè)人所得稅的平均有效稅率、P指數(shù)和縱向公平效應(yīng)的大小。從中可以看出：發(fā)達(dá)國(guó)家的個(gè)人所得稅多數(shù)具有適當(dāng)累進(jìn)性和較高平均有效稅率；無(wú)論是從1998年還是2008年的數(shù)據(jù)來(lái)看，同發(fā)展中國(guó)家個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)相比，15個(gè)國(guó)家的個(gè)人所得稅在降低收入差距方面效果顯著；進(jìn)一步對(duì)比RE指數(shù)的分解項(xiàng)可以發(fā)現(xiàn)，15個(gè)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的差異主要表現(xiàn)在平均有效稅率的差距上。
發(fā)達(dá)國(guó)家的個(gè)人所得稅大多采用綜合與分類(lèi)相結(jié)合的稅制模式（雖然公認(rèn)綜合所得稅制度最為合理，最能發(fā)揮個(gè)人所得稅的收入分配作用，但是到目前為止，基本上很少有國(guó)家的個(gè)人所得稅制度完全滿(mǎn)足綜合所得稅制度的理論條件），與發(fā)展中國(guó)家的分類(lèi)課征模式相比，更有利于增加個(gè)人所得稅的稅收收入，提高平均有效稅率。發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)行扣除額的設(shè)定時(shí)通常會(huì)將家庭、年齡等具體因素考慮在內(nèi)，且基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)一般不會(huì)超過(guò)人均收入水平，如2014年美國(guó)、法國(guó)和英國(guó)的基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)占人均收入的比重分別為17.43%、18.03%和35.25%。
在基本扣除之外，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置了多種類(lèi)型的專(zhuān)項(xiàng)扣除，通常是符合一定條件的特定人群可以享受，相較于高收入人群來(lái)說(shuō)，低收入群體從中得到的受益比較多，從而能在一定程度上對(duì)收入分配帶來(lái)正面影響。相比基本費(fèi)用扣除，針對(duì)低收入者的專(zhuān)項(xiàng)扣除可以在降低低收入者稅收負(fù)擔(dān)的同時(shí)，維持高收入者的高稅收負(fù)擔(dān)，從而更容易征得較多的稅收收入，提高平均有效稅率。
另外，發(fā)達(dá)國(guó)家適用最高邊際稅率的收入水平基本都在年人均收入的10倍左右，相較于發(fā)展中國(guó)家更加合理。結(jié)合發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)個(gè)人所得稅稅制的累進(jìn)性，無(wú)論是同發(fā)展中國(guó)家相比，還是同發(fā)達(dá)國(guó)家相比，都屬于很高的水平，但平均有效稅率卻處于較低水平。平均有效稅率已經(jīng)成為限制中國(guó)個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)的主要因素。2018年中國(guó)個(gè)人所得稅綜合與分類(lèi)改革前，高于城鎮(zhèn)居民平均工資的基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、分項(xiàng)課征的征稅方式、邊際稅率適用收入水平過(guò)高等稅制因素，以及發(fā)展中國(guó)家共有的高收入者稅收征管問(wèn)題，導(dǎo)致了中國(guó)個(gè)人所得稅平均有效稅率偏低。
三、個(gè)人所得稅收入份額的國(guó)際比較

  在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一定的情況下，平均有效稅率越高，個(gè)人所得稅的相對(duì)收入（個(gè)人所得稅收入占稅收總收入或GDP的比重）也越高，個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)也越強(qiáng)。本文根據(jù)相關(guān)資料整理了OECD、拉美、非洲2003年至2016年個(gè)人所得稅收入占GDP份額的均值，以及中國(guó)和部分拉美國(guó)家的相應(yīng)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表4）。發(fā)達(dá)國(guó)家（以O(shè)ECD成員國(guó)為代表）個(gè)人所得稅收入占GDP比重的均值要遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家（以拉美、非洲國(guó)家為代表）的均值，且近十幾年來(lái)，雖然略有波動(dòng)，但基本維持在一個(gè)穩(wěn)定的水平。發(fā)展中國(guó)家個(gè)人所得稅收入占GDP的比重雖然遠(yuǎn)比不上發(fā)達(dá)國(guó)家，但是保持了增長(zhǎng)的趨勢(shì)。中國(guó)個(gè)人所得稅收入占GDP的比重不僅遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的均值，也不及發(fā)展中國(guó)家的平均水平。個(gè)人所得稅收入占GDP的比重同樣反映出了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)之間的巨大差距。然而，雖然發(fā)展中國(guó)家個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國(guó)家，但近十幾年來(lái)有增強(qiáng)的趨勢(shì)。

  發(fā)達(dá)國(guó)家的個(gè)人所得稅通常具有比較高的平均有效稅率，在縮小收入差距方面可以發(fā)揮比較大的作用。發(fā)展中國(guó)家則不然，個(gè)人所得稅的平均有效稅率遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，調(diào)節(jié)收入分配的力度也要微弱得多。北京師范大學(xué)中國(guó)收入再分配研究院2017年的報(bào)告指出：2015年美國(guó)的個(gè)人所得稅收入占稅收總收入的比重為40.8%，英國(guó)為27.9%，法國(guó)為18.9%，OECD成員國(guó)平均為24%；雖然中國(guó)個(gè)人所得稅收入占稅收總收入的比重近年有所提升，但是無(wú)論與新興經(jīng)濟(jì)體還是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體比較，都處于極低的個(gè)人所得稅占比與很高的基尼系數(shù)兩個(gè)極端。表5根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)資料整理了1993年以來(lái)部分國(guó)家個(gè)人所得稅收入占稅收總收入比重的變化情況，同表4反映的情況基本一致。值得注意的是，中國(guó)個(gè)人所得稅收入占稅收總收入的比重在2006年至2010年和2012年期間有非常明顯的下降趨勢(shì)。這是由于2006年至2010年期間以及2011年，中國(guó)的個(gè)人所得稅進(jìn)行了幾次費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整以及稅率結(jié)構(gòu)的改變，降低了個(gè)人所得稅的平均有效稅率，也降低了個(gè)人所得稅的收入份額。
四、結(jié)論
通過(guò)前文的分析可以看出，累進(jìn)性和平均有效稅率是個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)的決定性因素。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)人所得稅累進(jìn)性的差距并不大，收入再分配效應(yīng)之間存在巨大差距的主要原因在于發(fā)展中國(guó)家個(gè)人所得稅的平均有效稅率普遍比發(fā)達(dá)國(guó)家低。中國(guó)個(gè)人所得稅稅制的累進(jìn)性無(wú)論是同發(fā)達(dá)國(guó)家還是同發(fā)展中國(guó)家相比都很高，但平均有效稅率屬于比較低的水平，導(dǎo)致中國(guó)個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)較弱。
2018年以來(lái)，中國(guó)新一輪的個(gè)人所得稅改革從多個(gè)方面對(duì)稅制進(jìn)行了完善，包括對(duì)工資薪金所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得和特許權(quán)使用費(fèi)實(shí)行綜合課稅以及針對(duì)一些個(gè)人避稅行為賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)按照合理方法進(jìn)行納稅調(diào)整的權(quán)利等。與此同時(shí)，通過(guò)實(shí)施綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅改革，雖然短期減少了稅收收入，但健全了稅收共治、制定了配套征管制度、建立了自然人稅收征管信息系統(tǒng)（ITS），有效提升了對(duì)自然人的稅收征管能力。這些改革舉措都將有助于提高中國(guó)個(gè)人所得稅的平均有效稅率和收入再分配效應(yīng)。下一步，要繼續(xù)強(qiáng)化中國(guó)個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)，可從優(yōu)化完善稅制、加強(qiáng)稅收征管和推動(dòng)社會(huì)共治三個(gè)方面入手，提高平均有效稅率。
一是優(yōu)化完善稅制。兼顧個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配職能和組織收入職能，提高個(gè)人所得稅的平均有效稅率，在提高個(gè)人所得稅收入占稅收總收入比重的同時(shí)，增強(qiáng)個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)。未來(lái)的個(gè)人所得稅可將更多的收入項(xiàng)目納入綜合課征的范疇，如將勞動(dòng)性經(jīng)營(yíng)所得納入綜合所得稅目，并進(jìn)一步合理完善和科學(xué)優(yōu)化綜合所得稅率水平、級(jí)距，降低基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提高頻率。加快完善資本利得稅目，考慮投資盈虧因素，合理確定稅基、稅率和級(jí)距，增強(qiáng)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)性所得的調(diào)節(jié)力度。嚴(yán)格規(guī)范各地制定的區(qū)域性財(cái)稅優(yōu)惠政策，堅(jiān)決清理各地超越法定權(quán)限自行制定的個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策。
二是加強(qiáng)稅收征管。科學(xué)的個(gè)人所得稅制需要堅(jiān)強(qiáng)有力的征管來(lái)保障實(shí)施。未來(lái)，可通過(guò)修訂《稅收征收管理法》，明確稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取自然人涉稅信息、開(kāi)展自然人稅務(wù)檢查、對(duì)自然人稅收保全和稅收強(qiáng)制等權(quán)力，為稅務(wù)機(jī)關(guān)高效征管提供法律保障。建設(shè)全國(guó)自然人一戶(hù)式歸集的稅收信息庫(kù)，利用稅收大數(shù)據(jù)開(kāi)展申報(bào)信息審核、識(shí)別稅收風(fēng)險(xiǎn)疑點(diǎn)，提升征管效率。個(gè)人所得稅要實(shí)行查賬征收，嚴(yán)格限制個(gè)人所得稅核定征收范圍，對(duì)確需要核定的自然人要參照美國(guó)最低替代稅（AMT），從高確定核定征收率。特別要針對(duì)高收入高凈值人群具有較強(qiáng)的避稅意愿和較多的避稅資源，借鑒OECD等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)和做法，建立專(zhuān)門(mén)的機(jī)制，組建專(zhuān)門(mén)工作團(tuán)隊(duì)，加強(qiáng)對(duì)高收入行業(yè)和高凈值高收入人群的監(jiān)控，防范稅收流失。
三是推動(dòng)社會(huì)共治。加強(qiáng)稅收征管、提高個(gè)人所得稅的平均有效稅率需要全社會(huì)共同參與、協(xié)同配合?？煽紤]從以下三個(gè)維度推進(jìn)：建立完善個(gè)人納稅信用管理，實(shí)施聯(lián)合激勵(lì)或聯(lián)合懲戒，提高違法成本，引導(dǎo)形成依法納稅、自覺(jué)納稅的社會(huì)共識(shí)和個(gè)人自覺(jué)；落實(shí)地方協(xié)稅護(hù)稅責(zé)任，防止亂開(kāi)稅收優(yōu)惠口子；加強(qiáng)部門(mén)信息共享，進(jìn)一步做好銀行、金融監(jiān)管、公安等部門(mén)的涉稅信息聯(lián)網(wǎng)工作。
END
作者單位：中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院 / 國(guó)家稅務(wù)總局辦公廳
（本文刊載于《國(guó)際稅收》2020年第7期）
往期回顧

“經(jīng)濟(jì)數(shù)字化國(guó)際稅收規(guī)則研究”專(zhuān)題征文截止時(shí)間延長(zhǎng)

關(guān)于評(píng)選2020年度“鄧子基國(guó)際稅收論文獎(jiǎng)”的通知

田志偉 汪豫：中國(guó)稅制的居民收入分配效應(yīng)研究

楊志勇：平等與稅收：對(duì)稅制改革動(dòng)向的思考

許暉：稅制結(jié)構(gòu)分析：以消費(fèi)、勞動(dòng)和資本課稅為視角

周梅鋒 宋哲：后BEPS時(shí)代高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策再審視

尤笑宇：我國(guó)開(kāi)展個(gè)人所得稅綜合所得年度匯算清繳申報(bào)預(yù)填服務(wù)的SWOT分析和建議

施曉薇 彭啟蕾 薛妍：跨國(guó)公司在華研發(fā)職能轉(zhuǎn)讓定價(jià)模型再思考


把握國(guó)際稅收前沿 研判全球稅收大勢(shì)
長(zhǎng)按左方二維碼關(guān)注最新動(dòng)態(tài)
投稿平臺(tái)：
http://tg.ctax.org.cn:8081/
碼上訂刊：
http://app.ctax.org.cn/