稅制綠化度對(duì)環(huán)境污染的影響分析

包 健
首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院

一、引言與文獻(xiàn)綜述
我國經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)四十多年的高速增長(zhǎng)，取得了舉世舉目的成績(jī)，但與此同時(shí)，環(huán)境污染和生態(tài)惡化等問題也日益嚴(yán)重，成為制約我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的障礙。黨的十九大明確提出生態(tài)文明建設(shè)是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)，污染防治是決勝全面建成小康社會(huì)的三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一。稅收作為環(huán)境治理的重要工具，在促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。近年來，隨著我國環(huán)境相關(guān)稅制不斷改革，我國稅制綠化度在不斷提高，那么，稅制綠化度提高有助于抑制環(huán)境污染嗎？

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)稅制綠化的研究主要集中在兩個(gè)方面。一是采用規(guī)范研究方法提出我國稅制綠化的建議。劉芳雄 等（2017）從稅制綠化的內(nèi)涵出發(fā)，提出通過擴(kuò)大征稅范圍促進(jìn)資源稅和消費(fèi)稅綠化改革。國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所課題組（2018）基于我國稅制綠化現(xiàn)狀，提出將所有機(jī)動(dòng)工具納入消費(fèi)稅征收范圍、完善環(huán)境保護(hù)稅等建議。中國國際稅收研究會(huì) 等（2018）則基于國際比較，提出加大能源和機(jī)動(dòng)車稅收占綠色稅收比重等建議。二是采用實(shí)證研究方法分析征收環(huán)境保護(hù)稅的影響。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為征稅能夠抑制環(huán)境污染。例如，李永友 等（2008）的實(shí)證研究表明，征收排污費(fèi)能夠減少工業(yè)污染排放；祝遵宏 等（2018）的研究顯示稅制綠化度與環(huán)境污染負(fù)相關(guān)。但是，Sinn（2008）則認(rèn)為征收環(huán)境保護(hù)稅具有加劇污染的“綠色悖論”效應(yīng)。李建軍 等（2015）和盧洪友 等（2017）的研究都顯示征收排污費(fèi)增加污染排放。

地方政府是環(huán)境污染的治理者，而分權(quán)體制下為追逐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而展開的地方政府競(jìng)爭(zhēng)直接影響治污效果。現(xiàn)有文獻(xiàn)多數(shù)認(rèn)可地方政府競(jìng)爭(zhēng)加劇了環(huán)境污染，馮海波 等（2014）、賀俊 等（2016）及上官緒明 等（2019）的實(shí)證結(jié)果都支持地方政府競(jìng)爭(zhēng)加劇環(huán)境污染。然而，少數(shù)學(xué)者如張文彬 等（2010）、丁鵬程 等（2019）認(rèn)為地方政府競(jìng)爭(zhēng)有助于環(huán)境改善。

已有文獻(xiàn)取得了豐富的成果，但仍然存在如下問題：一是缺乏對(duì)稅制綠化效果的實(shí)證研究，二是靜態(tài)分析單一環(huán)境保護(hù)稅的治污效果?；诖?，本文在兩個(gè)方面推進(jìn)：（1）利用隨機(jī)環(huán)境影響評(píng)估（STIRPAT）模型，實(shí)證研究稅制綠化度對(duì)環(huán)境污染的影響，有利于我們更準(zhǔn)確、合理地評(píng)價(jià)稅制綠化度的影響效果；（2）充分考慮污染排放的連續(xù)性，建立動(dòng)態(tài)面板模型分析稅制綠化度提高對(duì)環(huán)境污染的影響，有效避免估計(jì)方法造成的偏誤問題。

二、研究設(shè)計(jì)及變量說明
（一）模型設(shè)定
STIRPAT模型是研究人文因素對(duì)污染物排放影響的重要模型。該模型在環(huán)境影響（IPAT）模型基礎(chǔ)上發(fā)展起來，模型中各影響因素可以適當(dāng)分解并根據(jù)研究?jī)?nèi)容不同而變化，已經(jīng)為學(xué)術(shù)界廣泛應(yīng)用。本文以STIRPAT模型為基礎(chǔ)，考慮到污染是一個(gè)連續(xù)累積過程，上一期污染會(huì)加劇本期污染，加入污染排放的滯后項(xiàng)，建立如下動(dòng)態(tài)面板模型：

在公式（1）基礎(chǔ)上，引入政府競(jìng)爭(zhēng)和稅制綠化的交互項(xiàng)分析政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)污染排放的間接影響，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型：

其中，Ii,t代表污染排放，Ii,t-1表示滯后一期的污染排放，Xi,t表示控制變量，εi,t表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）變量說明
1.被解釋變量：污染排放量（I）。本文主要研究稅制綠化度提高對(duì)廢水、廢氣的影響，分別用Water、Gas表示單位廢水和單位廢氣排放量。本文研究的廢水、廢氣包括工業(yè)和生活的廢水、廢氣排放量。
2.解釋變量：稅制綠化度（tax）。依據(jù)OECD對(duì)綠色稅收的劃分（能源稅、交通稅、污染稅和資源稅四大類），本文用環(huán)境保護(hù)稅（排污費(fèi)）、消費(fèi)稅、資源稅、車輛購置稅、車船稅五個(gè)稅種稅收收入占稅收總收入的比重來表示。

3.解釋變量：地方政府競(jìng)爭(zhēng)（GCOM）。地方政府競(jìng)爭(zhēng)（以下簡(jiǎn)稱“政府競(jìng)爭(zhēng)”）是指地方政府通過稅收、財(cái)政支出等手段，吸引投資等流動(dòng)要素進(jìn)入本地區(qū)，以增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為（周業(yè)安，2004）?；诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政治晉升的動(dòng)機(jī)，地方政府展開激烈競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中地方政府重基礎(chǔ)設(shè)施忽視環(huán)境治理（李正升，2014），進(jìn)而對(duì)地區(qū)環(huán)境產(chǎn)生影響。此外，地方政府的競(jìng)爭(zhēng)加劇了要素流動(dòng)，隨著大量企業(yè)進(jìn)入，本地區(qū)環(huán)境質(zhì)量受到影響，如果地方政府放松環(huán)境管制對(duì)環(huán)境影響更為顯著?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從稅收和財(cái)政支出兩個(gè)方面衡量地方政府競(jìng)爭(zhēng)，使用稅收總收入占GDP比重、外商直接投資占GDP比重和生產(chǎn)性支出占財(cái)政支出比重等指標(biāo)進(jìn)行度量。由于本文已經(jīng)用綠色稅收占稅收總收入比重衡量稅制綠化度，為了避免多重共線性，借鑒羅能生 等（2017）的研究方法，用生產(chǎn)性財(cái)政支出占財(cái)政支出比率來衡量地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)。該比率越高意味著地方政府競(jìng)爭(zhēng)越激烈。taxGCOM表示稅制綠化度與政府競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)。

4.控制變量：人口因素（P）用人口密度衡量，富裕水平（A）用人均GDP取對(duì)數(shù)衡量，技術(shù)水平（T）用單位GDP能耗表示，能源結(jié)構(gòu)（ES）用煤炭消費(fèi)量占能源消費(fèi)總量的比值來衡量，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重來衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計(jì)描述
本文數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國稅務(wù)年鑒》《中國環(huán)境年鑒》。由于2005年我國才有車輛購置稅數(shù)據(jù)，而上海（2012年以前沒有資源稅數(shù)據(jù)）和西藏?cái)?shù)據(jù)缺失，考慮數(shù)據(jù)的連續(xù)性，本文選取2005～2017年29個(gè)省份（不包括上海、西藏及港澳臺(tái)地區(qū)）面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。需要說明的是，《中國環(huán)境年鑒》各項(xiàng)污染物的數(shù)據(jù)只更新到2017年，因此，本文數(shù)據(jù)截止到2017年。數(shù)據(jù)處理和模型回歸使用Stata15軟件完成?；窘y(tǒng)計(jì)量的數(shù)據(jù)描述見表1（略）。

三、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析（略）

四、研究結(jié)論與政策建議
通過研究發(fā)現(xiàn)，稅制綠化度提高對(duì)不同污染物的影響效果不同。（1）稅制綠化度與廢水排放呈現(xiàn)線性關(guān)系，即隨著稅制綠化度提高，廢水排放減少。（2）稅制綠化度與廢氣排放存在“N型”關(guān)系，即隨著稅制綠化度提高，廢氣排放呈現(xiàn)先增加、再減少、再增加的趨勢(shì)，稅制綠化度的兩個(gè)拐點(diǎn)分別是0.153和0.168，稅制綠化度只有在0.153～0.168區(qū)間才會(huì)抑制廢氣排放。目前，我國稅制綠化度低于0.1，屬于促進(jìn)廢氣排放階段。

基于上述結(jié)論，本文提出以下提高稅制綠化度的建議：
一是適當(dāng)調(diào)高環(huán)境保護(hù)稅稅率。我國環(huán)境保護(hù)稅是在排污費(fèi)制度基礎(chǔ)上的“費(fèi)改稅”，稅率基本保持排污費(fèi)原有費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，較低的稅率水平不利于抑制企業(yè)減少污染排放。因此，適當(dāng)調(diào)高環(huán)境保護(hù)稅中應(yīng)稅污染物稅率，以便更好地發(fā)揮稅收的治污效應(yīng)。

二是擴(kuò)大資源稅征稅范圍。當(dāng)前，我國資源稅征稅范圍包括原油、天然氣、煤炭等資源，但沒有將河流、湖泊納入征稅范圍。建議在水資源“費(fèi)改稅”試點(diǎn)改革的基礎(chǔ)上，盡快將水資源稅改革推向全國，同時(shí)將河流、湖泊納入資源稅征稅范圍。

三是開征碳稅。由于煤炭、石油等化石能源的投入是現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必不可少的條件，而化石能源消費(fèi)的增加加劇了廢氣排放（王軍 等，2018）。因此，建議對(duì)化石能源開征碳稅，既有利于治理空氣污染，又有利于限制化石能源消費(fèi)，改善我國能源結(jié)構(gòu)。

（本文為節(jié)選，原文刊發(fā)于《稅務(wù)研究》2020年第11期。）