【案例】胡某非法購買增值稅專用發(fā)票案

胡某非法購買增值稅專用發(fā)票案

  本案關注點： 行為單位為牟取不正當利益，從他人處購買增值稅專用發(fā)票，其購買行為屬于非法購買，成立非法購買增值稅專用發(fā)票罪。
   


浙江省余姚市人民法院

刑事判決書

(2013)甬余刑再字第4號


抗訴機關浙江省寧波市人民檢察院。

原公訴機關浙江省余姚市人民檢察院。

原審被告單位余姚市貴昌貿(mào)易有限公司。

法定代表人胡某。

訴訟代表人黃洪友。系余姚市貴昌貿(mào)易有限公司工作人員。

原審被告人胡某。系余姚市貴昌貿(mào)易有限公司法定代表人?，F(xiàn)在緩刑考驗期間。

本院審理浙江省余姚市人民檢察院指控的原審被告單位余姚市貴昌貿(mào)易有限公司、原審被告人胡某非法購買增值稅專用發(fā)票罪一案，本院于2012年12月20日作出（2012）甬余刑初字第1971號刑事判決：一、被告單位余姚市貴昌貿(mào)易有限公司犯非法購買增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金二萬元；二、被告人胡某犯非法購買增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。浙江省寧波市人民檢察院以原審判決認定事實、適用法律錯誤，未對原審被告人胡某判處罰金為由，于2013年3月4日作出甬檢刑抗［2013］5號刑事抗訴書，對本案向浙江省寧波市中級人民法院提出抗訴。浙江省寧波市中級人民法院于2013年3月7日作出（2013）浙甬刑抗字第5號再審決定書，指令本院對本案進行再審。本院受理后，依法另行組成合議庭，于2013年4月12日公開開庭審理了本案。浙江省寧波市人民檢察院指派余姚市人民檢察院檢察員陸軍出庭支持抗訴，原審被告單位余姚市貴昌貿(mào)易有限公司訴訟代表人黃洪友、原審被告人胡某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認定：2011年12月，被告人胡某在經(jīng)營被告單位余姚市貴昌貿(mào)易有限公司期間，為進項抵扣，以支付票面額6%的價格，從他人處購買得開票方為深圳市匯瑞貿(mào)易有限公司的增值稅專用發(fā)票10份（號碼03288472-03288481），票面價稅合計人民幣1168000元，稅額169709.41元，并入賬申報抵扣。2012年1月18日，余姚市國家稅務局丈亭分局發(fā)現(xiàn)該10份發(fā)票為作廢發(fā)票，遂作進項轉(zhuǎn)出處理。次日，被告單位余姚市貴昌貿(mào)易有限公司已補繳了上述稅款。經(jīng)鑒定，上述10份發(fā)票均系偽造而成。2012年5月15日，被告人胡某自動向余姚市公安局經(jīng)偵大隊投案，并如實供述了上述犯罪事實。

原審認為，被告單位余姚市貴昌貿(mào)易有限公司非法購買增值稅專用發(fā)票十份，票面累計額1168000元，被告人胡某作為直接負責的主管人員而非法購買，其行為均已構成非法購買增值稅專用發(fā)票罪。公訴機關指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人胡某（被告單位余姚市貴昌貿(mào)易有限公司法定代表人）自動向公安機關投案，如實供述自己的犯罪事實，均具有自首情節(jié)，又在審理過程中自愿認罪，依法予以從輕處罰。鑒于被告人胡某的犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑沒有再犯罪的危險，對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法宣告緩刑。根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百零八條第一款、第二百一十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，據(jù)此判決：一、被告單位余姚市貴昌貿(mào)易有限公司犯非法購買增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金二萬元（罰金在判決發(fā)生法律效力后三個月內(nèi)繳納）。二、被告人胡某犯非法購買增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。

浙江省寧波市人民檢察院抗訴認為：原審判決認定原審被告人胡某作為余姚市貴昌貿(mào)易有限公司法定代表人自動投案，如實供述自己的犯罪事實，卻又認定其在審理過程中自愿認罪，屬事實認定錯誤。原審判決適用法律錯誤，并導致量刑不當。原審被告人胡某依照刑法二百零八條規(guī)定，應處五年以下有期徒刑或拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。原審僅對原審被告人胡某判處有期徒刑，未對其并處罰金。故提出抗訴，請依法判處。

再審查明事實與原審查明事實一致，本院予以確認。

上述事實由原審被告人胡某陳述，并有書證人口信息、增值稅專用發(fā)票、發(fā)票清單、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、審核檢查回復函、“歸案經(jīng)過”、“情況說明”，證人柳某、黃某、倪某證言，中國人民銀行印制科學技術研究所鑒定報告等證據(jù)證實。

本院再審認為：原審被告單位余姚市貴昌貿(mào)易有限公司非法購買增值稅專用發(fā)票十份，票面累計額1168000元，原審被告人胡某作為直接負責的主管人員而非法購買，其行為均已構成非法購買增值稅專用發(fā)票罪。原公訴機關指控的罪名成立。原審被告人胡某（原審被告單位余姚市貴昌貿(mào)易有限公司法定代表人）案發(fā)后自動向公安機關投案，并如實供述自己的犯罪事實，具有自首情節(jié)，且在審理過程中自愿認罪，依法予以從輕處罰。原審對此認定并無不當，并未重復從寬處罰?？乖V機關對此認為屬事實認定錯誤的理由不成立?？乖V機關認為原審僅對原審被告人胡某判處有期徒刑，未對其并處罰金。原審對此判決確有不當，再審予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百零八條第一款、第二百一十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議并經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、維持本院（2012）甬余刑初字第1971號刑事判決第一項，即被告單位余姚市貴昌貿(mào)易有限公司犯非法購買增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金二萬元（罰金在判決發(fā)生法律效力后三個月內(nèi)繳納）。

二、維持本院（2012）甬余刑初字第1971號刑事判決第二項中“被告人胡某犯非法購買增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年”的判決（緩刑考驗期限從原審判決確定之日起計算），并處罰金二萬元（罰金限本判決生效后三個月內(nèi)繳納）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省寧波市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。

  審判長 陳苗榮
審判員 施家芳
審判員 盛 輝
二〇一三年四月十七日
書記員 阮亞君