追本溯源：揭開超低稅負(fù)玄機(jī)

追本溯源：揭開超低稅負(fù)玄機(jī)

來源：中國稅務(wù)報(bào)

劉美香 王相強(qiáng) 魏靜蕾 本報(bào)記者 郭勇

經(jīng)營業(yè)務(wù)雷同、開票地址相同、人員交叉任職——16家疑點(diǎn)企業(yè)不僅有關(guān)聯(lián)企業(yè)特征，而且具有團(tuán)伙性虛開發(fā)票違法跡象。企業(yè)的中介業(yè)務(wù)是否真實(shí)？誰是這些企業(yè)真正的負(fù)責(zé)人？

近期，國家稅務(wù)總局濰坊市稅務(wù)局第三稽查局（以下簡稱第三稽查局）查辦了一起涉稅中介企業(yè)虛增成本偷逃稅款案件。針對(duì)16戶涉案企業(yè)違法事實(shí)，該局依法對(duì)其作出補(bǔ)繳稅款、加收滯納金，并處罰款共計(jì)1207萬元的處理決定。目前案件已執(zhí)行完畢，涉案稅款已全部追繳入庫。

16家關(guān)聯(lián)企業(yè)疑點(diǎn)重重

2023年12月，濰坊市稅務(wù)局風(fēng)險(xiǎn)管理部門在數(shù)據(jù)分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)一家名為H財(cái)務(wù)咨詢服務(wù)公司的企業(yè)（以下簡稱H公司），稅負(fù)率低于行業(yè)正常水平。此外，這家企業(yè)還與15家涉稅中介服務(wù)企業(yè)存在人員交叉任職，以及企業(yè)開票地址高度集中的情況。風(fēng)險(xiǎn)管理部門認(rèn)為，這些企業(yè)可能存在虛開發(fā)票、虛列成本偷逃稅款等問題，于是將企業(yè)信息傳送至第三稽查局。

接到疑點(diǎn)線索后，第三稽查局依托征管軟件，對(duì)16家疑點(diǎn)中介企業(yè)情況進(jìn)行了分析核查。檢查人員發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)均成立于2021年左右，企業(yè)的經(jīng)營范圍相同，主要從事企業(yè)管理咨詢、財(cái)務(wù)咨詢和涉稅業(yè)務(wù)服務(wù)等業(yè)務(wù)，企業(yè)享受增值稅小規(guī)模納稅人稅收優(yōu)惠政策和小微企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。

通過對(duì)16家企業(yè)的稅務(wù)登記信息開展網(wǎng)格化綜合分析，檢查人員發(fā)現(xiàn)，H公司法定代表人鄭某同時(shí)也是Z財(cái)務(wù)管理咨詢有限公司、Y企業(yè)管理有限公司等9家中介企業(yè)的法定代表人。而這9家中介公司的財(cái)務(wù)人員和辦稅人員同時(shí)也在其他6家中介企業(yè)任職。

檢查人員分析了16戶企業(yè)的對(duì)外開票信息，發(fā)現(xiàn)其服務(wù)對(duì)象均為經(jīng)營規(guī)模較大的企業(yè)，開具發(fā)票的服務(wù)名稱均為咨詢服務(wù)費(fèi)。除H公司外，其余15戶企業(yè)2021年度開票總額均在160萬元上下波動(dòng)，每季度不超過45萬元，符合當(dāng)年小規(guī)模納稅人稅收優(yōu)惠政策標(biāo)準(zhǔn)，因此均享受了免征增值稅稅收優(yōu)惠。

分析發(fā)現(xiàn)，2022年4月份小規(guī)模納稅人增值稅稅收優(yōu)惠政策調(diào)整后，16家公司開票金額激增，包括H公司在內(nèi)的5戶企業(yè)年開票金額在469萬元上下，但所有企業(yè)均未超過500萬元的政策規(guī)定上限，因此企業(yè)均享受了增值稅小規(guī)模納稅人免稅政策。從數(shù)據(jù)顯示的特征看，這些企業(yè)具有人為調(diào)控年度開票金額以享受稅收優(yōu)惠政策嫌疑。此外，16戶企業(yè)的開票地址高度集中，多家企業(yè)均使用同一個(gè)開票地址。

經(jīng)營數(shù)據(jù)顯示，自成立以來，16戶企業(yè)累計(jì)對(duì)外開具增值稅普通發(fā)票金額達(dá)5713.82萬元。從企業(yè)經(jīng)營成本信息看，企業(yè)進(jìn)項(xiàng)發(fā)票金額僅有285.75萬元，但是16家企業(yè)的所得稅稅負(fù)率卻遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平，2021年所得稅稅負(fù)率平均為0.11%，2022年平均為0.29%——進(jìn)項(xiàng)成本數(shù)額和企業(yè)所得稅稅負(fù)配比嚴(yán)重失衡，具有虛增成本嫌疑。

人員交叉任職、經(jīng)營業(yè)務(wù)雷同，開票地址集中、成本異常——檢查人員認(rèn)為，16戶中介企業(yè)具有關(guān)聯(lián)企業(yè)特征，并且具有虛開發(fā)票和逃避納稅重大嫌疑。于是，第三稽查局決定成立專案組對(duì)疑點(diǎn)企業(yè)立案調(diào)查。

票流追蹤核驗(yàn)業(yè)務(wù)真?zhèn)?/strong>

多家企業(yè)開票地址相同、人員交叉任職——從以往辦案經(jīng)驗(yàn)看，這些均是團(tuán)伙性虛開違法的典型特征。16家涉案企業(yè)對(duì)外開票業(yè)務(wù)是否真實(shí)？企業(yè)是否有虛開發(fā)票違法行為？

專案組決定首先赴企業(yè)經(jīng)營地核查，調(diào)取賬簿等經(jīng)營資料，核實(shí)疑點(diǎn)、尋找線索證據(jù)。

檢查人員分析企業(yè)運(yùn)營數(shù)據(jù)，尋找疑點(diǎn)線索。

檢查人員在企業(yè)經(jīng)營地依法調(diào)取了涉案企業(yè)賬簿憑證、合同等財(cái)務(wù)核算資料，并在經(jīng)營現(xiàn)場見到了H公司等10家中介企業(yè)的法定代表人鄭某。在現(xiàn)場核查過程中，鄭某向檢查人員表示，他只是企業(yè)名義上的負(fù)責(zé)人，16家涉案中介企業(yè)的實(shí)際負(fù)責(zé)人是李某。

檢查人員分析涉案企業(yè)開票業(yè)務(wù)的相關(guān)合同資料后發(fā)現(xiàn)，16戶企業(yè)向下游企業(yè)提供的都是融資中介服務(wù)，而非涉稅中介企業(yè)通常提供的代理記賬和涉稅業(yè)務(wù)辦理等服務(wù)。

這些業(yè)務(wù)是真是假？檢查人員決定依照合同線索，對(duì)下游受票企業(yè)進(jìn)行外調(diào)核查。

依照中介服務(wù)合同中的信息，檢查組重點(diǎn)抽取其中受票金額較大的位于濰坊市、德州市和濱州市等地的8家下游企業(yè)進(jìn)行外調(diào)。

調(diào)查過程中，檢查人員了解到，這些受票企業(yè)由于經(jīng)營資金緊張，便想通過快捷渠道盡快拆借資金用于周轉(zhuǎn)。于是，在李某運(yùn)作下，受票企業(yè)與涉案中介企業(yè)簽訂了融資服務(wù)合同，在收到借款方提供的拆借資金后，向涉案中介企業(yè)支付了融資中介費(fèi)，并接受了涉案中介企業(yè)開具的服務(wù)發(fā)票。

調(diào)查結(jié)果證實(shí)，涉案中介企業(yè)與下游受票企業(yè)之間的融資中介服務(wù)業(yè)務(wù)屬實(shí)，企業(yè)票流、業(yè)務(wù)流、資金流“三流”均真實(shí)無異常。涉案中介企業(yè)不存在虛開發(fā)票違法行為。

雖然企業(yè)虛開疑點(diǎn)解除，但企業(yè)所得稅稅負(fù)率畸低的疑點(diǎn)仍未解除。

檢查組仔細(xì)梳理、審閱了涉案企業(yè)的賬簿、憑證等核算資料，發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)成本費(fèi)用支出方面，除人工、辦公設(shè)備等支出有進(jìn)項(xiàng)發(fā)票外，大量列入成本并在稅前列支的費(fèi)用并未取得合法憑證，其中一部分支出為白條，其余入賬的支出則是大量向個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬的銀行單據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票等憑證。經(jīng)檢查人員核算，這部分支出的金額達(dá)4259萬元。按照稅法規(guī)定，這些成本費(fèi)用不能進(jìn)行稅前扣除，但涉案企業(yè)均將其納入經(jīng)營成本進(jìn)行了稅前列支，并因此少繳稅款733萬多元。

成本“兌水”逃避納稅

隨后，檢查組約談了涉案企業(yè)負(fù)責(zé)人李某。對(duì)于企業(yè)成本費(fèi)用問題，李某辯稱，這些支出均是公司日常開展業(yè)務(wù)時(shí)支付的真實(shí)費(fèi)用，由于一時(shí)拿不到發(fā)票等憑證，因此核算時(shí)才暫時(shí)采取白條入賬和將轉(zhuǎn)賬單列入賬簿的處理方式。

檢查人員于是對(duì)李某進(jìn)行了稅法宣傳，表示成本核算是企業(yè)重要的財(cái)務(wù)核算環(huán)節(jié)，只有企業(yè)費(fèi)用支出真實(shí)發(fā)生，并且取得符合稅法規(guī)定的發(fā)票等正規(guī)憑證，才能納入成本進(jìn)行稅前扣除。企業(yè)目前的白條入賬等成本列支活動(dòng)是違反稅法規(guī)定的行為，如果企業(yè)不能提供有效證據(jù)證實(shí)這些支出確系經(jīng)營中的真實(shí)成本支出，并且無法提供合法有效的憑證，則必須進(jìn)行納稅調(diào)整。

約談過程中，李某堅(jiān)稱企業(yè)相關(guān)支出業(yè)務(wù)均真實(shí)，并向檢查組表示盡快尋找、補(bǔ)齊相關(guān)業(yè)務(wù)憑證。但在約定期限內(nèi)，李某既未向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供證實(shí)業(yè)務(wù)支出真實(shí)性的證明材料，也未能補(bǔ)齊發(fā)票等合法憑證。

在此情況下，檢查組對(duì)案件核查流程、證據(jù)，以及企業(yè)成本支出等情況再次進(jìn)行了梳理和仔細(xì)核算。最終確認(rèn)，檢查期內(nèi)，16戶涉案中介企業(yè)通過將未取得合法憑證的支出列入成本費(fèi)用，共少繳稅款733萬多元。針對(duì)企業(yè)違法事實(shí)，第三稽查局依法對(duì)其作出補(bǔ)繳稅款、加收滯納金，并處罰款共計(jì)1207萬元的處理決定。

檢查組審視梳理案件查辦過程和證據(jù)資料，為聽證會(huì)陳述做準(zhǔn)備。

接到稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理意見后，李某表示有異議，并提出召開聽證會(huì)。第三稽查局接受李某的聽證申請(qǐng)，組織召開了由企業(yè)人員、檢查人員等多方參與的案件聽證會(huì)。在聽證會(huì)上，檢查人員詳細(xì)說明了案件的調(diào)查和取證經(jīng)過，逐一列舉了各項(xiàng)涉案證據(jù)資料，并對(duì)企業(yè)違法行為定性，以及作出處理決定的稅收法規(guī)依據(jù)等進(jìn)行了逐一說明。聽證過程中，涉案企業(yè)負(fù)責(zé)人李某仍然拿不出可證實(shí)企業(yè)成本支出真實(shí)性的任何證據(jù)資料。面對(duì)檢查人員有理有據(jù)的論述和各項(xiàng)翔實(shí)證據(jù)，李某無法自圓其說，最終接受了稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理意見。

隨著涉案企業(yè)如期繳納稅款、滯納金和罰款，案件查處最終落下帷幕。