我國個(gè)人所得稅收入影響因素與空間分布特征研究

?
周繼先 白思斯 吳茵茵
西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)信息學(xué)院
西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院
西南財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院

一
引 言
1994 年分稅制改革以后，我國個(gè)人所得稅（以下簡稱“個(gè)稅”）收入快速增長，已由 1994 年的72.67 億元增長至 2019 年的 10 388 億元， ① 25 年間增長了 141.95 倍，年均增長率為 21.96%。已有不少文獻(xiàn)從眾多角度探討了我國個(gè)稅收入增長的特征及相關(guān)影響因素。如孔翠英 等（2016）指出我國個(gè)稅收入增速在 1994 ～ 2014 年表現(xiàn)出大起大落的不穩(wěn)定增長趨勢 ；陳建東 等（2017）基于 2000 ～ 2015 年的相關(guān)數(shù)據(jù)分析指出，我國城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)與不同個(gè)稅收入來源對個(gè)稅收入增長的貢獻(xiàn)存在差異。
對數(shù)平均迪氏指數(shù)分解方法（LogarithmicMean Divisia Index，LMDI；以下簡稱“LMDI分解法”）是一種被廣泛應(yīng)用于能源經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的無殘差分解技術(shù)，常被用于分析影響能源消費(fèi)、二氧化碳排放等變動(dòng)的相關(guān)因素。由于該方法具有適應(yīng)性、易用性、分解結(jié)果意義明顯等特點(diǎn)（Ang，2015），近年來有不少文獻(xiàn)將該方法應(yīng)用于探討我國個(gè)稅收入增長的相關(guān)影響因素。如陳建東 等（2018）基于LMDI分解法測算出2000～2015年我國人均收入效應(yīng)與人口效應(yīng)對個(gè)稅收入增長的貢獻(xiàn)，并指出人均收入效應(yīng)對個(gè)稅收入的年均貢獻(xiàn)率超過65%，而人口效應(yīng)對個(gè)稅收入的年均貢獻(xiàn)率低于35%；馬驍?shù)龋?019）將LMDI分解法與塔皮奧脫鉤彈性指數(shù)（Tapio Decoupling Elastic Index）相結(jié)合，測算了2012～2016年我國城鎮(zhèn)居民收入與城鎮(zhèn)化率對個(gè)稅收入的影響，研究發(fā)現(xiàn)居民收入是影響個(gè)稅收入增長的關(guān)鍵因素。另外，韓秀蘭 等（2019）、陳建東 等（2020）還基于LMDI分解法分析了人口老齡化、勞動(dòng)生產(chǎn)率、國民收入分配結(jié)構(gòu)等對我國個(gè)稅收入增長的影響。
本文在已有研究基礎(chǔ)上，采用LMDI分解法進(jìn)一步分析近年來影響我國個(gè)稅收入增長的相關(guān)因素。相比已有研究，本文拓展之處在于：一是綜合考慮了工資性所得、經(jīng)營性所得及財(cái)產(chǎn)性所得的個(gè)稅收入變動(dòng)對個(gè)稅總收入增長的影響；二是借助于個(gè)稅稅負(fù)這一因素間接考察我國近年來的個(gè)稅改革對個(gè)稅收入增長的影響；三是采用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓（Standard Deviational Ellipse，SDE）分析法分析我國個(gè)稅收入與其關(guān)鍵性影響因素（城鎮(zhèn)居民收入）的空間分布特征。
本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是方法介紹與數(shù)據(jù)說明，第三部分是實(shí)證結(jié)果分析，第四部分是相關(guān)的結(jié)論與政策建議。
二
方法與數(shù)據(jù)
1994 年分稅制改革以后，我國個(gè)人所得稅（以下簡稱“個(gè)稅”）收入快速增長，已由 1994 年的72.67 億元增長至 2019 年的 10 388 億元， ① 25 年間增長了 141.95 倍，年均增長率為 21.96%。已有不少文獻(xiàn)從眾多角度探討了我國個(gè)稅收入增長的特征及相關(guān)影響因素。如孔翠英 等（2016）指出我國個(gè)稅收入增速在 1994 ～ 2014 年表現(xiàn)出大起大落的不穩(wěn)定增長趨勢 ；陳建東 等（2017）基于 2000 ～ 2015 年的相關(guān)數(shù)據(jù)分析指出，我國城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)與不同個(gè)稅收入來源對個(gè)稅收入增長的貢獻(xiàn)存在差異。
（一）基于LMDI分解法的個(gè)稅收入增長分解（略）
（二）標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析法（略）

（三）數(shù)據(jù)來源及說明
本文的個(gè)稅收入數(shù)據(jù)來源于2006～2019年《中國稅務(wù)年鑒》；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入數(shù)據(jù)和人口數(shù)據(jù)來源于2006～2019年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。
需要說明的是：第一，參考國家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于居民收入的相關(guān)指標(biāo)解釋， 本文把個(gè)稅收入按居民收入來源分為工資性個(gè)稅收入、經(jīng)營性個(gè)稅收入、財(cái)產(chǎn)性個(gè)稅收入三類。第二，我國個(gè)稅的主要征稅對象是城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民幾乎不用繳納個(gè)稅（白景明 等，2014），所以個(gè)稅收入的增長主要來自同期城鎮(zhèn)居民收入的增長（陳建東 等，2017），因此本文使用城鎮(zhèn)居民收入進(jìn)行研究。第三，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入不包含免征個(gè)稅的轉(zhuǎn)移性（凈）收入。第四，城鎮(zhèn)居民總收入是包含個(gè)稅的城鎮(zhèn)居民稅前總收入（城鎮(zhèn)居民總收入=不含轉(zhuǎn)移性（凈）收入的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入×城鎮(zhèn)常住人口數(shù)+個(gè)稅收入）。
三
實(shí)證分析
（一）我國個(gè)稅收入增長的影響因素分析
表1分別列示了2005～2018年個(gè)稅結(jié)構(gòu)效應(yīng)（含三個(gè)子效應(yīng)）、個(gè)稅稅負(fù)效應(yīng)、人均收入效應(yīng)、城鎮(zhèn)化效應(yīng)以及人口規(guī)模效應(yīng)對個(gè)稅收入增長的影響。

由表1可知，從2005～2018年的累計(jì)分解結(jié)果看，人均收入效應(yīng)對個(gè)稅收入增長的貢獻(xiàn)最大（74.33%），城鎮(zhèn)化效應(yīng)的貢獻(xiàn)次之（17.10%），而個(gè)稅稅負(fù)效應(yīng)、人口規(guī)模效應(yīng)以及個(gè)稅結(jié)構(gòu)效應(yīng)對個(gè)稅收入增長的貢獻(xiàn)偏小，僅分別為4.26%、3.41%及0.90%，而在個(gè)稅結(jié)構(gòu)效應(yīng)內(nèi)部的三個(gè)子效應(yīng)中就有兩個(gè)子效應(yīng)是負(fù)值。
1.個(gè)稅結(jié)構(gòu)效應(yīng)。個(gè)稅結(jié)構(gòu)效應(yīng)對個(gè)稅收入增長的貢獻(xiàn)非常低，其逐年貢獻(xiàn)雖都為正，但均非常小，最高未超過0.17%。不過，個(gè)稅結(jié)構(gòu)效應(yīng)內(nèi)部的三個(gè)子效應(yīng)的貢獻(xiàn)差異較大。如2005～2018年工資性個(gè)稅收入效應(yīng)的總貢獻(xiàn)率為7.76%，而同期經(jīng)營性個(gè)稅收入效應(yīng)和財(cái)產(chǎn)性個(gè)稅收入效應(yīng)分別貢獻(xiàn)了負(fù)的4.09%和2.77%。進(jìn)一步從逐年的個(gè)稅收入子效應(yīng)看，除了受改革影響的少數(shù)年份外，工資性個(gè)稅收入效應(yīng)對個(gè)稅收入的貢獻(xiàn)率都為正值；而經(jīng)營性個(gè)稅收入效應(yīng)和財(cái)產(chǎn)性個(gè)稅收入效應(yīng)在大多數(shù)年份貢獻(xiàn)率為負(fù)值。
我國個(gè)稅結(jié)構(gòu)效應(yīng)內(nèi)部子效應(yīng)貢獻(xiàn)差距較大的原因在于：我國不同類型的個(gè)稅收入占個(gè)稅總收入比值的變動(dòng)趨勢與不同類型的城鎮(zhèn)居民收入占城鎮(zhèn)居民總收入比值的變動(dòng)趨勢相反（周曉蓉 等，2014）。2006～2019年的《中國稅務(wù)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2005～2018年，工資性個(gè)稅收入的占比從57.69%增加到71.88%，而經(jīng)營性個(gè)稅收入的占比從15.47%下降到6.74%，財(cái)產(chǎn)性個(gè)稅收入的占比從26.31%下降到20.92%。與此同時(shí)，據(jù) 2006～2019年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，2005～2018年，我國城鎮(zhèn)居民工資性收入的占比從89.54%下降到73.74%，而經(jīng)營性收入的占比從 8.13%上升到13.85%，財(cái)產(chǎn)性收入的占比從2.33%上升到12.41%。
對于上述兩種不同方向的變動(dòng)趨勢，可能的原因有二：
一是我國工資薪金實(shí)行了嚴(yán)格的代扣代繳制度，稅務(wù)機(jī)關(guān)容易從源頭把控，對所有應(yīng)納稅所得應(yīng)征盡征，納稅人稅收遵從度較高；而對于財(cái)產(chǎn)性收入和經(jīng)營性收入，由于納稅人和稅務(wù)主管機(jī)關(guān)之間信息不對稱，導(dǎo)致稽征難度和稽查漏洞較大，納稅人稅收遵從度低，傾向于通過逃稅避稅來謀求自身利益的最大化。隨著我國居民收入結(jié)構(gòu)日趨多元化，非工資性收入的比重不斷增加，其中財(cái)產(chǎn)性收入比重在高收入人群中較大，但稅負(fù)較低（楊玉萍，2014）。同時(shí)，經(jīng)營性收入和財(cái)產(chǎn)性收入往往集中于高收入者，但高收入家庭的稅收負(fù)擔(dān)卻沒有隨收入的提高而相應(yīng)提高（馬驍?shù)龋?011）。
二是我國城鎮(zhèn)居民收入中工資性收入總額最大，且工資薪金所得實(shí)行七級超額累進(jìn)稅率，最高邊際稅率達(dá)45%，所以在平均工資水平逐年上升的情況下，相應(yīng)的個(gè)稅收入大幅增加；與此同時(shí)，經(jīng)營性收入雖也實(shí)行超額累進(jìn)稅率但邊際稅率低，財(cái)產(chǎn)性收入實(shí)行比例稅率，因此隨著這兩項(xiàng)收入增加帶來的個(gè)稅收入增長并不快，導(dǎo)致它們對個(gè)稅收入的貢獻(xiàn)較低。
2.個(gè)稅稅負(fù)效應(yīng)。稅制設(shè)計(jì)與調(diào)整也是個(gè)稅收入變動(dòng)的影響因素（孔翠英，2016）。一直以來，我國個(gè)稅改革都著眼于減輕居民的稅負(fù)（主要體現(xiàn)為費(fèi)用扣除額的提高以及累計(jì)稅率的調(diào)整），由此也會(huì)影響個(gè)稅收入的增長?；贚MDI分解法所獲得的個(gè)稅稅負(fù)效應(yīng)可以間接衡量個(gè)稅改革對個(gè)稅收入增長的影響。由表1可知，稅負(fù)效應(yīng)無論是在方向上還是在程度上對個(gè)稅收入增長的影響均有較大波動(dòng)，該波動(dòng)與我國個(gè)稅制度的幾次重大調(diào)整（尤其是費(fèi)用扣除額的提高）高度契合。2006年、2008年、2009年以及2013年的稅負(fù)效應(yīng)對個(gè)稅收入變動(dòng)起反向拉動(dòng)作用，負(fù)向貢獻(xiàn)分別為 0.15%、2.12%、68.19%、2.65%。上述結(jié)果表明，我國個(gè)稅改革在短期內(nèi)能夠迅速降低個(gè)稅稅負(fù)，并對短期個(gè)稅收入增長產(chǎn)生較大的沖擊。
不過，需要強(qiáng)調(diào)的是，表1的數(shù)據(jù)還傳遞這樣一個(gè)信息：個(gè)稅稅負(fù)效應(yīng)有著較強(qiáng)的回彈能力，短期內(nèi)就能由負(fù)轉(zhuǎn)正，如稅負(fù)效應(yīng)在2009年為負(fù)向貢獻(xiàn)68.19%，2010年則反彈至正向貢獻(xiàn)30.22%。對于個(gè)稅稅負(fù)的極強(qiáng)回彈能力，本文認(rèn)為原因有二：一是我國城鎮(zhèn)居民人均收入的持續(xù)快速增長為個(gè)稅帶來了豐富穩(wěn)定的擴(kuò)張性稅源；二是由于個(gè)稅累進(jìn)稅率的設(shè)置，隨著城鎮(zhèn)居民收入的繼續(xù)提高，更多的人成為或重新成為納稅人或面臨更高的邊際稅率。
3.人均收入效應(yīng)、城鎮(zhèn)化效應(yīng)以及人口規(guī)模效應(yīng)。除個(gè)別年份外，人均收入效應(yīng)對個(gè)稅收入增長的貢獻(xiàn)位居首位。由此可知，2005～2018年我國個(gè)稅收入的快速增長主要?dú)w因于城鎮(zhèn)居民人均收入的增長，這一結(jié)論與陳建東 等（2018）和馬驍 等（2019）的研究相一致。
雖然近年來我國城鎮(zhèn)化水平的快速提高帶來了大量的納稅人和潛在的納稅人，但城鎮(zhèn)化效應(yīng)對個(gè)稅收入增長的貢獻(xiàn)相對較小。在分年度的分解結(jié)果中，城鎮(zhèn)化效應(yīng)的貢獻(xiàn)大多小于稅負(fù)效應(yīng)的貢獻(xiàn)，如 2015～2018年的逐年分解結(jié)果中，城鎮(zhèn)化效應(yīng)的貢獻(xiàn)介于11.90%～15.42%之間，而稅負(fù)效應(yīng)的貢獻(xiàn)介于31.62%～38.77%之間。本文認(rèn)為，雖然我國有大量農(nóng)村人口遷入城市，但是人力資本和勞動(dòng)技能需要時(shí)間積累，很多從農(nóng)村遷移的居民其收入水平還達(dá)不到個(gè)稅征收的門檻。因此，城鎮(zhèn)化效應(yīng)對個(gè)稅收入增長的貢獻(xiàn)相對較小。另外，近年來城鎮(zhèn)化效應(yīng)對個(gè)稅收入增長的貢獻(xiàn)還呈現(xiàn)縮小的趨勢，這與同期我國城鎮(zhèn)化增速放緩相關(guān)。2015～2019年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，2014～2018年我國城鎮(zhèn)化率的增速由1.33%逐步放緩至1.06%。
2005～2018年我國人口規(guī)模效應(yīng)的貢獻(xiàn)率大都在2%～5%之間。與其他效應(yīng)相比，該效應(yīng)貢獻(xiàn)率僅高于個(gè)稅結(jié)構(gòu)效應(yīng)，這可能與我國長期實(shí)行的人口生育控制政策有關(guān)。2006～2019年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，雖然我國的人口規(guī)模在持續(xù)擴(kuò)大，但年均增長率僅為0.50%。
（二）個(gè)稅收入與城鎮(zhèn)居民收入的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析
由于人均收入效應(yīng)是拉動(dòng)我國個(gè)稅收入增長的主要因素，因此本文基于標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析法進(jìn)一步考察我國個(gè)稅收入和城鎮(zhèn)居民收入的空間分布特征。
表2分別從短半軸、長半軸、方位角、面積、平均中心位置、扁率六個(gè)角度展示了2005～2018年我國個(gè)稅收入標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的相關(guān)特征。

基于表2，可獲取如下關(guān)鍵信息：
第一，結(jié)合平均中心的經(jīng)緯度信息可知，我國個(gè)稅收入的空間分布特征是主要集中在我國中東部地區(qū)，并呈現(xiàn)出向東西方向擴(kuò)張、東北方向萎縮的變動(dòng)趨勢。與此同時(shí)，自2015年以來，個(gè)稅收入標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的平均中心呈現(xiàn)出向西部移動(dòng)的趨勢，這意味著近年來我國西部的個(gè)稅收入出現(xiàn)了比較快的增長。
第二，結(jié)合面積大小的信息可知，整體而言，面積從2005～2012年呈逐漸增加的態(tài)勢轉(zhuǎn)變?yōu)?012～2018年的逐漸減小的態(tài)勢，這意味著研究期間內(nèi)，我國個(gè)稅收入的空間分布呈現(xiàn)先分散再集中的年度變化趨勢。
第三，結(jié)合扁率及方位角的信息可知，扁率從2005年的0.30減小為2018年的0.18，說明個(gè)稅收入空間分布的方向性變?nèi)酰环轿唤秋@示，2005～2018年個(gè)稅的分布格局均為北偏東方向，但方位角減小了3.02°，空間分布格局的偏移趨勢明顯，意味著我國個(gè)稅收入空間分布格局朝正北﹣正南方向變化，其原因可能是川渝地區(qū)和西北地區(qū)個(gè)稅收入的增長。
第四，結(jié)合長短半軸的信息可知，長半軸由2005年的1 063.04千米降至2018年的1 000.50千米，這意味著個(gè)稅收入在主要方向上越來越集聚，而且是向南集聚，即南方地區(qū)個(gè)稅收入增長比北方多，這與近年來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展“南快北慢”的特征相符；短半軸則由748.90千米上升至819.48千米，這意味著個(gè)稅收入在東偏南 - 西偏北方向上的空間集聚程度呈現(xiàn)下降的趨勢，即我國東西部個(gè)稅收入的差距有所減小，這可能是西部大開發(fā)戰(zhàn)略、川渝經(jīng)濟(jì)圈的發(fā)展和絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶等對西部經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)，縮小了西部與東部地區(qū)個(gè)稅收入的差距。
同理，為了相比較，表3也從短半軸、長半軸、方位角、面積、平均中心位置、扁率六個(gè)角度展示了2005～2018年我國城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的相關(guān)特征。

基于表3，可獲取如下關(guān)鍵信息：
第一，結(jié)合平均中心的經(jīng)緯度信息可知，我國城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布范圍在“胡煥庸線 ”以東除東北以外的大部分地區(qū)。2005～2018年，城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的平均中心向西南方向移動(dòng)，呈現(xiàn)西南方向擴(kuò)張、東北方向萎縮的分布特點(diǎn)，反映出我國西部地區(qū)和中東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入增長較快，而東北地區(qū)居民收入增長較慢。
第二，結(jié)合面積、扁率及方位角的信息可知，面積在2005～2018年間變化很小，意味著城鎮(zhèn)居民收入的空間集聚特征未發(fā)生明顯變化；扁率從2005年的0.30減小為2018年的0.23，意味著城鎮(zhèn)居民收入的空間分布的方向性也在變?nèi)?，我國地區(qū)間城鎮(zhèn)居民收入的差距有縮小的趨勢；方位角2005～2018年期間增加了0.84°, 空間分布格局的偏移趨勢不是很明顯。
第三，結(jié)合長短半軸的信息可知，長半軸由2005年的1 089.56千米降至2018年的1 038.91千米，下降較明顯，意味著城鎮(zhèn)居民收入在主要方向上的集聚性增加了；短半軸則由761.98千米上升至795.34千米，意味著城鎮(zhèn)居民收入在東南﹣西北方向上的空間集聚程度呈現(xiàn)下降的趨勢。
綜合表2和表3可知，我國個(gè)稅收入與城鎮(zhèn)居民收入的空間分布的動(dòng)態(tài)變化具有一定的相似性，即個(gè)稅收入標(biāo)準(zhǔn)差橢圓與城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)差橢圓都呈現(xiàn)出西部擴(kuò)張、東北部收縮的特點(diǎn)。該相似性與前文得到人均收入效應(yīng)是我國個(gè)稅收入增加的主要因素這一結(jié)論相契合。不過相比城鎮(zhèn)居民收入，個(gè)稅收入的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的長半軸較短，說明其分布更具集聚性；且由分布位置看，個(gè)稅收入的空間分布更偏向于東南沿海方向。2006～2019年的《中國稅務(wù)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2005年，僅廣東省、上海市、北京市、江蘇省和浙江省的個(gè)稅收入之和占當(dāng)年全國個(gè)稅總收入的比重就高達(dá)55.01%，而這一比重在2018年進(jìn)一步達(dá)到了59.51%。可以說，這五個(gè)省份是我國個(gè)稅收入最主要的來源地。而西北的甘肅、寧夏、青海和西藏對我國個(gè)稅收入的貢獻(xiàn)很低，2005年這四個(gè)省份占個(gè)稅總收入的比重僅為 1.01%，2018年也僅為1.45%。
四
結(jié)論與政策建議
基于LMDI分解法，本文討論了2005～2018年個(gè)稅結(jié)構(gòu)效應(yīng)、稅負(fù)效應(yīng)、人均收入效應(yīng)、城鎮(zhèn)化效應(yīng)以及人口規(guī)模效應(yīng)對我國個(gè)稅收入增長的影響。考慮到人均收入效應(yīng)是影響我國個(gè)稅收入增長的主要因素，本文進(jìn)一步結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析法，考察了同期我國個(gè)稅收入與城鎮(zhèn)居民收入之間的空間分布特征。本文的研究結(jié)果表明：首先，研究期間內(nèi)，城鎮(zhèn)居民人均收入對我國個(gè)稅收入增長的拉動(dòng)作用最大，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)有助于促進(jìn)個(gè)稅收入的增長，但近年來該作用有所下降，人口規(guī)模效應(yīng)對個(gè)稅收入的拉動(dòng)作用有限；其次，個(gè)稅稅負(fù)效應(yīng)的變動(dòng)與我國歷次個(gè)稅改革（主要是費(fèi)用扣除額的調(diào)整）效應(yīng)相吻合，該效應(yīng)的最大特征是具有較強(qiáng)的回彈力，個(gè)稅改革引致的稅負(fù)下降短期內(nèi)會(huì)抑制個(gè)稅收入的增長，但該抑制作用會(huì)迅速消失；再次，個(gè)稅結(jié)構(gòu)效應(yīng)對個(gè)稅收入增加的拉動(dòng)作用極小，且其各個(gè)子結(jié)構(gòu)效應(yīng)的差距較大，工資性個(gè)稅收入有力地拉動(dòng)了個(gè)稅收入的增加，但該效應(yīng)卻被財(cái)產(chǎn)性及經(jīng)營性個(gè)稅收入的占比下降所抵消；最后，我國個(gè)稅收入與城鎮(zhèn)居民收入具有較強(qiáng)的空間分布相似性，二者均呈現(xiàn)向西部擴(kuò)張、東北萎縮的空間特征，不過個(gè)稅收入存在更為明顯的空間集聚現(xiàn)象。
根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：
首先，大力、積極、穩(wěn)步推進(jìn)居民收入提高，為個(gè)稅收入增長提供牢固的根基。本文的核心研究結(jié)論之一是城鎮(zhèn)居民人均收入增長是拉動(dòng)我國個(gè)稅增加的最重要因素，且個(gè)稅收入與城鎮(zhèn)居民收入的空間分布特征具有較強(qiáng)的相似性?？梢哉f，個(gè)稅收入的增長及相關(guān)重要宏觀調(diào)控職能的發(fā)揮都離不開居民收入持續(xù)增長這一源泉?！氨＞用窬蜆I(yè)”“保基本民生”“保市場主體”等“六?！笔钱?dāng)前及今后一段時(shí)期內(nèi)我國宏觀調(diào)整政策的著力點(diǎn)，也是個(gè)稅收入穩(wěn)步提高的稅源所在。
其次，穩(wěn)步擴(kuò)大個(gè)稅綜合所得的征收范圍，適時(shí)將財(cái)產(chǎn)性收入等納入綜合所得范疇。本文的研究結(jié)論之一是雖然工資性個(gè)稅收入對總體個(gè)稅收入增長的貢獻(xiàn)很大，但財(cái)產(chǎn)性及經(jīng)營性個(gè)稅收入反而拉低了總體個(gè)稅收入的增長，這與當(dāng)前我國城鎮(zhèn)居民工資性收入占比下降、財(cái)產(chǎn)性及經(jīng)營性收入占比提高的發(fā)展趨勢不相符。究其原因，更多是與我國個(gè)稅現(xiàn)行征收管理特點(diǎn)相關(guān)。2019年我國個(gè)稅實(shí)現(xiàn)了由分類征收向綜合與分類相結(jié)合的征收轉(zhuǎn)換，將工資薪金所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得納入綜合征收范圍，但財(cái)產(chǎn)性等收入仍采用分類征收模式。未來，我國應(yīng)重視城鎮(zhèn)居民不同類型收入占比與對應(yīng)的個(gè)稅收入份額變化趨勢不一致的現(xiàn)象，繼續(xù)穩(wěn)步擴(kuò)大個(gè)稅綜合所得的征收范圍。
最后，逐步完善個(gè)稅綜合所得扣除機(jī)制，照顧不同地區(qū)、不同群體的實(shí)際必要支出差異。我國的歷次個(gè)稅制度的改革，大都離不開費(fèi)用扣除額的調(diào)整，2019年的個(gè)稅改革在進(jìn)一步提高費(fèi)用扣除額的基礎(chǔ)上，還設(shè)立了專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目。這些改革，不僅體現(xiàn)了對于不同群體實(shí)際必要支出的差異，而且體現(xiàn)了不同的地區(qū)差異。未來，我國應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善該項(xiàng)改革措施，以照顧不同地區(qū)、不同群體的實(shí)際必要支出差異，保證個(gè)稅綜合征收的公平性、合理性。
（本文為節(jié)選，原文刊發(fā)于《稅務(wù)研究》2020年第7期。）

END

"數(shù)字經(jīng)濟(jì)與稅收治理”征文啟事
“國家治理與稅收征管法修訂”征文啟事
個(gè)人境外所得的稅收抵免規(guī)則與案例分析


點(diǎn)“閱讀原文”投稿~

點(diǎn)點(diǎn)贊

點(diǎn)在看