【特別關注】千呼萬喚始出來，OECD終于發(fā)布支柱一金額B最終規(guī)則

點擊藍字
關注我們
來源：OECD官網(wǎng)
編譯：思邁特財稅國際稅收服務團隊
概要
在經(jīng)濟日益全球化和數(shù)字化的今天，跨國企業(yè)（MNE）的營銷與分銷活動愈加復雜，為了應對此類活動中可能出現(xiàn)的稅務合規(guī)問題，經(jīng)合組織（OECD）不斷致力于為各國稅務機關和MNE制定具體操作指南。在此背景下，OECD于2月19日發(fā)布了《支柱一金額B》的最終報告(以下簡稱“該報告”）。該報告規(guī)定了將獨立交易原則應用于基礎營銷和分銷（BMDA）的簡化方法，且特別關注低能力轄區(qū)的需求。該報告規(guī)定的方法響應了低能力轄區(qū)的呼吁，即非洲稅收征管論壇(ATAF)所稱的對OECD《轉讓定價指南》(TPG)的“重要”修訂，規(guī)定了“可能改變非洲轉讓定價格局的方法”。該報告的內(nèi)容現(xiàn)已納入OECD TPG。
一些低能力轄區(qū)報告稱，30-70%的轉讓定價爭議與BMDA有關。該報告中達成共識的OECD TPG的修訂將為轄區(qū)提供對這些活動應用簡單明確規(guī)則的選擇，使它們能夠確保收入并保留寶貴的稅收征管資源，同時為MNE提供額外的確定性。
借鑒OECD TPG中的現(xiàn)有原則，金額B規(guī)定了簡化的定價框架，用于確定合格分銷商的銷售回報。該框架預計將減少轉讓定價爭議、合規(guī)成本，并提高稅務機關和納稅人的稅收確定性。面臨資源和數(shù)據(jù)可用性有限的低能力轄區(qū)將特別受益于金額B提供的征管簡化。
該報告規(guī)定了從2025年1月起選擇采用簡化和合理化方法轄區(qū)的兩種實施方案，描述了分銷商屬于金額B范圍的情況，包括其還進行某些非分銷活動的情況，例如制造業(yè)。還規(guī)定了可能將分銷商排除在簡化方法范圍之外的活動，例如商品或數(shù)字產(chǎn)品的分銷。
該報告是根據(jù)2023年7月11日《應對經(jīng)濟數(shù)字化帶來稅收挑戰(zhàn)的雙支柱解決方案成果聲明》發(fā)布的，并將在支柱一多邊公約(MLC)簽署和生效之前，將就金額B和金額A的相互依存關系開展進一步工作。
在將金額B指南納入OECD TPG的同時，OECD將對《稅收協(xié)定范本》注釋第25條進行了一致性修訂。該修訂改旨在確保在所有非采納轄區(qū)的爭議解決機制中保留可選擇性。特別是，對第25條注釋的修訂將指導各國和納稅人在相互協(xié)商程序（MAP）下考慮和遵循金額B報告中的具體規(guī)定。該一致性修訂由第一工作組（WP1）負責，得到包容性框架的批準，不久將提交OECD理事會批準，然后予以公布。
該報告組成部分
該報告的發(fā)布標志著國際稅收規(guī)則的一次重要變革，其對合格分銷商給予了明確界定。具體來說，這些分銷商被視為進行了日常的、非復雜的分銷活動，其通過銷售母公司等生產(chǎn)的產(chǎn)品來獲得所得。為了適用簡化方法，分銷商必須滿足一系列的客觀條件，這可能包括其所從事活動的性質、與轉讓定價風險的關聯(lián)性、所處市場環(huán)境以及其經(jīng)營模式。
該報告中關于確定合格分銷商的具體標準，旨在劃清哪些類型的分銷商可以采用簡化的轉讓定價方法。該簡化方法預期能夠降低這些分銷商的合規(guī)成本，同時也能讓稅務機關在調(diào)查和評估這些活動時，更加專注于可能引起更高稅收風險的交易。
除了確定合格分銷商之外，該報告還提出了幾種定價方法。這些方法被設計用來評估MNE內(nèi)部分銷活動的定價是否符合獨立交易原則，即確保交易條件與獨立公司間的交易條件相似。這些建議的定價方法既包括傳統(tǒng)的轉讓定價方法，如可比非受控價格法（CUPM）和成本加成法（CPM），也包括更多基于利潤的方法，如交易凈利潤法（TNMM）和利潤分割法(PSM)。關鍵在于，選擇哪種定價方法將取決于特定情況，包括交易的性質、相關數(shù)據(jù)的可獲得性以及企業(yè)的商業(yè)策略。
最后，該報告還強調(diào)了分銷商在滿足稅務合規(guī)要求時，需要準備的文檔。合規(guī)文檔要求包括維持詳盡的記錄和分析，以支持其轉讓定價政策和實踐。這些文檔包括但不限于合同、內(nèi)部政策、市場分析報告以及財務數(shù)據(jù)，其目的是證明MNE內(nèi)部交易條件符合獨立交易原則。
概言之，《支柱一金額B》最終報告為OECD成員國制定了一個清晰的框架，指導其如何以簡化且規(guī)范的方式處理MNE BMDA的轉讓定價問題。該報告既反映了各方利益的均衡，又為稅務合規(guī)提供了實用的方法，對于促進國際稅務合作具有重要的意義。
該報告由以下8個部分組成：
第1部分：解釋了為什么基礎分銷可能會引起過多的轉讓定價爭議，并描述了簡化和合理化方法是如何借鑒TPG現(xiàn)有原則的。
第2部分：描述了簡化和合理化方法的實際應用。從2025年1月開始，選擇簡化和合理化方法的轄區(qū)有兩種實施選項。在第1種方法下，轄區(qū)可以允許居民分銷商在滿足范圍標準時將簡化和合理化方法作為安全港應用。在第2種方法下，轄區(qū)可以允許居民分銷商將簡化和合理化方法作為安全港應用，且稅務機關可以主張應用簡化和合理化方法。
第3部分：只有執(zhí)行“BMDA”的某些分銷商才有資格采用簡化和合理化方法。該部分定義了BMDA并提供了一些示例。此外，該部分描述了分銷商被允許執(zhí)行某些非分銷活動（如制造）的情況。還列出了可能將分銷商排除在簡化和合理化方法范圍之外的活動，例如商品分銷。
第4部分：TPG的新附錄描述了尋求適用于范圍內(nèi)交易的適當定價方法。在該部分中，指南解釋稱，TNMM構成了簡化和合理化方法定價機制的基礎。然而，指南規(guī)定了例外情形，即在使用內(nèi)部可比數(shù)據(jù)的情況下，應用CUPM可能更適合定價范圍內(nèi)交易。這意味著，如果可比物和相關信息對稅務機關和納稅人來說是易于獲得的，那么可以使用CUPM可靠地定價范圍內(nèi)交易。
第5部分：該部分規(guī)定了如何根據(jù)簡化和合理化方法對合格分銷商的交易進行定價的逐步指南。定價矩陣考慮了分銷商的行業(yè)、營業(yè)費用和營業(yè)資產(chǎn)水平。定價解決方案還包含了交叉檢查機制，作為一種保障措施，以確保定價回報的準確性。隨后針對合格轄區(qū)納入了數(shù)據(jù)可用性機制，其中對于居住在該轄區(qū)的特定分銷商來說，數(shù)據(jù)集中沒有數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)不足。需要對這些交易應用特定公式。最后，為了減輕和簡化合規(guī)負擔，除非市場發(fā)生重大變化，否則支持簡化和合理化方法的分析將每5年更新一次，而財務數(shù)據(jù)將每年審查并在必要時更新。
第6部分：該部分規(guī)定了納稅人尋求證明其有資格采用簡化和合理化方法的文檔要求。
第7部分：該部分討論了企業(yè)重組導致分銷商屬于或退出范圍的情況。
第8部分：詳細說明了簡化和合理化方法與稅收確定性之間的互動。如果參與流程的轄區(qū)沒有選擇應用該方法，則參與該流程的主管當局必須僅基于TPG（排除簡化和合理化方法）來證明他們的立場。相反，如果有主管當局協(xié)議要求應用簡化和合理化方法，或者如果所有參與的轄區(qū)都選擇應用它，則主管當局可以依賴該方法。
合格分銷商標準
該報告對合格分銷商進行了精確的定義。具體來說，合格分銷商是指那些主要從事將生產(chǎn)商的商品銷售至最終客戶的日常和非復雜性分銷活動的企業(yè)。這些分銷活動不包含改變產(chǎn)品的本質屬性，而僅僅是促進產(chǎn)品的銷售和分銷。為了符合簡化和合理化方法的適用資格，分銷商必須滿足一系列具體標準。
1、分銷商的功能必須限定在購買、存儲、銷售以及物流管理等基本活動。這些功能不應該包括對產(chǎn)品的設計、研發(fā)、改進、制造或對知識產(chǎn)權的增值活動。換言之，這些分銷商通常不承擔產(chǎn)品創(chuàng)新或重大改良的責任。
2、分銷商應當承擔的風險是相對較低的，這包括產(chǎn)品存儲、銷售和應收賬款管理等。該報告強調(diào)，對于合格分銷商而言，其風險敞口應當是有限的，這意味著它們不承擔重大商業(yè)風險，如市場開發(fā)風險、財務風險或知識產(chǎn)權風險。
3、分銷商的資產(chǎn)使用情況。合格分銷商通常僅使用與其分銷活動密切相關的資產(chǎn)，不包含重大的不動產(chǎn)或無形資產(chǎn)。例如，它們不會擁有自行研發(fā)的品牌或專利，既沒有創(chuàng)建也沒有顯著增值的無形資產(chǎn)。如果分銷商使用的無形資產(chǎn)是從關聯(lián)方獲得的，那么應當通過適當?shù)霓D讓定價方法進行補償。
4、該報告還強調(diào)了所謂的“低風險”分銷商應當擁有與其實際從事活動相一致的決策權力。這意味著，雖然這些分銷商可能依賴于母公司或關聯(lián)方制定的全球策略，但它們在日常運營中享有一定程度的自主性。
5、該報告中也注意到，合格分銷商應當主要針對當?shù)厥袌鲞M行銷售，而非進行跨國銷售。該標準的設定與它們相對較低的市場開發(fā)和運營復雜度相吻合。
應用這些標準來識別合格分銷商要求MNE進行詳細的功能和風險分析。具體來說，企業(yè)需要評估分銷實體在價值鏈中所執(zhí)行的功能、承擔的風險以及使用的資產(chǎn)。通過對比企業(yè)的經(jīng)營模式與該報告所述標準，可以判斷分銷商是否符合簡化和合理化方法的適用資格。這些標準的設計體現(xiàn)了OECD在簡化轉讓定價規(guī)則時對于“簡約而不簡單”的原則追求。目的在于為那些非復雜、預見性高的分銷活動提供一種成本效益高且操作簡單的合規(guī)路徑，同時減輕稅務機關的審核負擔。通過這些明確的標準，OECD旨在幫助企業(yè)降低跨國交易納稅義務的不確定性，同時也助力稅務機關優(yōu)化資源分配，聚焦于更高風險的稅務調(diào)查領域。
總之，該報告中對于合格分銷商的詳盡定義和標準的提出，不僅為MNE提供了清晰的操作指引，而且有利于形成公平、一致的國際稅收環(huán)境。在實際操作中，MNE應認真審視自身的分銷模式，確保其能準確地識別并適應這些新規(guī)定，以實現(xiàn)稅務合規(guī)并優(yōu)化其全球稅務策略。
排除的分銷商
在研究該報告中對排除的分銷商的具體條件時，我們必須首先認識到，并非所有從事分銷活動的企業(yè)都有資格采用簡化方法。該方法主要針對那些BMDA相對簡單、預見性較高的分銷商。然而，一些分銷商因其所涉及的復雜性、風險水平和功能不同，從而被排除在簡化方法之外。
該報告中明確排除的分銷商通常具備以下特征之一或多個：
1、參與產(chǎn)品設計和研發(fā)：如果分銷商參與產(chǎn)品的設計和研發(fā)活動，其角色超出了基礎分銷功能的范疇。因為這些活動往往與高級別的風險和資產(chǎn)使用相聯(lián)系，需要更為復雜的轉讓定價分析來確保各方面的貢獻得到合適的補償。
2、擁有顯著無形資產(chǎn)：如果分銷商擁有或研發(fā)了顯著的品牌、商標或技術專利等無形資產(chǎn)，這些資產(chǎn)的存在通常表明分銷商在價值鏈中扮演了更為復雜和重要的角色。因此，簡化方法不適用于這些情況，需采用更精細化的轉讓定價分析。
3、承擔高風險：該報告指出，對于那些承擔高度市場開發(fā)風險、庫存風險或信貸風險的分銷商，簡化方法并不合適。這類分銷商面臨的潛在損失更大，相應地，其收益結構也更為復雜。
4、從事跨境銷售：簡化方法通常僅適用于那些主要在當?shù)厥袌鰻I銷和分銷產(chǎn)品的企業(yè)。如果分銷商在多個轄區(qū)內(nèi)進行營銷和銷售，其業(yè)務的復雜性和合規(guī)成本將顯著提高，需要更為復雜的轉讓定價方法。
5、實施策略性或創(chuàng)新性活動：涉及市場推廣策略的創(chuàng)建或執(zhí)行創(chuàng)新營銷活動的分銷商也被排除在簡化方法之外。這些分銷商的活動可能會對產(chǎn)品的市場定位和客戶需求產(chǎn)生重大影響，因而需要進行個體化的分析。
這些排除條件的設置，旨在確保簡化方法僅用于那些活動較為規(guī)范且易于預測的分銷商，而將那些更為復雜的情況留給更詳細的案件研究和分析。此類排除可能帶來的影響是“雙刃劍”。一方面，這有助于確保簡化方法不會被誤用在不適當?shù)那闆r下，從而避免了可能導致稅基侵蝕和利潤轉移的風險。另一方面，對某些分銷商的排除可能增加了它們面臨的稅務合規(guī)負擔，因為這些企業(yè)需要準備更為復雜的轉讓定價文檔來證明其交易的獨立性。這對于資源有限、對稅收規(guī)則理解程度不一的MNE尤其具有挑戰(zhàn)性。此外，稅務機關也需要投入更多的資源進行審核和調(diào)查，以確保這些更為復雜的案件得到妥善處理。
因此，MNE必須認真分析其分銷模式是否符合簡化方法的適用條件，確保只在適當?shù)那闆r下應用此方法，同時為不合格分銷活動準備充足的轉讓定價分析和文檔記錄。對于稅務機關而言，明確界定合格與排除的分銷商，有助于更有效地分配監(jiān)管資源，重點關注那些稅務合規(guī)風險較高的企業(yè)和交易。
總之，該報告中排除的分銷商條件的明確化，對于簡化轉讓定價規(guī)則、提高稅務合規(guī)性、減少爭議以及促進國際稅收環(huán)境的公平和透明至關重要。然而，企業(yè)和稅務機關都需要仔細評估和準備，以應對從這些規(guī)定中產(chǎn)生的挑戰(zhàn)和需求。
定價方法選擇
在該報告中，分銷商應用定價方法的選擇對于確保交易條件符合獨立交易原則至關重要。根據(jù)分銷商的特定情況，該報告可以引入不同的定價方法，根據(jù)TPG，這些方法主要包括CUPM、再銷售價格法（RPM）、CPM、TNMM以及PSM等。各方法的適用性取決于交易的具體特征以及可獲得的信息質量和數(shù)量。
1、CUPM被認為是最直接和可靠的方法，它通過比較關聯(lián)方交易和獨立同類交易之間的價格來確定轉讓價格。該方法的優(yōu)點在于，如果可獲得準確且可比的獨立交易數(shù)據(jù)，那么其確定的價格將非常準確。然而，實踐中找到完全相同的同類獨立交易相對困難，而且該方法對數(shù)據(jù)要求極高，不適用于所有類型的分銷商。
2、RPM適用于那些購買商品然后再銷售的分銷商。該方法通過減去分銷商在再銷售商品時應當獲得的毛利率，從而確定商品從關聯(lián)方購買時的價格。適用于那些不易獲得同類交易信息，但能確定再銷售毛利率的情況。該方法的優(yōu)勢在于操作簡便，但如果分銷商為了其他營銷、銷售或售后服務而增加了顯著的價值，該方法可能無法準確反映其貢獻。
3、CPM主要用于制造或提供服務的分銷商。通過對直接和間接成本的加成來確定產(chǎn)品或服務的轉讓價格。該方法比較適用于那些內(nèi)部交易中成本數(shù)據(jù)容易獲取和驗證的情形。其優(yōu)點是易于實施，并且當缺乏同類獨立交易的可比數(shù)據(jù)時，該方法較為合理。然而，成本加成法的局限性在于，它可能無法充分考慮市場條件的變化和非運營成本的影響。
4、TNMM是指按照沒有關聯(lián)關系的交易各方進行相同或者類似業(yè)務往來取得的凈利潤水平確定利潤的方法。TNMM的利潤率指標包括資產(chǎn)收益率、銷售利潤率、完全成本加成率、貝里比率等。TNMM通常適用于有形資產(chǎn)的購銷、轉讓和使用，無形資產(chǎn)的轉讓和使用以及勞務提供等關聯(lián)交易。
5、PSM考慮了各關聯(lián)方在創(chuàng)造和實現(xiàn)集團利潤中的功能、資產(chǎn)和風險。該方法嘗試公平分配利潤，以確保各關聯(lián)方獲得與其經(jīng)濟貢獻相符的利潤。其優(yōu)點在于能較好地處理復雜的交易以及那些貢獻難以單獨衡量的情況。盡管如此，PSM的操作復雜度較高，且需要可靠的內(nèi)部和外部數(shù)據(jù)來支持利潤分配的邏輯。
綜上，選擇最合適的定價方法需要充分考慮分銷商執(zhí)行的功能、承擔的風險以及使用的資產(chǎn)。該報告要求，在確定定價方法時，應首選最能直接和準確反映條件符合獨立交易原則的方法。同時，可獲得的數(shù)據(jù)質量和數(shù)量、交易復雜性以及成本效益等因素也需考慮。稅務合規(guī)專業(yè)人員應當充分分析分銷商的實際運營模式和所在市場的具體情況，結合該報告選擇并應用最恰當?shù)亩▋r方法。這樣不僅能滿足稅務合規(guī)性的要求，還能在MNE和稅務機關間建立起更為公正和透明的交易評估機制。根據(jù)范圍內(nèi)交易的經(jīng)濟相關特征和可比非受控交易的現(xiàn)有資料，該報告第4部分規(guī)定，TNMM是簡化法下最合適的方法。但是，使用內(nèi)部可比物的CUPM可用于可靠地為范圍內(nèi)交易定價，其中可比物和用于確定CUPM的應用更合適的任何信息都可供稅務機關和納稅人使用。
獨立交易結果的確定方法
基于該報告，確定獨立交易結果的方法涵蓋了多個方面。下面將詳細探討該報告中提出的方法，以及在實際操作中可能遇到的挑戰(zhàn)和解決方案。簡化和合理化的3步方法包括定價矩陣、經(jīng)營費用交叉檢查機制以及解決特定轄區(qū)數(shù)據(jù)不可用或不足情況的機制。該報告中的定價矩陣與之前草案不同，將幾筆范圍內(nèi)交易的凈利潤水平指標降低了0.25%。對于經(jīng)營費用交叉檢查，提出了一個詳細的4步計算程序。根據(jù)該報告，支持金額B方法的分析將每5年更新一次。
1、該報告中強調(diào)了成本效益原則的應用，即在評估和確定轉讓定價時，需兼顧合規(guī)成本和預期效益。為了符合該原則，該報告建議采用預設的利潤水平范圍作為基準。此方法涉及比較分銷商實際利潤與預設的利潤水平范圍，從而判斷其是否處于獨立交易狀態(tài)。預設利潤水平范圍是根據(jù)市場平均值或行業(yè)標準得出的，為分銷商提供了明確的參照框架，同時也減少了成本和時間上的開支。然而，這種預設范圍可能無法涵蓋所有市場情況，特別是在高度特定化的分銷領域。在這種情況下，該報告建議使用更具靈活性的利潤指標，如毛利率、營業(yè)利潤率或凈利率，并結合行業(yè)比較數(shù)據(jù)進行修正。
2、對于不同的地理市場和行業(yè)領域，該報告建議使用差異化的利潤范圍。該方面反映了全球市場的不均勻性，也能夠給予分銷商更多的籌碼來調(diào)整其定價策略。在實際操作中，這要求企業(yè)能夠訪問并分析大量的市場及行業(yè)數(shù)據(jù)，對于數(shù)據(jù)來源的準確性和時效性有較高的要求。
3、該報告還強調(diào)了在確定利潤范圍時須要考慮市場趨勢和周期性因素。特別是對于周期性波動較大的行業(yè)，簡單地依據(jù)歷史平均利潤水平可能無法反映真實的市場狀況。因此，分銷商在應用此類方法時需要對行業(yè)周期有深入的理解，并做好適時調(diào)整的準備。在操作上，該報告推薦建立一套標準化的審查流程，以便定期檢視分銷商的利潤水平。該流程包括但不限于財務數(shù)據(jù)的收集、分析和比較，還需評估市場條件的變化及其對利潤水平的影響。該方面確保了獨立交易結果的連續(xù)性，另一方面也幫助企業(yè)及早發(fā)現(xiàn)潛在的合規(guī)風險。然而，標準化的審查流程對于中小企業(yè)來說可能是一項挑戰(zhàn)，因為這可能需要額外的人力和技術資源。解決該問題的策略可能包括開發(fā)易于使用的工具和平臺，以及提供培訓和技術支持，以便更容易地遵循OECD TPG。
4、該報告提出了分銷商應提供的文檔和信息的具體要求。這些文檔要求不僅有助于稅務機關對分銷商的評估，也為分銷商本身提供了一個合規(guī)的記錄框架。這包括交易對方的信息、價格確定的合同條款、價格設定過程的描述等。在實際操作中，這就要求企業(yè)能夠有效地管理和存儲大量信息，并且確保這些信息的準確性和完整性。
5、該報告對于獨立交易結果的確定方法規(guī)定了清晰的框架和方向。然而，在操作上，各企業(yè)仍需面對不同的挑戰(zhàn)，如數(shù)據(jù)管理、市場變化的適應、資源分配等問題。通過采用靈活性與創(chuàng)新性相結合的解決方案，不斷完善審查流程和技術支持，企業(yè)能夠更好地應對這些挑戰(zhàn)，并確保其定價策略的公平性和合規(guī)性。
文檔要求及合規(guī)指南
該報告對于分銷商的文檔要求制定了明確指南，旨在協(xié)助企業(yè)建立起稅務合規(guī)的文檔體系。以下將對這些要求進行詳細分析解讀，以及提供符合OECD指南的文檔編制建議。該報告的文檔要求強調(diào)了透明度和充分披露的重要性，這有助于稅務機關驗證交易是否符合獨立交易原則。對分銷商而言，遵循這些要求將是實現(xiàn)稅務合規(guī)的關鍵。文檔要求主要圍繞以下幾個方面：
1、分銷商需要提供一份涵蓋其全球業(yè)務的總體轉讓定價文檔。這份文檔應該包含集團的業(yè)務概述、價值鏈分析、集團內(nèi)部交易的類型、集團整體轉讓定價政策以及與BMDA有關的任何重要協(xié)議。這要求分銷商不僅要把握公司全局，還需詳細了解其在價值鏈中的定位。
2、分銷商應提供一份針對特定轄區(qū)的轉讓定價文檔，該文檔詳細說明了在特定轄區(qū)內(nèi)從事的分銷活動、業(yè)務策略以及市場環(huán)境。這份文檔還需要揭示分銷商與關聯(lián)方之間的具體交易信息，如價格制定機制、服務協(xié)議和交易量。
3、分銷商必須提供任何可能影響交易獨立性的信息，包括但不限于關聯(lián)方之間的預約定價安排、有關成本分攤安排的信息，以及任何涉及知識產(chǎn)權如商標和專利權的交易。這些信息有助于稅務機關評估交易是否符合獨立交易原則。
4、該報告進一步要求分銷商記錄并保存與交易相關的所有價格決策和價值創(chuàng)造貢獻的證據(jù)。這包括與關聯(lián)企業(yè)的談判過程記錄、決策依據(jù)、關鍵條款等。稅務機關將使用這些文檔來評估交易的合規(guī)性和價值分配的合理性。
5、分銷商還需要準備和保存財務數(shù)據(jù)和分析，這些數(shù)據(jù)應足夠詳盡，能夠表明其該報告的利潤是否符合預設的利潤水平范圍或與獨立企業(yè)間相類似的交易保持一致。這要求分銷商有能力收集、分析和解釋其收入、成本、資產(chǎn)和利潤的相關數(shù)據(jù)。為滿足這些文檔要求，建議企業(yè)構建一個有效的文檔管理系統(tǒng)。該系統(tǒng)不僅要能夠存儲和檢索文檔，還要能夠追蹤修訂歷史、控制訪問權限，并確保數(shù)據(jù)的安全和完整。此外，企業(yè)可能需要建立內(nèi)部控制流程，以確保文檔的更新和維護與稅務法規(guī)和OECD TPG保持一致。
6、企業(yè)還應考慮利用技術手段來提高文檔管理的效率和準確性。例如，使用企業(yè)資源規(guī)劃（ERP）系統(tǒng)或專業(yè)的AI轉讓定價管理軟件，從而可以自動收集和整理財務數(shù)據(jù)，簡化分析和報告過程。
7、要建立起一個持續(xù)監(jiān)測的機制，確保文檔體系隨著業(yè)務和法規(guī)變化而更新。企業(yè)需要定期對轉讓定價政策進行復審，并根據(jù)市場條件的變動及時進行調(diào)整。這有助于確保企業(yè)在審查和納稅調(diào)查中始終保持合規(guī)狀態(tài)。
總之，遵守該報告中的文檔要求對于保證分銷商的轉讓定價合規(guī)至關重要。企業(yè)需要通過有效的文檔管理系統(tǒng)、技術應用和持續(xù)監(jiān)控流程，來確保信息的透明性、準確性和及時性。通過這樣的文檔體系，分銷商能夠以堅實的數(shù)據(jù)和信息支持其轉讓定價決策，并在全球范圍內(nèi)維持稅務合規(guī)。
對金額B的未來展望和可能的修訂
金額B的未來發(fā)展和可能的修訂預期將依賴于與各利益攸關方的持續(xù)對話以及在實際應用中的效果反饋。隨著各轄區(qū)稅務機關與企業(yè)逐漸適應金額B的實施機制，其框架的演化可能會在以下幾個方面體現(xiàn)。
1、在對話與反饋的促進下，金額B的范圍和定價方法可能會首先受到審視。目前的設計旨在實現(xiàn)廣泛的適用性，并考慮到不同市場的獨特情況。然而，隨著實際應用的深入，特定市場或行業(yè)的特殊需求可能要求額外的定制化。例如，數(shù)字服務提供商或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的營銷和分銷活動可能不適合現(xiàn)有的金額B定價方法，因此，OECD可能需要針對這些經(jīng)營模式制定更為細化的指南。
2、金額B的實施可能揭示了稅務機關與MNE在納稅義務歸屬和利潤劃分方面的潛在沖突。隨著應用的廣泛化，相關當局可能需要處理更多復雜的情況，這可能催生對金額B框架的進一步解釋和細化。稅務機關可能會根據(jù)積累的經(jīng)驗和收集到的數(shù)據(jù)，制定修訂案以減少爭議，確保公平合理的納稅實踐得到落實。
3、金額B文檔要求可能也會隨著時間的推移和各方反饋而調(diào)整。在最初階段，可能要求較多的記錄以驗證其合規(guī)性和有效性。但在積累了一定經(jīng)驗之后，某些文檔要求可能會因被認為是過于繁瑣或不必要而被簡化。另一方面，如果出現(xiàn)文檔不足以支撐稅務合規(guī)的情況，則OECD可能會制定加強對文檔要求的指南。
4、地理差異性的處理是金額B未來可能調(diào)整的另一重要方面。目前金額B的框架試圖通過機制來彌補不同地理區(qū)域之間的差異。然而，這種通用機制可能無法充分體現(xiàn)出地理差異對定價的真實影響。因此，OECD在未來可能需要進一步細化地理差異的處理方法，以更精確地反映不同國家和地區(qū)的市場環(huán)境。
5、隨著企業(yè)逐步適應金額B，其在納稅規(guī)劃和內(nèi)部價格設定流程中的影響將逐漸顯現(xiàn)。企業(yè)可能會向OECD提供反饋，指出金額B對其運營和合規(guī)成本產(chǎn)生的具體影響。這些反饋將是OECD修訂金額B框架的重要依據(jù)，可能涉及利潤率的確定、合規(guī)成本的降低措施以及MNE如何更有效地適應這些新規(guī)定。
6、減少稅收爭議是金額B規(guī)定的初衷之一，而其對爭議解決機制的長期影響需要觀察。金額B可能最終通過提供清晰的價格設定標準來降低稅收爭議的數(shù)量，但它也可能因為簡化而過于籠統(tǒng)，導致新的爭議產(chǎn)生。因此，OECD在未來可能需要在提供更多明確指南的同時，也要保留一定程度的靈活性，以便根據(jù)具體情況調(diào)整爭議解決機制。
7、支柱二全球最低稅可能會影響到金額B的實施。隨著全球最低稅的推進，MNE的稅收結構可能發(fā)生變化，這將對金額B的適用性和定價機制帶來新的考慮。OECD將需要監(jiān)測雙支柱之間的互動，以確保金額B與全球最低稅政策協(xié)調(diào)一致。
8、隨著國際稅收環(huán)境的持續(xù)演變和各國稅法的變化，OECD可能需要定期審視金額B框架與境內(nèi)稅收制度的協(xié)調(diào)。隨著各國稅收政策的更新，金額B可能需要作出調(diào)整以保持與新政策的一致性。同時，還需要考慮到稅收協(xié)定、區(qū)域經(jīng)濟整合以及國際貿(mào)易協(xié)定等因素對金額B框架實施的影響。
金額B的未來和修訂將是一個持續(xù)的過程，需要稅務機關、MNE以及其他利益攸關方的參與和反饋。OECD需保持開放和適應性，以確保金額B框架在實現(xiàn)簡化和效率的同時，也能夠在不斷變化的全球稅收環(huán)境中保持相關性和公平性。
思邁特提醒
OECD發(fā)布的支柱一金額B最終報告是其廣泛稅基侵蝕和利潤轉移（BEPS）項目的一部分，旨在應對經(jīng)濟數(shù)字化帶來的稅收挑戰(zhàn)。在BEPS行動計劃中，支柱一旨在確保MNE在市場所在轄區(qū)公平繳納稅款，特別是利用數(shù)字化模式獲得利潤的企業(yè)。在具體實施行方面，金額B的規(guī)定旨在簡化MNE的轉讓定價規(guī)則，尤其是針對那些在特定轄區(qū)從事BMDA的公司。該舉措特別考慮了那些稅收征管能力有限轄區(qū)的需求，旨在為它們提供更為簡化和明確的稅務合規(guī)框架。
金額B報告的背景可追溯至2015年的BEPS 15項行動計劃，該計劃規(guī)定了全球稅收治理的一系列綜合改革建議，以解決稅收規(guī)則無法跟上全球化和數(shù)字化發(fā)展步伐的問題。OECD和G20國家聯(lián)合發(fā)起的該框架得到了130多個轄區(qū)的支持，共同致力于打擊稅基侵蝕和利潤轉移。
金額B在支柱一的范疇內(nèi)，作為分配征稅權的新規(guī)則的一部分，設計了一種針對MNE在單一轄區(qū)從事營銷和分銷活動的簡化轉讓定價方法。這不僅能減少相關爭議和合規(guī)成本，而且通過標準化的方法提高稅收透明度，減少稅收爭議。其是在廣泛利益攸關方咨詢和多方協(xié)商的基礎上完成的，試圖為經(jīng)濟數(shù)字化對現(xiàn)行國際稅收制度帶來的復雜性問題提供一種切實可行的解決方案。數(shù)字化經(jīng)濟促進了全球業(yè)務的無邊界發(fā)展，但同時也對各國稅收主權和稅收管轄權帶來了挑戰(zhàn)。在此背景下，OECD制定了金額B，其旨在提供一個標準化的轉讓定價解決方案，適應日益增長的跨國營銷和分銷活動，同時簡化納稅人的納稅申報流程。金額B的實施將通過一系列設計原則和參數(shù)，包括明確的資格標準、適用的定價方法以及地理差異考量機制。而文檔的核心部分詳細說明如何在遵守最低營銷和分銷活動標準的同時，運用簡化的方式實施公平、一致的轉讓定價?？傮w而言，金額B的引入標志著國際稅收規(guī)則朝著更為高效和統(tǒng)一的方向發(fā)展。其通過簡化轉讓定價規(guī)則，不僅提高了稅務合規(guī)性和稅收確定性，還為低稅收征管能力轄區(qū)提供了必要的支持，使其更好地應對數(shù)字化經(jīng)濟所帶來的跨國稅收挑戰(zhàn)。
最后需要特別提醒關注是：與征求意見稿相比，金額B報告文檔要求的規(guī)范性已大大降低，并與TPG中現(xiàn)有本地文檔信息的一般指南基本保持一致。雖然個別轄區(qū)可能會要求提供“書面合同”，但規(guī)定金額B立場的普遍要求已被取消；金額B不像支柱一金額A和支柱二GloBE規(guī)則那樣有適用的收入門檻；而且并非所有IF轄區(qū)都需要采用簡化和合理化方法，因為它是選擇性的。如果一個轄區(qū)確實采用了簡化和合理化方法，則有2種選擇：①使其對所有納稅人具有約束力；或②使其成為納稅人選擇的安全港。該簡化和合理化方法借鑒了TPG中概述的一般原則，并作為第4章的附錄納入了TPG，但是該報告所載指南中的任何內(nèi)容都不應被解釋為解釋TPG中關于任何交易一般原則的依據(jù)，該指南也不應被解釋為修訂這些原則。該報告發(fā)布后，盡管OECD建議各轄區(qū)可選擇在2025年1月1日起或之后的財年內(nèi)對其轄區(qū)內(nèi)受測方的范圍交易采用該方法，但納稅人可以根據(jù)該報告評估擬議的金額B是否可以簡化和合理化其BMDA的定價。思邁特財稅咨詢的雙支柱和轉讓定價服務團隊（負責人謝維潮老師13088827747（微信同號））可為您提供支持，幫助您分析和模擬支柱一規(guī)則(金額B)對貴集團公司的影響，并探討如何減輕增加的稅款和復雜性。
溫馨提示：點擊文中藍色下劃線詞句，可查閱tpperson往期推送內(nèi)容；廣告：點擊“閱讀原文”，加入知識星球之“國際稅收學習圈”（年費500元）可下載思邁特國際稅收系列匯編（共9個）：
1、《2023年度國際稅收政策匯編》；
2、《2023年度國際稅收案例匯編》；
3、《2023年度全球轉讓定價動態(tài)匯編》；
4、《2023年度全球稅收協(xié)定動態(tài)匯編》；
5、《2023年度全球雙支柱動態(tài)匯編》。
6、《非居民企業(yè)所得稅政策匯編》；
7、《特別納稅調(diào)整新舊政策匯編》；
8、《中國CRS及情報交換相關稅收政策匯編》；
9、《走出去企業(yè)稅收政策法規(guī)匯編》。
END