入職時超過退休年齡能否建立勞動關(guān)系？這個案例說清楚了！| 勞動法庫

案例編輯 | 勞動法庫小編
實務(wù)案例，供朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)分享！歡迎投稿實務(wù)文章：szlaw@qq.com

孫二姑，女，2018年6月1日入職湖北省某市環(huán)衛(wèi)處從事路面清掃保潔工作，入職時已年滿57周歲。

2018年12月1日6時許，孫二姑在清掃路面時，被車撞倒，致孫二姑當場死亡。經(jīng)司法鑒定，孫二姑的死亡原因系生前因交通事故造成嚴重的顱腦損傷導(dǎo)致急性中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙死亡。

2018年12月19日，交警做出事故認定書，認定孫二姑在此次交通事故中不承擔(dān)責(zé)任。

2019年1月，孫二姑家屬向人社局申請工傷認定，2019年3月11日，人社局以孫二姑與環(huán)衛(wèi)處勞動關(guān)系存在爭議為由，作出《工傷認定中止通知書》中止工傷認定。

2019年3月25日，孫二姑家屬申請仲裁提起確認勞動關(guān)系之訴，仲裁委以孫二姑已超過法定退休年齡，不屬于勞動人事爭議處理范圍為由，通知不予受理。

孫二姑家屬不服，向法院提起上訴，理由如下：

根據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險條例>請示的答復(fù)》（[2010]行他字第10號），孫二姑作為進城務(wù)工農(nóng)民，雖然超過法定退休年齡，但勞動關(guān)系主體符合規(guī)定，能夠與用人單位建立勞動關(guān)系。同時，用人單位雖未與孫二姑簽訂勞動合同，但孫二姑按照用人單位指定的路段清掃路面垃圾，提供勞動并領(lǐng)取報酬，接受用人單位的監(jiān)督管理，孫二姑與用人單位之間已形成事實勞動關(guān)系。

一審法院：不能僅以達到退休年齡人員未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金而由此認定與用人單位之間存在勞動關(guān)系

一審法院認為，本案爭議的主要焦點：已超過法定退休年齡的孫二姑與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系。

關(guān)于勞動者與用人單位之間未簽訂書面勞動合同，雙方之間是否存在勞動關(guān)系問題，原勞動和社會保障部發(fā)布的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條已作出規(guī)定，即“……（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?br />
由此可見，未簽訂書面勞動合同的雙方是否形成勞動關(guān)系，應(yīng)從雙方是否同時具備上述構(gòu)成要件來進行判斷，其中用人單位和勞動者是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格是雙方之間是否形成勞動關(guān)系的充分條件。

《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》規(guī)定，男職工的退休年齡為60周歲，女職工的退休年齡為50周歲?！秳趧雍蜕鐣Ｕ喜哭k公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》（勞社廳函[2001]125號）亦明確規(guī)定，國家法定的企業(yè)職工退休年齡是：男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。

本案中，孫二姑環(huán)衛(wèi)處工作時即已年滿57歲，已達到法定退休年齡，不屬于法律、法規(guī)規(guī)定的勞動關(guān)系的主體范圍，雖然其所從事的工作屬于環(huán)衛(wèi)處的業(yè)務(wù)組成部分，接受該處的監(jiān)督管理，并由該處支付相應(yīng)報酬，但其與環(huán)衛(wèi)處之間不能形成勞動關(guān)系。

《勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止?！备鶕?jù)上述規(guī)定可見，與用人單位形成勞動關(guān)系的勞動者，在達到法定退休年齡的情形下，勞動合同終止。該法條沒有賦予未享受基本養(yǎng)老保險待遇情形等在內(nèi)的除外情形。

《勞動合同法》第四十四條規(guī)定，“有下列情形之一的，勞動合同終止：（一）勞動合同期滿的；……（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形?！痹摋l文列舉了五項具體情形，“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇”只是五種情形之一，第（六）項為兜底條款。根據(jù)該條第（六）項之規(guī)定，國務(wù)院有權(quán)以行政法規(guī)的形式對前五項情形之外的勞動合同終止情形作出規(guī)定?！秳趧雍贤▽嵤l例》作為國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，作出“勞動者達到法定退休年齡，勞動合同終止”的規(guī)定，系《勞動合同法》第四十四條第（六）項的授權(quán)，不與《勞動合同法》相抵觸。

《中華人民共和國勞動法》第十五條規(guī)定：“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人?！边@是對勞動者年齡下限的規(guī)定。關(guān)于勞動者何種年齡退出勞動力市場，該法沒有規(guī)定?！秳趧雍贤ā纷鳛榕c《勞動法》同一位階的法律，通過第四十四條第（六）項授權(quán)國務(wù)院以行政法規(guī)對此作出規(guī)制，符合《中華人民共和國立法法》的精神。

在本案中，孫二姑在發(fā)生事故時，已超出法定退休年齡，即使孫二姑此前符合形成事實勞動關(guān)系的構(gòu)成要件與環(huán)衛(wèi)處之間此前存在勞動關(guān)系，在其達到法定退休年齡后雙方之間的勞動關(guān)系也應(yīng)終止，何況其到環(huán)衛(wèi)處工作時即已超過法定退休年齡，社保經(jīng)辦機構(gòu)也不能為其開設(shè)社保賬戶、接受其社會保險的繳納，因此，本案不能僅以孫二姑未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金而由此認為其與環(huán)衛(wèi)處之間存在勞動關(guān)系。

綜上，法院判決：孫二姑與用人單位之間不存在勞動關(guān)系。

提起上訴：已達法定退休年齡，但未享受養(yǎng)老保險待遇，應(yīng)按勞動關(guān)系處理

孫二姑家屬不服，認為一審法院根據(jù)《勞動合同法實施條例》第二十一條，認定孫二姑達到法定退休年齡，不屬于勞動關(guān)系主體范圍，系適用法律錯誤，遂向二審法院提起上訴。上訴理由：

1、法律并未禁止超過法定退休年齡的勞動者成為勞動關(guān)系的主體；

2、《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條規(guī)定的“勞動合同終止”情形是賦予勞動者在達到法定退休年齡時享有勞動關(guān)系的解除權(quán)，而不是意味著勞動者達到法定退休年齡就不能再建立勞動關(guān)系。

3、根據(jù)最高人民法院（2010）行他字第10號的批復(fù)，及《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，孫二姑雖已達法定退休年齡，但未享受養(yǎng)老保險待遇，其與環(huán)衛(wèi)處應(yīng)按勞動關(guān)系處理。

4、一審法院不適用《勞動合同法》第四十四條的規(guī)定，而適用《勞動合同法實施條例》第二十一條錯誤，違反“上位法優(yōu)于下位法”的原則，且《勞動合同法實施條例》第二十一條屬于對《勞動合同法》第四十四條的擴大解釋。

二審法院：已達到法定退休年齡，不能與用人單位形成勞動關(guān)系

二審法院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯請求和理由，本案二審的爭議焦點為：孫二姑與環(huán)衛(wèi)處是否存在勞動關(guān)系。

本院認為，用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格是勞動關(guān)系成立的首要條件。《勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。

本案中，孫二姑到環(huán)衛(wèi)處工作時年滿57歲，已達到法定的退休年齡，根據(jù)上述法規(guī)的規(guī)定，其不能與用人單位形成勞動關(guān)系。一審法院認定孫二姑與用人單位不存在勞動關(guān)系并無不當，本院予以維持。

至于上訴人上訴提出，一審法院適用《勞動合同法實施條例》第二十一條錯誤，及本案應(yīng)依據(jù)最高人民法院（2010）行他字第10號的批復(fù)和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定的理由，本院認為上訴理由不成立，理由如下：

1、《勞動合同法》第四十四條規(guī)定，有下列情形之一的，勞動合同終止：（一）勞動合同期滿的；（二）勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的；（三）勞動者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的；（四）用人單位被依法宣告破產(chǎn)的；（五）用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形?！秳趧雍贤▽嵤l例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。可見，《勞動合同法實施條例》第二十一條是依據(jù)《勞動合同法》第四十四條第六項的規(guī)定授權(quán)制定的行政法規(guī)，并不與《勞動合同法》相抵觸，一審法院對此問題已說理充分，本院不再贅述。

2、《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的應(yīng)否適用〈工傷保險條例〉請示的答復(fù)》［（2010）行他字第10號］批復(fù)，是關(guān)于工傷認定的相關(guān)意見，而非認定勞動關(guān)系的依據(jù)，不適用于本案。

3、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當按勞務(wù)關(guān)系處理。該條是關(guān)于已享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生爭議的法律關(guān)系認定問題，不能反推得出勞動者雖未開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇但達到法定退休年齡，其與用人單位構(gòu)成勞動關(guān)系的結(jié)論。

綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。二審判決如下：

駁回上訴，維持原判。

案號：（2019）鄂08民終790號（當事人系化名）

各地司法實踐有異，案例僅供參考！

如何控制入職、調(diào)崗、解雇環(huán)節(jié)中的法律風(fēng)險，勞動法庫推出全實操課程入職管理、調(diào)崗管理與解雇管理實操技巧（2024）點擊鏈接可報名參加！
勞動法庫實務(wù)課程（可點擊報名）
入職管理、調(diào)崗管理與解雇管理實操技巧（深圳北京）
▼點擊下方卡片 一鍵關(guān)注勞動法庫
▼往期精彩內(nèi)容
明確了！上班途中發(fā)生交通事故，應(yīng)獲雙賠還是單賠?（高院再審）| 勞動法庫
2024-02-01



員工被羈押沒法上班算曠工嗎？兩級法院出現(xiàn)重大分歧！| 勞動法庫
2024-01-31



凌亂！女員工達到退休年齡被終止合同，高院：要支付經(jīng)濟補償！| 勞動法庫
2024-01-30



員工拒絕調(diào)崗不去新崗報到，這份判決堪稱經(jīng)典!（太精彩了）| 勞動法庫
2024-01-29



上班途中被人當成情敵殺了，一二審：是工傷！高院：純屬拼接法條，撤了！| 勞動法庫
2024-01-28