GloBE背景下的美國最低稅

作者信息
魯文·S.阿維-約納 著（密歇根大學(xué)法學(xué)院）
穆罕納德·塞利姆 著（密歇根大學(xué)法學(xué)院）
朱曉丹 譯（大連海洋大學(xué)海洋法律與人文學(xué)院）

文章內(nèi)容
一、引言

2021年12月20日，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布《應(yīng)對經(jīng)濟(jì)數(shù)字化稅收挑戰(zhàn)——支柱二全球反稅基侵蝕規(guī)則立法模板》（以下簡稱《GloBE規(guī)則立法模板》），提出對特定跨國實體征收15%全球最低稅的框架方案。全球最低稅主要通過兩項規(guī)則予以實施：收入納入規(guī)則（IIR）和低稅支付規(guī)則（UTPR）。一般而言，IIR指的是針對跨國企業(yè)集團(tuán)某些成員（以下簡稱“成員實體”）的低稅所得，對該集團(tuán)母公司征收補足稅；作為IIR的后盾，UTPR則指的是若母公司未被征收IIR項下的補足稅，將通過限制扣除或等額調(diào)整的方式把補足稅義務(wù)分配給非母公司的其他成員實體。
OECD/二十國集團(tuán)（G20）稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（BEPS）包容性框架將最低稅制度引入支柱二的舉動，普遍被認(rèn)為是對2017年美國《減稅與就業(yè)法案》（Tax Cuts and Jobs Act,TCJA）的回應(yīng)?！稖p稅與就業(yè)法案》既規(guī)定了針對美國境外所得的最低稅制度，即全球無形資產(chǎn)低稅所得（Global Intangible Low-Taxed Income,GILTI）制度，也規(guī)定了針對美國境內(nèi)所得的最低稅制度，即稅基侵蝕與反濫用稅（Base Erosion and Anti-Abuse Tax,BEAT）制度。GILTI和BEAT被認(rèn)為分別引領(lǐng)了支柱二IIR和UTPR的制定。因此，與對美國數(shù)字巨頭企業(yè)加稅的支柱一不同，支柱二一般被認(rèn)為更符合美國的稅收政策。
雖然這種觀點有其合理性，但是美國與支柱二的關(guān)系遠(yuǎn)非如此簡單。首先，支柱二是多年來踐行稅不重征原則（Single Tax Principle,STP）的巔峰之作。作為國際稅法的基本原則，稅不重征原則始于20世紀(jì)20年代。然而，美國稅制在《減稅與就業(yè)法案》發(fā)布之前的很長一段時間里并未采納這一指導(dǎo)性原則。其次，《減稅與就業(yè)法案》與支柱二規(guī)則并不完全相同，且美國是否能夠全面實施支柱二，尚不明確。
下文將探討三個問題：《減稅與就業(yè)法案》和支柱二的關(guān)系；美國對支柱二可能作出的回應(yīng)；如果美國不實施支柱二，會發(fā)生什么。本文也將探討美國近期頒布的公司替代性最低稅（Corporate Alternative Minimum Tax,CAMT）與支柱二之間的相互關(guān)系。
本文的主要結(jié)論如下：一是支柱二以稅不重征原則為基礎(chǔ)，這就意味著支柱二踐行國際稅收的宗旨，目的是防止雙重征稅和雙重不征稅。二是若美國不實施支柱二，可能會加劇重復(fù)征稅問題或?qū)е鹿纠麧檹拿绹硟?nèi)轉(zhuǎn)移至境外。三是即使美國最終不采納支柱二，支柱二不會、也不應(yīng)該前途渺茫：除美國之外的世界各國（或者那些樂于采納支柱二的稅收轄區(qū)）無須等待或依賴美國，也可繼續(xù)開展此項有意義的國際稅收改革；相反，歐盟成員國或其他主要國家推進(jìn)實施支柱二可能會對美國造成壓力，未來可能最終促使美國接受支柱二。

二、《減稅與就業(yè)法案》和支柱二的起源

“雙支柱”國際稅改方案是國際稅收規(guī)則近百年來的最大變革，由于支柱一金額A設(shè)定了200億歐元的銷售收入和10%利潤率門檻，并將采掘業(yè)和受監(jiān)管的金融業(yè)排除在外，因此范圍內(nèi)的跨國公司數(shù)量相對較少。目前情況下，支柱一對我國跨國公司影響相對有限。支柱二未設(shè)置行業(yè)限制，適用范圍是全球收入達(dá)到7.5億歐元以上的跨國企業(yè)，這將對跨國稅收分配產(chǎn)生較大影響，跨國企業(yè)應(yīng)及時跟進(jìn)業(yè)務(wù)所在區(qū)域的稅改動態(tài)和立法進(jìn)程，主動評估潛在影響。
支柱二方案一經(jīng)公布，即被視為試圖在全球范圍內(nèi)實施《減稅與就業(yè)法案》的兩項核心制度——GILTI和BEAT，因此也被認(rèn)為在一定程度上反映了美國的利益和影響。但支柱二和《減稅與就業(yè)法案》的關(guān)系實際上更為復(fù)雜。
支柱二的根源可以追溯至國際稅收制度的起源。支柱二所遵循的稅不重征原則早在1918年美國境外稅收抵免制度和1927年國際聯(lián)盟發(fā)布的首個稅收協(xié)定范本中均有跡可循。1961-1981年期間，美國帶頭實施了稅不重征原則：一是1961年出臺受控外國公司（CFC）制度；二是設(shè)計旨在防止雙重不征稅的稅收協(xié)定條款。
然而，在1981年之后直至《減稅與就業(yè)法案》頒布之前，美國停止實施稅不重征原則。具體表現(xiàn)為：1984年取消了對利息征收預(yù)提所得稅的規(guī)定，即無論利息在居民國或其他稅收轄區(qū)是否已經(jīng)被征稅，對來源于其境內(nèi)的利息所得都免征預(yù)提所得稅；1997年美國聯(lián)邦所得稅采納了打勾規(guī)則（Check-the-Box Rules），該規(guī)則使得美國跨國公司可以據(jù)此規(guī)避受控外國公司稅制。因此，很難說支柱二符合《減稅與就業(yè)法案》頒布之前的美國稅收政策。
推動《減稅與就業(yè)法案》頒布的首要動力是美國國內(nèi)需求，而非國際共識。截至2017年，美國跨國公司因借助聯(lián)邦所得稅打勾規(guī)則規(guī)避受控外國公司規(guī)則，而在境外低稅轄區(qū)囤積的利潤已高達(dá)3萬億美元。但是，這些利潤匯回美國需繳納35%的重稅。美國跨國公司因此游說國會參考日本和英國近期類似的稅收政策，采納“屬地征稅原則”（即參股免稅制度），以對其匯回美國的境外利潤免稅。因此，《減稅與就業(yè)法案》并不是美國引領(lǐng)國際稅收改革的例證；相反，它是美國吸收他國稅制經(jīng)驗的明確嘗試。
這次游說遭到另一些主要賺取美國國內(nèi)利潤的大公司（如沃爾瑪）和一些非公司實體的反對：大公司更希望直接降低公司所得稅稅率，非公司實體首要關(guān)注的也是降低對其適用的聯(lián)邦所得稅稅率。最終頒布的《減稅與就業(yè)法案》滿足了各方利益訴求：擁有境外利潤的美國跨國公司得到了它們主張的參股免稅政策，聯(lián)邦公司所得稅稅率從35%降至21%也使主要經(jīng)營美國境內(nèi)市場的公司受益，作為非公司實體的稅收穿透實體則適用29.6%的聯(lián)邦所得稅特殊稅率。
《減稅與就業(yè)法案》的降稅改革意味著需要通過其他渠道來增加財政收入，因為美國的立法程序要求實施《減稅與就業(yè)法案》后，聯(lián)邦財政總收入減少的額度必須控制在1.5萬億美元之內(nèi)。正是出于增加美國財政收入而非調(diào)整稅收政策的目的，《減稅與就業(yè)法案》才制定了三項國際稅收改革措施。第一項是對美國跨國公司在境外過去囤積的利潤（即3萬億美元）按8%至15%的稅率一次性征稅。第二項是根據(jù)GILTI制度，對有形資產(chǎn)回報率超過10%的跨國公司的全球利潤減按10.5%的稅率征收聯(lián)邦所得稅。最后一項是引入BEAT，對來源于美國的特定投資所得征收稅率為10%的最低稅，這實際上是不允許美國公司就支付給境外關(guān)聯(lián)方的利息、特許權(quán)使用費和其他應(yīng)稅項目（但不包括銷售貨物的成本）進(jìn)行稅前扣除。
因此，《減稅與就業(yè)法案》的頒布主要受美國利益和政治因素的驅(qū)動，很少考慮稅收政策因素。另外，由歐洲國家（特別是德國）主導(dǎo)的支柱二有效適用了稅不重征原則。稅不重征原則已經(jīng)成為2013-2015年期間BEPS項目多項行動計劃的指導(dǎo)性原則（雖然未能解決第1項行動計劃項下的數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收挑戰(zhàn)問題，但確實解決了第2項行動計劃項下的混合錯配問題，并對多邊法律工具進(jìn)行了諸多創(chuàng)新）。此外，BEPS項目建議強化受控外國公司規(guī)則（第3項行動計劃）。因此，支柱二持續(xù)踐行稅不重征原則，很難看出它是對《減稅與就業(yè)法案》的回應(yīng)。
進(jìn)一步來說，無論是GILTI還是BEAT，均與支柱二不兼容。GILTI規(guī)定的最低稅率（10.5%）低于支柱二的最低稅率（15%），并且與支柱二將利潤按轄區(qū)匯總不同，GILTI將美國境外的全球利潤匯總計算。BEAT與UTPR也差異較大。與UTPR不同的是，無論款項收取人居民國適用何種有效稅率，BEAT均可適用。例如，盡管德國實行較高的公司所得稅稅率，但某美國公司向其德國關(guān)聯(lián)保險公司支付的再保險費（無任何彌補損失的扣除）也適用BEAT。此外，由于不允許進(jìn)行境外稅收抵免，BEAT可能產(chǎn)生雙重征稅問題，這同樣不符合支柱二所遵循的稅不重征原則。

三、美國應(yīng)對支柱二的兩種選擇

與特朗普政府不同的是，拜登政府全面參與了“雙支柱”方案的談判，促成了2021年10月關(guān)于實施“雙支柱”方案的國際共識協(xié)議。現(xiàn)在支柱二方案即將實施，那么美國可能作出何種回應(yīng)呢？
截至目前，美國對待支柱一和支柱二的態(tài)度可能大相徑庭。盡管在美國的施壓下，支柱一方案已經(jīng)有所調(diào)整（如將支柱一的適用范圍擴(kuò)大至所有大型跨國公司，而非僅是美國數(shù)字巨頭企業(yè)），但美國依然很難接受支柱一。主要問題在于，支柱一顯然需要一個多邊協(xié)議來修訂美國現(xiàn)行所有稅收協(xié)定的第5條、第7條和第9條，但這將很難實現(xiàn)，因為修訂國際協(xié)定需要參議院超過三分之二多數(shù)票的同意。即使將支柱一作為一項行政協(xié)議，美國也很難制定發(fā)布。尤其是支柱一已被推遲至2025年實施，屆時共和黨可能已控制國會至少部分席位。
與支柱一不同，美國接受支柱二相對容易，因為支柱二只需要國內(nèi)立法程序（而非條約修訂程序），而民主黨在參議院和眾議院中均占多數(shù)席位。事實上，為使美國稅法與支柱二兼容，拜登政府及國會民主黨議員在《2021年預(yù)算案》和隨后頒布的《重建更好未來法案》（Build Back Better Act,BBB）中已經(jīng)提議：（1）將GILTI稅率提高至15%；（2）按國別適用GILTI規(guī)則；（3）修改BEAT規(guī)則，使其與UTPR兼容，如規(guī)定若美國公司對外支付的款項已足額納稅，則不應(yīng)適用BEAT。
遺憾的是，BBB法案未能獲得通過，但這與其涉稅條款無關(guān)，國會對涉稅條款沒有爭議且已達(dá)成一致。BBB法案是因其支出條款僅在眾議院通過、未能在參議院通過而宣告失敗。但是，美國參議院和眾議院2022年通過了《通貨膨脹削減法案》（以下簡稱《通脹削減法案》），并由拜登總統(tǒng)簽署發(fā)布。《通脹削減法案》規(guī)定了公司替代性最低稅，即若美國大型跨國公司（平均年凈所得額超過10億美元）的常規(guī)所得實際稅率低于15%，則對其適用稅率為15%的最低稅。公司替代性最低稅系以跨國公司財務(wù)報表的賬面收入（伴隨一些納稅調(diào)整）為基礎(chǔ)，適用于整個跨國公司（包括其境外的受控外國公司）。與GILTI一樣，公司替代性最低稅也不按國別適用。
美國現(xiàn)有兩種選擇。第一種是修改國內(nèi)法，與支柱二兼容。2022年3月28日公布的《2023年預(yù)算案》假定僅獲得眾議院通過的BBB法案最終能夠出臺，也涵蓋了其他與支柱二兼容的內(nèi)容。一是將聯(lián)邦公司所得稅稅率提高至28%，這將使GILTI稅率自動提高至21%，盡管GILTI仍然按全球而非轄區(qū)匯總境外所得；二是明確采用《GloBE規(guī)則立法模板》實行的UTPR；三是規(guī)定國內(nèi)補足稅規(guī)則，以阻抑他國利用UTPR對美國公司（以及在美國經(jīng)營的外國公司）征收補足稅，同時還可以最大程度地保留美國國內(nèi)稅收抵免優(yōu)惠。
如果《2023年預(yù)算案》的上述提議均能通過立法，那么美國將遵從支柱二的大部分規(guī)則，且不會給美國跨國公司帶來任何負(fù)面影響。然而，《2023年預(yù)算案》提議的上述法律條款不太可能在2025年之前頒布。值得注意的是，美國此后頒布的公司替代性最低稅可能符合支柱二的部分要素（下文將進(jìn)一步討論）。
2022年8月由國會通過、拜登總統(tǒng)簽署的《通脹削減法案》規(guī)定了對公司賬面收入征收15%的公司替代性最低稅。雖然公司替代性最低稅在立法技術(shù)層面不同于支柱二的IIR，但鑒于其征稅對象涵蓋美國跨國公司的受控外國公司，美國可以將其認(rèn)定為受控外國公司稅制。美國也可以將公司替代性最低稅對國內(nèi)所得適用的部分認(rèn)定為合格國內(nèi)最低補足稅（Qualified Domestic Minimum Top-up Tax,QDMTT）。這兩個觀點能否得到諸如歐盟或BEPS包容性框架成員等相關(guān)方的認(rèn)可，尚不確定。
美國的第二種選擇是不修改國內(nèi)法，不參與實施支柱二。如果美國不再另行頒布配套的稅法，GILTI則不構(gòu)成《GloBE規(guī)則立法模板》項下合格的IIR，美國因此也將被認(rèn)為未實施支柱二。根據(jù)《GloBE規(guī)則立法模板》的規(guī)定，應(yīng)首先確認(rèn)跨國企業(yè)集團(tuán)控股公司所在轄區(qū)是否實施IIR。如果跨國企業(yè)集團(tuán)架構(gòu)未設(shè)置控股公司，或者控股公司所在轄區(qū)未實施合規(guī)的IIR，那么UTPR將適用于在其他國家（實施支柱二）開展業(yè)務(wù)的美國跨國企業(yè)集團(tuán)。這將導(dǎo)致稅收收入從美國大幅轉(zhuǎn)移至其他國家，并可能顯著抑制美國公司境外經(jīng)營的積極性。引入支柱二規(guī)則也將削弱美國國內(nèi)多項稅收抵免和稅收激勵政策的效果，如可以降低美國聯(lián)邦公司所得稅有效稅率的綠色/可再生能源抵免、低收入住房抵免、境外衍生無形資產(chǎn)所得（Foreign-Derived Intangible Income,FDII）的扣除、研發(fā)抵免等。理由是，若美國聯(lián)邦公司所得稅有效稅率降至支柱二規(guī)定的全球最低稅率之下，支柱二UTPR的適用將抵銷美國上述稅收抵免的優(yōu)惠。美國國會提供的這些稅收抵免和稅收激勵的優(yōu)惠稅額將最終被實行UTPR的國家享用。
一個更為悲觀的問題是，美國是否會允許美國公司就其在境外繳納的UTPR稅款進(jìn)行境外稅收抵免。美國財政部近日修訂了境外稅收抵免規(guī)則，對于那些在缺少與美國有充分聯(lián)結(jié)要素（轄區(qū)聯(lián)結(jié)度規(guī)則）的國家所繳納的稅款，將更難獲得境外稅收抵免優(yōu)惠。這項修訂是為了應(yīng)對數(shù)字服務(wù)稅，但它影響的范圍顯然更廣，UTPR稅款可能據(jù)此不構(gòu)成美國稅法上的所得稅，從而無法在美國進(jìn)行境外稅收抵免。根據(jù)《GloBE規(guī)則立法模板》，各國可以選擇不同的調(diào)整方式來征收UTPR項下的補足稅，包括做等額調(diào)整或限制扣除（有些國家可能會將稅前扣除給予母公司）。估算支付給集團(tuán)母公司的所得可能會增加轄區(qū)間的轉(zhuǎn)讓定價差異。同樣，在這種情況下，限制扣除可能會使母公司無法根據(jù)美國聯(lián)邦法規(guī)的成本回收規(guī)則（cost recovery rules），就其在境外支付的稅款申請稅收抵免。如果做等額調(diào)整或限制扣除的所得不能享受境外稅收抵免，那么支柱二可能使美國跨國公司的境外所得面臨嚴(yán)重的雙重征稅問題，因為它們將同時面臨兩種不同的全球最低稅制度，即GILTI規(guī)則和支柱二規(guī)則（包括適用UTPR或者對控股公司適用IIR）。
盡管如此，還應(yīng)注意到雖然現(xiàn)行GILTI可能不被視為合格的IIR，但GILTI構(gòu)成《GloBE規(guī)則立法模板》規(guī)定的受控外國公司稅制。根據(jù)《GloBE規(guī)則立法模板》，受控外國公司稅制優(yōu)先于其他國家主張的IIR或UTPR適用。這樣一來，即使美國不修訂GILTI，也能夠主張優(yōu)先征稅權(quán)。
若GILTI被認(rèn)定為受控外國公司稅制，則依據(jù)GILTI計算出的對受控外國公司所得征收的稅款將被視為支柱二項下分配給受控外國公司的有效稅額（covered tax）。這一結(jié)果大概并非《GloBE規(guī)則立法模板》起草者的本意。因此，在《GloBE規(guī)則立法模板》之后，還需要就受控外國公司制度與全球反稅基侵蝕規(guī)則之間的協(xié)調(diào)提供進(jìn)一步的指引，尤其應(yīng)明確美國GILTI是否為支柱二認(rèn)可的受控外國公司稅制。
另一個有趣的問題是，美國是否可以主張公司替代性最低稅符合支柱二。公司替代性最低稅的境外要素使其不符合IIR，理由與GILTI不符合IIR相同，二者均不按國別計算境外所得。然而，美國可以主張，既然公司替代性最低稅適用于美國大型跨國公司的所有受控外國公司，那么應(yīng)該被認(rèn)定為受控外國公司稅制，并且既然公司替代性最低稅的稅率為15%，那么UTPR不應(yīng)對這些跨國公司適用。此外，美國還可以主張，針對美國境內(nèi)所得征收的公司替代性最低稅是支柱二項下的合格國內(nèi)最低補足稅。如果美國成功說服BEPS包容性框架接受這些主張，那么實施支柱二可能對適用公司替代性最低稅的美國跨國公司帶來的不利后果將可避免。美國以上主張能否被BEPS包容性框架接受尚不確定，但若被接受，將有助于包容性框架說服其他國家也實施支柱二。
四、若無美國參與，支柱二能實施嗎？

一些評論者認(rèn)為，如果美國最終未能實施支柱二（如發(fā)生前文悲觀情形），將會導(dǎo)致整個支柱二多邊合作框架的坍塌。我們認(rèn)為這種擔(dān)憂夸大其實。首先，雖然美國不實施支柱二可能會減緩支柱二實施進(jìn)程，但這并不會妨礙其他國家實施支柱二。例如，《GloBE規(guī)則立法模板》發(fā)布后僅幾日，歐盟理事會迅速通過旨在采納《GloBE規(guī)則立法模板》的歐盟指令立法提案。歐盟指令的內(nèi)容緊跟《GloBE規(guī)則立法模板》，試圖在歐盟27個成員國實施統(tǒng)一的IIR和UTPR。除歐盟外，多個國家也表示將著手實施支柱二，如英國在《GloBE規(guī)則立法模板》發(fā)布后隨即就支柱二的實施開展了公眾咨詢。
此外，雖然支柱二整體結(jié)構(gòu)設(shè)計是優(yōu)先適用IIR，但支柱二也規(guī)定，如果居民國出于任何理由不適用IIR，那么其他國家可以適用UTPR，以確保跨國公司的稅負(fù)達(dá)到支柱二項下的最低稅水平。因此，若美國不修改GILTI（尤其是不提高GILTI稅率），則GILTI不符合IIR，那么其他國家將對美國公司適用UTPR。在這種情況下，任何一屆美國政府都將面臨來自美國公司的巨大壓力，即允許其就繳納的UTPR稅款在美國進(jìn)行境外稅收抵免。這也將促使美國政府改革GILTI制度，以符合IIR并減輕實施支柱二的相關(guān)行政負(fù)擔(dān)。當(dāng)對所有跨國公司均適用全球最低稅率時，共和黨議員也將更難辯稱，美國跨國公司處于競爭劣勢。
我們認(rèn)為，在這種情況下，即使是共和黨議員也可能轉(zhuǎn)變立場，同意為實施支柱二而修改美國稅收規(guī)則。就如同2004年美國通過立法，以回應(yīng)世界貿(mào)易組織（WTO）對美國與歐盟爭端作出的不利于美國的裁決，且該立法充分考慮了美國跨國公司的利益，同時也與WTO規(guī)則兼容。

五、結(jié)論

本文試圖闡明美國稅法與支柱二之間的關(guān)系。本文認(rèn)為，支柱二的首要功能不是對美國《減稅與就業(yè)法案》的回應(yīng)。雖然2025年之前美國頒布實施支柱二的國內(nèi)立法的可能性很低，但這不會擾亂支柱二的實施進(jìn)程。
概言之，美國并不像1980年之前那樣引領(lǐng)國際稅收事務(wù)，即使2010年美國《海外賬戶稅收合規(guī)法案》催生了OECD《共同報告標(biāo)準(zhǔn)》（CRS）的出臺。但是，這未必是一件壞事?，F(xiàn)在對BEPS包容性框架的考驗是，它們是否可以在沒有美國參與的情況下開展卓有成效的國際稅收改革。2021年10月《關(guān)于應(yīng)對經(jīng)濟(jì)數(shù)字化稅收挑戰(zhàn)“雙支柱”方案的聲明》中為各國實施支柱二設(shè)定的雄心勃勃的時間表，恰恰能夠印證這一點。
END
（本文為節(jié)選，原文刊發(fā)于《國際稅收》2023年第11期）
  （為繁榮國際稅收學(xué)術(shù)研究，擴(kuò)大刊物宣傳覆蓋面，本刊誠摯邀請各位編委及作者轉(zhuǎn)發(fā)“國際稅收”微信公眾號推送文章）

歡迎按以下格式引用：
魯文·S.阿維-約納，穆罕納德·塞利姆.GloBE背景下的美國最低稅[J].朱曉丹，譯.國際稅收，2023（11）：37-44.
●王智烜 藺涵婧 戴思佳：美國現(xiàn)代供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)下的稅收發(fā)展動向
●胡云松：全球最低稅與國際稅收競爭：有效稅率和政策選擇
●吳小強：全球最低稅實施過渡：“走出去”企業(yè)面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)與應(yīng)對
●杜莉：全球反稅基侵蝕規(guī)則中選擇條款的解讀與分析
●克里斯·桑格 大衛(wèi)·斯內(nèi)爾：借稅收之力，促經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇
●陳甬軍：共建“一帶一路”合作共贏機(jī)制分析與創(chuàng)新發(fā)展
●梁若蓮：依托“一帶一路”稅收征管合作機(jī)制 提升我國稅收話語權(quán)
●馬蔡琛 龍伊云：“一帶一路”稅收治理：回顧與展望
●崔曉靜 孫奕：借鑒區(qū)域稅收協(xié)調(diào)經(jīng)驗 進(jìn)一步完善“一帶一路”稅收征管合作機(jī)制
●“一帶一路”稅收征管合作機(jī)制秘書處：弘揚偉大絲路精神 共促合作機(jī)制建設(shè)
●鄧力平 陳麗：推進(jìn)高水平對外開放中的稅收新發(fā)展——基于共建“一帶一路”十周年經(jīng)驗的思考
●張倫倫：稅收協(xié)定范本中常設(shè)機(jī)構(gòu)條款的最新修訂及中國優(yōu)化策略
●張平 燕洪 諸葛安東 任強：財富稅國際實踐與利弊剖析
●國家稅務(wù)總局蘇州工業(yè)園區(qū)稅務(wù)局調(diào)研組：稅收服務(wù)生物醫(yī)藥創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展分析——基于蘇州工業(yè)園區(qū)生物醫(yī)藥創(chuàng)新企業(yè)的調(diào)查研究
●陳海宇 杜麗 張曉穎：減稅降費、融資紓困與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展
●邢麗 樊軼俠 李默潔：歐美碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的最新動態(tài)、未來挑戰(zhàn)及中國應(yīng)對
●吳鵬杰 何茂春：國際貿(mào)易關(guān)稅治理新趨勢與中國選擇
●胡鞍鋼 張新 張鵬龍 鄢一龍：中國式現(xiàn)代化全面開放格局的發(fā)展歷程、面臨挑戰(zhàn)及戰(zhàn)略構(gòu)想
●國家稅務(wù)總局成都市稅務(wù)局調(diào)研組：小微企業(yè)減稅降費獲得感影響因子研究——來自C市調(diào)查數(shù)據(jù)的驗證
●于?。篛ECD成員國遺產(chǎn)稅和繼承稅制度的比較研究及啟示
●施正文 汪永福：共同富裕目標(biāo)下資本稅收制度改革研究
●谷成 張春雷 韓欣儒：規(guī)范收入分配秩序和規(guī)范財富積累機(jī)制的稅收思考
●王雍君：共同富裕視角下稅收合理化：分析框架、 實踐路徑與優(yōu)先事項
●王文清 王暉：自由貿(mào)易港稅收制度建設(shè)的國際經(jīng)驗借鑒
●古成林 崔紅宇：個人所得稅反避稅管理體系構(gòu)建設(shè)想
●陳鏡先 王可：我國香港地區(qū)離岸被動收入免稅制度改革評析
●龍新文：我國跨國企業(yè)“五步法”應(yīng)對支柱二國際稅改研究
●鄭家興 張哲妍：RCEP生效后我國“走出去”企業(yè)面臨的稅收風(fēng)險及應(yīng)對研究
●楊小強 郭馨：違約金課征增值稅問題的國際比較
●黃智文：新形勢下平臺企業(yè)數(shù)據(jù)信息服務(wù)涉及稅費問題的調(diào)查分析
●康拉德·特雷 池澄 張一斐：支柱二全球反稅基侵蝕規(guī)則的演進(jìn)：兩波浪潮
●李香菊 付昭煜：數(shù)字經(jīng)濟(jì)國際稅改與我國應(yīng)對思路


點擊“閱讀原文”快速訂刊~