【案例分析】雇用研發(fā)人員違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，深圳某公司對(duì)外支付訴訟和解金被界定為特許權(quán)使用費(fèi)，補(bǔ)稅600多萬(wàn)元

點(diǎn)擊藍(lán)字
關(guān)注我們
來(lái)源：中國(guó)稅務(wù)報(bào)
日期：2023年10月24日
作者：融亦 潘正貞 黃舒琪 欒萌
原標(biāo)題：解開資金謎團(tuán)，追征跨境支付稅款
基本案情

今年5月，南山區(qū)稅務(wù)局稅收風(fēng)險(xiǎn)管理人員在開展企業(yè)對(duì)外支付后續(xù)管理、核查企業(yè)信息的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)SK科技公司有一筆大額支付業(yè)務(wù)存在異常。
征管信息顯示，該公司不久前向境外的QR科技公司支付了一筆類別屬服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目的金額達(dá)6400萬(wàn)元的資金。服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目下的企業(yè)對(duì)外支付業(yè)務(wù)通常分為兩類：第一類是向境外支付利息、股息紅利和特許權(quán)使用費(fèi)等，屬源泉扣繳項(xiàng)目，收款方應(yīng)就來(lái)源于我國(guó)境內(nèi)的所得繳納稅款，支付方具有代扣代繳義務(wù)。第二類是向提供勞務(wù)服務(wù)的外方支付報(bào)酬。該項(xiàng)支付是否需繳稅，以外方提供的勞務(wù)服務(wù)發(fā)生地是否位于我國(guó)境內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)。
稅務(wù)人員查看該公司申報(bào)信息，發(fā)現(xiàn)企業(yè)并未就該項(xiàng)支付申報(bào)繳納稅款。這筆大額對(duì)外支付資金究竟是什么性質(zhì)？SK科技公司是否具有代扣代繳義務(wù)？
稅務(wù)人員對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)一步核查了解，發(fā)現(xiàn)SK科技公司已于4月3日到稅務(wù)機(jī)關(guān)就該筆支付作了服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目的對(duì)外支付備案。
備案信息顯示，企業(yè)將該筆對(duì)外支付類型填寫為其他不征稅項(xiàng)目，并提供了一份與該筆款項(xiàng)有關(guān)的名為和解協(xié)議的純英文資料。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，納稅人在做服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目對(duì)外支付稅務(wù)備案時(shí)，如合同（協(xié)議）或相關(guān)交易憑證為英文，應(yīng)同時(shí)附送中文譯本，并對(duì)中文譯本的準(zhǔn)確性和完整性負(fù)責(zé)。
結(jié)合這份和解協(xié)議的內(nèi)容，以及SK科技公司的主要業(yè)務(wù)多為技術(shù)研發(fā)的特點(diǎn)，稅務(wù)人員判斷，該公司這筆對(duì)外支付款項(xiàng)似乎涉及兩個(gè)企業(yè)間的技術(shù)糾紛。如果該筆資金果真是SK科技公司向境外企業(yè)支付的與專利使用或特許權(quán)賠償有關(guān)的費(fèi)用，那么該企業(yè)依法具有代扣代繳企業(yè)所得稅義務(wù)。
搜證分析，確定資金性質(zhì)
稅務(wù)人員約談SK科技公司人員。對(duì)于企業(yè)這筆大額對(duì)外支付款項(xiàng)，企業(yè)人員稱，這筆資金是因?yàn)镼R科技公司與SK科技公司有營(yíng)運(yùn)糾紛，QR科技公司提起訴訟，SK科技公司為讓QR科技公司盡快撤訴而支付的和解金，企業(yè)不需要繳稅。
為了充分了解該項(xiàng)支付的背景和詳細(xì)情況，結(jié)合SK科技公司和QR科技公司之間曾有糾紛的線索，稅務(wù)人員要求SK科技公司提供兩家企業(yè)糾紛的有關(guān)資料。
稅務(wù)人員仔細(xì)查看SK科技公司提供的業(yè)務(wù)資料和訴訟文書，逐漸了解事情全貌。
SK科技公司目前聘請(qǐng)的6位技術(shù)研發(fā)人員，之前是QR科技公司子公司B公司的研發(fā)人員。6人離職后不久即被SK科技公司技術(shù)研發(fā)部門聘用。
QR科技公司得知這一信息后認(rèn)為，SK科技公司和B公司同屬一個(gè)行業(yè)，生產(chǎn)同類產(chǎn)品，使用同類技術(shù)。幾名員工離職之前就職于B公司研究開發(fā)部門，其在工作中接觸并知曉B公司產(chǎn)品專有技術(shù)和相關(guān)商業(yè)秘密。在此之前，為保護(hù)企業(yè)的商業(yè)權(quán)益，這幾名員工均曾與B公司簽訂過(guò)內(nèi)容為技術(shù)保密的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。
6名人員離職后，短期內(nèi)即就職于SK科技公司，QR科技公司認(rèn)為，SK科技公司招聘這幾名研發(fā)人員，獲取了QR科技公司及其子公司B公司的商業(yè)機(jī)密和專有技術(shù)，侵犯了企業(yè)權(quán)益，因此QR科技公司對(duì)SK科技公司提起訴訟。
SK科技公司隨后與QR科技公司進(jìn)行接洽，最終兩家企業(yè)經(jīng)協(xié)商，QR科技公司同意和解，雙方簽訂和解協(xié)議，約定由SK科技公司向QR科技公司支付和解金6400萬(wàn)元。
核驗(yàn)企業(yè)提供的訴訟文書、企業(yè)與相關(guān)人員簽訂的勞動(dòng)合同等大量資料后，南山區(qū)稅務(wù)局國(guó)際稅收部門會(huì)同稅政部門、法制部門進(jìn)行研討，并征求深圳市稅務(wù)局國(guó)際稅收管理處等業(yè)務(wù)部門的意見，最終確認(rèn)，SK科技公司向QR科技公司支付的訴訟和解金，其實(shí)質(zhì)是對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密和專有技術(shù)侵權(quán)而支付的賠償款。依照稅法規(guī)定，SK科技公司對(duì)這筆支出具有代扣代繳企業(yè)所得稅義務(wù)。這筆6400萬(wàn)元的對(duì)外支付款項(xiàng)，企業(yè)應(yīng)代扣代繳企業(yè)所得稅600余萬(wàn)元。
企業(yè)觀點(diǎn)
隨后，稅務(wù)機(jī)關(guān)約談SK科技公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人薛某和財(cái)務(wù)人員李某。稅務(wù)人員向企業(yè)人員表示，SK科技公司對(duì)外支付的大額資金，經(jīng)調(diào)查，其性質(zhì)屬于因企業(yè)對(duì)QR科技公司存在侵權(quán)行為，為此支付的賠償款。因此，按照稅法規(guī)定，SK科技公司應(yīng)就這筆對(duì)外支付款代扣代繳企業(yè)所得稅。
但薛某、李某并不認(rèn)同稅務(wù)人員的意見。他們認(rèn)為，QR科技公司起訴，是因SK科技公司聘請(qǐng)之前就職于該公司子公司的6名科研人員。這幾名人員違反離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，給QR科技公司帶來(lái)?yè)p失，并不是起訴SK科技公司侵犯其商業(yè)秘密或?qū)Ｓ屑夹g(shù)使用特許權(quán)。
SK科技公司之所以與其簽訂和解協(xié)議，是因?yàn)槠髽I(yè)有上市計(jì)劃，為避免存在訴訟、仲裁等事項(xiàng)影響企業(yè)上市進(jìn)程，SK科技公司希望盡快結(jié)束糾紛和訴訟案件，因此決定與QR科技公司和解，支付的和解金并不屬于因侵權(quán)支付的賠償款。
稅務(wù)局觀點(diǎn)
針對(duì)企業(yè)人員的觀點(diǎn)，稅務(wù)人員表示，英文原版和解協(xié)議、QR科技公司起訴狀和律師函等大量資料中的內(nèi)容顯示，QR科技公司在訴訟和權(quán)益維護(hù)過(guò)程中，其權(quán)利主張的主要內(nèi)容，并不是相關(guān)人員違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，而是明確聲稱SK科技公司聘用這些人員，侵犯其商業(yè)秘密和專有技術(shù)。由此可見，QR科技公司起訴，是認(rèn)為SK科技公司通過(guò)聘用技術(shù)人員，侵犯其商業(yè)秘密和專有技術(shù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其本質(zhì)是維權(quán)行為。而雙方簽訂的和解協(xié)議，其實(shí)質(zhì)是一份對(duì)侵犯企業(yè)專有技術(shù)使用特許權(quán)的賠償協(xié)議。
企業(yè)所得稅法第三條第三款規(guī)定，非居民企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所的，或者雖設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所但取得的所得與其所設(shè)機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所沒有實(shí)際聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)就其來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)的所得繳納企業(yè)所得稅。此項(xiàng)法規(guī)條款中所說(shuō)的“來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)的所得”，依照企業(yè)所得稅法第六條規(guī)定，其中包括特許權(quán)使用費(fèi)收入。
同時(shí)，企業(yè)所得稅法第三十七條明確，對(duì)非居民企業(yè)取得本法第三條第三款規(guī)定的所得應(yīng)繳納的所得稅，實(shí)行源泉扣繳，以支付人為扣繳義務(wù)人。
此外，《中華人民共和國(guó)政府和新加坡共和國(guó)政府關(guān)于對(duì)所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的協(xié)定》及議定書條文解釋中第十二條第三款第一項(xiàng)明確，“特許權(quán)使用費(fèi)”是使用或有權(quán)使用各種形式的文學(xué)和藝術(shù)，有關(guān)工業(yè)、商業(yè)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)的文字和信息中確定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所支付的款項(xiàng)。不論這些權(quán)利是否已經(jīng)或必須在規(guī)定的部門注冊(cè)登記。這一定義既包括了在有許可的情況下支付的款項(xiàng)，也包括因侵權(quán)支付的賠償款。
因此，SK科技公司向QR科技公司支付的訴訟和解金，其本質(zhì)是為達(dá)成庭外和解所支付的侵犯專有技術(shù)使用特許權(quán)的賠償金，其性質(zhì)為對(duì)外支付特許權(quán)使用費(fèi)。對(duì)于QR科技公司來(lái)說(shuō)，這是來(lái)自于中國(guó)境內(nèi)企業(yè)的應(yīng)稅收入，依照稅法規(guī)定，SK科技公司作為扣繳義務(wù)人，應(yīng)該代扣代繳相應(yīng)的稅款。
經(jīng)過(guò)稅務(wù)人員耐心溝通和詳細(xì)輔導(dǎo)，SK科技公司人員最終同意稅務(wù)人員的處理意見，就該筆對(duì)外支付申報(bào)繳納稅款和滯納金共650余萬(wàn)元。
溫馨提示：點(diǎn)擊文中藍(lán)色下劃線詞句，可查閱tpperson往期推送內(nèi)容；廣告：點(diǎn)擊“閱讀原文”，加入知識(shí)星球之“國(guó)際稅收學(xué)習(xí)圈”（年費(fèi)500元）可下載思邁特國(guó)際稅收系列匯編（共9個(gè)）：
1、《2022年度國(guó)際稅收政策匯編》；
2、《2022年度國(guó)際稅收案例匯編》；
3、《2022年度全球轉(zhuǎn)讓定價(jià)動(dòng)態(tài)匯編》；
4、《2022年度全球稅收協(xié)定動(dòng)態(tài)匯編》；
5、《2022年度全球雙支柱動(dòng)態(tài)匯編》；
6、《非居民企業(yè)所得稅政策匯編》；
7、《特別納稅調(diào)整新舊政策匯編》；
8、《中國(guó)CRS及情報(bào)交換相關(guān)稅收政策匯編》；
9、《走出去企業(yè)稅收政策法規(guī)匯編》。
END