【特別關注】專家指出拜登全球最低稅協(xié)議的批評者缺乏大局觀，美國的支柱二問題可以得到積極答案

點擊藍字
關注我們
來源：Bloomberg Tax
編譯：思邁特財稅國際稅收服務團隊
最近，美國多名專家接受Bloomberg Tax采訪時指出，拜登全球最低稅協(xié)議的批評者缺乏大局觀，美國的支柱二問題將可以得到積極答案。
拜登政府取得兩項標志性成就
福特漢姆大學法學教授Rebecca Kysar表示，那些要求全球社會在全球最低稅協(xié)議上對美國做出讓步的人沒有理解財政部談判成果的價值。直到最近，拜登政府取得了兩項標志性成就：
成就一：包括美國在內的全球近140個轄區(qū)達成共識征收全球最低稅，確保全球大型跨國公司至少繳納 15%的有效稅率，而不是將利潤轉移到避稅天堂。
Rebecca Kysar指出，《通脹削減法案》中的稅收條款提供了數(shù)千億美元的激勵措施，以加快清潔能源的部署，應對氣候變化。這使得能源開發(fā)商可以將他們無法使用的抵免出售給可以使用的買家，從而使激勵措施盡可能健全。為了防止企業(yè)叛逃，全球最低稅包括一項實施規(guī)則，允許各國對在其境內運營但在世界任何地方繳納的稅率低于15%的外國公司征稅。財政部讓其他參與轄區(qū)相信，由于抵免的可轉讓性允許其貨幣化，因此它們就像其他抵免一樣，不管公司的納稅義務如何，都會把現(xiàn)金裝進公司的口袋。這種“可退還”抵免不會減少公司在全球最低稅規(guī)則下的納稅義務，因此幾乎完全不受實施規(guī)則的影響。
Rebecca Kysar指出，根據(jù)OECD 7月17日發(fā)布的第二套《征管指南》，無法使用清潔能源抵免的納稅人可以將其出售給其他納稅人，而全球最低稅實施規(guī)則在很大程度上保留了這些激勵措施。
成就二：將全球最低稅實施規(guī)則的某些方面推遲到了2026年，這為立法者提供了時間來解決美國實施全球最低稅的問題，而其他轄區(qū)不會在此期間對美國公司的美國利潤征收補足稅。
支柱二協(xié)議最終將對美國有利
卡普林-德賴斯代爾特許律師事務所的Peter Barnes 分析了OECD支柱二倡議批評者提出的問題，并認為支柱二最終可能對美國有利。Peter Barnes認為，支柱二協(xié)議是多維棋局，不是簡單的算術：
首先，美國是當今世界上唯一一個每年對其MNE的海外所得征收最低公司稅的國家。根據(jù)全球無形低稅所得（GILTI）規(guī)則，美國MNE至少要為這些所得繳納10.5%的稅。大多數(shù)其他轄區(qū)采用參與免稅，將本轄區(qū)公司外國子公司的大部分或全部活躍經營所得排除在本轄區(qū)稅收之外。這意味著，當一家美國公司在新加坡?lián)碛幸患业投愖庸緯r，該美國公司將至少繳納10.5%的稅款。由新加坡人擁有的競爭對手公司將繳納低稅或免稅（取決于激勵措施）。由荷蘭公司等擁有的競爭對手公司也將繳納低稅或免稅。
Peter Barnes指出，在這種情況下，支柱二確保了美國擁有的子公司能與其競爭對手平等競爭。而當美國公司在平等的基礎上競爭時，它們往往會獲勝。根據(jù)現(xiàn)行法律，美國公司將通過使用其他外國高稅所得的外國稅收抵免，試圖消除或減輕根據(jù)GILTI對其新加坡所得征收的美國稅。但這并不能保證公司能實現(xiàn)自救。有了支柱二，我們知道美國公司不會因外國稅收規(guī)則而處于不利地位。
其次，支柱二將縮小子公司在國外獲得所得（目前為 10.5%）與在美國獲得所得（目前為 21%）之間的稅負差異。根據(jù)支柱二，這一差異將縮小到 5.5%（20.5% 減去新的 15%）。這一修改可能對美國公司沒有幫助，因為它們總是傾向于為外國所得繳納較低的稅款。但這一修改可能會對美國作為一個國家有所幫助。利益減少了，因此公司將資產和活動轉移到海外的動力也減少了。當企業(yè)在美國擴張（從而在美國獲得更多所得），而不是在海外擴張時，經濟上的痛苦就會減少。
Peter Barnes認為，如果支柱二的批評者認為納稅人會對稅率激勵做出反應，那么當激勵增加了在美國投資的可能性時，他們就不應該抱怨了。事實上，這些行為效應會使支柱二為美國帶來收入增長。加入支柱二將使美國在現(xiàn)在和未來如何制定支柱二規(guī)則（以及其他國際稅收規(guī)則）的討論中擁有更大的發(fā)言權。
支柱二問題的積極答案
Peter Barnes認為，加入支柱二將使美國在談判有利于（或至少不損害）美國利益的永久規(guī)則時擁有更大的發(fā)言權。多數(shù)批評支柱二的美國人都很謹慎，不會認為美國應該退出談判，盡管這是一些反對者的立場。更多的時候，批評是用外交辭令表達的：美國應在同意加入談判之前，堅持要求得到支持的改革。
Peter Barnes認為，這種措辭回避了一個重要問題：如果美國沒有得到它想要的所有改革，下一步該怎么辦？一走了之？多少改革才足以吸引美國的支持？防止UTPR對美國公司的美國所得征稅的安全港？以不可退還稅收抵免和可退還稅收抵免的形式平等對待稅收激勵措施？減少征管負擔？或者，最大膽的是，宣布目前的 GILTI 規(guī)則足以使美國遵守支柱二？
一些評論人士認為，如果美國同意采用支柱二，然后再試圖通過談判來實現(xiàn)自己想要的改革，那么美國就會在這些重要問題上失去討價還價的能力。Peter Barnes則不同意這種觀點：拒絕對支柱二做出承諾和/或威脅實施報復性立法，這將損害那些雇傭美國工人和投資美國社區(qū)的外資美國公司的利益，這將使美國優(yōu)先考慮的問題受到更大阻力。
Peter Barnes認為，支柱二是主權國家在稅收方面采取集體行動的非凡一步，如果這一努力取得成功，那么美國將獲得巨大的利益。如果僅僅因為公司的較高稅款或收入估算不確定而提出相反的觀點，那就是糟糕的算術。
思邁特提醒
美國立法者指責財政部放棄了對美國現(xiàn)有版本的最低稅——GILTI——的不溯及既往保護，盡管它不同于全球最低稅。根據(jù)全球最低稅，美國公司根據(jù)GILTI繳納的稅款可以獲得抵免，但這并不能免除他們滿足15%稅率測試的需要。
拜登政府認為GILTI是一項糟糕的政策，因此提議對其進行修訂。因為GLITI違背了全球最低稅協(xié)議的目標，即在各轄區(qū)和各公司之間創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，讓它們在經濟基層面而非最低稅稅率的基礎上展開競爭。GILTI允許納稅人將在高稅轄區(qū)和低稅轄區(qū)繳納的稅款混在一起，以低于最低稅率。
與 GILTI 的混合結構不同，全球最低稅是以轄區(qū)為基礎征收的，這意味著在每個轄區(qū)繳納的公司稅必須是15%的有效稅率。這就消除了將利潤轉移到避稅天堂的動機，因為在高稅轄區(qū)繳納的稅款無法抵消在低稅轄區(qū)的最低納稅義務。如果GILTI被視同符合全球最低稅規(guī)則，那么美國公司在履行全球最低稅義務的同時，仍然可以從將利潤轉移到避稅天堂中獲益。
特別推薦
溫馨提示：點擊文中藍色下劃線詞句，可查閱tpperson往期推送內容；廣告：點擊“閱讀原文”，加入知識星球之“國際稅收學習圈”（年費500元）可下載思邁特國際稅收系列匯編（共9個）：
1、《2022年度國際稅收政策匯編》；
2、《2022年度國際稅收案例匯編》；
3、《2022年度全球轉讓定價動態(tài)匯編》；
4、《2022年度全球稅收協(xié)定動態(tài)匯編》；
5、《2022年度全球雙支柱動態(tài)匯編》；
6、《非居民企業(yè)所得稅政策匯編》；
7、《特別納稅調整新舊政策匯編》；
8、《中國CRS及情報交換相關稅收政策匯編》；
9、《走出去企業(yè)稅收政策法規(guī)匯編》。
END