從橋水做空歐股說起

上周末，一個消息特別引起我的關(guān)注-《橋水做空57億美元歐洲股市》，關(guān)注這個消息，其一是因為宏觀對沖基金一定是基于經(jīng)濟(jì)周期的變動而進(jìn)行大舉壓制而非不看好其中某家公司，其二則是因為我們現(xiàn)對通脹能否回落、經(jīng)濟(jì)是否衰退、股市是否見底幾個方面有疑惑，但是橋水已經(jīng)用行動給出了它的答案。
PART ONE
橋水做了什么
2022年6月披露的數(shù)據(jù)顯示，橋水基金做空了57億美元歐洲股票，其中包括能源公司道達(dá)爾、西班牙桑坦德銀行、法國巴黎銀行、芯片巨頭英飛凌；
2022年4月披露的數(shù)據(jù)顯示，橋水基金使用信用衍生品做空了歐美公司債。

PART TWO
橋水基金發(fā)現(xiàn)了什么問題
橋水基金做空了歐美公司債，而不是利率債，意味著在美聯(lián)儲主導(dǎo)的加息周期下，公司債不僅會因為利率上升而下跌，同時會因為信用利差擴(kuò)大而下跌。
信用利差擴(kuò)大，只有一個原因那就是公司運行情況正在惡化，投資者需要更多信用利差補(bǔ)償。所以，橋水選擇了做空歐美公司債就是下注經(jīng)濟(jì)衰退。
如果橋水認(rèn)為經(jīng)濟(jì)在復(fù)蘇的過程中遇上加息周期，那么可以選擇怎么做呢？它將會做空利率債而不是公司債，甚至可以通過做空利率債同時做多公司債，以加杠桿的方式做空信用利差獲利。
另外，橋水公司還做空了歐洲股市，這又是隱含什么樣的經(jīng)濟(jì)假設(shè)呢？那將會使歐洲經(jīng)濟(jì)陷入衰退，且衰退快于美國。
假如歐洲先于美國衰退，那么歐元將會繼續(xù)貶值，且歐洲地區(qū)的美元融資將會因為利率回升以及匯率變化而極大惡化負(fù)債企業(yè)的財務(wù)情況；并且，德國作為歐元經(jīng)濟(jì)龍頭，財務(wù)比較穩(wěn)健，意大利在近期明顯出現(xiàn)了主權(quán)債務(wù)融資利差溢價，因此選擇了意大利的銀行做空，再融資受阻以及歐元區(qū)整體衰退將會讓意大利的銀行遭到雙擊，而德國銀行則不存在相對于歐元區(qū)的信用利差問題，因此能夠確認(rèn)選擇意大利的銀行做空是橋水自上而下分析所得的結(jié)論。
當(dāng)前歐洲衰退的原因恰恰是因為能源問題導(dǎo)致的滯脹，假如社會民怨沸騰，那么可能會出臺法令讓能源行業(yè)承擔(dān)部分成本，因此橋水做空了能源企業(yè)。之所以是道達(dá)爾，因為道達(dá)爾是法國能源企業(yè)，而俄羅斯的供給法國能源供應(yīng)首先要走德國管道。假如普京減少供氣，那么德國大概會“扣留”管道內(nèi)天然氣優(yōu)先自用，這樣法國將無氣可用。
以上推斷的微觀層面，具體到公司的部分屬于猜測；但是重要的是宏觀層面的判斷是其關(guān)鍵，否則斷不會如此大規(guī)模的做空。

PART THREE
如何解決通脹
通脹，大家都能理解，求大于供，價格上漲。
按照“通脹就是貨幣現(xiàn)象”的理解來看，我們就提高資金成本，就可以抑制通脹。但是，是否提高利率就可以抑制通脹呢？歷史上看并不是。
70年代末沃爾克抗擊通脹之前，其實美國已經(jīng)進(jìn)行了加息，但是加息幅度很小導(dǎo)致了利率上漲的速度跟不上通脹上升的速度，因此通脹繼續(xù)攀升。所以，加息不一定能抗擊通脹，但是按照供求關(guān)系來看，減少需求能夠抑制通脹，加息不過是其中的一個方式而已。
什么是需求？這個問題有點類似于中國樓市的定義，非常模糊。我們常說要滿足合理購房需求，那下面的問題則是，你怎么去判斷哪個購房需求不合理呢。
我是首次安家置業(yè)，買房，合理嗎？
我要改善居住，買套大的，合理嗎？
我在很多個地方長期出差，我每個地方買一套，合理嗎？
我覺得把錢買成房子收租，比金融投資穩(wěn)妥，合理嗎？
我就覺得房子要漲，我買很多套等升值，合理嗎？
或許第一個假設(shè)，大家都覺得合理，但是后面的情況難道你不讓他買就合理嗎？
當(dāng)然，為了抑制房價，我們出臺政策去抑制買很多套的行為，當(dāng)然也是合理的。
所以，遵守游戲規(guī)則，沒有什么不合理的；遵守了游戲規(guī)則但是卻沒有達(dá)到政策目標(biāo)，那么說明的是游戲規(guī)則不合理，我們?nèi)チR購房者，這是不對的。
當(dāng)然，如果你按照游戲規(guī)則來了，買了很多房，但是地產(chǎn)崩了，你去鬧去要賠償，也不合理。

說了那么多和通脹又有什么關(guān)系呢？關(guān)鍵問題在于，現(xiàn)在很多的需求是金融資本而非產(chǎn)業(yè)資本在控制，這是通脹的不可忽視部分。下面這個例子可能可以幫你理解我要說的問題：
我是一家對沖基金，假設(shè)我在交易所做多了1億噸動力煤，同時我預(yù)定了未來3個月的煤運車皮的，同時我大肆購買非產(chǎn)地的現(xiàn)貨動力煤囤在倉庫里，運煤班次到點了我不讓他開，但是給他付一樣的貨運費。
隨著時間臨近，空頭發(fā)現(xiàn)他沒法平倉了，因為煤炭產(chǎn)出來了，但是運不到交割倉庫，他只能買入期貨合約平倉，它越平價格越高，也越虧越多，你的多頭倉位大賺。
一家對沖基金要那么多動力煤干嘛？唯一的用處就是逼倉賺錢，那么你說我是不是市場的需求，我是不是變相的抬高了動力煤價格？
但是，我期貨市場上賺了100億，現(xiàn)貨買來的大量動力煤我虧著50億賣出去，我依然是賺的。
我可能讓動力煤價格從我逼倉前的300漲到了我逼倉時的1000，我完成逼倉后的現(xiàn)貨拋售又讓它跌到了200。
所以，金融資本才是很多通脹現(xiàn)象的根源，為什么提高保證金、出臺指導(dǎo)價、鼓勵簽訂長協(xié)價都無法抑制去年的煤價上漲？因為你沒達(dá)到金融資本，要去交易所調(diào)取數(shù)據(jù)，然后出動公安為什么煤價就跌下來了？這是我們需要考慮的問題。
那么，我們放到疫情之后的通脹推升來看，是不是真的全部都是貨幣的原因呢？運費上漲那么高，真的都是企業(yè)貨運的需求嗎？企業(yè)檢修真的是因為設(shè)備老化了嗎？出現(xiàn)了很多價格上漲，但是卻反而供給減少的現(xiàn)象，和IS/LM曲線徹底違背，為什么這樣，不理解金融資本就不可能理解這個問題。
所以，通脹的壓制選擇，現(xiàn)在面臨一個問題：究竟是讓居民每天少吃一碗飯，還是讓囤積居奇的金融資本爆倉？所有的金融政策，都是選擇問題。誰來付出代價，誰又獲得收益，僅此而已。
在國際金融秩序，一樣可以完成別人買單，自己獲利。比如，你讓別國破產(chǎn)沒錢買糧，他吃的少了，通脹自然下來了。
PART FOUR
這次誰來付出代價的問題
這次和前面幾次的經(jīng)濟(jì)調(diào)整比較不同的地方，是美聯(lián)儲明確了經(jīng)濟(jì)和就業(yè)它都可以犧牲，前面幾次依然是就業(yè)和經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)。遇到困難后央行馬上轉(zhuǎn)向了。但是這次他選擇了犧牲經(jīng)濟(jì)來抑制通脹，但是很多人潛意識認(rèn)為這是犧牲自己的經(jīng)濟(jì)，這是不對的。
犧牲誰的經(jīng)濟(jì)呢？依然是誰先危機(jī)誰來買單，就經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來說，可能歐洲和日本率先衰退，他們需求驅(qū)逐出去通脹下降。那美國也就不用衰退了，所以我猜在加息周期中會想辦法讓他們先崩潰。
我們常說到的美元回流，只是手段，目的是引爆債務(wù)周期。這個問題達(dá)里奧的認(rèn)識是最深刻的，雖然他書里沒說的沒那么直白，所謂債務(wù)周期是經(jīng)濟(jì)運行的規(guī)律之一，但是也是金融武器的核心之一。
把現(xiàn)在的局面以金融戰(zhàn)爭的角度來看，那么日元已經(jīng)被瞄準(zhǔn)在槍口了，歐洲是第二順位。這樣的看法是否正確呢，可能就看歐元兌美元會不會跌到1.0（歐元美元平價），日元跌到150，時間應(yīng)該是在10月之前，假如驗證了，那么我們應(yīng)該就確認(rèn)已經(jīng)處于金融戰(zhàn)之中了。

以這個角度來看，那么后續(xù)大概會是這樣的幾個可能：
第一條路：歐洲衰退→歐洲寬松→日本暫時安全→美國停止加息→通脹下降→中國再次寬松→歐洲付出代價，全球安全著陸
第二條路：日本放棄匯率→日本帶動亞洲衰退→中國放水（被迫）→美國繼續(xù)緊縮→美國得利，歐洲暫時安全著陸，日本及亞洲付出代價
第三條路：歐洲忍受通脹→其他國家維持需求→通脹繼續(xù)上升→美國加大力度加息→其他國家撐到美國先衰退→全球陷入危機(jī)→全球受傷，但美國受傷最重，可能引起秩序變革
目前看，前兩條路可能性最大，畢竟能源結(jié)構(gòu)就是日本和歐洲的軟肋，以這個角度看那么美股應(yīng)該在歐洲陷入衰退時大概就能見底了。時間序列看，我猜會是在歐元兌美元平價的時候，那時候跌到多少可能估計不出來。
那么這個路徑推演有什么用處呢？如果是你在歐洲崩潰時就建倉美股，你大概在做美股多頭的左側(cè)交易；如果你在美國明確停止加息時，你大概已經(jīng)在做美股多頭交易的右側(cè)；如果你在美國（或者中國）明確降息時，你已經(jīng)在美股多頭右側(cè)且不得不追高了。

END


免責(zé)聲明：本賬號發(fā)布的內(nèi)容僅供參考之用，意在對事件進(jìn)行梳理，不構(gòu)成任何投資建議。另文章圖文信息均來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)、錯誤，請聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。