對中小企業(yè)減稅可以提高其吸納就業(yè)能力嗎——基于中小板上市公司數(shù)據(jù)的分析

馮海波  陸倩倩
暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

一、引 言
2012年以來，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)增速不斷放緩，就業(yè)問題成為國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策關(guān)注的重點(diǎn)。2018年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將“穩(wěn)就業(yè)”置于“六穩(wěn)”工作之首，習(xí)近平總書記提出“就業(yè)是最大的民生”的論斷。2020年，突如其來的新冠肺炎疫情對我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來嚴(yán)重的沖擊，保障就業(yè)成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。從世界各國的實(shí)際情況看，中小企業(yè)數(shù)量龐大，吸納就業(yè)能力強(qiáng)，在中小企業(yè)工作的人員數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于大型企業(yè)（周天勇，2006）。國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《第四次全國經(jīng)濟(jì)普查系列報(bào)告》顯示，截至2018年年末，我國共有中小微企業(yè)1 807萬家，占全部規(guī)模企業(yè)法人單位的99.8%；吸納就業(yè)人員23 300.4萬人，占全部企業(yè)就業(yè)人員的79.4%。鑒于中小企業(yè)在穩(wěn)就業(yè)方面具有舉足輕重的地位，政府采取多種手段促進(jìn)其發(fā)展。在各類舉措中，減稅政策尤其引人注目。在我國經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)加大的背景下，2019年財(cái)政部和國家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于實(shí)施小微企業(yè)普惠性稅收減免政策的通知》（財(cái)稅〔2019〕13號(hào)），主要從增值稅和所得稅兩個(gè)方面對小微企業(yè)實(shí)施了大規(guī)模的減稅政策。及至2020年，為應(yīng)對新冠肺炎疫情對國民經(jīng)濟(jì)尤其是就業(yè)產(chǎn)生的巨大影響，政府對中小企業(yè)采取了力度空前的減稅政策。那么，隨之而來的問題是，這些減稅政策能否提高中小企業(yè)吸納就業(yè)能力？

按照宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)是財(cái)稅政策的重要目標(biāo)之一，學(xué)者們普遍認(rèn)同減稅有利于促進(jìn)就業(yè)。從勞動(dòng)需求的角度分析，對企業(yè)減稅可以降低企業(yè)用工成本，增加企業(yè)對勞動(dòng)力的需求；從勞動(dòng)供給的角度分析，減稅政策的替代效應(yīng)大于收入效應(yīng)，勞動(dòng)供給會(huì)增加，政府可以通過減稅手段穩(wěn)定就業(yè)。由于各個(gè)行業(yè)的就業(yè)彈性不同，應(yīng)該對就業(yè)彈性較大的行業(yè)加大減稅力度（王春雷，2007）。已有的研究只是從一般意義上分析了減稅對總體就業(yè)的影響，而對于中小企業(yè)這一特定群體缺少有針對性的考察。事實(shí)上，關(guān)于稅收如何影響中小企業(yè)發(fā)展的研究是比較多見的。由于市場機(jī)制的失靈以及中小企業(yè)自身的缺陷，中小企業(yè)的健康發(fā)展仍需要政府支持。政府針對中小企業(yè)減稅政策能夠激發(fā)中小企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性（馮海波 等，2019）；而創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為又進(jìn)一步提升了中小企業(yè)的成長性（李旭紅 等，2014；李林木 等，2017）。文獻(xiàn)回顧表明，在減稅對中小企業(yè)影響問題的研究中，學(xué)者們更多地關(guān)注減稅如何促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，而忽略了對中小企業(yè)吸納就業(yè)能力的探討。這些不足之處為進(jìn)一步研究提供了空間。

二、理論分析與假設(shè)
在一般情況下，對追求利潤最大化的企業(yè)主而言，利潤的增加會(huì)使企業(yè)更有能力和動(dòng)力去擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，增加對勞動(dòng)力的需求 ；相反，利潤減少會(huì)導(dǎo)致企業(yè)沒有能力和動(dòng)力擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，減少對勞動(dòng)力的需求。稅收作為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的成本費(fèi)用，其增減直接影響到企業(yè)利潤的多寡，進(jìn)而對勞動(dòng)力需求產(chǎn)生影響（Shim 等，2011）。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，減稅會(huì)降低企業(yè)生產(chǎn)成本，有利于企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)，增加對勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的需求。相比于大企業(yè)，中小企業(yè)規(guī)模小、營業(yè)收入少、利潤薄，稅收負(fù)擔(dān)所帶來的規(guī)模效應(yīng)更加明顯。從替代效應(yīng)的角度看，企業(yè)對勞動(dòng)的需求取決于資本和勞動(dòng)的相對價(jià)格。資本與勞動(dòng)是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所必須投入的兩大要素，稅收會(huì)改變二者的相對價(jià)格，進(jìn)而企業(yè)會(huì)在資本與勞動(dòng)中選擇成本較低的要素。中小企業(yè)大多是勞動(dòng)密集型企業(yè)，加重企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)將提高勞動(dòng)的相對價(jià)格，降低中小企業(yè)吸納就業(yè)的能力；相反，減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)將降低勞動(dòng)的相對價(jià)格，提高中小企業(yè)吸納就業(yè)的能力。行文至此，提出本文的核心假設(shè)。

假設(shè)1：減稅可以提高中小企業(yè)吸納就業(yè)能力。
由于不同類型稅收的屬性不同，因而針對不同類型稅收的減稅措施對中小企業(yè)吸納就業(yè)能力的影響也不相同。從稅種劃分的角度看，按照征稅對象不同，可以將所有稅種劃分為流轉(zhuǎn)稅、所得稅和財(cái)產(chǎn)稅。從我國現(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)看，流轉(zhuǎn)稅占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，所得稅居于次要地位，財(cái)產(chǎn)稅對全部稅收的貢獻(xiàn)最小。根據(jù)2018年的稅務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)測算，流轉(zhuǎn)稅、所得稅和財(cái)產(chǎn)稅占全部稅收收入的比重分別為54.6%、29.1%和16.3%?？梢酝茢?，中小企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)大多來自流轉(zhuǎn)稅和所得稅，且流轉(zhuǎn)稅占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過所得稅，這意味著中小企業(yè)承擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)重于所得稅。雖然流轉(zhuǎn)稅屬于容易進(jìn)行稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的稅種，但中小企業(yè)由于規(guī)模小，在市場上的議價(jià)能力偏低，所以轉(zhuǎn)嫁稅收負(fù)擔(dān)的能力弱。在這種情況下，眾多的中小企業(yè)會(huì)承受大部分的流轉(zhuǎn)稅稅收負(fù)擔(dān)。因此，在中小企業(yè)承擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)重于所得稅負(fù)擔(dān)的情況下，相比于所得稅，流轉(zhuǎn)稅對中小企業(yè)的盈利能力影響更大，而企業(yè)的盈利水平直接決定了對勞動(dòng)力的需求數(shù)量。分析至此，提出本文的第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：所得稅與流轉(zhuǎn)稅對中小企業(yè)就業(yè)人數(shù)的影響具有異質(zhì)性，與所得稅相比，減輕流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)更有利于提高中小企業(yè)吸納就業(yè)能力。

稅收負(fù)擔(dān)對中小企業(yè)吸納就業(yè)能力的影響，也相當(dāng)程度上取決于企業(yè)對勞動(dòng)力的需求彈性。在勞動(dòng)力過剩的情況下，勞動(dòng)力的價(jià)格比資本的價(jià)格更便宜。所以，在改革開放后相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，我國的中小企業(yè)大多屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)力供給在不斷減少，勞動(dòng)力價(jià)格開始逐步上升，機(jī)器設(shè)備對勞動(dòng)的替代不斷加強(qiáng)。1994年的稅制改革，使增值稅在整個(gè)稅收制度中的重要性不斷提升，目前占全部稅收收入的比重超過40%。而增值稅主要是對增值額課稅，即征稅對象是勞動(dòng)和剩余價(jià)值。很顯然，對勞動(dòng)征稅會(huì)進(jìn)一步提升勞動(dòng)力的價(jià)格。由此帶來的后果是用機(jī)器設(shè)備代替勞動(dòng)變得更有利可圖。由于生產(chǎn)行業(yè)對勞動(dòng)力的需求彈性大于服務(wù)行業(yè)（Slaughter，2001），所以政府的征稅行為對生產(chǎn)行業(yè)吸納就業(yè)能力的影響要大于服務(wù)行業(yè)。還需要考慮的問題是，勞動(dòng)力成本可以在企業(yè)所得稅前進(jìn)行扣除，企業(yè)是否會(huì)通過增加勞動(dòng)力成本來規(guī)避企業(yè)所得稅稅負(fù)？這里需要比較一下企業(yè)增加的勞動(dòng)力成本和因此而減少的稅收負(fù)擔(dān)孰重孰輕。很顯然，減輕的稅收負(fù)擔(dān)只是勞動(dòng)力成本的一部分，是勞動(dòng)力成本與企業(yè)所得稅稅率的乘積。因此，追求利潤最大化的企業(yè)沒有必要為了規(guī)避企業(yè)所得稅而增加勞動(dòng)力成本。分析至此，提出本文的第三個(gè)假設(shè)。

假設(shè)3：相比于服務(wù)業(yè)，減輕制造業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對提高中小企業(yè)吸納就業(yè)能力影響更顯著。

一般而言，國有企業(yè)中大中型企業(yè)占比多，私營企業(yè)中中小企業(yè)占比多。與私營企業(yè)相比，國有企業(yè)通常承擔(dān)著更多的社會(huì)職能，容易獲得地方政府更多的支持。所以，國有企業(yè)追求利潤的動(dòng)機(jī)并不像非國有企業(yè)那樣強(qiáng)。當(dāng)稅收政策或稅收負(fù)擔(dān)發(fā)生變化時(shí)，私營企業(yè)感受到的沖擊要比國有企業(yè)大。如果假說1是成立的，即減稅可以提高中小企業(yè)的吸納就業(yè)能力，那么可以推演出本文的第四個(gè)假設(shè)。

假設(shè)4：相比于國有企業(yè)，減輕私營企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對提高中小企業(yè)吸納就業(yè)能力影響更顯著。

三、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)
（一）計(jì)量模型設(shè)定及變量說明
根據(jù)研究假設(shè)，本文構(gòu)建了以下線性回歸模型以檢驗(yàn)中小企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與其吸納就業(yè)能力的關(guān)系：

其中，i表示企業(yè)，t表示時(shí)間，Lnemploymenti,t為被解釋變量，表示i企業(yè)在t年吸納就業(yè)人數(shù)的對數(shù)值；taxburdeni,t為核心解釋變量，表示稅收負(fù)擔(dān)，包括總體稅收負(fù)擔(dān)Ataxburdeni,t、流轉(zhuǎn)稅稅收負(fù)擔(dān)Ttaxburdeni,t和所得稅稅收負(fù)擔(dān)Itaxburdeni,t；Xi,t表示相關(guān)控制變量，主要包括企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模（Lnasset）、企業(yè)經(jīng)營規(guī)模（Lnincome）、有形資產(chǎn)密集度（Capital）、無形資產(chǎn)密集度（Intang）、資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）和資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）等；α0表示常數(shù)項(xiàng)；εi,t表示殘差項(xiàng)。

被解釋變量。本文所要回答的問題是對中小企業(yè)減稅是否可以提高其吸納就業(yè)能力，因而中小企業(yè)吸納就業(yè)能力自然成為計(jì)量模型被解釋變量。因?yàn)檠芯繕颖臼侵行“迳鲜泄?，所以采用企業(yè)年末在職員工的自然對數(shù)進(jìn)行衡量。

解釋變量。通過考察中小企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)變化對其吸納就業(yè)能力的影響，可以回答本文的研究主題，因而以企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)作為計(jì)量模型的核心解釋變量是合理的選擇。依據(jù)前文理論分析提出的假設(shè)，要分別檢驗(yàn)總體稅收負(fù)擔(dān)、流轉(zhuǎn)稅稅收負(fù)擔(dān)和所得稅稅收負(fù)擔(dān)對中小企業(yè)吸納就業(yè)能力所施加的影響。企業(yè)總體稅收負(fù)擔(dān)采用企業(yè)應(yīng)繳全部稅收占營業(yè)收入的比重來衡量，這種度量方法在以往的文獻(xiàn)中被廣泛使用，如李林木 等（2017）的研究，且與衡量一國宏觀稅負(fù)水平的道理是一致的。同時(shí)，借鑒范子英 等（2020）的做法，將流轉(zhuǎn)稅稅收負(fù)擔(dān)定義為企業(yè)應(yīng)繳流轉(zhuǎn)稅占營業(yè)收入的比重；將所得稅稅收負(fù)擔(dān)定義為企業(yè)應(yīng)繳所得稅占利潤總額的比重。

控制變量。企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模采用企業(yè)資產(chǎn)總額的對數(shù)表示，預(yù)期企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模對中小企業(yè)吸納就業(yè)能力會(huì)產(chǎn)生正向影響。企業(yè)經(jīng)營規(guī)模采用企業(yè)年末營業(yè)收入的自然對數(shù)表示，預(yù)期對中小企業(yè)吸納就業(yè)能力同樣會(huì)產(chǎn)生正向影響。有形資產(chǎn)密集度采用企業(yè)固定資產(chǎn)凈值占資產(chǎn)總額的比重來表示，由于資本對勞動(dòng)具有替代效應(yīng)，預(yù)期對中小企業(yè)吸納就業(yè)能力會(huì)產(chǎn)生負(fù)向影響。無形資產(chǎn)密集度采用企業(yè)無形資產(chǎn)凈值占資產(chǎn)總額的比重來表示，無形資產(chǎn)反映企業(yè)的技術(shù)和創(chuàng)新水平，技術(shù)和創(chuàng)新水平越高，需要的勞動(dòng)力越少，預(yù)期無形資產(chǎn)密集度對中小企業(yè)吸納就業(yè)能力會(huì)產(chǎn)生負(fù)向影響。資產(chǎn)回報(bào)率采用企業(yè)凈利潤占資產(chǎn)總額的比重來表示，預(yù)期將對中小企業(yè)吸納就業(yè)能力產(chǎn)生正向影響。資產(chǎn)負(fù)債率為企業(yè)負(fù)債總額占資產(chǎn)總額的比重，反映一個(gè)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。一方面，負(fù)債占比的高低反映企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，對吸納就業(yè)可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)向影響；另一方面，企業(yè)尤其是中小企業(yè)能夠更多地通過負(fù)債方式獲得融資，說明企業(yè)發(fā)展前景看好，資產(chǎn)負(fù)債率對吸納就業(yè)能力具有正向影響。因此，資產(chǎn)負(fù)債率對吸納就業(yè)能力的影響不確定。

（二）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)
本文數(shù)據(jù)選取自國泰安數(shù)據(jù)庫 2010年至2018年中小板上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)處理過程中，對金融企業(yè)、ST企業(yè)、當(dāng)年上市或退市的企業(yè)、資產(chǎn)狀況異常的企業(yè)進(jìn)行了剔除。從各公司財(cái)務(wù)報(bào)表中尋找了公司的資產(chǎn)總額、負(fù)債總額、營業(yè)收入、利潤總額、凈利潤、固定資產(chǎn)凈額、應(yīng)交稅費(fèi)合計(jì)等數(shù)據(jù)；從各公司的財(cái)務(wù)報(bào)表附注中尋找了應(yīng)交稅費(fèi)明細(xì)，包括企業(yè)所得稅、營業(yè)稅、增值稅；從治理結(jié)構(gòu)中尋找了公司各年末職工人數(shù)的數(shù)據(jù)。在選取數(shù)據(jù)時(shí)采用的是合并財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)而不是母公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)總樣本量包括384家中小企業(yè)，9年一共3 456個(gè)觀測值。變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

（三）估計(jì)方法
稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)就業(yè)人數(shù)可能存在雙向因果關(guān)系。一方面，根據(jù)前文的理論分析，稅收負(fù)擔(dān)的變化會(huì)改變中小企業(yè)對勞動(dòng)力的需求；另一方面，由于中小企業(yè)在吸納就業(yè)方面具有重要作用，就業(yè)狀況的變化會(huì)促使政府調(diào)整對中小企業(yè)的稅收政策，反過來影響中小企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。動(dòng)態(tài)面板廣義矩（GMM）估計(jì)方法能夠解決內(nèi)生性問題而導(dǎo)致的估計(jì)偏誤。GMM估計(jì)方法中，差分GMM估計(jì)方法無法克服弱工具變量問題；而系統(tǒng) GMM估計(jì)方法不但可以解決弱工具變量問題，還可以估計(jì)不隨時(shí)間變化的變量。因此本文選擇使用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

四、計(jì)量結(jié)果及分析（略）

五、結(jié)論與政策建議
本文從企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的角度，利用2010～2018年中小板上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了減稅是否可以提高中小企業(yè)吸納就業(yè)能力。研究結(jié)論如下：總體稅收負(fù)擔(dān)對中小企業(yè)的吸納就業(yè)能力有顯著的負(fù)向影響，說明減稅可以提高中小企業(yè)吸納就業(yè)能力，有利于促進(jìn)就業(yè)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相比所得稅，流轉(zhuǎn)稅對中小企業(yè)吸納就業(yè)能力產(chǎn)生了顯著的負(fù)向效應(yīng)。同時(shí)，稅收負(fù)擔(dān)對中小企業(yè)吸納就業(yè)能力的影響存在異質(zhì)性，稅收負(fù)擔(dān)對制造業(yè)中小企業(yè)吸納就業(yè)能力的負(fù)向抑制作用強(qiáng)于服務(wù)業(yè)業(yè)中小企業(yè)；對民營中小企業(yè)吸納就業(yè)能力的負(fù)向抑制作用強(qiáng)于國有企業(yè)。

根據(jù)以上的研究結(jié)論，為了更好地緩解就業(yè)壓力，發(fā)揮中小企業(yè)“就業(yè)蓄水池”的作用，本文提出以下幾點(diǎn)政策建議：

第一，進(jìn)一步降低中小企業(yè)的總體稅收負(fù)擔(dān)。在新冠肺炎疫情席卷全球的背景下，中小企業(yè)面臨嚴(yán)重的生存危機(jī)。中小企業(yè)在穩(wěn)就業(yè)方面具有重要作用，保中小企業(yè)就是保就業(yè)。為了使中小企業(yè)能夠生存下去，幫助其渡過難關(guān)，政府應(yīng)盡最大可能降低中小企業(yè)的總體稅收負(fù)擔(dān)。

第二，從穩(wěn)就業(yè)的角度而言，降低中小企業(yè)流轉(zhuǎn)稅的效果要明顯好于降低所得稅，所以減稅的主要方向應(yīng)該是流轉(zhuǎn)稅。在流轉(zhuǎn)稅中，增值稅占絕對優(yōu)勢，居于主導(dǎo)地位，那么降低增值稅負(fù)擔(dān)應(yīng)該成為中小企業(yè)減稅的著力點(diǎn)。

第三，普惠性減稅和結(jié)構(gòu)性減稅相結(jié)合，重點(diǎn)降低制造業(yè)中小企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。盡管稅收負(fù)擔(dān)對不同行業(yè)中小企業(yè)的就業(yè)人數(shù)均有負(fù)向影響，但由于行業(yè)自身的特殊性，稅收負(fù)擔(dān)對制造業(yè)中小企業(yè)就業(yè)人數(shù)的抑制作用更為顯著。因此，國家減稅降費(fèi)的措施應(yīng)以制造業(yè)中小企業(yè)作為減稅的重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)所有行業(yè)中小企業(yè)稅負(fù)只減不增。

第四，對國有與非國有中小企業(yè)實(shí)行一視同仁的減稅舉措，充分認(rèn)識(shí)到私營中小企業(yè)在穩(wěn)就業(yè)中的優(yōu)勢所在。各中小企業(yè)雖然面臨的名義稅負(fù)率是相同的，但相比于私營企業(yè)而言，國有企業(yè)能得到更多的政策性支持，因而稅收負(fù)擔(dān)對國有企業(yè)的沖擊小于私營企業(yè)。因此，要想實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)與私營企業(yè)的共同發(fā)展，在深化國有企業(yè)改革的同時(shí)，還應(yīng)加大對私營企業(yè)的支持力度，重點(diǎn)落實(shí)私營中小企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策，防止減稅政策在實(shí)施過程中出現(xiàn)對私營中小企業(yè)口惠而實(shí)不至，從而最大限度地保護(hù)就業(yè)。

（本文為節(jié)選，原文刊發(fā)于《稅務(wù)研究》2020年第10期。）